掲示板for技術士受験応援ページ

91件ー99件（全99件）

<< 0 | 1 | 2 | 3 >>

■記事リスト / ▼下のスレッド

[9132]

本日の技術士分科会

Name：えのき 2025/11/18(火) 22:56:00

令和8年度二次試験は、コンピテンシーの改訂はあるものの試験の形式や時間は従来通りとのことでした。

引用返信/返信

[9133]

Re: 本日の技術士分科会

Name：ミリオネア 2025/11/18(火) 23:34:54

貴重な情報、誠にありがとうございます。
資料の公開を待っています。

引用返信/返信

[9190]

Re: 本日の技術士分科会

Name：Thanks 2025/11/24(月) 09:32:52

11月18日に開催された技術士分科会の資料がアップロードされました【以下のURL】。
来年度の技術士試験は、ザッと見た感じコンピテンシーや受験手数料以外は今年度と変わらない予定です。
あと総監受験予定の方は「総監キーワード集2026」もアップされています。

https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/002/siryo/1422397_00011.html

引用返信/返信

[9196]

Re: 本日の技術士分科会

Name：匿名 2025/11/24(月) 19:00:50

受験料上がるのですね。
一般合格後、数年試験から遠のいていて、来年総監目指そうと思ったけど辞めようかな。
受験料上る前に、面倒臭がらず受験すればよかったな。

引用返信/返信

[9197]

Re: Re: 本日の技術士分科会

Name：Thanks 2025/11/24(月) 20:47:44

来年度の受験者は、やっぱり受験料が6,500円増えるため減りますかね？？？
（来年の今頃にならないと誰も予想が付きませんが…）
まぁ受験料が6,500円上がる経済的要因より、2万円台に載る心理的要因の方が大きいのかもしれませんね。
受験願書提出時点で「もう技術士合格は無理」と諦める方が増える【①】か、もしくは高くなった受験料を払う分、真剣に勉強する【②】かでしょうか？？？
（実際には①と②の折衷になるのかと思いますが…）

それにしても総合技術監理部門の位置付けをどうしていくのかも気になりますね。
一応「継続審議」となっていますが、どうなるか分からない以上、早めにかつ単年度で合格しておいた方が良さそうな気がします。
全くの私見ですが求められてい資質能力が一般全20部門と異なることから、現状の並列位置付けには無理があると思っています。

引用返信/返信

[9198]

Re: Re: Re: 本日の技術士分科会

Name：匿名 2025/11/25(火) 07:50:04

うちの会社だと、惰性で受けている人が諦めるきっかけにはなりそうです。

引用返信/返信

[9199]

Re: Re: Re: Re: 本日の技術士分科会

Name：とおりすがり 2025/11/25(火) 10:09:12

惰性で受けている人は殆ど合格しないでしょうし、来年の合格率は上昇しそうですね
見かけ上の合格率を上げたいのも値上げの一因かもしれませんね

引用返信/返信

[9200]

Re: Re: Re: 本日の技術士分科会

Name：メタルワーカー 2025/11/25(火) 12:41:53

お疲れ様です。
減る傾向はあっても、増える傾向は無いような、想像です。

個人的には3つ目までは到達したいという目標があるので、来月に
控える総監の口頭試験に向けてまずは精進し、受験料に関係無く
来年度3つ目を目指したいところです。

自分で払わざるを得ないか、会社の支援でいけるか、によっても
モチベーションが変わるかもしれないですね。これも個人的にですが、
技術士という資格そのものが受験料等に関係の無い世界のものであることだと
私は想いたいです。

引用返信/返信

[9201]

Re: 本日の技術士分科会

Name：末端技術士 2025/11/25(火) 13:01:33

受験料上げていいから関西でも口頭試験してくれませんかね。。。

引用返信/返信

[9235]

Re: 本日の技術士分科会

Name：えのき 2025/12/04(木) 18:45:48

令和八年度の二次試験実施大綱が技術士会HPにアップされました。

引用返信/返信

[返信]

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

[9095]

鋼コンの専門分野

Name：鋼コン受験予定者 2025/11/15(土) 17:09:19

技術士の鋼構造及びコンクリートですが、
受験の際に選択する専門について教えてください。

中堅の建設コンサルに勤めており、「鋼構造」での受験を考えています。
しかし、大手コンサルのOBの方によると、
鋼構造は鋼橋メーカーの方向けであり、
私はコンクリートで受けるべきとのことです。

確かに鋼橋メーカーは詳細設計や補強設計に強いですが、
コンサルは点検や補修設計も行うため、
一概にコンサルが鋼構造に弱いと思いません。

まだ、中小コンサルでは大手のように
担当業務が細分化されている訳ではなく、
鋼構造もコンクリートも両方携わるため、
専門分野があってないようなものです。

そこでご意見を頂きたいのですが、
コンサル勤務の方で鋼構造受験の方はいますか？
やはり、鋼構造は鋼橋メーカー向けでしょうか？

引用返信/返信

[9096]

Re: 鋼コンの専門分野

Name：ABB 2025/11/15(土) 17:46:06

私も過去に建設環境か環境影響評価で受けるかで迷いましたが、過去問をやってみて、それを添削者に見せて点が高い科目にするとか、業務詳細次第ですかね？
とAPEC先生にアドバイスをいただいたことがあります。

引用返信/返信

[9097]

Re: 鋼コンの専門分野

Name：ABB 2025/11/15(土) 17:48:05

あるいは、AIに採点してもらってはどうでしょうか。
別トピの主のたこやきさんがAIが得意なので、相談してみるといいでしょう。

引用返信/返信

[9098]

Re: 鋼コンの専門分野

Name：Thanks 2025/11/15(土) 18:18:41

鋼コン受験予定者様

私は地方中小の建設コンサルタントに所属する建設部門（鋼構造コンクリート）を登録している技術士です。
合格時の専門とする事項は「コンクリート構造物の点検及び設計」でした。

私の感覚としては、「仕事で日頃、従事している比率が高い方」や「ご自分が比較的、得意とする専門」を選ぶべきだと考えます。
なにも「鋼橋メーカー」だけが「鋼構造」を選択している訳では無いと思います。
地方中小の建設コンサルタントは、鋼コン受験予定者様が記述されているとおり「鋼構造」も「コンクリート」も日常業務で取り扱っている方が多いと思います。
私の場合、秤に掛けたらタマタマ「コンクリート」の方に傾いた（選択された）だけです。その秤が「鋼構造」に傾くか「コンクリート」に傾くかは、人それぞれだと考えます。

よって日頃の業務の棚卸や過去問を観た中で「鋼構造」が選択されるならば、中堅コンサルタントであっても「鋼構造」を専門とする事項にチョイスするのは多いに「あり」だと考えます。

引用返信/返信

[9099]

Re: Re: 鋼コンの専門分野

Name：Ｋ 2025/11/15(土) 19:48:46

AIによる採点なんか本当にあてになるのでしょうか？
試してみたのですが、必須問題について昨年Ａ評価で８０点ぐらい取れていたのが６０点前後ぐらいの評価でした。
今年Ｂ評価だった必須が，ＡＩでは８０点ぐらいの高評価でした。

引用返信/返信

[9100]

Re: Re: Re: 鋼コンの専門分野

Name：Thanks 2025/11/15(土) 21:18:18

Ｋ様

私は論文試験へのＡＩ使用には、今のところ「強み」と「弱み」があると考えています。Ｋ様が記述しております「点数の乖離」は正に「弱み」の一端です。またＡＩの発展には「機会」が必要であるとともに「脅威」も表裏一体であるとも考えています。

つまり現状、ＡＩの使用には「ＳＷＯＴ分析」が必須だと考えます。
具体的にはどういう状況や分野だとＡＩが「強み」を発揮し、どういった使用や環境だと「弱み」を見せるのかを、使用者である人間が理解したうえで利用する必要があると思います。そして今後どういった「機会」を与えた時々の「脅威」は何になるのかをリスクマネジメントする必要があります。

本掲示板でも「ＡＩ」に関するトピックは拡大しましたが、残念ながら現状ＡＩは大目に観ても「万能とは言えない」と私見を持っています。
ただし将来的に市場へ拡大するも縮退するも「機会」次第だと考えます。

引用返信/返信

[9102]

Re: 鋼コンの専門分野

Name：鋼コン受験者 2025/11/17(月) 09:53:55

地方の中小コンサルで、筆記通過の口頭試験待ちです。
維持管理中心なので鋼構造・コンクリートは両方携わっています。

私個人の実務上は正直コンクリート案件のほうが多いですが、上司や先輩が鋼橋メーカー出身者が多く、新設PC構造がノータッチなこともあって鋼構造で受験しています。
少なくとも筆記試験であれば鋼構造・コンクリートの好きな方を選択しておいて問題ないかと思います。
(さすがに口頭試験を踏まえ、経歴書・業務詳細はどちらかで固めるべきでしょうが)

鋼構造選択者ですが、Ⅱ-1を疲労き裂、Ⅱ-2でPC橋の調査方法を選択しAを貰ったことがあります(笑)
特にⅡ-1は鋼構造・コンクリートどちらの問題でも回答しやすいので、中小コンサルの方は選択肢が増えてお得かと。

あとは、コンクリートの受験者が鋼構造の4-5倍以上はいると推定されます(通信講座での選択科目の人数より推定)。
一般論として、受験者数の多いコンクリートのほうが競争が厳しいのではと思われます。

引用返信/返信

[9216]

Re: 鋼コンの専門分野

Name：通りすがりのジプシー 2025/11/29(土) 18:14:28

# 🔧 **まず、実務的・技術士試験的な結論**

### ✅ **中堅〜中小コンサルで「鋼構造受験」は普通にいます。**

メーカー向けというのは大手OBならではの価値観で、
**実際にはコンサルでも鋼構造で十分合格者はいます。**

### ❗鋼構造＝メーカー向け

……というのは **誤り・または古い価値観** です。

### ✔ コンサルの鋼構造で評価される実務

* 点検（近接・俯瞰・定期・詳細）
* 健全度評価
* 補修補強設計（添接板補強、床版補修、支承交換など）
* 架替計画
* 維持管理計画
* 耐震補強
* 架設検討（概略）
* 橋梁更新計画

これらは **コンサルの鋼構造実務として十分合格レベル** です。

### ✔ 実務でコンクリート＋鋼の両方を扱う人は、

**書きやすい方を選ぶべき** です。

試験は
「どれだけ専門性を“論文で語れるか”」
が勝負なので、
**自分の経験が整理しやすい方** が圧倒的に有利です。

# 🔮 **ジプシーオラクルカードからの示唆**

## 🔷 鋼構造：**Conversation（会話・相談）**

このカードは次を象徴します：

* **人と話すことで道が開ける**
* **技術的議論が得意分野である**
* 共同作業・協議調整に強み
* 点検・維持管理・補修など「現場×コミュニケーション」向き

→これはまさに **コンサルらしい「鋼構造の実務」に合っています。**

橋梁点検や補修設計は、自治体・施工者・点検チームとの
「会話・調整」の比重が非常に大きい領域です。

よって **鋼構造＝Conversation は“適性あり”というサインです。**

## 🔷 コンクリート：**Wife（家庭・安定・地に足）**

このカードは

* **安定・保守的・一番無難・安全策**
* “みんなが選ぶ方”
* 履歴として無難に見られやすい
* 安心できるが飛躍にはつながりにくい

という意味をもちます。

→つまり、
**コンクリートは「安全策・無難な選択」** を示しています。

「Wife」が出た時の伝統的解釈は
“落ち着けるが、新しい成長にはつながりにくい”
というものです。

# 🧭 **カード＋実務を総合した結論**

### 💡 **あなたは鋼構造で受けて問題ありません。むしろ合っています。**

理由：

1. Conversation が示す「対話型の実務」は
　鋼橋点検・補修設計と親和性が高い
2. コンクリートの Wife は「無難・安定」であり
　あなたの成長やキャリアの伸びしろとは少し違う
3. 中小コンサルでは鋼もコンクリも扱うため
　“自分が書きやすい（語れる）方”が正解
4. 鋼構造＝メーカー向けというのは狭い見方
　（現実には維持管理系で鋼構造受験者は多数）
5. あなたの文面から、鋼構造に対する理解・自信がすでにある
　→ これは合格において大きな強み

# 📌 最終回答

### 👉 **コンサル勤務でも鋼構造受験者はたくさんいます。

鋼構造＝メーカー向けという考えは古く、実務に即していません。**

### 👉 **あなたの場合、鋼構造に“適性”が出ているので鋼構造で受験してOKです。**

### 👉 コンクリートは「無難な選択」ではあるが、

あなたのキャリアの伸びしろを活かすなら **鋼構造の方が合う** と判断できます。

引用返信/返信

[9234]

Re: 鋼コンの専門分野

Name：複合構造物 2025/12/04(木) 10:02:17

私は港湾施設の維持管理や点検に携わっており、鋼構造・コンクリートの両方、或いは複合構造物を対象とするため、受験の際は専門とする事項を敢えて「複合構造物の調査、設計」とし、試験でもⅡ-1、Ⅲはコンクリート構造物に関して、Ⅱ-2は鋼構造を対象として記載をしました。判定はＡＡでした。
経歴はある程度どちらかに寄せて、試験勉強や面接準備は得意分野を作っておくほうが得策と思いますが、試験に関してだけ言えば、設問に対して自分が書きやすい方で書いて問題無いようです。
参考になれば幸いです。

引用返信/返信

[返信]

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

[9225]

鋼構造コンクリートの問題IIの対策について

Name：初心の是非をもう一度

2025/12/02(火) 23:23:56

鋼構造の部材性能の基礎的な内容ですが、どのような対策をしていましたか。
書籍やホームページなどで参考になりそうなものを教えていただけると有難いです。

引用返信/返信

[9230]

Re: 鋼構造コンクリートの問題IIの対策について

Name：Thanks 2025/12/03(水) 21:20:02

初心の是非をもう一度様

私は鋼構造及びコンクリートの技術士です。
なお日頃の業務で「鋼構造」も「コンクリート」も扱っていますが、どちらかと言うと「コンクリート」です。
鋼構造及びコンクリート合格時も専門とする事項はコンクリート系のものとしました。
よって参考程度に観て頂ければと思います。

Ⅱー１は令和以降、鋼材の腐食、亀裂、座屈や高性能鋼、高力ボルト関する出題が頻出しています。
よって参考図書は以下の２冊で十分かと思います。

①橋と鋼
②土木鋼構造の点検・診断・対策技術（土木鋼構造診断士のテキスト）

続いてⅡ－２については、傾向を探るのが難しいです。
ただし評価点はあくまでコンピテンシーです。
よって①専門的学識、②コミュニケーション、③マネジメント、④リーダーシップが問われます。
①専門的学識については、Ⅱー１の勉強を深堀するしかないと思います。
②コミュニケーションは兎にも角にも分かりやすい文章を無意識のうちに書けるようにすることが重要です（短文・一文一意・PREP)。
③マネジメントはリソースの再配分、④リーダーシップはステークホルダー間におけるトレードオフの解消について言及することに注意することです。
よってⅡ－２は日ごろの業務に当てはめたケース・スタディでのトレーニングが役立つと思います。
また例えば入札情報などで特記仕様書が事前に公表される場合には、その特記内容の条件だけで①何を検討するか、②業務の手順と留意点・工夫点、③関係者との調整方策を5～10分間で考えるトレーニングなども有効かと思います。

以上、参考まで

引用返信/返信

[9233]

Re: Re: 鋼構造コンクリートの問題IIの対策について

Name：初心の是非をもう一度 2025/12/04(木) 00:01:48

ありがとうございます　土木鋼構造診断士のテキストや択一参考書等を改めて読み返します。
また、日頃から論点整理に心掛けていこうと思います。
コツコツ、きめこまの意識を普段の仕事で意識しないとと感じております。

引用返信/返信

[返信]

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

[9217]

リーダーシップについて

Name：123 2025/12/02(火) 08:29:27

口頭試験対策の中で過去業務のリーダーシップについて整理しておりまして、分からないことがありましたのでご教授お願い致します。

道路設計業務における関係者として「クライアント」と「エンドユーザー（道路利用者）」が存在しました。

各関係者の要望としては、クライアントは「コスト削減」、エンドユーザーは「安心安全に利用できる道路整備」となります。
※実際にエンドユーザーの要望は聞き取れないので、想定となります

リーダーシップとなると、双方の関係者に譲歩してもらったうえでの中庸案を提示する必要があります。
クライアントに対しては、多少工事費は上がるものの安全な構造の道路計画ということでコストについて譲歩してもらいました。
一方、エンドユーザーに譲歩してもらうことはと考えると、思いつきません。（それなりに規格の高い道路なので、安全性に妥協することは望ましくない）

この業務はリーダーシップ発揮の事例としてはふさわしくないものと考えても良いのでしょうか？

引用返信/返信

[9218]

Re: リーダーシップについて

Name：やまだ 2025/12/02(火) 08:47:18

123様

私も受験生の立場なので正答かはわかりませんが、例えば、安全な道路構造(＝公益の確保)のために地元からは用地協力を得たなどはありませんか？

すなわち、利用者からは、「安全な道路＋可能な限り買収面積を減らす」という要望があったが、安全性を確保するために用地協力の部分で譲歩してもらった、という風に整理できれば、コストの話にもつながるし説明しやすいかなと思いました。

sukiyaki塾の模擬面接で講師の方からアドバイスをいただくのも良いと思います。

引用返信/返信

[9219]

Re: リーダーシップについて

Name：Thanks 2025/12/02(火) 08:48:59

123 様

工期的な面（時間的な面）はどうでしょうか？？？
例えば「安心安全に利用できる道路整備」を行うことで、設計もしくは施工に時間を要するなどです。
もしこれが該当すれば「クライアントとエンドユーザーとのトレードオフが成立し、その中庸案を提案した」となり、リーダーシップの評価がなされると思います。

総監部門で言うところの「QCDの最適化」です。

引用返信/返信

[9220]

Re: Re: リーダーシップについて

Name：kozo 2025/12/02(火) 09:31:12

リーダーシップの利害調整は、中庸案の提案のみでは無いのでは？
まず、公益の確保も踏まえて安全が最優先される点を発注者に説得。
地元に対しては、軌跡図や3次元モデルで安全上必要な幅員、線形等を可視化し、過大にならない現実的な計画を納得してもらった…等

引用返信/返信

[9221]

Re: Re: Re: リーダーシップについて

Name：kozo 2025/12/02(火) 09:55:06

口頭試験では、リーダーシップの質問に対して、受験者の回答が不足していると思われれば、試験官が「他の事例はありますか？」と聞いてくれるので、何件か用意しておけば良いと思います。

引用返信/返信

[9222]

Re: Re: Re: Re: リーダーシップについて

Name：匿名 2025/12/02(火) 10:03:35

道路ではありませんが、申し込みの段階で指導技術者から、実際に交渉していない利害関係者は避けた方が無難といわれました。
理由は123さんのおっしゃるように「○○を妥協してもらった」という説明が難しいからでした。
当時は面倒くさいなぁとおもいましたが、口頭試験のときになってその意味が分かりました。

別件があればそちらで説明するか、kozoさんのおっしゃる予備案件を用意しておいたほうがよさそうです。

引用返信/返信

[9223]

Re: リーダーシップについて

Name：ななしさん 2025/12/02(火) 13:14:19

リーダーシップなら「関係１-あなた(技術的提案)-関係２」の形がよいと思います。

記載されている内容は「コストを抑えたい関係各所-あなた(倫理的思考)」というふうになっており、"あなた"の右側が設定されていません。
この事例では「想定エンドユーザー」であることから、設定も難しいと思います。

なので内容としては、リーダーシップというより、社会的影響を予見して対処する技術者倫理の方面かなあと思います。

引用返信/返信

[9224]

Re: リーダーシップについて

Name：名無し 2025/12/02(火) 21:12:33

私も受験生側なのでリーダーシップについて悩んでいる次第です。
エンドユーザーを仮想とした場合、エンドユーザーとの調整に関する更問いが来た場合、回答に窮すると思います。
エンドユーザーを仮想とするのではなく、質問者様自身が市民の立場に立ってクライアントと質問者様との調整とした方がしっくりくるのではないでしょうか。
質問者様が市民の立場に立ち、コスト縮減に偏りすぎると、公衆の安全という公益確保に支障を来たすと判断し、〇〇（〇〇の部分は手厚く対応する等）を提案した。
一方で税負担を減らすという公衆の福利を確保するというクライアントの要望にも応えるため、〇〇（ヒト、モノ、カネで何か縮減できそうなもの）を提案した。
基本設計段階であれば、道路幅員をカーブ区間は広く、直線区間は狭くするとか
詳細設計段階であれば、路盤強化に金をかける代わりにガードレールをガードポールにしてコスト縮減を提案したとか。
他人の心配より自分の心配しろよって感じです。私も残り少ない時間で足掻きたいと思います。

引用返信/返信

[9226]

Re: リーダーシップについて

Name：123 2025/12/03(水) 09:05:32

みなさま、どうもありがとうございます。

HPや口頭試験のセミナーテキストを読みますと、潜在的な利害関係者であるエンドユーザーに了解をもらうことを考慮することは間違いではないと考えます。

そのため、みなさまからのアドバイスを踏まえますと、想定されるエンドユーザーに譲歩していただく内容として
・（不特定の）道路利用者の方には、余分に施工に時間を要するため供用開始に遅れが生じた
・地元住民の方には余分に用地協力をしていただいた

という整理になってくるのかと思います。

引用返信/返信

[9229]

Re: Re: リーダーシップについて

Name：やまだ 2025/12/03(水) 21:14:29

123様

ご自身で腑に落ちた内容で整理するのが一番かと思います。
ただ、ストーリーを考えるあまり、創作や想像にならないようにだけお気をつけください。

お互いに、合格目指して頑張りましょう！

引用返信/返信

[9231]

Re: Re: リーダーシップについて

Name：Thanks 2025/12/03(水) 21:26:50

皆さんの意見に対してご自身で納得できる解答と考えれば、それを採用するのが良いと思います。
口頭試験時に１度解答した内容に不足があれば、試験官側から更質が来るはずですので、問われたことに解答すれば良い話です。
口頭試験官側も余程、悪い解答をしない限り「落そう」という意識はないはずです。

リラックスするのは難しいと思いますが、肩ひじ張らず試験に臨んでください。

引用返信/返信

[返信]

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

[9188]

倫理規定の冊子

Name：桜庭

2025/11/23(日) 20:01:38

口頭試験に際し、有料で購入できる倫理規定についてまとめられた資料があると聞きましたがどこで購入できますでしょうか。ご教示ください。よろしくお願いいたします。

引用返信/返信

[9189]

Re: 倫理規定の冊子

Name：S 2025/11/23(日) 23:20:32

匠先生がYouTubeで紹介してくださった本のことでしょうか。それであれば、結構高かった記憶があります。
技術士会準会員なら研修動画があるので、そちらを見てはどうですか？
Kindle Unlimitedでも何冊か技術者倫理に関する本があります。

引用返信/返信

[9194]

Re: Re: 倫理規定の冊子

Name：桜庭

2025/11/24(月) 11:55:52

ご回答ありがとうございます。SUKIYAKI塾のサイトのどこかで購入できるようでした。A4の紙に文字がぎっちり書かれた数ページの資料のようでそれほど高価なものではないと思います。

引用返信/返信

[9195]

Re: Re: Re: 倫理規定の冊子

Name：Thanks 2025/11/24(月) 12:13:29

桜庭　様

技術士倫理綱領は2023年に改訂されております。
なおソースは（公社）日本技術士会であり、無料で公開されています。

1763954009.pdf/784KB

引用返信/返信

[返信]

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

[9191]

建設部門で既に登録科目がある場合の他科目の受験科目について教えてください

Name：初心の是非をもう一度 2025/11/24(月) 10:07:24

建設部門（道路）を平成20年登録してから長らく受験は考えていませんでしたが、土木鋼構造診断士の資格を取得してから実務を行っているなかで、建設部門の他の科目として（鋼構造及びコンクリート）の取得をしたいと考えるようになりました　既に建設部門登録がある場合、必須科目（問題I）や選択科目の一部試験免除が可能なのか、教えていただきたいです
また、国土交通交通白書や各種分科会の内容で知識の整理をしようと思いますが、前回取得時には紙と鉛筆で対策しておりましたが、現在ではネットやYouTubeなど情報媒体が多種多様なので、本を購入しなくても対策が可能で便利やなと思う反面、やはり書いて知識の整理が大事と思います　勉強方法など参考に経験談をおきかせいただけると幸いです

引用返信/返信

[9192]

Re: 建設部門で既に登録科目がある場合の他科目の受験科目について教えてください

Name：Thanks 2025/11/24(月) 11:12:33

初心の是非をもう一度　様

私は技術士（建設部門：鋼構造及びコンクリート／道路）と技術士（総合技術監理部門：建設－鋼構造及びコンクリート）を登録しておる者です。
また土木鋼構造診断士も登録しております。
なお私も１科目目は平成20年度代に取得、2科目目以降は令和に入ってからの取得です。

> 建設部門（道路）を平成20年登録してから長らく受験は考えていませんでしたが、土木鋼構造診断士の資格を取得してから実務を行っているなかで、建設部門の他の科目として（鋼構造及びコンクリート）の取得をしたいと考えるようになりました　既に建設部門登録がある場合、必須科目（問題I）や選択科目の一部試験免除が可能なのか、教えていただきたいです

免状は既技術士であっても一切ございません。
例えば建設部門の別科目を受験する場合であっても、必須科目Ⅰ、選択科目Ⅱ、選択科目Ⅲの受験が必要です。

> また、国土交通交通白書や各種分科会の内容で知識の整理をしようと思いますが、前回取得時には紙と鉛筆で対策しておりましたが、現在ではネットやYouTubeなど情報媒体が多種多様なので、本を購入しなくても対策が可能で便利やなと思う反面、やはり書いて知識の整理が大事と思います　勉強方法など参考に経験談をおきかせいただけると幸いです

勉強法は人それぞれだと思います。
具体的には知識の整理として「書く」「聞く」が多いと思います。
書籍による情報は、ひと昔に比べ「YouTube」や「ネット」が発達しておりますので少なくなっていると思われます。
あと令和に入ってからの筆記試験は「コンピテンシー」で採点されています。
これは平成時代と大きな違いです。
よって筆記論文では「コンピテンシー」を意識したアピール練習が不可欠です。
ちなみにコンピテンシーは来年度（令和８年度）試験から改訂されますので注意が必要です。
他のスレッドでも記載しましたが令和８年度試験の概要が技術士分科会からアップロードされていますので以下に貼っておきます。

https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/002/siryo/1422397_00011.html

お互い来年度の合格に向けて頑張りましょう。

引用返信/返信

[9193]

Re: Re: 建設部門で既に登録科目がある場合の他科目の受験科目について教えてください

Name：初心の是非をもう一度 2025/11/24(月) 11:45:58

Thanks様、ご教示いただき誠にありがとうございます　科目が異なる専門科目の取得に免除はないこと、承知しました　前回取得から何年も経過しており、自分の気持ちを高めていく覚悟がいると痛感しております
鋼構造取得への憧れと夢に向かい努力してまいります
また、コンピテンシーという視点でこれまてとは試験体系が変わるとのことで、こちらも勉強します

引用返信/返信

[返信]

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

[9179]

口頭試験のリーダーシップ

Name：おにぎり 2025/11/21(金) 19:13:06

詳述業務での利害関係者が発注者としかやりとりしていなかった場合はどう対応したら良いのでしょう？
無理やり地元住民とするとか・・？

引用返信/返信

[9180]

Re: 口頭試験のリーダーシップ

Name：Thanks 2025/11/21(金) 21:16:55

おにぎり　様

利害関係者が直接的には発注者だとしても、その発注者は何のためにおにぎり様と仕事をし完成させたのでしょうか？
発注者の中で何らかのトレードオフ（綱引き状態）が発生しており、その状態を解決させるためのお手伝いをされなかったでしょうか？
業務によっては直接的なステークホルダーが多い場合と少ない場合があると思います。
少ない場合は「間接的なトレードオフ解消に寄与した」でも良いのではないでしょうか？

例えば「発注者」という記述から今回、建設部門と想定すると

①発注者はコストの制約があるなかで【地元関係者】は〇〇の整備を望んでいるだよね
②大災害が発生しており【地質業者】が捕まらないんだよね
③この整備には長期間かかると思うんだけど毎年恒例のイベントがあり【イベント主催者】と施工協議を予定しているんだよね
④一級河川に架橋を予定している橋梁詳細設計なんだけど【河川管理者】の異動に伴って一からの協議になりそうなんだよね
⑤この業務は通常の工期だと□□日なんだけど【漁協関係者】の強い意向があって、ある工程までは急いでほしいだよね

といったような状況がありませんでしたか？
これらの例の場合、直接的な利害関係者は発注者となりますが、【　　】内の関係者は皆、間接的な利害関係者となります。
そういった発注者の要望に対して、最適解の提案をされませんでしたか？
何らかの提案を行った結果、発注者の利害調整がうまく進み、その手助けをしていると思います。
もう一度、当時を振り返り棚卸されれば、何かは見つかると思います。

まだ口頭試験開始のゴングは鳴っていません。
冷静に考えれば、大きな調整でなくても必ずあるはずです。

応援しています。
あと一息、頑張ってください。

引用返信/返信

[9181]

Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ

Name：せみ 2025/11/22(土) 11:36:28

むしろ、受注者側の方が利害調整のネタを書きやすいような気がします。
どの部門で専門なのか存じておりませんが、他者が絡むものならストレートで物事が進む業界はないと思いますし。

引用返信/返信

[9182]

Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ

Name：Ｋ 2025/11/22(土) 11:52:23

まあ、一番対象事例が多いのが公務員、次が施工業者、その次が設計者ではないでしょうか。

引用返信/返信

[9183]

Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ

Name：なめたけ 2025/11/22(土) 11:54:10

建設部門ですが、私もリーダーシップのエピソードで悩んでいます。
基本的に発注者としかやり取りしていません。
発注者(コストダウン)⇔受注者(設計的な安全性確保)という利害調整はNGなのでしょうか？
この場合、受注者でなく、間接的ですが利用者や地元住民としたほうがよいでしょうか？

基本的に受注者以外の第三者同士による折衷案やトレードオフという内容がリーダーシップなのでしょうか。

引用返信/返信

[9184]

Re: Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ

Name：やまだ 2025/11/22(土) 12:04:17

私も主としては発注者とのやり取りですが、発注者の奥には様々なステークホルダーがいるという視点ではダメでしょうか？

発注者は、とある土木事務所ですが、発注者から「経済性に優れるものを」「性能の高いものを」「安全な施工方法を」と要求されます。

全て発注者からの要求ですが、その奥には「経済性＝財政部局」「性能＝地域住民」「安全な施工＝施工業者」がいると考えています。

「要求自体は発注者からだが、潜在的なステークホルダーからの相反する要求に対して中庸案を示した。」という方向でまとめようと思っていますが、どうでしょう？

引用返信/返信

[9185]

Re: Re: Re: 口頭試験のリーダーシップ

Name：Thanks 2025/11/22(土) 14:50:46

私は地方中小の建設コンサルタントに属しています。ちなみに国直轄の業務は皆無に等しく、ほぼ地方自治体（県・市町村）の仕事がメインです。よって100%受注者の立場です。

私の場合は、当然、発注者と打ち合わせすることが圧倒的に多いです。そういった意味では発注者がステークホルダーの一位であります。
一方で業務によっては①地質調査が同時発注された場合、②委託設計工期を待たずに工事発注された場合、③地元説明会への同席を依頼された場合などの経験があります。

例えば上記①②の場合には合同打合せや三者協議が行われることが多いです。また③の場合は地元関係者から「こうしてほしい」と直接要求されることもあります。そういった場合には【地質業者】【施工業者】【地元関係者】の考え・コスト・工程が必ずしも【発注者】の考えと一致するとは限りません。
そういうシチュエーションとなった時に「では〇〇という考え方はどうでしょう？」と受注者側から提案することが多いです。また私自身、建設コンサルタントとして【発注者】と利害関係にある方々との「橋渡し役」が仕事の一つであり、調整能力が必要であると考えています。

皆さんリーダーシップについてお悩みが多いようなのですが、私自身の経験上、利害関係者との調整は結構あります。
よって私は現行試験制度（令和に入ってからの試験制度）になって建設部門２科目目の口頭試験を受験し合格していますが、その時にはそんなに悩まなかった経験があります。

引用返信/返信

[返信]

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

[9149]

専門とする事項について(下水道)

Name：abcde 2025/11/20(木) 09:29:28

口頭試験準備中のものです。
管路設計メインの経歴なのですが、専門とする事項を「下水道計画」と書いてしまいました。
本来は「下水の収集・排除」とすべきところだったのですが
管路や設計の文字のあるものがリストになく、当時は合格出来る気も全くしなかったので
深く考えずに書いてしまいました。

コレはもう1発アウトでしょうか？
また、リカバリーの方法などあればご教授いただけないでしょうか。

引用返信/返信

[9150]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：Thanks 2025/11/20(木) 11:41:14

abcde　様

当方は、別部門の技術士です。
問題ないと思います。
もしご心配されている「専門とする事項」の質問があった場合、正直に答えれば済む話かと考えます（例えば「出願時には『下水道計画』と記載しましたが、業務（公務）の過程では『下水の収集・排除』がメインです」など）。
そこはご自身の答えやすいものを用意しておく程度で良いかと思います。

それよりも注力すべきは、兎にも角にも「コンピテンシー」です。

がんばってください。
応援しています。

引用返信/返信

[9151]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：ま 2025/11/20(木) 11:42:17

いろいろ心配になりますよね。
専門とする事項に「下水道計画」とありますが？
と質問されたら、ご自身の経験を短く話されたら良いと思います。
きちんとした説明があれば問題ないはずです。
一発アウトはないと思います。

引用返信/返信

[9152]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：abcde 2025/11/20(木) 12:14:39

みなさま、ありがとうございます…！
恐らく以前は下水渠だったものが収集・排除になったようです。下水道は設計の文字のつく事項がなく紛らわしい…(リストにこだわらなければよかっただけですが)
さらに上位の事業計画や全体計画のことでは？と言われたら詰むなと戦々恐々していました。詳述に書いた管路の設計において、認可図書の区画割等を変更したりしたので、全くの不整合というわけでもないかな？と思いますのでなにか言われたらその辺りをアピールしてみたいと思います。

引用返信/返信

[9153]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：ななしさん 2025/11/20(木) 12:32:14

わたしは「下水の収集・排除」で取った者ですが、おそらく業務経歴から「計画的要素」を抜き出して考えると、いくら筆記で学んだとはいえ内容が相当に薄くなるのではないかな？と経験的に想定します。

会場待合室にいる「計画実務経験者」に内容で同レベルになれるか、を検討してみてください。
通常、「難しい」という結論になると思います。

なので、私は最初に「記載を間違えてしまいました」と正直に謝罪を入れ、「下水の収集・排除の人間である」という共通認識をその場で作って挑むべきだと考えます。
認識の齟齬を維持したまま受けるのが最も厳しいと考えます。

引用返信/返信

[9154]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：abcde 2025/11/20(木) 12:42:32

ななし様

ご意見ありがとうございます。
確かにそうかもしれません。あくまでもメインは管路の基本・修正設計です。
しかし、素直に認めてしまうと一発アウトという情報もあり、悩んでおりました。
全くの部門違いではないため、素直に認めてしまっても望みはあるのでしょうか？

引用返信/返信

[9155]

Re: Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：abcde 2025/11/20(木) 12:43:37

■No9154に返信(abcdeさんの記事)
> ななし様
>
> ご意見ありがとうございます。
> 確かにそうかもしれません。あくまでもメインは管路の基本・修正設計です。
> しかし、素直に認めてしまうと一発アウトという情報もあり、悩んでおりました。
> 全くの部門違いではないため、素直に認めてしまっても望みはあるのでしょうか？
>

変換ミスですみません。あくまでもメインの経歴は管路の基本・詳細設計です。

引用返信/返信

[9156]

Re: Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：ななしさん 2025/11/20(木) 12:54:30

「一発アウトなのでは？」という疑問に対しては、申し訳ないのですが私に情報がなく、建設部門の方々の意見を聞いてみたいです。
ただ、建設部門の場合は「受験する部門（鉄コン・河川etc.）自体が違う」という意味での即アウトだと私は捉えていました。

申し訳ありませんが、繰り返しますが保証は出来ません。

でも基本・詳細設計的な考え方と、計画的な考え方では、規模も方向性も異なると思うんですよね。
なので、"私なら"まず最初に謝罪を入れます。
受け入れられない場合に備え、計画的要素を全部抜き出して考えておく、ということも普通にアリだと思います。

引用返信/返信

[9157]

Re: Re: Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：abcde 2025/11/20(木) 13:00:21

ななし　様

詳しくありがとうございます。
確かにその通りです。もし突っ込まれたら、一応計画的な業務もやっていることを言いつつ、謝罪を入れてみたいと思います。
リサーちが足りず、「収集・排除？処理や設備も含めてってことかな？」ととりあえず一番範囲の広そうな下水道計画にしてしまったのが悪いので、素直に受け入れて対策を練っておきたいと思います。

引用返信/返信

[9158]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：abcde 2025/11/20(木) 13:01:05

ちなみに、実際に口頭試験で専門とする事項の記載違いを指摘された、訂正した、などの経験のある方はいらっしゃいますか？

引用返信/返信

[9159]

Re: Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：むら 2025/11/20(木) 14:10:22

最初に訂正を入れて返答をし、それ以上の追及はなかったような話は聞いたことがあります。
また、模擬面接官をしたときに、別部門ではありますが、専門とする事項と願書の業務の内容が明らかに違う方がいましたので、「その辺の質問が来る可能性があるので簡潔に説明できるようにしてくださいね」と指摘したことがあります。結果的には指摘はなく、無事に合格されていました。
ただ、「部門／選択科目」で試験を受けているので、そこが違うならまだしも、「専門とする事項」が間違っていたとしても一発アウトにされる理由が思いつきません。また、その程度で一発アウトになるようであれば、「二次試験って何を確認するものなの？」とも思います。
あと余談ですが、個人的には「下水道設計」の記載でよかったのではないかと思いますし、口頭試験で訂正するにしても「下水道設計」等と述べる方が端的に伝わると思います。

引用返信/返信

[9160]

Re: Re: Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：abcde 2025/11/20(木) 16:57:46

むら　様

実例のご紹介ありがとうございます。明らかに違うのに合格した事例もあると聞き、少々安心いたしました。
確かに、「部門／選択科目」で試験を受けているのであくまでのそこの整合があっていればいいのでは？と自分も思います。

下水道設計と書かなかったのは、選択科目の内容のリストになかったためです。
今年度初受験でして、とりとあり

引用返信/返信

[9161]

Re: Re: Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：abcde 2025/11/20(木) 17:00:49

むら　様

実例のご紹介ありがとうございます。明らかに違うのに合格した事例もあると聞き、少々安心いたしました。
確かに、「部門／選択科目」で試験を受けているのであくまでのそこの整合があっていればいいのでは？と自分も思います。

下水道設計と書かなかったのは、選択科目の内容のリストになかったためです。（収集・排除はある）
今年度初受験でして、リストから書いたほうが無難という意見もあり、あまり深く考えずに書いてしまいました。せめて設計と書いておけばよかったです・・・
とりあえず出せば受けられる！くらいに思っておりましたが、願書の大切さを痛感しております。
どうにか口頭試験合格したいので他のコンピテンシーで挽回できるよう頑張ります、ありがとうございます。

引用返信/返信

[9162]

Re: Re: Re: Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：ななしさん 2025/11/20(木) 17:36:44

悔いのない準備をしましょう！
健闘を祈ります！！

引用返信/返信

[9172]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：二刀流 2025/11/21(金) 09:58:10

上下水道と建設部門の既技術士です。
口頭試験は9割以上が合格する試験です。
コンピテンシーに重点を置いた質問がなされるため、経歴の中で下水道計画があれば回答すれば良いと思います。
経歴全てが管渠設計だったとしても、管渠の実施設計に当たって、上位計画や事業認可計画の確認や精査は行うと思いますので、計画として創意工夫した点をアピールする方が良いと思われます。
限られた試験時間の中で、質問をされていないのに、わざわざ説明する必要はないです。
あくまでも聞かれた場合に、矛盾なく答えられるように準備する方が良いです。

頑張って下さい!

引用返信/返信

[9175]

Re: Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：abcde 2025/11/21(金) 11:03:00

二刀流　様

ご回答ありがとうございます。
経歴は、すべて管渠設計なのです・・
しかし認可計画の確認・精査、現況に合わせた最適へ変更、ということは行ったので
そこを含めてアピールしたいと思います。

試験時間の活用のためにも、
専門とする事項の誤記については、仰るとおり
聞かれるまでは黙っているのが無難ですね。

頑張ります！ありがとうございます！

引用返信/返信

[9176]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：Thanks 2025/11/21(金) 11:38:13

口頭試験は、基本的に「聞かれたことを答える」の繰り返しです。
口頭試験の時間は20分間（延長しても30分間）しかありません。
試験官もabcdeさんの「経歴」と「業務内容の詳細」を観たうえで質問する事項は考えておられる。
そこにイキナリ「専門とする事項が違っていました」と受験者側が宣言してしまうと、口頭試験官側の用意した質問構成が崩れ、口頭試験時間内にコンピテンシーの確認が出来ない可能性が高いです。
よって「専門とする事項」の質問が来た時点で、正直に答えれば良いだけだと考えます。
要するにワザワザ受験者側から混沌とする雰囲気を作らない方が良いと思います。

引用返信/返信

[9177]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：ななしさん 2025/11/21(金) 12:23:22

「あえて触れはしない」が主流なのですね。

引用返信/返信

[9178]

Re: 専門とする事項について(下水道)

Name：せーきち

2025/11/21(金) 14:07:27

上水、下水、総監（上水）を取得している技術士です。
私がもしその状況で受ける場合は以下の作戦で対応します。
まず｢下水道用設計標準歩掛表｣の管路施設実施設計業務では
①調査②設計計画③各種計算④耐震設計⑤設計図作成⑥数量計算
⑦照査⑧報告書作成⑨設計協議　となっており、
②設計計画は、法線計画や仮設計画が含まれています。
よって、面接官に突っ込まれた場合は、下水道管渠の設計計画を｢下水道計画｣と
記載した旨を丁寧に説明すれば大丈夫だと思います。
もし、｢下水道計画は全体計画や事業計画、ストマネ計画のことだよ｣って
言われた場合は、素直に｢勘違いでした｣と言えばいいと思います。
はじめからこちらのミスをわざわざさらけ出すのは悪手のように思います。
ちなみに私は来月総監（下水）の口頭試験を受けるので
お互いがんばりましょー！

引用返信/返信

[返信]

■記事リスト / ▲上のスレッド

[9166]