なんとか受験とは思いますが、ＲＣＣＭはマクロ的に土木を対象にした資格です。 　受験資格は、下請け業務も経験としてカウントできるので抜け道はあるようです。実際、受験者の中には下請だとして業務経験を捏造して合格している（かなり猛勉強しているはず？）技術者もおり、個人的に納得のいかない不条理です。 　ただ、建築設計経験が主となると施工計画では合格が厳しいのかな？需要価値もそんなにないのではと思います。それよりも、地質、土質及び基礎がよいかも。この部門の問�W(2)を解いてみて下さい。建築構造物の基礎工事設計に共通する部分が多いと思います。

「建設コンサルタント」の資格であり、建設には建築 も含むため受験に問題はないと考えます。 この当りは、協会に確認する必要があります。 私は、「昔建設コンサルタントの経験があれば、どの 部門でも受験可能ですか？」との質問をして、 「可能です。極論すれば、必要年数分建設コンサルタントをやり、当該部門の経験が3件 あれば、受験可能」との回答を受けました。 ただ、建築工事の施工計画では、論文で落とされる可能性も高いですね。 可能であれば、ほぞぼそとやっている「土木設計」を選ぶことをお勧めします。

貴重なご意見有難うございます。建築士の方がRCCMを受験したという話は聞いたことがありませんので、「協会」の ほうに受験資格など聞いてみたいと思います。

お仕事の内容から、ご自分ではどのように思われますか？

どちらでも受験は可能だと思いますが、一番は取得後役にたつほうを受験することをお勧めします。 この2年間でやった仕事の特記仕様書をチェックして、どちらを取ったほうが良いか判断すべき。 どちらでも一緒なら、過去問題をチェックして受かりやすいほうを受験したらよいと思います。 個人的には、都市計画のほうが範囲が広いと考えます。

他人からアドバイスを貰うのではなく、自分で考えるべき課題だと思います。　＾＾

若手の育て方も色々あります。 私も昔気質で何かと厳しいことを言いたくなるのですが アドバイスしてあげるのも一つです。 ズバり答えを言うよりヒントを与えるとか。 これはこの業界に限ったことではないですが。 厳しくしてるだけでは人は付いて来ないのが 世代間のコミュニケーションの難しいところだと感じています。

ヒントをという投稿があったので 　各部門の問４−２を過去５年分くらい解答してみて最も自信のある部門が合格への早道だと思います。ただ、あまり業務に関係ない（業務発注の管理技術者、照査技術者、担当者の条件に当てはまらない）部門を受験しても意味がないのですがね。 　結局、Apecさんと同じアドバイスとなりますね　＾＾

ご意見を下さった皆様どうもありがとうございます。 私の考えでは、公園の設計はいずれかの部門でしか受験できないものと思っておりました。 どちらでも受験可能ということみたいなので、これまで設計してきた業務の内容や、過去試験問題、これからの必要性等考慮して決定したいと思います。また分からない事がありましたら、こちらの掲示板の方へ参りますのでいろいろ教えてください。宜しくお願いします。 今年の合格をめざしてがんばります。。

更新は、登録した年が基準ではなく、合格した年が基準になっていたと思いますが・・・

私も2部門重複更新が4年に2回の割合で来ますが、そのように調整して資格を取得するべきかどうかについては別にして、労力的にも費用的にも更新が断然楽なのは確かです。

合格発表も気になりますが、年度末納期の業務を複数抱えているのでそれどころじゃないです。 　とはいうもののやっぱ気になりますね。ただ、昨年、初合格できてかなり心の余裕はできました。それに４年更新ということも見越して登録は現部門の更新年なんてことも考えているので、不合格でもそんなに気落ちはしないと思います。 　というか、微妙な試験結果だったので諦めモードに突入しているっていうのが本音です。

つまり「一部改正された」は「一部改正が閣議決定された」だから出題ミスだと？

意見がないようなので・・・ たしかに若干違いますが、それで問題の文意が違っているとはおもわれません。 「平成22年2月23日に一部改正された」で悩んだ技術者が何人いるのでしょうか？ 私は、内容と回答があきらかに違う場合を除き、出題ミスとは考えません。 常識的な線だと思っています。

私も無花果さんの意見に同感です。 でも、この掲示板は、誰でも自由に意見・質問できる場と思っていますので、この質問はＯＫではないでしょうか？ さて前から、無花果さんの掲示板での書き込みを見ていて、気になっているのですが、建コン協の関係者の方？

まったく関係ありません。会社は建コンに登録していますが・・・ しいていえば、多部門をもっているコンサル技術者なため、ここ数年お世話になった お返しができればと思い。ここにいます。

講習会ではそのような話はありませんでした。 まぁ、それでも試験制度の改定となるので、 多少の変化はあるんではと思います。 それでも、技術士二次試験ほどの難易度には ならないのでは？との個人的観測です。

RCCMの権限が今後、どうなるかで資格の難易度が変わってくるんでしょうね。 受験に要する経験年数が１０年になったので、来年は受験者数は増加するんでしょうね。

試験は、�@自己の専門技術分野の業務経験、�A業務関連法制度、 技術者倫理等、�B管理技術力、�C土木関連の基礎的共通技術知識と受 験する専門技術部門の専門技術知識から成る筆記試験によって行わ れます。 上記からすると、変える必要はないと思います。年数削減や個人資格への移行 に伴い、受験者数の増加を目指すのであれば、変えないほうが良いです。 本当は、合格率を下げるのが、一番良いのですが・・・ただ、13年が 10年になるのですから、通常であれば合格率が下がらないとおかしいとの 理論も成り立ちます。

無花果さんのいうとおり、むやみやたらに合格者数を増やしてＲＣＣＭ有資格者数を増やすのは問題と思いまが、団塊の世代といわれる技術者が一気に減少することを見越した対策なのかなとも思いました。この件は、あくまでバックデータもないあやふやな疑問なので、今後の課題として調査してみます。 　また、上記とは別に、今年の難易度を評価すると、昨年よりも引っ掛け問題が増加し、専門技術問題も難易度がＵＰしているように感じました。今後も難易度は上げるぞという協会の姿勢も感じとれました。 　これはＲＣＣＭの社会的地位を向上させるには仕方のないことなのかな。難易度はそのままで、指導技術は不要というのも問題があります。もし、年度初頭に技術士不要の制度改革があったなら、今年の問題はもっと難易度がＵＰしたのではないでしょうか。 　あと、個人的な偏見ですみませんが、臨時掲示板を拝見すると完璧な試験問題だっとは言い切れない面もあるようなので、協会もその資質をＵＰする必要があるではと疑心を抱いてます。

個人的には欲しい部門は全部とり終わったので・・・ 合格率20％でも良いのですが。 考え方としては下記ぐらいが妥当かと。 10-12年の受験者　Ｎ1 13年以上の受験者　Ｎ2 合格率α＝（Ｎ1×13％＋Ｎ2×40％）/（Ｎ1＋Ｎ2） 経験が無い分若年層の合格率を1/3として、ぞれより上はいままで通り。

現行の試験問題を見ますと、 必ずしも若い方が不利とは、必ずしも思えません。 むしろ、暗記問題が多い分、若い方が有利では無いでしょうか。 少々のイレギュラー問題が出た場合でも、 暗記量でカバーできるような気がします。 いかがでしょう？

現実は、若い人のほうが合格率は高いと思います。ただ、来年から合格率を上げると、 　　若い人が入り合格率上がる＝経験が適切に評価できない試験 上記となります。試験の実施の監督者からみたら、これはおかしいと思います。 若い人が増えたら合格率が上がるなら、いままで受けてきた人は、能力（試験に関する） が落ちるか、経験が評価できないシステムのどちらかです。 来年もし下がらないと、試験自体の信頼性が落ちると思いますが・・・ 試験の合格率下がって、若い人の合格率＞経験豊富な人の合格率、になると予想します。 いかがでしょうか？

ＲＣＣＭは管理・照査技術者要件となる資格ですので、現行の問題�Vを事例問題にして管理技術力を試すような試験内容とすれば資格が意義あるものとなり、経験が多い者に有利なるのかなぁと思います。

RCCMは経験年数が長くても我々のような技術士になれない技術者を救済するためにできた資格ですよ。難易度を上げたり合格率を下げたりしたら困る人が続出するのではないですか。

>>利根川様 あえて突っ込ませてもらうと ＞技術士になれない技術者 技術士も取らないような人は技術者と呼べません。 選択科目にこだわらなければ建設部門なら 建設環境みたいに取れるのもありますし。

ファーストサムライ様 　技術者として未熟な書き込みを悲観されるお気持ちは察しますが、この掲示板はApecさんが立ち上げられた応援ページです。相手を応援されるような書き込みを期待します。 　利根川様も技術士になれないというような悲観的表現ではなく、技術士を目指して日々挑戦中（私も同じ境遇です）と表現された方がよいと思います。 　些細な書き込みでも悲観的な表現を使用していると、いつしか暗示になってしまいチャレンジ精神を維持できなくなると思います。 　以上、日々、初心者と思い精進し続けている技術者からのお願いでした。 　父ちゃんザムライ様 　レスとは関連がないですが、私の思いを告げたく書き込みさせて頂いたことを陳謝いたします。何卒、ご了承願います。

太刀魚様 アドバイスありがとうございます。少々キツい言い方だったと反省してます。 最初から「技術士になれない」とか言うのはどうかな、と思ってます。 誰だって、努力して成ってるわけです。 よく、「俺は頭悪いから技術士なんて・・・」とか言って 土俵に上がろう（試験を受けよう）ともしない人がいますが 本当はその人は最初からやる気が無いだけ、と感じます。 勉強するのは大変です。それが嫌なわけです。 出来ないと言って逃げてれば楽ですから。 こっちが勉強してる間、彼らは遊んでるわけですから。 楽したいというのが見え見えというか・・・・。 天才なんてほんの一握りだし、結局、努力が大事だし 楽をしたいとか思ってるのは図々し過ぎると思うのです。 少なくともコンサルタント業界においては楽したいなんて 思ってるならさっさと転職を勧めたいくらいです。 だから、太刀魚さんのおっしゃる通り、「日々挑戦中」とか前向きな書き込みだったら こんな書き込みしないで済むのですが。

文意が違います。 「我々のような技術士」で切るのが正解です。 No.2713 RE:多部門受験　投稿者:利根川　投稿日:2010/06/06(Sun) 12:17 RCCM８部門とはすごいですね。まさにコンサル技術者の鏡ですね 私は技術士は複数取っていますがRCCMは取っていないので、今度受験を検討してみますかな。 こういう恥ずかしい人間ですので、相手をする必要はありません。 毎年、この話題がでます。できれば、やめるべきではないでしょうか？

また屁のような話しですか。自分で会社を開きたい人は技術士が必須でしょうが、会社勤めなら資格の一つでは。会社の指名要件からいけば、コンクリート診断士、地質調査技士の方が重要と思います、この二つ有ると無いのでは土俵にすら上がれません。 役所の人も資格より仕事ができるかどうかで対応が違います、資格は名刺のアクセサリーの一つにしか評価してません、会社がプロポに参加する時は資格の点数では開きがありますが。技術士持ってても技術が伴わなければ周囲から評価されません、判断基準は技術力であって資格ではないと思います。

最後は本人の実力というのは間違いないです。私は総監技術士ですが、正直言って実務ではコンクリート診断士の資格の方がはるかに役にたっています。でも、技術士を持っていない人が技術士などの資格をアクセサリーと言うのは失礼だと思います。世の中には技術士を取得するために努力をしている人がたくさんいるのですから。あなたの発言は、はっきり言って技術士に対するねたみ・ひがみにしか聞こえません。 話は横路にそれますが、制度改定に合わせてＲＣＣＭの試験開催都市を増やしてほしいです。

皆さん、様々なご意見有難うございました。建コン協会でＲＣＣＭの倫理規定を策定中とのことですので、試験改訂後のＲＣＣＭの位置付けがそこである程度明確になるのでは？と思っています。

確か 業務の名称　２行 発注者　１行 履行期間　１行 業務の目的　４行 業務の内容　５行 果たした役割　３行 だったと思います

問１．３０％　問２．２０％　問３．３０％　問４　各１０％と解釈しています。論文評価に掛かってます。私も同様です。（汗）

問題�U：22問正解×0.5＝11.0点 問題�W-1：10問正解×0.5=5.0点 問題�W-2：6問正解×1.0=6.0点 択一合計22点です。 辛うじて、択一クリアしましたが ここまで足を引っ張るとは・・・ 論文で7割の点数が必要となりました APECさんの本には 問１ 30〜40％、問２ 20％、問３ 20〜30％、問４ 20％ とありましたなので 若干問１の方が重視されてるのかな、と思います

過去の例からすると、下記の可能性が高いようです。 問１　35% 問２　20% 問３　25% 問４　20% あくまでも個人的な意見ですが。

昨年度4-1−15問正解、4-2−2問正解で合格でした。 4-1が0.5点、4-2が1点とすると、不合格となります。 15＊0.5＋2*1=9.5→45％ したがって、4-1、4-2とも1問0.5点のような気がします。 個人的な推定配点は、こんな感じかなと思います。 問１　40%　10＊3＋10 問２　20%　40＊0.5 問３　25%　25 問４　15%　30＊0.5

mccr様 　昨年の４−１は救済問題はないようですが、４−２については問題不備による救済があったかもしれません。４−２に何か文面的にへんだぞという出題はなかったでしょうか？ 　昨年度は、建設情報部門で何やら大問題があったようです。建コン協に昨年受けた部門の４−２に救済問題があったかどうか確認してみては如何でしょうか。

もしmccrさんの採点が正しければ、新しい情報ですね。ただ、過去の例と 異なるため、判断は微妙です。 まあ、自己採点にも間違いはありますので、非常に悩ましいですね。

以前、講習会で聞いたところでは 問題�T：35％、問題�U：20％ 問題�V：25％、問題�W：20％ のようです。

問�Uの結果が芳しくありませんでした。 問�T、問�Vの論文で65点〜70点とらないと全体の6割が厳しいです。 論文の採点で上記得点を得るレベルとはどのような感じなのでしょうか？

最近は、不合格者には、各問題が合格ラインだったかどうかが記入されています。 　一昨年は、 　　各設問：５０点以上 　　総合：６０点未満 というような内容で、惜しかったというような内容です（既に、一昨年の合否通知は破棄したので詳細はわかりません）。 昨年はただ単に、合格だけで何点とかはありませんでした。

受かった場合は「合格」のみ。落ちた場合は、理由を明記してあります。

太刀魚さん、無果汁さん ありがとうございます。 個別の点数は判らないのですねぇ…。 問題用紙は取り上げられて、大まかな得点しか判らないので、次年度以降の勉強に苦労しそうです…。 受験資格が変わったと同時に、通知も変わればよいのですが…。

以前にも記述されましたが、不合格通知は （１）問題○が合格点に達しませんでした。 （２）総合点が合格点に達しませんでした。 （３）問題○と総合点が合格点に達しませんでした。 の3つだと思います。 （１）は問題○が50点未満で、総合点で60点以上 （２）は総合点が60点未満 （３）は問題○が50点未満で、総合点で60点未満 　　　ということです。 もし不合格の場合、 択一問題の２と４の答えを受験票に書き留めてきて、 正解を語るホームページで自己採点をしなければ、 対応が難しいと思います。 ただし、問題3が合格点に達しませんでした。の場合は 問題３のみが50点未満ということなので、その対策は 可能ですが、ただし、50点未満であり、何点であったかはわかりません。 この場合でも、問題１の点数が不明であり、問題１と問題3の合計点が○点以上ということがわかるだけです。

紙質は同じ気がしました。 というか細かくチェックする余裕がなかったが本音です。 それよりも裏に表にと書き込むので、２Ｂの０．７ｍｍシャーペンを使用している私は、裏写りが多少発生したし、ついつい前の席の方の背中に答案用紙があたったりという問題がありました。 後、ミシン目も過去にビリって破ったこともあるので何とかしてもらいたいっす

問い合わせが殺到しているのでしょうね。 私も問�W-�Tで質問中ですが、返事はありません。 今後の対応を見守りましょう。 （返事が来たら是非ともＵＰをお願いします）

「試験問題持ち帰りNG」「択一正答公表なし」を貫いてきてる建コン協会としては、今後も無言を貫くような・・・。 技術士１次試験なんかでも、「これは出題ミスでは？」と相当議論があるような問題でも、結局答えは１つ。計算問題で答えが２つ以上出るような場合を除いて。 ただ、質問・抗議はどんどんすべきでしょう。数が多ければ建コン協会もなんかしら検討する可能性はあるだろうし。

建コンHP（http://www.jcca.or.jp/work/ethics/engineer/ethics.html）に記載されている、 ９つの「倫理遵守の基本原則」の中から３つを答える必要があったのかなと思います。 恥ずかしながら、私は記述量と内容に自信がもてません。

品質管理・・・ミス防止・品質確保 説明責任・・・アカウンタビリティ 費用対効果によるコスト管理・・・コスト縮減 倫理・・・偽装、盗用、真実などではないでしょうか？。 キーワードさえ入っていればそれなりの評価はもらえるのでは。

うーーん。 技術士の3つの義務と2つの責務から、1）守秘義務、 2）公益確保、3）信用失墜行為の禁止と してしまいました。建コンの倫理規定はみてことがありませんでした。 まいりました。

・専門とするサ−ビスの提供 ・事実にもとづく表明 ・依頼者の適正な利益の保護 が代表的な３つになります。 問題�Uの後ろにもそれらしい文章ありましたよね。 私は選んでないのですが、それらしい表現であれば 十分合格は可能ですよ。 大事なのは自分の表現力で書くことです。

建設コンサルタントにおける職業倫理が題目ですので、 「建設コンサルタント技術者」の倫理の項目である 9つの倫理遵守の基本原則よりも、 「（社）建設コンサルタンツ倫理綱領」の5項目のうち の3つを選択して述べるのが正解ではないでしょうか。 http://www.jcca.or.jp/work/ethics/code/index.html 私は5項目が浮かばなかったので、問2にそれっぽい キーワードがないか探しつつ、結局、無花果さんと ほぼ同様の回答になってしまいました。

次のような構成になるのかと思います。 1.背景 マスメディアなどを例にした倫理上の社会問題。 姉歯さん、談合、隠蔽工作 2.遵守すべき倫理 建コンHP　建設コンサルタント技術者の倫理の III.行動規範 から、３つを記述 　専門とするサービスの提供 　信念の保持 　自己の研鑽 　など 3.具体の課題と私の考え 　守秘義務 　再委託（事前協力） 　低価格入札 　技術力の低下 　.. 　私は会社でこんなことやってる。 　RCCMとして私はこんなことをやっていく。 こんなことなのではないでしょうか。 ＃私の自己整理を含めて書き込みしました。 キ−坊さんが仰っているように、 問題で求めているキーワードを「自分の表現力で書く」ことなのだと思います。

確か、H21版の突破マニュアルに倫理の参考論文載ってましたね。

皆様ご見解賜り有難うございます。 キー坊様のお言葉に勇気を頂きました 有難うございます。 私見ですが、ここで述べる職業倫理の考え方は 「建設コンサルタント協会が掲げる職業倫理」 に固執してマニュアルどおりにかけるかどうか ではなく、「建設コンサルタントとしての技術者 としての職業倫理」について、その責務のもと 自己の考えをどうのように展開するかではなく かと考えました。 実際に、以下では、土木学会の平成16年度の 全国大会ではありますが、技術者倫理について、 「品質管理」「説明責任」について、いくつか の学識者からも倫理観としてその重要性が 述べられておりました。 http://www.jsce.or.jp/opcet/99cpd/H16zenkoku.pdf 建設コンサルタント協会の掲げる職業倫理に固執し たマニュアル的な添削がされないことを信じ、 そして論文の内容が合格水準に達することを 信じたいと思います。

いっし様 ありがとうございます。 私も複数取得しておりますが丸写しで挑んだこともございません。 「職業倫理」というお題に対して「キ−ワ−ド」 と「私はあきらめない」という意思を活字にかえるだけなんです。 一字一句同じ回答を見てどう思いますか。いいかえれば一字一句同じ報告書でどうするんですか。 個人差もありますが受験者それぞれの色を解答用紙に表現し、「建設コンサルタントとしての技術者としての職業倫理」を記述すればいいのです。 大丈夫です。きっと合格してますよ。

キー坊様 ご丁寧にわざわざご返信賜り誠に 有難うございます。 温かいお言葉を有り難く頂戴致します。 本当に有難うございます！

>建設コンサルタント協会の掲げる職業倫理に固執し >たマニュアル的な添削がされないことを信じ、 >そして論文の内容が合格水準に達することを >信じたいと思います。 確かにそのとおりですね。 ですが、問�Uの問題をみると「固執したマニュアル的問題」が多い気がするのでこの問�Vも・・・、と考えてしまいます。 RCCM試験の問題を作成する方や採点をする方には、いっし様が言われるような、「自己の考えをどうのように展開するか」という視点をもっと考慮してほしいと思います。

RCCMは建コンの試験。 したがって、建コンの倫理要綱の記述は外せません。 過去問にも倫理の問題は頻出しているのでそれほど難しくないはずです。 問�@の問題文には「・・３つ取り上げ、概要を述べなさい」とあります。 純粋に知識が問われていますので、マニュアルの言葉を簡潔に並べればOKです。 問�Aの問題文には「・・あなたの意見を述べなさい」とあります。 こちらでオリジナリティを発揮すべきと考えます。 問題のバランスとしては問題ない良問ではないでしょうか。

今回の守秘義務についての回答の雑感です。 過年度に同一問題があったと思いますがこのときは １．尊守すべき倫理 　a中立性・独立性の堅持 　b秘密の保持 　c専門技術の権威保持 ２．業務上での課題等について 　上記項目について持論を展開する。 以上の回答で「合格」判定をいただけました。 したがって、建コンの倫理規定に固守する必要もあまり感じません。 要は、「受験者として業務管理能力があるか否かの観点で判定をされているのでは？」と感じます。 如何でしょうか。

sigeyannさんの回答は、 「（社）建設コンサルタンツ倫理綱領」の5項目が 1.品位の保持 2.専門技術の権威保持 3.中立・独立性の堅持 4.秘密の保持 5.公正かつ自由な競争の維持 ですから、題意に沿った模範的回答だと思います。

守秘義務ではなくて、職業倫理ですよね。 固執する必要はないかもしれませんが、固執したほうが得点は高いと思いますよ。 私は倫理要綱と同じ文言を敢えて書いて、採点者に「こいつは知ってるな」と感じさせることを狙いました。 知識を問う設問ではこれが王道の答え方だと思います。

依頼者の適正な利益の保護 業務を通じて知り得た依頼者の秘密を、第三者に漏らしたり、別の業務に盗用することをしない 私は、この倫理だけは未だ納得できません。 『依頼者の秘密』という言い回し、特に『秘密』はどちらかというと不正行為的なニュアンスに感じるのです。 何か他によい表現方法はないものですかね。

お世話様です。 私の見解ですが ここでいう、お客様の秘密というのは、 今後の事業計画とか、予算とか、工事発注予定、工事予定金額、・・・・業者の評判だとか、ある業者のだれだれはいい仕事するけど、あいつはだめだとか・・・・とにかく、お客様から頂いた秘密（情報）を(業務をすすめていく中で知り得たものを含めて)やたらと、第三者に知らせるなということじゃないですか。（他にもいろいろ考えられますがここでは省略します。） ただ、実際はその当たりの情報が営業マンには重要だったりしますよね。 我が社の場合、営業、技術を問わず、年輩方ほど、その辺りがまるで、ザルです。 長文失礼しました。

改めて投稿を見直したら、かなり個人的な偏見で表現していました。すみません。 私は、『秘密』という言葉は、良いことも悪いことも全てを他人に漏らさないと受け取ってしまうのです。 子供の頃、お客さん用に準備したショートケーキが１個だけ余ってしまい、お兄ちゃんには秘密ねっ！ということがなかったでしょうか？ 男と男の約束は熱いものを感じるのですが、男と男の秘密となると後ろめたい隠し事と感じるのです。 ですから『秘密』ではなく、もっと素晴らしい言い回しがないかなと思ったのです。個人的には『守秘情報』とかっていう言い回しがいいのではと思いましたが、やはり『秘』っていう文字が気になります。 依頼者の守るべき情報は絶対に漏らしてはならない、これはとても重要な倫理です。後は表現方法の問題だと思います。

確かに問題�Uは今までの傾向と違って、ある程度常識感覚で判別できる内容とは違いましたね。午後回答後のチェック時間を利用して、合否可能性判別を試したけど、結構問�Uが鬼門の方いるんじゃないかな。

問題�Vは、どんどん新しい設問も増えてきて、本当に難しくなってきていると思います。 今回もＰＦＩが新顔で登場し、来年以降はは、３つくらい用意しただけでは足らないかもしれないですね・・・

今年の問２は特に難しかったですね。 問１の履行期間と問４ー１は、ちょっとだけ焦りました。

既に投稿したのですが、よくよく考えるとプロポと総合評価を極めた受験生にとって、問�Vはここ最近は楽勝問題のはずですよね。私は、今年も総合評価に助けられました。毎年、こんなことが続くと、プロポと総合評価は、ほぼ下書きなしでも回答できるレベルになるんじゃないか、実際、問�Vにヒントがあれば連想ゲームのように解答が思い浮かぶようになりました。

問題2：某掲示板だと、例年30問以上確実だったのに、7割の攻防戦になっています。 やはり難しかったのでしょうね。 ちょっと焦ります。

問い２は、６割切っちゃいました まいったな〜ここで点数稼ぐ予定だったのに

私も5〜6割くらいだと思います。 ここで稼ぐつもりが足引っ張ってしまった・・・ 問題4-1も予定より思わしくない。4-2にかかっています。

うーん。 問題2　：27問（過去最低30点の記録更新） 問題4-1：17問（過去最低タイ） 過去の最低点を取ってしまった。4-1では、1と10を間違えたのは、結構恥ずかしい。 昨年は31+18、一昨年は32+19ですので、今年は問題2は難化、4-1はほぼ例年通りでしょうか？ 返す返すも4-1の1をaとしたのは、恥ずかしい。まあ、10はいまだに「圧密」が信じられないのですが。

択一重視とか言ってた私が、（問２）31問正解（問４ー１）13問正解でした。特に4-1の5問目と15問目は、問題をササッと読んで勘違いしていました。やっぱりナメたらあかんですな。

択一問題で稼ぐ予定が、ダメだった ！ 白書問題！多すぎ！！

問２と４が、５０％・・・ ３／１まで眠れない・・・・ というか 無理か・・自己採点だし ここ数年楽勝だったので、甘く見過ぎたか。 来年から制度も変わるし、ここにきて落としにきてるか？ 来年は少しは勉強して、楽勝の書き込みしたいです。

誤字より中身じゃないの。 ところで、履行期間の記載があったけど、受験申込みと年度や期間が異なっているとだめかも。 だれか教えて。

中身が大事か、、合格までお楽しみってことで。 といいますか、中身が良ければ、２文字程度の誤字は大した問題じゃないということで宜しいですか？？ 従事期間については、、焦りましたね。 解答では具体的な期間を書いたけど、願書では単に従事した月数ですからね。 願書：従事期間、解答用紙：履行期間 さて、どうなることやら。。

誤字程度・・・事務所名を間違えた私よりまし。あと、実績が10年も前のもの。 まいりました。

あたくしは、部門を書き忘れました。 失格かな・・

今年の感想： 問題2が若干難化したが、4-1が易化。問題1がちょっとひねりがあったが、問題はなし。問題3の倫理と 総合評価は想定ない。 結論：例年程度かな。

問１の件名は、毎回、履行期間と業務箇所、発注者を書いていたので問題なし。 問２って白書から、あんなに問題出てましたっけ？ 問３は倫理と総合評価は想定内 問４−１は易しかったような気が

履行期間と事務所名間違えた。採点してもらえますかねぇ？採点さえしてもらえればいけると思うんですけど・・・。

4-1も相変わらず奇問あり難問あり、はたまた中学入試？と感じるような問題まで多彩ですよね。 １の工期記入にはちょっと参りましたが、こんなのに迷ってる時間は無いので適当？に記入いたしました。 ２の白書問題も少し多すぎですよね。 あと、福岡会場では試験室への案内がちゃんと表示されておらず、おそらく建コンへ苦情がいってるのでは？

福岡会場は迷いましたね やはり履行期間の未記入はまずかったですかね 他の内容は問題ないと自信はあるのですが・・・・

みなさんに勇気づけられました。 こちらは、�Vの問題選択番号を書いた記憶がありません。 次回から気をつけます。

問題1については、申込み時に書いた実績案件 とは別の案件について、３つ書き、そのうち の一つについて具体に論じました。 他の受験された方のなかには、申込み時に 書いた実績案件でなければならないという 方もおられたのですが、実際のところ どうなのでしょうか？

臨時掲示板の立ち上げ依頼について、ここにぶら下げさせていただきます。 河川、砂防および海岸・海洋部門もお願いいたします。

では私もぶら下がり。 建設環境もよろしくお願いします。 掲示板立ち上げに何かお手伝いできることはありますか。

私もぶらさがりで。 森林土木をお願いします。

さらにぶらさがりで。 鋼構造をお願いします。

お手数おかけしますが下水道部門の立ち上げをよろしくお願いします。

了解しました。順次立ち上げていきます。 昨夜は問題4-1のテキストデータが拾えなくて結局OCRにかけたりして大変な手間をくってしまいました。 問題4-2は読めるようですので、あまり手間はかからないと思います。

道路部門もお願いします。 お手数をおかけします。 宜しくお願いします。

RCCMは、問題の持ち帰りは出来ないのですか？ 受けたことないので分かりませんが、 APECさんもかなりのご多忙でしょうから、 受験生の皆さんで手分けしてTEXTデータに 出来ないものでしょうか。 横やり入れてすみません。

建コンが問題のpdfファイルを試験後に公表しています。 建コンHP　 http://www.jcca.or.jp/qualification/rccm/past_tests/index.html

建設情報部門もぜひ・・・

お手数をおかけしますが、施工計画,施工設備及び積算部門もお願いします。宜しくお願いいたします。

お手数おかけしますが土質及び基礎の立ち上げをよろしくお願いします。

ＡＰＥＣ様 地質もお願いできないでしょうか。

可能であれば「港湾・空港」もお願いできればと思います。

大変お世話になっております。 鋼構造！ プリーズです。 忙しいところ恐縮ですが、よろしくお願いいたします。

お手数ですが・・・ 農業土木もお願いします。

ご希望をいただいたうち、現時点で上水道、河川砂防、建設環境、森林土木、鋼構造コンクリート、下水道、道路の臨時掲示板を開設いたしました。 今後、建設情報、施工計画、地質、港湾空港の順で開設していきます。 土質基礎につきましては、なぜか公表されている問題文PDFからテキスト抽出ができないため、後回しになってしまいそうです。ご了承ください。

お忙しいところ、ありがとうございます。多謝。

ＡＰＥＣ様 　気が付けば、晩秋となりスタッドレスタイヤに交換しようかどうしようか悩む時期、と同時に年度末に向けて業務が立て込む時期になりました。 　このようなご多忙な時期に、数々の掲示板の立ち上げに感謝いたします。 　依頼の上水道及び工業用水に早速投稿しました。私は管路設計に関しては管理技術者として数多くの業務に参画した経歴はありますが、それ以外は机上勉強だけで自信がありませんでした。掲示板のおかげで不得意分野の解答を確認でき助かった反面、多少落ち込むような結果となっていますが、幸いにも不合格ではないようです。 　以上、長文となりましたが、一言、お礼を申し上げます。有難うございました。

APEC様 臨時掲示板の開設、ありがとうございました。 忙しいうえにトラブルがあったということで・・・本当にお疲れ様ですとしかいいようがありませんが、泡盛と島らっきょうと沖縄そばで癒されて下さい。 ちなみに私は土質基礎で受験してませんので（笑）

都市計画、地方計画部門アップありがとうございます。 最近この部門から離れて別部門の方を担当しておりまして、忘れていることばかり・・・恥ずかしい。 勉強しなおします。また当部門の受験者のみなさんも掲示板においでください。

マグレさん 完璧に合格の可能性はありますよ。 後は、論文ですね。 私もギリギリですが、たぶん一般論文でアウトだと思います。 添削しないで、文字が埋まっていたら、70点の採点だといいのですが。すごく自分勝手に考えてます。

ニューゲードさん 返信、ありがとうございます。 問題４−１、−２は好感触でしたので可能性にかけてみます。

HOMEの一番上をクリックください。

ご教示賜り誠に有難うございました！

構造令など引っ張り出して採点しました。 3点でした。ここ数年、道路はすごい勢いで難しくなっているように思いますが、いかがですか？ 4-1は13点だと思います。単純に足せば16点になるのですが… 4-1は0.5点という話しもあり、それが事実なら、9.5点となり、不合格になります。 単純な足し算で評価してくれないと、道路はかなり合格率が下がるのではないかと思いました…

APECさんの本では 4-1 10点 4-2 10点 と書かれています なので、4-1は20問あるので1問0.5点 4-2は10問(選択)なので1問1点 の計算かと思います スッレドが「問題４の配点は？」を参照・・

自分が経験した業務ですから、 どのように、業務を実施したかを思い出せば、 暗記が飛んでしまっても、十分対応可能だと思います。 また、時間もたくさんあります。 だから、ネガティブに考えずに、落ち着いて、試験に臨みましょう。 きっと、大丈夫ですよ。 試験は長丁場です。 上着やＰＥＴお茶、おやつ（糖分補給、リラックスガムなど）など、備えの確認を。

カズゥさん旨く書けましたか？ おいらも、問1は時間との勝負で今年も書き終えたのが、終了5分前!! 殴り書きでとても読みづらいですw しかも今年は、字数オーバー1マス足りなかった・・ 時間があれば書き直そうと思ったのですが 5分では、厳しいので放置しました・・・ どれくらい減点になるのやらw

>>はりがねさん おかげさまで、落ち着いて試験に臨めました。 >>まめっちさん 自分はがむしゃらにかいて、それでも終了10分前までかかりました。 履行期間と業務目的の字数減少で、見たとき一瞬真っ白になりかけました。

私も合格法の論文を丸暗記で受験に望みましたw 的を総合落札に絞ってたので今年はもしかして・・! ただ例文そのままじゃさすがにマズイんで、試験会場で少しアレンジはしたけど、内容＆構成は、ほとんど変えられず・・ これで、合格点もらえるか微妙ですw 職業倫理は無いと思ってましたし、PFIの出題は全然頭に無かったですね〜 ま〜何にせよあと3ヶ月半の間は、落ち着けないですねw

問３に丸暗記についての注意ってありましたっけ？ 問１の経験論文に関しては記憶がありますが…。 個人的には、丸暗記であろうとちゃんと内容を知っていることが証明できれば問題ないように思えるんですけど、どうでしょうね。

ガンバリングベイさんに同じです。 問３は正しい知識を問うていると思います。経験は虚偽が倫理に反するため、記載されていると思います。 問３は丸暗記であろうとアレンジしようと関係ないと思いますよ。

試験の注意事項に丸写し等の技術倫理に反する解答は失格という文章がありました。 ＲＣＣＭ合格法の論文をそのまま、書いたのであれば、丸写しと見なされる可能性もあり、その場合は失格（？）となる可能性があります。 模範解答を参考にしたとして、自分のなりに工夫しないと、技術倫理にも反するのでは・・？

しゃむに さん 自分も問３は知識問題だと思うので、特に自己流のアレンジは必須ではないように考えています。 思ってもいない・理解していないことを丸暗記で書き写したのであれば、技術者倫理に反するでしょうが、それは心の問題であり、解答からは判断できないですしね。 ２部門目受験者さん 自分も丸写しについての注意事項は記憶にありますが、それって経験論文の問１の用紙に書いてありませんでしたか？ 経験論文に対する注意だと思いましたが。そして、経験論文であれば、自分の経験でなければならないので、当然の注意ですよね。 他人の経験を自分のことのように丸写しして書けば、失格で当然と思います。 ちなみに誤解なきように書いておきますが、自分は丸暗記での書き写しはせず、模範解答をベースに自己流に書き換え、キーワードを追加しました。

＞ガンバリングベイさん いや〜単純に採点するのも人なので、他人の丸写しと解ると、採点がカライかなと思いまして しかも、APECさんの本は会場でもかなりの人が参考にしてました。 みんな、似たような文章だとやっぱし、点数低いかと思いまして

まあＲＣＣＭの参考書、対策本（講習会で配られるテキストは別として）てＡＰＥＣさんの本のみですからね。はじめて受験する方とか特にこの本を参考にするしかないですからね。

貴重な情報になります。 ぜひ結果をご報告いただければと思います。

私は「倫理」に賭けました。「総合評価」とどちらにしようかと迷ったのですが・・・。 「コスト縮減」と「倫理」、是非出題して!!、って私も神頼みです。 私の自己評価は、論文を暗記できたとして、問１＝65点，問２＝80，問３＝55，問４＝50で、ギリギリ合格ラインに達するかと考えています。っていうか自分を励ましています。 残された２日間頑張りましょう。

わたしは、最近出題されていなかった「公共事業評価」と通年出題されている入札関連の「総合評価落札方式」の２点で勝負です！ 残りあと２日です。お互いに頑張りましょう。

私は講習会資料から『ミス防止』と最近出ていない『コスト縮減』に絞りました。書き方は見やすいようにフローチャート形式で作成しようと思ってます。

倫理はないです。

『倫理はないです。』 って断言されるとぉ。。とほほ、、しかなくなってしまいますね。 今、ホットな海保でも倫理に絡めることができると思うし、、、このような社会情勢を踏まえて、、。。 多少フォローしてくださると嬉しいです。

じゃあ、「出題されます」と断言します。

何はともあれ『人事を尽くして天命を待つ』の心境で試験に臨みましょう、幾つかの『キーワード』を覚えておいて『キーワード』中心に論文を構成すれば有る程度の質問には対応可能です。あまり設問をガチガチに絞り込まずに懐広く構えた方が良いのでは。

あくまでもコンサルタントの試験として考えると、いま発注者側から求められているものは なにかと考えています。 　1）品質の確保（ミス防止、品確法、現場乖離設計の防止） 　2）事業評価　（説明責任、事業仕分け） 　3）総合評価　（随意契約から価格競争へ、簡易公募案件の増加） 私は、上記3つを予想します。確かに、コスト縮減も重要ですが、最近あまり議論にならない ような気もしています。逆にて低入の方向ではないでしょうか？ 違ったら、ごめんなさい。

アカウンタビリティはないの？ だって、説明ベタじゃ、レンホーの壁は、、、

予想とは言え、無花果さんのお陰で問題�Vについては勇気が沸いてきました。当日を楽しみにします！ 皆さん、明日はおもいっきり勉学に勤しみましょう！

私は去年初受験で、倫理1本に絞り会場で大慌てした者です。苦渋の末、アカウンタビリティを選びましたが、何とか合格できました。合格した理由は、問４-１が90％と４-２が満点だったからと思います。よって、Fuck-you2さんのおっしゃる通り、問３についてはキーワードを覚えておいて、幅広く対応したいと考えています。どちらかと言えば、問２と問４の択一を重要視しています。

同じく去年は、倫理1本に絞り他は殆ど頭に入れずに望み、類似のアカビリ選択したけど、これが試験場でなかなかキーワードが浮かんでこなく真っ白になっとったのを覚えとります（大変だった）。今年はまずアカウンタビリティを頭にいれた。でない可能性大かな。 予想１：事業評価 予想２：入札契約方式（総合かプロポ） 予想３：品質確保 ※予想３にコスト縮減の可能性あり（おそらく低い） 分析こんなとこかな。倫理と現場適合設計、政策評価何か新テーマがでたらどうしようかシュミレーション中。

自分は総合評価方式とアカウンタビリティを中心にすえました。 事業評価と技術者倫理はキーワードだけ仕込んで・・・。 今年も合格しますように！！ みなさんがんばりましょう！

確かにレンホーのかべあるかもしんない。 よしやるかっと。

・PFI ・総合評価 ・技術者倫理 でしたね。総合評価以外は外れました。

去年はAPECさんの回答例を 丸暗記していってはずされたので 今年はスルーしていたら 出題されました(泣) 困ったさんはうまく行きましたか？

「倫理」１本に絞ってチャレンジしたはしたのですが・・・。 なんと、経験論文も覚えきることができず、問題３は「倫理」のキーワードのみで挑まざるを得ませんでした。 文字数だけは、２枚目の最後まで埋めたのですが、ダラダラ文章で採点がとっても心配です。 ただ、最低限の問題要求をそれなりに書いたので50点は貰える、と思い込んでいます。 試験が終わった段階での私の自己評価は、問１＝55点，問２＝80，問３＝50，問4-1＝90，問4-2＝30〜60点で、ボーダーライン上かと考えています。 このスレッドで皆様からご助言・フォローをいただきありがとうございます。 お礼申し上げます。

「発注者と履行期間書かせて、明らかに怪しいヤツは役所に問い合わせるんでしょうか？」 と、会社で話しをしていたら上司が 「建コン協がそんなこと問い合わせても、役所が相手にするわけないよ」 と言ってました。 「講習会資料の問題�Vの想定問題、かすりもしませんでしたよ」 って話をしてたら、 「自分とこで作った想定問題なんか試験でかすらす訳ないだろ、 金取りだよ、みんな人が良いな。」 ですって。 いやいや、おっしゃるとおり。 自分がお人良しだと言うことがわかりました。

個人的な意見ですが、何年か前から気になってましたが、（想像でしかありませんが）問題制作者側も、APEC様の本とか、このサイトをかなり研究しているような気がします。 （勝手な想像ですが。） また、この試験もすこしづつですが、落とす試験になってきましたね。 （勝手な想像ですが。）

問題見直しても解らない物は、やっぱり解らないw あとは、臨時掲示板立ち上がるのを待つばかり・・

本HPの左下に「解答用紙書式」がありますよ。 問題１は、決められた構成（行数）の中で回答することになります。 頑張って下さい。

はちきんさんご回答ありがとうございます。 ただ，参考のＷＯＲＤファイルでは， ３例が２枚に渡って記載するように なっているようでしたので・・・ その場合，１６００文字となる気がしたので 質問させて頂きました。 自分の解釈が違うのでしょうか？

用紙が正解です。 概述＝3例　25字×（2+4+6+4）＝400字×3＝1200字 詳述　　　 25字×（2+16+16+14）＝1200字 合計2400字です。（項目タイトルの横は記入しませんので注意してください。） 恐らく、概述2例400字、詳述1例：概述400字＋詳述1200字＝1600字の意味でしょうか？ または、昔はそうだったのかもしれませんが？ 少なくとも、いまはこのＨＰの用紙をダウンロードして、タイトルの下の行のみ埋めればＯＫです。 但し、例外として、「1.」と「2.」の後ろは、なにかタイトルを入れたほうが良いと思います。

無花果さんどうもありがとうございました。 試験まで残り少ないですが頑張ってみます。

申し訳ありません。 今年から、ちょっと変わったようですね。 まあ、長いのを短くするのだから楽だと思いますが・・・

無花果さん、なんて早い情報！ まだ、試験時間中なのでは、、、、 問題�Tの解答文字数が減ったんでしょうか？ これまでも、字数が少なくて、簡潔にまとめるのに 大変だったのに、ますます大変です。

手元にはないですが、確か「受験の手引き」に会場案内がのっているはずです。

手引きに、明治学院大学「白金校舎」とあるよ。 では、がんばりましょう。

沖縄会場は沖縄尚学高校が会場となっています。 春の選抜で２回優勝した強豪高校なので、ちょっと嬉しいです。 なんて余裕はないのですが、明日の試験、皆さん頑張りましょう！

ありがとうございます。 こんな時間で、どうしたらよいか焦ってました。 皆さん、明日は頑張りましょう。

過去の報告では、4-1と4-2をたして5割は間違いないようです。 4-1は0.5、4-2は1.0は確認されてはいません。ただ、そのようであるようです。（可能性が高い。） 確か、3-4年前にそのパターンでないと合格しない旨の報告があったように記憶しています。 したがって、一般で15問なら、専門で3問正解が必要と考えてください。あと、分野にもよりますが、 専門も一般常識で解ける問題が、4-5問ある例が多いです。落ち着いて、問題選択をしてください。

ご教授ありがとうございます。 4-1と4-2の合算したもので評価されるとのこと、4-2を無理に叩き込まずに別の得点し易い問題に時間を割いていきたいと思います。 精神的にずいぶんと楽になりました。重ねてお礼申し上げます。

全然、同じのでも大丈夫ですよ。 少し、内容を変えれば良いと思います。 技術士の論文と違い、管理が重要視しますので、このへんを変えたらどうでしょうか？ 私も受験するのですが、論文は作成しただけで、全く覚えておりません。今から勉強をと思うのですが、ついつい晩酌に・・・・・ 明日から、勉強しようとおもっています。

田仲様 私も、時間がなく、山をはりました。ミス防止と事業評価です。 文章は出来ているのですが、覚えられるかどうかです。 おたがい、がんばりましょう。

今日は久々に何にもないので、がんばる!!