当方、電気電子部門のため、道路については全くの門外漢ですが、問題ないと思いますよ。 「二次筆記試験の問題は道路計画に関するものが多い」傾向があり、若輩者様が『道路計画は苦手』なのであれば、二次筆記試験対策として道路計画を補う勉強をすればいいのではないでしょうか。 そして口頭試験に進むことができれば、若輩者様の得意分野(道路土工)で直球勝負をすると。 いかがでしょう？

道路に関しての「専門とする事項」の主なものとして、道路計画、道路設計、道路構築、舗装等がありその他のものとして道路構造物、道路附帯施設など任意の事項でもよいとされております。 その中で若輩者さんの業務経験からは道路構築が最も適しているのかなって思いました。 また筆記試験における専門については以下の設問がなされます。 �T-1【必須】 H19〜H20については道路行政や政策に関する出題が多かったと思いますが、H21は道路構造令の弾力的な運用についてでした。 �T-2【選択】 1.道路計画 2.道路設計 3.施工、維持及び施工管理 4.道路舗装 5.道路構築 以上5項目の中から1問選択して回答するという形は毎年変わっておりません。 これらのことから筆記試験での�T-2に関しては、3或いは5を選択すればよいと思います。 まず過去問を見ても道路計画や道路設計に偏っているとは思いませんし、若輩者さんの経歴においても十分対応可能かと思いますよ。 したがって経歴としても認められますし、受験も可能です。 但し建設部門には「施工計画及び積算」の科目もありますので、経歴作成時は、こちらの科目に捉えられないよう、あくまで道路分野の経歴であることを強調した表現に気を付ける必要はあると思います。 頑張って下さいね。

早速電子申請で出願しました。皆様よろしくご指導・情報交換お願い致します。 今年は既技術士の大学の先輩に経歴票を添削してもらいました。やはり自分だけでは気付かないところがあるものですね。

経歴表を添削していただき、修正を行っています。 去年の経歴表作成があまりにもイージーだった感があります。 体験論文のネタを入れることだけしか考えていませんでした。 経歴表は、口頭試験の資料＝体験論文とも同格だと言うことを、 去年は理解できていなかったです。 試験官が、経歴表を見て、何を考えるかと言うことを想像できていなかったです。 経歴×の一因が経歴表にあったと考えられるので、 今年は、気合いを入れて作成します。 言い尽くされた言葉ですが、 「技術士試験（二次試験）は、出願時から試験が始まっている」 ことを肝に銘じます。

今日を入れて試験日まであと130日です。 （総監を受験される方はあと129日です） 仕事、体調などの帳尻をうまくつけてがんばりたいと思います。 よろしくお願いいたします。

今年、口答試験で不合格だった者です。不合格発表からまだ１ヶ月も経過しておらず、ダメージが回復していません。でも時は経ちます。再度申しこみにかかります！

わたしも電子申請、さっそく送付しました。建設−鋼コンです。

受験番号は、申込みを郵送にした方が初めの番号になるそうです。私は、あえて郵送にして受験番号○○○0001を狙ってみます。（何となく縁起がよさそうなので）

NABEさん > 申込みを郵送にした方が初めの番号 おぉ、そうなんですか！知りませんでした。 １日の午前１時過ぎに電子申請して整理番号が「…003」だったので、ひょっとして私が部門ではトップかな？と思っていたんですが（笑）

私も、３つ目を今年受験しようと思います。まだ勉強しておりません。しかも、専門から少し外れている科目なので、無謀かなぁとも思っています。２年計画で力を蓄えつつでもいいかなぁと思いながらも、そうはいっても折角勉強するので合格したいものですよね。 これまでは、業務名程度の経歴書記入としていましたが、今回からは業務の課題を意識して盛り込もうかなぁと思っています。 電子申請は、これまで行ったことがなかったので、これまでどおりの郵送にしようか、それともどうしようかと迷っています。（課題抽出がスムーズに進めば電子申請にしますが、じっくり手書きで申請するのも、戦いの前のよい儀式のようにも感じます）

ストラトさん ＞これまでは、業務名程度の経歴書記入としていましたが、今回からは業務の課題を意識して盛り込もうかなぁと思っています。 特に２科目以降の場合、履行業務をストレートに書くと受験する分野から乖離した経歴ばかりのようになる危険性があります。 受験する科目のテーマになるべく沿った形で「業務の課題」を盛り込むことは、特に２科目め以降の場合は非常に重要なことだと思います。 先日その辺の考え方について（全くの私見ではありますが）まとめましたので、よろしければご覧ください。 http://blog.livedoor.jp/pe_sagishi/archives/2547391.html 電子申請については私も何回か利用し非常に便利だと思いました。但し、期限が４月中旬と郵送や持参より早いのが大きな難点です。 申し込み書類の業務経歴には、「技術的体験論文」で披露する業務２つを掲載するのが理想的です。 技術的体験論文の骨子が十分煮詰まっている方であればともかく、特に今年初受験の建コン社員の方等は、先月までは昼夜を問わず忙しくて技術的体験論文どころではなかった方もかなりおられると推察します。 技術的体験論文の骨子が定まっていない方は、まず技術的体験論文の骨子を十分検討するとともに、社内の既技術士の指導、すきやき塾の指導等で技術的体験論文の骨子が十分煮詰まった段階で、これを折り込んだ業務経歴書を作成、申し込み手続きすることをおすすめいたします。

詐欺士様 ブログを拝見させたいただきました。既技術士（２科目）で、筆記の手ごたえがあっても、不合格とは驚きです。なぜ不合格なのかがわからないと、再受験の意欲がわかないでしょうね。

ストラト様 ＞既技術士（２科目）で、筆記の手ごたえがあっても、不合格とは驚きです。なぜ不合格なのかがわからないと、再受験の意欲がわかないでしょうね。 筆記落第の時は愕然としました。 でも、この試験はある意味「水物」なんだと勝手に解釈しています。 「時の運」もかなり影響するんじゃないかと・・・・ 自分の拙い体験から考察すると、この試験はやはり合格のコツという物が存在すると思います。 最近ブログ更新をさぼっていましたが、これらを私なりに発信するとともに、今年は自らの経験に基づいた知見により、受験者のサポートに徹したいと考えています。 ちょっとスレ違いで済みませんでした・・・。

本日申し込み完了確認しました。受験料を払ったらヤル気がわいてきました。いよいよ本格始動ですね。

今日の朝、出願しました。 期限前に受験料を払わないと（笑）。 後は、写真のロードもです。 去年よりかなり番号が早いです。一桁はないでしょうけど（笑）。

シーバードさん、がんばってください。 結果が悪くても、いろいろ書き込んでいたその姿勢に 感服しています。

受験料払いました。 後は写真です。 ふぁい 様 レスありがとうございます。 落っこちて、やけになって書いた書き込みを覚えている人がいるとは、思ってもいませんでした。 内容に気をつけなくては。 まあ、負け組ができるのは、負けた姿を晒すことだけです。

今、添付ファイルのアップロードも完了しました いよいよ、受験です みなさん、ともに頑張りましょう 建設−鋼構造

受付完了のメールが来ました。 後の準備は勉強するだけです。 去年は、郵便番号を間違えていました（最後の不合格 通知まで気が付いていなかった（笑））。 今年は、写真を撮った時に着ていたＹシャツがダボダボ （兄のと間違えた（笑）、用事が終わって家に帰ってから気づいた）。 試験結果を示しているようです（笑）。

とったあとの問題だと思います。農業土木に比べて、河川のほうが圧倒的に業務が多い。 そうなると会社として、建設のほうが良いと言っているだと思います。

より多くの業務に携わるであろう分野で取得されるのがよいと思います。 ところで、 私の場合は、H16で専門を取得して、H21に総監を取得しました。管理職になってから、総監を取得しようと思ったからです。専門取得後は特に業務が忙しく、昨年、少し業務に余裕があったこともあります・・・。 それぞれ１回の受験で合格できました。なお、専門ではかなり努力しましたが、総監は、業務を進める中で総監の頭になることが大切で、択一以外は勉強するというものではありませんでした。（もちろん、業務優先で、効率的に対策に取り組みました）

胡椒様，ストラト様，返信が遅くなり申し訳ありませんでした。 取ったあとを考えると選択科目を農業土木で取得した場合，確かに資格としての有用性には疑問が残ります。 私の場合，どちらかというと総監技術を勉強しそれを日常の業務でどう生かすかを主目的としていましたので，資格そのものの活用に関してはあまり考えておりませんでした。 国交省の方はどうなのかちょっとわかりませんが，もう少し自分で調べてみて結論を出したいと思います。 ご回答ありがとうございました。

bakuさん、詐欺士です。ご無沙汰しております。 平成１３年度以降の取得者にとって、建設部門総監の取得で得られる大きなメリットとして、参加表明書提出段階において、国土交通省に「業務経験年数が問われない」が挙げられます。 ※但し、参加表明書に「河川、都市計画、下水道に係る調査、計画、設計：○○年」とか書くか書かないかの差だけなんですが・・・。 但し、地方自治体にあっては、その部門の「総監」を競争参加資格に位置づけている所も増加傾向にありますね（例：川崎市役所とか・・・）。

正解かどうか分かりませんが、とりあえず返信します。私の理解が間違っていたら、皆様どんどん、ご指摘ください。 　インターネットで検索すれば、なぜ特性要因図とチェックシートが数値データを整理する方法に分類されるのか良く分かるサイトを見つけられるかもしれません。 １．チェックシートについて 　自分の業務経験で作ったチェックシート（正確には特記仕様書を作り、シート自体はコンサルタントの方に作成してもらいました）は、シートに数値を書き込む方式でした。 　この背景は、技術者の人材が質・量ともに絶対的に不足している組織を支援することにありました。 　支援対象の組織の本部には、データの異常値を分析し、どのような対策をとれば良いかを判断出来る技術者がごく少数いましたが、地方支部になると、そのような技術者がいませんでした。 　そこで、数値の意味が分からないレベルの技術者でも、例えば、ある構造物についてチェックシートに従い、計測した数値を入れて、そのデータを本部に送れば、本部の技術者が、その構造物が問題ないのか、異常値を示しているのかを判断・対策を取る体制を作り、人的資源管理と情報管理の問題に対応するというものです。 　間違っているかもしれませんが、青本のP162に掲載されているHAZOPと考え方は一緒かなと思っています。 　なお、このチェックシートはあくまでレベルが未熟な、あるいは専門外の技術者でもデータを取り、それを分析出来る技術者や部署に送付することを目的に作りました。従って、私の所属組織にいる技術顧問をしている人達に言わせると、使いづらいチェックシートだそうです。 　数値データと少し話がそれますが、チェックシートの内容も、どの程度の技術者が使うかによって、変えていかねばならないです。 　この他、定期点検活動（青本P150）に掲載されているチェックリストも判断基準を数値で表せば、数値データを扱うことになると思います。 　統計を取る場合の基データもチェックシートを使うことがあるようです。 ２．特性要因図について 　これは、よく分からないのですが、青本P16の図を見ると、小枝（第2次要因）の例が定量的に表せるものが多いことから、数値データになるのかな？と自分に思い込ませてきました。 　特性要因図が数値データを整理する方法であることを教えて頂ける方がいれば、私も勉強になります。 　宜しくお願いします。

以下は，ある程度，推定です． 　QC７つ道具は，1970-80年代の大量生産時代に，一定の製品品質の管理手法として発達した．そのため，数値データ処理が多い． 　しかし，特性要因図は，数値データ処理とは言えないが，当時，原因−結果を整理するために品質管理で用いられていたので，７つ道具に入った． 　新QC７つ道具は，製品品質の概念が拡大し，製品企画から生産までの全社的生産管理が必要になったため，問題解決手法として開発された．だから生産された製品の規格や寸法に関する数値データ処理は少ない． 　QC７つ道具を下敷きにして，新QC７つ道具で問題解決を図る．

会社でQCサークルとかされていないんですか？ 私は入社の時から、嫌というほどやらされたので、骨身に染みて覚えてますよ・・・ 　・特性要因図は「魚の骨のやつ」！QCといえばこれ。基本です。 　・チェックシートも処理方法としては基本中の基本 → 基本的なので、「新」では無くて「旧」７つ道具 これだけで覚えてました（＾−＾；

QC７つ道具は、主として数値データを扱うことに適しているとされる。「主として」ということは７つ全部ではないでしょう…。

スレッド主の一寸さんは特性要因図が数値的データを整理する方法の一種であることが理解出来ないので掲示板で質問しています。 　私もよく分からないので知りたいです。 　「骨身に染みて覚えてますよ・・・。特性要因図は『魚の骨のやつ』！QCといえばこれ。基本です。」では一寸さんの質問への回答になっていません。 　骨身に染みた体験から得た具体的成果を教えて頂ければと思います。 　QCサークルで鍛えた時代に、特性要因図を使って、何か改善、解決した経験を教えて頂ければ、数値的データを整理する方法の一種なのか、あるいは西部戦線さんの言うように、時代の関係でQC7つ道具に組み込まれているのか、貝狗狗さん（何と読むのでしょうか？）の言うように、QC7つ道具は「主として」なので特性要因図は数値的データを扱わないのか明快になります。 　宜しくお願いします。

皆さん、ご意見・ご回答有難うございます。時代的なことで新QCが出来たのは言葉から分かりますが今の若い年代の方達は順番に覚えていくようなものでなく一度にQC7つ道具と新QC7つ道具を知ってしまいます。（私はもうそんなに若くは無いですが^_^;）そうした時、双方を覚えるのに苦労すると思ったのです。主としてと言うことで全部ではないという事で納得すれば良いのですかね。 goodsoil様、チェックシートと言うとレ点や○×などつけるだけのようなものイメージして数値を扱うようなイメージがもてませんでした。 いさ様、QCサークルとか嫌というほどされてるんですね。弊社でも今後していきたいと思います。

> 一寸さんの質問への回答になっていません。 > 骨身に染みた体験から得た具体的成果を教えて頂ければと思います。 はいはい なんだかえらく挑発的な書き込みですが・・・そんなにカチンと来ました？（´・ω・｀） （旧）ＱＣ７つ道具は、別に数値データを扱うために作られたわけではなくて 品質管理の１手法として作られたものです たまたま数値データを扱ったもののほうが、手法としてまとめやすく、現場でも使いやすいので普及したのでしょう その後、ＱＣを拡張するにあたって、数値データ以外のものをまとめる手法が不足していたので、新ＱＣとして整備されたのです だから貝狗狗さんのおっしゃるとおり、「主として」と書いてあるわけです もちろん特性要因図で言語データも扱えます 「数値データ」＝（旧）ＱＣ　と覚えると勘違いしますね 確かに一寸さんのおっしゃるとおり、若い年代の方は、一気に旧・新があるので区別しにくいのかもしれませんね 新・旧の区分を覚えることに、どれだけの意義があるか疑問ですが・・・ 「骨身に染みて」覚えるのでしたら、実際にＱＣサークル活動をされるのが一番です　百聞は一見に如かず　百見は一経験に如かず

別に挑発的に書いたつもりはなく、昨晩半分眠りながら書いたので、単刀直入な表現となり、それがいささんを不愉快にさせてしまったようですね。 　すいませんでした。 　 　特性要因図はQC7つ道具に含まれているけれど数値データを扱う手法ではないということですね。QC7つ道具の「主として」ではないものが特性要因図だったのですね。

いさ様 新旧の区分を覚えるのにどれだけの意義があるのか？私も意味が無いとは思いますが試験なので仕方ないですね。今回、こうして質問することによってチェックシートと特性要因図は覚えることが出来ました^_^; 皆様、レス有難うございました。

一寸様 　今更ですが、今朝、青本P16の特性要因図の説明に「・・・定性的な因果関係を表したものが特性要因図である」と書いてありました。 　青本を3年も持っていて、「定性的」とはっきり記載されてあるのに初めて気がつきました。 　それでは。

別にQC7つ道具のことばかり勉強している訳ではありませんが、今朝解いていた予想問題集に、特性要因図は数値データと関連するとの解説があったのでインターネットで調べてみました。 　新潟大学の先生？のウェブサイトにQC7つ道具を解説したものがあり、問題における現場の数値データもないのに、どうやって骨を描くのかのようなことが書かれています。 　特性要因図の提案者がそもそも間違った考えを持っているとのことも書かれています。 　他のQC7つ道具に係る説明も斜め読みしかしていませんが、結構面白いです。でもこのサイトは新しいものと思われますので、予想問題集で書かれていた「数値データを扱う」とは別のことが書かれているのでしょう。 　http://www.geocities.jp/seiren25/index.html 　この他に、「データの得やすい特性を決めること」、「原因の重みづけを行い、影響度が数値で表すことが出来る場合は、パレート図にて影響度を表す」等の解説したサイトもありました。 　長々と書きましたが、本番の試験では、青本に掲載されていることを正解とすると思うので、もし択一で関連問題が出た場合は、数値データを整理する方法ではないという選択肢を選ぶのが無難かと思います。

推定ですが，私はこう理解しました． 特性要因図は，KJ法などで，因果関係を定性的に推定する時に用いられる．その準備段階でブレストを使う． その関係が真かどうかを，回帰分析や因子分析法で数値的に検証する． 新潟大の先生は，そのようなことを言われたのではないでしょうか． しかし，現場では，数値的に検証することは難しいと思います．繰り返し実験できる状況にないのが通常なので．

今朝、前回とは別の問題集を解いていたら（総監3浪中のため持っている問題集が多いです）、特性要因図をデータと関連して活用する方法例が載っており、「なるほど」と思ったので紹介します。 　「新しく導入した製造設備がある製品の生産を開始したが、同設備のいくつかの構成成分に故障が発生している。そのため製品の不良率も高い。」 →「この問題に対応するために、まずパレート図で故障や不良の発生頻度の大きいものを抽出し、頻度の大きいものを特性要因図に従って対策を行えば迅速な結果が得られ、かつ達成進度も分かる。」 　特性要因図だけを使うのではなく、パレート図で原因の重みづけをし、骨を描いていくのは良いような気がします。実際やったことがないので分かりませんが。 　ただし、上述のことは自社の製造設備等の問題改善では使えるかもしれませんが、西部戦線さんのおっしゃられる通り、建設現場では納期等があり、使いにくいでしょうね。 　理論だけで飯が食えるわけでもないですしね。 　今回でこのスレッドへの書き込みを最後にします。 　インターネット申請をするので早くそちらの方を片づけなければなりません。

技術士にふさわしい業務であればよいのではないですか。 専門は鋼構造でもそればかりとは行きませんよね。 他のことでも技術士としての「計画・設計・研究・分析・試験・評価」の業務若くべきだと思うのですが、どうでしょうか。

PC橋も経歴に入れて、専門を「鋼・PC橋の設計」とすれば問題はない。 よほどの専門業者でなければ、「鋼橋」のみや「PC橋」のみとはならない。 どちらも、「鋼構造」と「コンクリート」の分野であり、問題はない。

建築士さん、胡椒さん、有難うございました。 鋼橋、PC橋にこだわらず、技術士としてふさわしい業務を選別して書いてみます。 有難うございました。

ちょっと、内容が固すぎたかな。伸びないスレですね。監理技術者としての現実的なメリットくらいなのでしょうか。 取得者が増加するに従って、逆に取得していないデメリットが多くなるのでしょうね。

「愚痴よりも先に、良い未来を想像して技術士試験を頑張ろう」というストラトさんに総論で共感します。 ただ、「仕事ができる＝人間として一流」は論理的にも破綻していると思いますし、個人的にも言い過ぎだと思います。 技術士でなくとも素晴らしい人は幾らでもいます。人として一流かどうかの判断などできないと思います。 私は人間として物理的、精神的になにかしら不足していても、前向きに頑張っている人や生きるためにもがいている人、他人への気遣いができる人も一流だと思います。 「技術士＝他の人よりも格上」という考え方は共感できません。

ストラトさんの言っていることも、ひとそれぞれさんの言っていることも、どちらも正論なのでしょうね。 話は逸れますが、わたしは、資格と人格は、同じ土俵で論じるべきではない、と思っています。 技術士であり、医師であり、弁護士である人が、必ずしも人格者であるかといえば、違うと思います。 でも、実際にこのように免許や資格をとることは可能です。 資格や免許は「取得」することは可能ですが、人格はそうではないと思います。 メリットではなく、価値観になるのかもしれませんが、資格は、その資格を有している人を欲ししている人が現れたときに、その資格を有していることをメリットとして感じることができるのではないでしょうか。 極論をいえば、借金取りに追われている人や腕を骨折している人を目の前にして、「技術士です」と名乗っても、まったく意味がないことですからね。 技術士取得のメリットを感じたいのであれば、技術士取得者を欲ししている人たちがいる場に身を置くことだと思います。 もちろん、そのためには、そのような人たちがどこにいるのかを見つけなければなりませんが。 これがいわゆる営業であり、この営業に成功した人は、技術士として成功を納めるような気がします。 以上は、あくまで、個人的な見解です。

会員一号さんのご意見に同感です。 ストラトさんの「ポジティブに試験勉強頑張っていきましょう」というご意見にも同感です。 重箱の隅をつつくようで申し訳ありませんでした。 資格面でも人格面でも日々勉強ですね。 人格面で信用されれば資格信用の相乗効果もあり、技術士の社会的信用向上にも貢献しますしね。

古典かぶれですが・・・。 仕事とは、「仕」も「事」も「つかえる」と読みます。では誰につかえるのかと言えば、東洋思想（古典）では、天につかえるのです。 アメリカではよく「自分の価値を上げるために働くのだ（年収がどれだけ増えるか）」といいますが、 ・仕事とは公のためにするものである ・仕事とは天命に従って行うものである のが東洋思想である、仕事観といえます。自分の天分を全うする中でしか、生きがいは得られないのです。お金ではありません。ただし、正しい行いの結果としての利益は大切です。 また、稲盛和夫氏は、「働くことが人間性を高め、人格を高くする。働くことは人間を磨くこと、魂を磨くことだ」といっています。

メーカーで開発をやっています。 現場のおっちゃんに「○○さん（私）、何とかしてくれ」 と言われると 「よっしゃ解決してやろう」 と思います。 問題が難しいと （私が難しいと思うんだから誰がやっても難しいはず） と密かに思っています。 そうすると果敢に挑戦できます。 自信を持たないとしんどい仕事なので、 技術士の資格は自信に ちょっとだけ根拠を得ることが出来ます。

ストラトさん、東洋思想ですか。面白いですね。 仕事に限らず、働くことによって、結果的に人格面を高める、ということにも一部頷けます。 でも、やはり、資格と、働くことや人格とは別の話でしょう。 資格は、必要なければとらなくてもいいものですからね。 人格形成や資格を必要とない仕事に、資格は直接関係しないのはないでしょうか。 たとえば、わたしの知人には、東大などの薬学部を卒業しておきながら、薬剤師の免許をもっていない人がたくさんいます。 薬剤師試験すら受けていません。 言い方は悪いですが、資格信仰者の方々にとっては、「なぜ？」と思われるかもしれません。 もったいない、とさえ思う人もいるかもしれませんね。 でも、理由はいたってシンプルです。 「必要ない」からです。 彼ら彼女たちは、薬学を履修するために薬学部を卒業して、企業や大学の研究職についています。 保険のために免許を取得する、なんていう考えはまったくないのです。 別の例として、わたしの妻はいくつか免許や資格を持っています。 彼女は、車に乗りたいから普通自動車の免許を取得し、看護師になりたいから看護師免許をとり、ケアマネになりたいからケアマネ資格を取得しています。 彼女がもっている免許や資格はこれら３つだけです。 他にはなにももっていません。 彼女曰く、「免許や資格は必要だからとるのでしょ」、と簡単に言ってのけます。 「資格を自己啓発の一つとしてとる人もいるよ」というと、彼女は心底びっくりしていました。 わたしは技術士の他に、弁理士や計量士などの資格をもっています。 フォークリフト運転士、なんていうのもあります。 わたしもまた、これらの資格をそれなりに活用していると思います。 技術士については、技術士仲間から特許出願などの仕事の依頼があったり、技術士として技術相談会に参加する際に特許の話がでてきて、依頼に繋がりそうな場面もありました。 技術士の業務がどういうものかは定かではありませんが（技術士法に報酬を得るべき業務の規定がない）、わたしはそれなりに技術士資格のメリットを享受していると思います。 資格は必要だからとる。 よって、資格をとった後に、資格のメリットうんぬん言うのは、本当は間違っているのかも知れません。 資格ってそういうものでしょ？、と思います。

私が伝えたかったのは、業務独占ではない技術士だが、これだけのメリットがあり、共にがんばろうというものです。技術屋は技術士を取得し技術を磨き、社会に貢献し、成長しよう。技術士を応援するサイトですから。 ＞技術士であり、医師であり、弁護士である人が、必ずしも人格者であるかといえば、違うと思います。 医師、弁護士のすべてが人格者である、なんて誰も思っていないでしょう。もちろん、技術士もそうです。しかしながら、いずれも倫理観が求められる職業ですよね。 ＞仕事に限らず、働くことによって、結果的に人格面を高める、ということにも一部頷けます。 ＞でも、やはり、資格と、働くことや人格とは別の話でしょう。 物事は、すべて人間の考え方しだいと思います。私は、それらを別に考える必要はないと思います。それぞれつながっていると思うからです。もちろん、見方を変えれば、まったく別の話です。 私利私欲のためでなく（だだし、正当な利益を得る）、はたをらくにする、一所懸命に働くことは、人格を高めることにつながると思っています。 ＞たとえば、わたしの知人には、東大などの薬学部を卒業しておきながら、薬剤師の免許をもっていない人がたくさんいます。 薬剤師試験すら受けていません。 言い方は悪いですが、資格信仰者の方々にとっては、「なぜ？」と思われるかもしれません。 もったいない、とさえ思う人もいるかもしれませんね。 でも、理由はいたってシンプルです。 「必要ない」からです。 私も、不要な資格を取得する必要はないと思っています。学歴は関係ないし、そんな人はたくさんいると思います。工学部卒なのに、弁護士になった後輩もいますから。教育学部だって、先生になる人ばかりではありません。 ＞別の例として、わたしの妻はいくつか免許や資格を持っています。 彼女は、車に乗りたいから普通自動車の免許を取得し、看護師になりたいから看護師免許をとり、ケアマネになりたいからケアマネ資格を取得しています。 彼女がもっている免許や資格はこれら３つだけです。 他にはなにももっていません。 彼女曰く、「免許や資格は必要だからとるのでしょ」、と簡単に言ってのけます。 「資格を自己啓発の一つとしてとる人もいるよ」というと、彼女は心底びっくりしていました。 ＞わたしは技術士の他に、弁理士や計量士などの資格をもっています。 フォークリフト運転士、なんていうのもあります。 わたしもまた、これらの資格をそれなりに活用していると思います。 もちろん、不要な資格を取得する必要はありません。

上下水道部門の企業内技術士です。 私の感じているメリットとしては、�@技術士資格の公的活用（技術士会の「技術士制度についてのp.28」ご参照）、�A社内で一定の評価をされることがあります。 受験生の頃は�@や�Aを励みに頑張っていました。今は、�@の拡大、ひいては独占業務化（国等への技術提案時、入札時には技術士承認必須など）を望んでいます。 皆で、頑張って技術士の地位を向上させていきたいものですね〜！（誰か、政治家になって技術士法改正をして頂けないか秘かに期待しています）

私にとっては、一年前に建設部門の技術士を取得してから未取得の同年代の同僚達より責任ある立場で仕事をさせていただけるようになったことが一番のメリットだと考えています。仕事が精神的にしんどくなったのは事実ですが、やりがいを感じているのも事実です。

第１のメリットは，定年後，すぐに再就職先が決まったことです． 運もありました．しかし，資格のおかげです．

アラフォーですが、私も生涯現役として働ける業務はなんだろう、と考えることがあります。定年の後も、仕事で正当な利益を得ることができ、社会の役にもたてるって、素晴らしいことだと思っています。

ひこにゃん様 素晴らしいですね。自分もそうなれたらいいなぁと、思います。 匿名様 私は、転職さくっとできるようになりたいなぁ、や独立、研究職への転進等、自分の芯をつくりかつ、自分を活かす選択肢を増やしたいとの希望がありました。 そういう活かし方された技術士さまは、どなたかいらっしゃいませんかね。

自分は、技術士を 技術　の　医師 として、その分野における処方箋を 適切に述べ文章という処方箋を書くという イメージでしょうか？ もう、申し込みをした人もいると 思いますが、頑張っていきましょう テストまであと１２４日ですね

めろん様 勘介です。修正をしても証明は不要です。証明はあくまでも科学技術に関する実務経験を証明するものです。ですから、一度受験された場合は、その受験票の本書を添付すれば証明は不要なのです。受験資格ありということが判ればよいのですから。 ここまでは、あくまでも受験資格があるかどうかということです。数年前に二次試験に合格をした人が今年受験をされる場合でも、受験資格があることを証明する書類（合格証等）があれば、経歴票に証明は不要なのですが、その内容は変わって然るべきです。 試験官に渡る受験生の情報は経歴票だけです。自己を如何にアピールするかを考えて、経歴票をスパイラルアップさせてください。

週明けにも、試験の係に直接TELして、確認してください。 私の考えでは、初回の受験のときに、会社の証明印などもらい、審査しているため、次回は初回の受験番号？で、証明なしで良いでしょう。 ただし、面接のときに、経歴、職歴の具体的内容を、それに基づいて聴かれるため、よーく吟味して提出しないと、と参考書に載っています。

初回の受験のときに、会社の証明印をもらい、審査しているため、次回は初回の受験番号で、証明なしで良いとのことですが、試験後から職歴加算したことを記載した場合や経歴票を見直した場合でも証明が不要なのか気になっていました。 ありがとうございました。不安は解消しました。

便乗質問です。 今年度願書の証明書欄の印字がご丁寧に『平成21年』と印刷されてますが、技術士会のミスなのでしょうか。 その他書類には平成22年と書いてあるのに・・・ 技術士会等でアナウンスしてますか？

技術士会支部に願書を取りに行った際に正誤表と口頭で説明を受けました。修正して提出してくださいとのことでした。

わたしは「廃水処理」を専門を専門事項として、 去年、受験しまして口頭で落ちました。 「管路」は下水道のメインですので、基本的に受験者の方も多いです。 　過去問を見ていただければわかりますが、管路の方でも必ず１問は処理場系の問題を解く必要があります。 　問題は基本的に設計指針と維持管理指針から出ます。これが完璧だったら、専門は大丈夫らしいですが（笑）、ハードですね。 　手をつけるなら過去問を見て、解いてみることが手っ取り早いです。 すごくしんどいですが。 私は下水道からかなりはずれていたので、下水道検定２種から始めました。 処理場が気になるのなら３種をやるというのも手です。 上下水道の受験者数は、部門で言うと建設に次いで２番目に多いです。 下水道は建設以外では受験者数が最大です。 その割にはやや情報が少ないです。 しかし、探せばあります。 まずは、経歴表をしっかりと作って出願しましょう。 雑なアドバイスですみません。

その参考書の記述はズバリ逆だと思います。 下水道の技術士二次試験は昔からＡグループ（主に計画・下水渠関係）とＢグループ（主に施設関係）の双方から必ず選択して解答する形式です。 制度改正で短答式となった現在（設問�T−１）でもこれは踏襲されています。 管路設計が専門の方の場合は「いかにＢグループを制するか」が合否を分ける非常に重要なポイントであると断言いたします。 私自身、受験当時の担当領域が下水道計画と管の設計がメインであったことから、なかなか「Ｂグループ」の設問に短時間で満足な解答が書ききれず、結局合格までに４回かかってしまいました。 特に制度改正で短答式となった現在、解答論文に対し「問われた事項の概要を簡潔に記述する」ことが求められていると思います。 また、本年度の試験は（実は私が合格したH13年度もそうだったのですが）、下水道計画設計・指針が改定して最初の試験です。 自分の専門外の分野については、「高度処理」「消毒プロセス」「脱水プロセス」等と予想問題で問われるテーマごとに、指針に基づき体系的に学習することが重要だと思います。 また、特に指針で改訂や追加があった部分については重点的に学習してください。私の時は「分流式汚水管の不明浸入水問題」が指針に追加されていたので、これについての解答（当時は時間的制約から解答を半分暗記するような学習をしていましたが今は時間は十分あるので骨子法などで体系的に学習する方がよい）を検討したところ「モロそのまま」出てラッキーな思いをしました。 なお、Ａグループや�T−２はなるべくわかる（要は自分の専門に近い）ものを第一に解答するのがセオリーです。

しーばーどさん、詐欺士さん 回答頂きありがとうございました。 私の思っていた通りの回答で安心いたしました。 しーばーどさんからの回答の中で『維持管理指針』から出題されるとの事。この指針は、会社にないのですが、購入しておいたほうがよいのでしょうか。 また、その他これは持っていたほうがよいというような書籍は有りますでしょうか。 よろしくお願いいたします。

問題が、 「〜の設計ならびに維持管理の留意点を述べよ」 となってる場合があります。 だから、あれば便利だとは思いますが、絶対必要かはわかりかねます。 高いですし。 私は、設計指針2001，2009、維持管理指針2003？を自前で持っています。 社業が下水道関連業務ではないので、仕方がないからです。 後の本だと、あげればきりがなくなります。 「月刊下水道」、「下水道協会誌」は定番らしいです。 下水道素人の私には、「日本の下水道」が下水道政策の 流れみたいなものがつかめて良かったです。 私は処理場よりの人間なので、計画・管渠の問題（Aグループ）は弱いです。 去年は解ける（書ける）問題が1問しかなかったです。 ちなみに、通信教育やセミナー等でも結構お金は使いました。

最近発行元が推進機構に変わった「日本の下水道」は、下水道に係る最新の課題やこれに基づいた国の施策を知るのに有効な本だと思います。また、維持管理指針も特に近年は維持管理関連の設問の比重が大きいのであればあったで越したことはありません。 但し、毎年度の日本の下水道が示している内容は、国交省地域整備局で取り上げている最新トピックスを常に気にしていれば得られます。 また、以前の1800字（1600字）の長文解答の時は、「はじめに」や「おわりに」、「図表の活用」、あるいは「文節での行開け」等を駆使し、専門外で表面上の知識しかない設問の答案をなんとか埋めようと苦労しました。しかしながら、現在の600字の短答式だと、「概要」についての知識さえあれば解答が組み立てられると思います。 特に「ＡorＢの自分の専門外対策」であれば、下水道計画設計指針のみを重点的に学習することで「維持管理」に関する設問にも適応可能と思います。

2009年版の「下水道施設計画・設計指針と解説（前編・後編）」さえあれば、過去問を見る限り合格ラインは確保できるはずでは？ ただ、心許ない点もあります。 改訂版の中で「○○を参照」と補足用に記載されている基準・指針は、各担当の上位基準です。 下水道部門の技術者なら知っていて損はありませんし、出題率が高いと感じますので、できれば押さえておきたいですね。 例をあげれば小規模下水道・管更生・耐震設計・長寿命化計画・内水ハザードマップ・浸水被害軽減総合計画・合流式下水道緊急改善計画・費用効果分析ってところでしょうか。 筆記対策ですが、細かい内容や過去問の丸暗記なんてあまり意味がありません。 むしろ、大分類のキーワード（下水道一般・合流改善、雨水管理計画・水処理・高度処理・汚泥処理・管渠・再生エネルギーなど過去問をみると10ぐらいに分類できます）、次に大分類のキーワードに対応する中分類のキーワード（水処理なら標準活性汚泥法・OD法など）、さらに中分類のキーワードを説明するために必要なキーワードやウンチクという順で整理していけば3枚なんてあっという間です。 むしろ、如何に余計なものを削ってその枚数に納めていくか、少ない文字でどれだけ伝えられるか、自分の考えが反映されているかが重要になってきます（これは論文作成や報告書の概要版作成などの通常業務で上司にチェックを受けていれば勝手に身につきます）。

皆さんへ 大変参考となる回答を頂きありがとうございます。 大いに参考にさせて頂きます。 ありがとうございました。

H19年以降の過去問を見て、一番しっくり来る分野にしたら如何でしょうか。

河川砂防が良いと思います。 まず、河川砂防で合格してください。 そのあと、環境、その次に、まだ元気があれば道路、都市計画と挑戦してください。 わたしも、都市計画と建設環境とどちらが受かりやすいか？と悩みました。 結局、「都市計画の技術士になりたい。」と言う気持ちでそれを受けました。 一番こだわりのある科目から受けるのがいいと思います。 いつも、受けるたびに「あなたの経歴？それは科目が違う」と言われそうでドキドキしますが、案外、懐は深いようです。 技術の裾野は広いので案外大丈夫ですよ。

ありがとうございます。 検討してみます。 治山ダムみたいな小規模設計で はたして河川、砂防と言えるのでしょうか？ 小規模設計のみの経験で技術士になった方はおられるのでしょうか？ ちなみに私は、23歳から 測量コンサルに勤務 25歳で一次建設部門合格（うちの技術士は応用理学なので登録はしていません） 現在28歳　 来年二次を受けたいと思っていますが、 経験が乏しいです、小規模設計ばかり、 今後も　そのような仕事しかなさそう-_-!

治山事業（農水省，森林行政）と砂防事業（国交省，砂防行政）は，事業目的も所管官庁も異なります。「治山」を選択科目にするのであれば，森林部門「森林土木」が一番単純明快です。 　しかし，どの部門？さんのこだわりが建設部門「河川砂防」にあるのでしたら，datteQさんがおっしゃるように，河川砂防で受験されたら良いと思います。ただし，治山ダムでの業務経験を「砂防分野」の土俵上でアピールするには，かなりの工夫が必要と思われます。（ただし，決して無理な話ではありません。私の知り合いで，砂防の経験で建設・森林部門の両方に合格した人も，治山の経験で両部門に合格した人も，両方居ます。） 　まずは，河川砂防，都市計画，建設環境，森林土木，森林環境等，ご自分のこだわりや業務経験と関連しそうな選択科目の過去出題問題を入手して，自分自身でじっくり検討されることを是非お勧めします。以上，ご参考下さい。

技術士資格を所得したい理由によってご質問への返答も変わってくると思います。 １．純粋に資格が欲しい→受かりやすい部門（科目）選択→過去問題を確認 ２．現在の会社で管理技術者になりたい、またはスキルアップしたい→経験業務や（元請け）会社が受注してきた業務の管理技術者条件の部門（科目）取得を確認 その上で、経験論文として耐えうる経験業務があるかを確認して、最終判断するべきかと思います。 個人的には、最初に目指す資格は上記の２をお勧めします。実務でも活かせますので、長期的には効率よく自己成長できると考えるからです。

とって会社に一番役にたつ部門で取るのが正解。私は、仕事に必要な科目を先にとりました。 それで、現業の管理技術者やプロポやっています。専門は、まあ受かればよい程度で受験して数年 かかったが受かった。「受かり安い」のも重要ですが、「受かった後活用しやすい」部門及び 科目でとるのが、一番です。 そのなかでは、道路＞河川＞環境＞都市の順です。（受験者の多い順になります。）但し、大手 の場合は、少ないほど貴重性があるので、都市がおすすめかもしれない。 次に、道路と河川で受かりやすいほうとなると、あなたの場合は河川・砂防だと思います。 確かに、取ることも重要ですが、取ったあとのほうがもっと重要だと思います。

ご意見ありがとうございます。 私の考えは、いち早く部門関係なく技術士になることです。（指名願の関係で） その考えは甘いでしょうか？ 　うわさでは、農業、森林がとりやすいと聞いたのですが、 私の実務経験ではどうでしょうか？

（共通仕様書） 管理技術者は、設計業務等の履行にあたり、技術士（ 総合技術監理部 門（ 業務に該当する選択科目） 又は業務に該当する部門） 又はこれと同 等の能力と経験を有する技術者、あるいはシビルコンサルティングマネ ージャ（ 以下「Ｒ Ｃ Ｃ Ｍ 」という。） の資格保有者であり、特記仕様書 に定める業務経験を有することとし、日本語に堪能（ 日本語通訳が確保 できれば可） でなければならない。 業務に該当する科目又は部門でないかぎり、とっても意味なし。国交省なら建設・環境・農業 ・上下水あたり。農業・森林とっても、農水省の仕事しかできんけどいいの？ あと、「とりやすい」から○○部門は失礼だと思います。「必要だから」○○部門なら良いが、 その言葉は、その部門の人に失礼。というか、そのレベルの人には受かって欲しくないと 思ってしまいました。もう一度、「技術士はなにか」を勉強すべきだと思います。

経歴を拝見すると、河川でも十分と思います。ご自身の取得目的と取得可能性を勘案のうえ、ご検討されるとよいと思います。当方、河川の専門です。

よく調べられたら分かると思いますが・・・。 指名に入るためならば、なおさら指名に入り易い科目があるはずです。なんでも良いということはないと思います。 受かるためにはそれなりの労力、時間を要します。 後で後悔しないためにも、今一度、きっちり調べられることをお勧めします。

"受かりやすい"森林部門に今年合格しました(苦笑)。 "小規模な治山ダム"なども設計していますが、 ちゃんと技術士になれましたよ(泣)。 まぁ冗談はさておき、しっかりフォロー入れてくれていた方には感謝感謝です。 とはいえ、マイナー部門の技術士として少し発言しておきます。 ▼森林部門、確かに今年一番合格率が高かったと理解しています。 ただ、それで"受かりやすい"という判断は一概には言えないと思います。森林部門にも何年も受けていて、いまだ合格無しという方も大勢います。今年も300人以上が申し込み、200人以上が不合格となっています。 森林部門においては、治山ダム的な個々の専門分野のベースに、森林・林業に関する広い知識・理解・興味・関心が必要だと感じています。 そういったものも広く学ばれるのであれば、受験されるのも良いかと思います。 ただ、ご経歴から判断するとすれば、私なら「河川砂防」を受験するのが良いのではないかと感じました。 ▼治山ダム、確かに"小規模"ではありますが、対象物の大小は技術士の資質とはまったく関係が無いと考えます。一つの目的(この場合、荒廃渓流を治山ダムにより安定化させる)達成のために、どれだけの「専門応用能力」を発揮できる技術者なのか、またそのことを相手(試験では試験官ですね)へ伝えられるかが、合格の試金石になると思います。 トピ主さんの技術士取得への意欲は理解しましたが、"急がば回れ"という言葉もあります。 自分がどの部門を目指すべきなのか、という第一歩をしっかり踏みしめていただければと思います。

ご意見ありがとうございます。 ’受かりやすい’近隣コンサルの社員（無資格）がよく口にしており、鵜呑みにしてしまいました。 この場でそれを書き込むのは大変失礼なことと痛感いたしました 申し訳ございません。 　皆様方のアドバイスで気づいたのは、まだまだ勉強不足であり、”技術士”の資格だけ取れればよい、と言う考えが選考してしまいました。 私の事務所の技術士は、非常勤であり、相談する機会がありません、 　まず、　＄どの部門？＄　と考えるより、 やることが沢山見つかりました。

もっとも大手でも、術管理者の名前しか知らない場合もありますぜ。なにが正解なのでしょうか？ また、中小には技術士取るとやめられるので、なんくせつける会社もあります。しぶしぶ承認印は 押すが、「技術士とろうとしているんだから頑張れ」との名目で明らかに仕事が増えるそうです。 本末転倒ですが・・・そういう会社も知っています。見事なほど、資格者がいません。

当方、某スーゼネ都市開発部門の唯一の社員技術士です。 ご経歴から見て、都市計画でうけるのは、相当きついでしょうね。 ２０年専門でやってもあのコロコロ変わる諸制度をフォローするのは、かなりめんどくさかったので。 また、個人的な愚痴で申し訳ないのですが、弊社において「都市および地方計画」の技術士の価値は、処遇上、悲しいくらい、全くありません。 施工会社として、都市計画の技術士は「工事」のプロポ上、不要だからです。 技術士の資格の目的も、理解されてはおりません。 都市計画で技術士とっても、都市計画コンサル以外で生かしている方はあまり聞かないですね。 私の不知かもしれませんが・・・。

失礼しました。上記、公務員の方々がいらっしゃいましたね。 ＞都市計画の技術士

経歴を見せて頂くと、河川砂防だと思います。 筆記合格後に経験論文→口頭と続きますが、特に少ない部門だと、ネタ探しが難しいかと思います。 小規模な業務だけでも全然大丈夫だと思います。 その業務への取り組みや考え方次第ですから

＞＞匿名様 田舎はほとんどが技術士の名義借りて コンサル登録しております。 ちなみに私も、兼業でやっています。 本職は、不動産登記の事務所をやってます、 そして、コンサルに測量士の名義を貸している と言ったところです。

ほほう、名義貸しをなさっているんですか。

実質的に関与しているならともかく、 名義貸しともとれる行為は私も本当に止めて欲しいと思います。 技術士の尊厳を守りましょう。

最初の１さんと後の１さんが同じなら、これまでの経験は砂防ダム設計、仮設道路設計、砂防土石流調査、河川改修設計など河川砂防関連を中心にたずさわっており、現在の本職は不動産登記を生業として、これまでの本業か副業で上記の経験があり、測量資格があるのでコンサルタントに資格の名義貸し協力をしていると・・・いうことですか・・・。 ２次を受けるにあたり、１次試験の技術倫理部分を今一度復習しては如何でしょうか。

まったくその通りでございます。 話がそれて申し訳ないのですが、 技術士倫理はわかっている所存ではございます。 名義貸しは、言い過ぎましたが、それに近いものがございまして・・一応測量業を請け負ったりもしております。 しかし、私にも生活がかかっております。 正直、両立してギリギリといったところです。 仕事、勉強、家庭で貧乏暇なしです。 　今思えばこんなはずじゃなかたのに・・ と思います。 大学時代は、プロのエンジニアを志していたのですが、、 この考えは、想いは私だけではないと思います。 議論⇒1.名義貸しと思われる行ような行為を容認せざ　　　　るを得ない時代背景。 　　　2-1.技術士は、公共指名の手段？ 　　　2-2.技術士の存在意義はコンサル会社存続？？ 課題⇒1.技術士の知名度。（官の担当者でさえこの資　　　　　　　　　　　　　格を知らない） 　　　2.理系最高峰の権威。 皆さん、どう思われますか？

ひとつの感想としてですが、 公共指名の手段、あるいはそれを見込んだ名義貸しの手段として受験を考えていらっしゃるのでしたら、おそらく合格の目は無いかと思います。 ２次試験の受験は日々の生活を切り取り、家族や周りの人に迷惑をかけながら、１年間にわたるハードな試験です。 そのモチベーションは技術力の向上であり、社会への貢献です。 確かに取得すれば、公共指名は容易になります。 そして、それは自分が関わることのできる仕事の幅が広がるということです。 必ずしも収入のアップに繋がるという保障もありません。 名義貸しもやむを得ない、生活もギリギリなんていうのは貴殿が選んだ道ではないでしょうか。 　まったくその通りでございます。 話がそれて申し訳ないのですが、 技術士倫理はわかっている所存ではございます。 名義貸しは、言い過ぎましたが、それに近いものがございまして・・一応測量業を請け負ったりもしております。 しかし、私にも生活がかかっております。 正直、両立してギリギリといったところです。 仕事、勉強、家庭で貧乏暇なしです。 　今思えばこんなはずじゃなかたのに・・ と思います。 大学時代は、プロのエンジニアを志していたのですが、、 この考えは、想いは私だけではないと思います。 議論⇒1.名義貸しと思われる行ような行為を容認せざ　　　　るを得ない時代背景。 　　　2-1.技術士は、公共指名の手段？ 　　　2-2.技術士の存在意義はコンサル会社存続？？ 課題⇒1.技術士の知名度。（官の担当者でさえこの資　　　　　　　　　　　　　格を知らない） 　　　2.理系最高峰の権威。 皆さん、どう思われますか？

とりあえず、書いてみる、受けてみる、やってごらんになれば良いだけですよ。 よく受験の意義や、資格の内容、価値、分野について質問されます。 Ｑ】 「それってとって何が出来るの？いいことあるの？どんな試験？」 「私がうけるなら何？」 Ａ】 一回お調べになられたら如何でしょうか。 自分で意味ないと思えば受けなきゃいいだけだし。 テーマも人によって違いますしね♪ と、こんな感じです。

基本的に2万/年をどのように見るかですが、それを無視するなら、技術士会だと思います。 技術士CPDは、年50単位目標で、技術士補の指導などを含め獲得しやすいですし、それら不透明な部分の重みが大きい。逆にJCCAは年25単位程度を照準とした重みとなっており、1CPDをなかなか獲得しにくい。講習会参加など時間的な単位取得は同じだけど、たぶん、上限値は違ったような・・・ 技術士会なら、業務実績・技術士補指導・ちょっとだけ講習会参加で50CPDぐらいすぐに貯まりますよ。 ちなみに、JCCAに以前確認をしましたが、技術士補指導などRCCMにない単位も、相互承認上、更新時も含めて認めてもらえるらしいです。

ハマーン様 ご回答ありがとうございます。 確かに、年会費をどの様に考えるかはポイントですね？ JCCAではCPD登録は無料ですが、技術士会では入会しないでCPD登録だけの場合も5000円/年の様ですね。 ですが、技術士捕などへの指導がCPD単位として認められるというのは、ノルマ達成には有利ですよね？ 逆にJCCAでは認められて、技術士会では認められないという例もあるのでしょうか？ 「技術者としての研鑽を重ねる」という本義を追求することが本質ですが、まずはノルマ達成を思案してしまいます。 他にも具体例、有利、不利情報があれば、お教え下さい。 よろしくお願いします。

技術士CPD監査実施報告（2009年6月10日）に「表1　技術士CPD監査における主な指摘事項」があります。 https://www.engineer.or.jp/cpd/cpd_kansa_houkoku0906.pdf 　そこには、以下の記載が有ります。 ------- 4.研修等の講師・技術指導 ・第5版から、技術士の受験指導はCPDに計上できません。 ------- 　よって、私は技術士受験指導をCPDに登録しておりません。

技術士補の指導　と　技術士受験指導　は当然異なる。誤解なきよう。

そういうことですか。理解しました。 技術士補の指導とは、具体的にどのような事例でしょうか？今後の参考にしたいので、差し支えなければ教えてください。

研修等の講師・技術指導 修習技術者等に対する具体的な技術指導（修習ガイドブックに示す「基本修習課題：専門技術力、業務遂行能力、行動原則」に該当するものに限る） 75時間/3年(3×HＨ：指導時間) なんとなく、社内講習みたいなもので明確に時間を設定し、技術士補に技術的指導などを教えれば良いと思ってます。ちがうかな？(自信なし)でも、たぶん、社内ＩＳＯの教育訓練の一環として行って、ＩＳＯ的な証拠書類(関係者の捺印あり)を担保にすれば、問題ないと思ってます。 以前、技術士会に聞いたことがあるのですが、原則的に『技術士を信じる』とのことですので、評価・判断についても技術士個人の価値判断だと思われます。

補足説明ありがとうございました。 前述した「表1　技術士CPD監査における主な指摘事項」には、 ・日常業務に属すると見受けられるものが多数あります。日常的な業務であればCPDに計上できません。 　（コンサル、社内個別指導、技術士試験関係） とあります。 この「日常的な業務」というのが悩ましいものでした。どのように線引きするのか？について疑問を持っていたのですが、「社内講習みたいなもの」であれば、登録しても問題ないということなんですね。 理解出きました。

当然，技術士会です。 将来，APECエンジニア，EMF国際エンジニアとして，世界に羽ばたいてください！

技術士会の年会費２万円さえおしくなければ、単位の取りやすさ、ｗｅｂ上で受講可能な講習があること、ステータスなどから技術士会を選ぶべきと考えます。ちなみに、技術士会の場合はある条件をクリアしたら、ＣＰＤ認定会員となれ、今後は業務受注の上で有利になるケースも出てくるようです。

皆様 ご回答、ありがとうございます 自分なりにも調べてみましたが、 皆様のご意見をお伺いしても、 やはり、技術士会のCPD登録の方が良さそうですね。 もう少し、調べてみて結論を出したいと思います。

私も独学で勉強しましたが、最初は受からず悩みました。（その当時は盆明けに試験があったた め、4〜7月は日曜日必ず、また盆休みは朝から晩までやり、夏期休暇はありませんでした。） ただ、ある時に「技術士の方に添削を頼もう」と方向性を変えて2年目に合格しました。 そこまで勉強なされて受からないのは、「論文：回答」の書き方が悪いのはないでしょうか？ 私も、当時の論文（一応受かったのですが）を見ると、よくもまあこれで受かったものだと、あ きれるやら。 会社に同じ専門の方で技術士2名おられないですか？（私の経験上1名ではなく、2名のほうがアド バイスが違い有効でした。）その方に回答査読をお願いしてはいかがですか？以前は多少「暗記」 勝負のところがありましたが、最近の試験は時間はありますので、暗記より論文作成に力を入れた ほうが良いと思います。また、読みやすい論文（字と書き方）のするためにも査読は必要です。 また、今年の試験には間に合わないのですが、建設系なら「土木学会資格（一級又は上級）」と 「RCCM」を受験してください。試験なれと論文に役立ちます。また、可能であればプロポーザルの 提案書作成をさせてもらってください。（かなりの査読・添削が入ります。） まず、折角勉強なさっているなら、「暗記」から「キイワード＋論文テクニック」にシフトされたら と思います。また、回答例を覚えても、同じ問題はでません。同じように見えて多少ひねってあり ます。この当りに適用しないと合格は難しいと思います。 私は、勉強して何回も受けても（4回以上）駄目な方は、「合格への近道は既技術士の指導を受ける こと」だと思っています。社内にいないのであれば、ここの塾に申し込んではいかがですか。

私は建設部門ではありませんが、コメントさせていただきます。 その参考書等に載ってる解答例？をそのまま覚える、というのが気になります。 受験指導をしていると、たまに、話の筋道が変な論文を見ることがありますが、受講生に訊くと、「○○の論文回答例を参考にした」なんてことがよくあります。巷に出回っている論文回答例が、必ずしも良い事例である保証はないのですから、丸覚えはいただけません。 このサイトを隅々まで見て、骨子法による論文作成手法を自分なりに会得してください。 あと、それぞれの論文には次の視点が必要かと思っています。 ・一般論文は、受験者独自の考えを主張する必要もあるので、己の携わっている技術領域がその部門全体の中でどのような位置づけにあって、いかに社会に貢献できる可能性があるのかも述べることが重要。それがないと単なる教科書の丸写しになってしまいます。 ・技術論文は、問われていることに忠実に回答することを心がける。余分なこと（問われていないこと）は極力書かない。技術論文の最も悪い例は、肝心なことが書かれていなくて、どうでもいいことがダラダラ書かれているものです。 単なる作文ならば読んだ人に感動してもらえばそれでいいわけですが、技術士論文というのは読んだ人に納得してもらわなければなりません。 ちょっと抽象的な表現ばかりですみませんでした。

以下は、私見です。正解ではありません。ご参考になれば幸いです。 �@一般（建設） 　・過去問（過去３年程度）に対応した回答を白書から抜き出し3600字以内入れ込み（cf：ここは手書きで）ひたすら暗記する（暗記は必要ありません。書けば自然に覚えます）４〜5パターン覚える（正解です） 　・参考書等の回答例をそのまま覚える。（不正解です。自分流に変えてください） �A専門 　過去問に対応した文章を 　基準書等からそのままぬきだし（正解です）ひたすら暗記する。（上記と同様） 　・参考書等の回答例をそのまま覚える 。（不正解です。自分流に変えてください） ---- 私も、試験前に参考書の回答例を見ましたが、参考になりませんでした。 また、過去門は、自分流の答案を用意しました。

親方さま 　私も、４回目の受験で何とか手にいれました。途中、「敵前逃亡」とか一次試験の受験とかありましたから、６年ぐらいかかっています。決してあきらめないでください。 　とにかく、多くの技術士に添削、アドバイスを受けて下さい。私も、一発で受かった後輩にたのみました。「経験論文」とか原文が残らないほど、「真っ赤か」でした。くやしいかったですよ。しかし、何べんな受験してアドバイスを受けて論文を完成する中で、「何かが」だんだん分かってきました。それは、後輩が他の受験者へ送ったアドバイスの書き物でした。何べんも挫折しそうになりそうな時、何回も何回も他人へのアドバイス文をひたすら読みました。そして、書き方の「何かが」分かってきたのです。 周りにそんな技術士が必ずいらっしゃると思います。決して一人で受かろうと思わないでください。是非、今年は栄冠を。

出来てる、書けてると思っていても所詮は井の中の蛙。 必ず添削をあおぎましょう。 当該試験は正しいことを書いても合格できるとは限りません。相対評価ですので、他の受験生より優れていることが必要です。あるいは、そうだと思って受験すべきだと思います。 PS 白書や基準書から回答し、丸暗記。 これは、当該部門の学生もしくは新入社員でもできます。 合格する受験生(ライバル)のレベルを如何に把握し、自分をそのレベルに持っていくかが課題。 でも、これまで苦労して勉学にはげんでおられるようなので、今年はちょっと視点を変えて論文を書けば、素養を生かして容易に受かるかもしれませんよ。

親方様 努力されているので、勉強方法変えるだけで絶対受かります。 私も合格まで７、８回受験したのでお気持ち、痛いほど分かります。 以下、あくまでも私の経験からの私見です。 １．今の試験制度では、記憶だけでは受からない。論文の中身を理解した上で、書き方を覚えることが重要。 ２．書き方は論理構成。これは技術であって練習して身につける以外方法がない。自己流では極めて困難。 ３．論理構成を身につける手段として、優れた指導者の力を借りることが最短方法。 私は、SUKIYAKI塾講師の方やAPEC-semiを受講しました。論理構成を理解すうる補助として、ロジカルライティングやロジカルシンキングといった論理の専門書を購入し、熟読しました。 そして、骨子法を勉強しました。 まずは知識記憶勉強法から抜けだし、論理構成技術を磨くのが良いと思います。 その上で、応用問題にも耐えられるように体系的に知識を整理するべきだと思います。 知識記憶勉強法は、その後からはじめるのが良いと思います。 その際は、弱点を補強して知識の平滑化が効率的だと思います。 とにかく、ご自分にあった優れた指導者のもとで指導を仰ぐのが一番の近道だと思います。 以上、完全な私見です。 断言します。勉強方法変えるだけで絶対受かります。

丸暗記していった答案をそのまま試験会場で書いているとすれば、それが一番の間違いです。 いかに問題に沿って回答できるかが一番の勝負どころです。 丸暗記していっても、それを素材にして、問題にあわせてアレンジして回答しているのなら、丸暗記は素材を覚えているということになりますから、それならOKです。 次に、その丸暗記する答案ですが、それが試験の求める資質に合致していないといけません。 つまり、課題解決能力があり、論理的考察力があることが読み取れないといけませんし、選択科目では専門知識もあることが読み取れないといけません。 それらの点で不十分であれば、いくら覚えても無駄になります。 これについては、添削を受けるのが一番です。

10回ですか！・・・心中お察し致します。 しかし、APECさんのいうとおり、解答の想定論文をそのまま丸暗記しただけではまず受かりません。 解答の元になる知識をたくわえて、自分でかみくだいて理解して さらに、本番ではその知識を組み合わせて、試験場のその場で論文という形に作文をして、 採点者にわかってもらうようにしないとだめです。 だから文章を丸暗記するだけでなくて、内容を理解しないと・・・ 本当に理解するって字面を覚えるのじゃないんです。 勉強方法としては、 初見で、過去問や、ここ（sukiyaki塾）の例題をぱっと見て、２時間くらいで、解答をアドリブで書く練習をすることです。 白書や参考書をみながら書いたらダメですよ！本番では参考書なんか見れないんですから・・・ 何を書いていいか、どうしても思い浮かばない場合、参考書を見るのも仕方ないですが（それは勉強不足ということなんですが・・・） 参考書の文書をガン見して丸写しするのはダメです。 自分の言葉で書いてください。それができないのは理解していない証拠です。 書きたい内容は思い浮かぶけど、どういう風に文書を構成したらいいかわからない、という時は http://www.pejp.net/pe/niji/niji_ippan.htm の、骨子法という方法を参考にしてみてください。 解答を書いたら、第三者に読んでもらう事も大切です。 他人が理解できない文章では、意味がありません。 できれば技術士の方に読んでもらうと良いですが、上司やその仕事を理解している会社の知り合いでもいいです。 あとは、ある程度コストをかけて、対策講座を受講するのが早道ですかね・・・ １０年も努力してきたことに比べれば安い安い！

私の周りには指導を仰げる技術士の方は誰一人いません。しかし、論文試験はここ４年間連続して合格しています。私の勉強法は、技術士試験に向けた勉強はまったくしてなくて、日々の業務で決裁書なり稟議書なり仕様書を納得いくまで自力で書くようにしています。このようにして日本語作成能力を高める努力だけしているだけです。試験に文例を暗記して臨んだ事は一度もありません。ただ、白書に書いてあるデータ数値や予算額等は覚えました。あとは試験で問題に応じて論文の構成を考え自分の考えをひたすら書いてるだけです。だから文例の暗記をやめて日常業務で日本語力を高めるだけで合格が近づくのではないでしょうか？私はそう思います。

電気電子部門ですので参考になるかわかりませんが、 １．問題の要求することに正確に答える技術を身に付ける。 　これは、自分の言葉で文章を書く練習をする。その際、臨機応変な対応ができるかが課題となる。…私の場合は、社内で文書を書く際に日々意識しています。 ２．技術分野のトレンドに敏感になる。 　１０年前と同じ発想ではダメです。最近の技術動向や社会が技術に要求する背景等を日々注目する。（技術雑誌、白書、量販店でのセールストーク等）…家電量販店や自動車ディーラー等の接客業方々のセールストークが非常に有効でした。 ３．技術士はコンサルティング能力が求められている。 　出題がクライアントと想定した場合、自分の解答でクライアントを満足させられますか？自分の文章を読返せば、１０回近く落ちる原因が見えてくると思います。…身近な技術士や優秀な技術者に添削してもらうのが有効です。その際、反論はしない。読んだままの感想を求めることです。本番の試験で説明できません。

みなさんも色々と書かれているので、私は別の視点で。 　言い方が悪いですが、技術士の参考書（過去問の回答集）で「これはばっちりな回答だな」というものは、非常に少ないです。 　技術士試験の本をたくさん出しているA氏の模範回答も、結構間違っていました。 　また、J社の模擬試験の模範回答も、ひどかった。ウソばっかり書いてました。 　また、APECさんには失礼ですが、このHPで紹介されている某社の模範解答集も、ひどいもんです。 （自然環境保全の回答は、H19・H20とも、本当にどうしようもない回答です）。 　でも、別にそれで構いませんし、APECさんのサイトにケチをつけるものでもありません。模範解答を参考にして、自分できちんと調べることで、自分の力になるのです。そう言う意味で、この模範回答集は役に立っています。 　親方様も、是非、そのまま覚えるのではなく、「ホンマにこれ合ってるの？」というところを学ぶために、模範解答をご利用下さい。 　きっと、道は開けます。親方様のような努力家が、報われないことは絶対にありません。

今回、運良く合格した者です。 私の場合、自分でテーマを選び、その内容を理解することに努めました。それだけじゃなく、それを説明するための構成を組み立てる訓練をしました。 SUKIYAKI塾で教わったことですが、通常の業務を試験で生かすことが大切だと思います。私は、客先説明資料を作るような感覚で、筆記試験を受験しました。筆記試験では、時間一杯を使って、打ち合わせ説明資料を作った印象です。 現試験では、論文の丸暗記はお勧めしません。 是非、頑張って下さい。

暗記はよくないと思います。というより、すべきではないと思います。問題がひねられた時、対応できません。 特に専門は「○○を踏まえ・・・」などとストレートに一般論で応えられる問題が少ないと思うので、暗記した論文を書くだけでは問題に対して答えていないことになってしまうと思います。 問題に対していかに答えるかを意識し、APECさんが提唱している「骨子」を、いかに問題に即して作成できるかが重要だと思います。 問題に対する骨子を的確に作成できれば、あとは知識と文章力の勝負だと思います。 過去問や想定問題を数多くこなし、技術士を取得している人に添削してもらって、骨子作成力と文章力(表現力)を磨いていくのが最適だと思います。

私は、初挑戦から１０年目の今年、建設部門で合格しました。 これまでは、親方さん同様論文を暗記していました。今年度は、会社の後輩に添削をしてもらったところ、はじめにから⇒課題⇒解決の方向性⇒方策の論旨の流れに一貫性が無いと指摘されました。 私の勉強のしかたは、建設一般は、テーマを５つ用意し、はじめにで定量的に述べる。たとえば、建設投資はバブル期の約６割、河川水位より低い約一割の土地に人口の1/2総資産の3/4が集中している。などそれぞれのテーマの現状を説明できる数値を、15くらいは覚えました。ここは暗記です。 後は、課題⇒方位性⇒方策を骨子でつくる。骨子作成はキーワードで覚えました。ここも暗記です。 次にしたことは、これまで作成した論文を逆に骨子の形にしてみました。10年ですのでたくさんありました。 それから、参考書に載っているものも骨子にしてみなした。 そのほかに、通信教育も受講して、論文の添削をしてもらいました。結果何かこつのようなものをつかみました。 試験の解答もこれまでは、何を書いたか再現するのが苦痛だったものが、試験翌日再現できました。問題用紙に骨子を書いてあるからです。 親方さんのあきらめなければ、絶対に合格できます。

丸1日でこれだけのご意見をいただいて 感謝いたします。 　やりかたを考えてみます。 　ほんとうにありがとうございました。 　勇気を出して、立ち上げてよかったです。 　ところで、みなさまのご意見でわからないことがあります。 　「自分のことばで書く」とはどういうことでしょうか 　先生方よろしくおねがいします。 　レベルが低くてすいません。 　よろしくおねがいします

親方さん。 肝心なところがよくわからないのですが、親方さんは、自分の書いた論文を先輩技術士の方に添削してもらいましたか？ 私の勉強法も親方さんと同じで合格論文の丸暗記です。 でも、建設部門も総監も1回で合格しました。 重要なのは、先輩技術士に見てもらうことと、暗記したものを題意に合わせてアレンジする力を身に付けることです。 よい素材を丸暗記しているのに受からないのであれば、文章の書き方、つまり、文章構成（起承転結）と接続詞の使い方に問題があるのではないでしょうか。

技術士の筆記論文の構成で起承転結を使うのでしょうか？ 　この3年ばかり総監を受けているので、他の部門は分かりませんが、出題者の求める内容とその設問順序に従って、過不足なく記述するのが筆記合格の条件と思っていましたが？ 　技術士の筆記論文は、小論文や新聞のコラムとは違うので、「文章構成（起承転結）」とアドバイスしても良いのでしょうか？ 　一回で総監に合格された方に、二回も口頭試験でしくじった私が言うのもなんですが・・・。 　PDCAさんへ；起承転結が合格への近道であれば、もっとよく知りたいのでメールで教えてください。オリンピックと同く4年目の挑戦に入って、少しへばっているものですのでコツを知りたいです。

「自分の言葉で書く」は、私の発言ではありませんが・・・そんなに難しい事を言っているのではないと思います。 多分、「自分が理解し易い言葉や表現に置き換える」ことや「書籍や他の合格論文の内容を、自分なりに理解し直した内容で記述する」ということだと思います。 次の段階として、技術士論文では、少ないスペースで多くの意味を詰め込むだけでなく、試験官に的確に伝える必要があります。 そのため、「自分の言葉」から、最大限贅肉を削ってシンプルに伝える要があると思います。 以上、あくまでも私見ですので、参考程度にお考え下さい。

「自分の言葉で書く」ですが、こういうのも必要だと思います。 たとえば、白書の受け入りでそのままキーワードなどを丸写しで論文に書くのではなく、 キーワード ＋ なぜ、こうだから、そのために、このようにする必要がある。 と補足すれば立派な自分の意見になると思いますよ。 意味が分かりにくいですかね(^_^;)

何回かお返事しようとおもい・・・ なんだか”なりすまし”のような感じもし・・ 大変失礼しました。omoch＠機械部門です。 まずは親方さん、頑張ってください。 但し”頑張り”って正しい方向にいかないと大変ですね。 書き込んでいるみなさんの言っているとおり、 それだけの時間、頑張っていれば大丈夫です。 あとはその方向の修正だけです。 どうでしょう？親方さんの師匠になるぞ！という方 名乗りをあげてあげてはいかがですか？ e-mail記入で支援してあげていただく人はいませんか？

「自分の言葉で書く」との発言が混乱を招いているようで、申し訳ありません。私の会社内でよく使用される言われ方なので、つい使用しました。 例をあげると、次の命題を自分の親や妻に説明して理解できるように文章にして下さい。 「技術者と技術士の違いを説明して下さい。」 「テクニシャンとエンジニアの違いを説明して下さい。」 これを簡潔に家族に理解させるための表現が「自分の言葉」だと理解しています。 自分の理解していることを相手に理解してもらうように伝えるのは、結構大変な作業です。 筆記試験は、これの積重ねだと思います。

＜この3年ばかり「総監」を受けているので、他の部門は分かりませんが、出題者の求める内容とその設問順序に従って、過不足なく記述するのが筆記合格の条件と思っていましたが＞---- 総監の答案構成と専門の答案構成は，少し違うように思います．おっと私，今年，総監を初受検し幸運にも合格しました． 総監の問題は，問題が長く，指示に従って書く必要があります． 専門論文は，問題が１行で，自由性があります．このため，起承転結など，受験者に解答の選択余地があります． この辺を，混同しないことだと思います．

情報提供どうも有難うございました。今取得している部門は旧体制の時だったので、現体制で、専門部門が一行問題だとは知りませんでした。 　起承転結ではなく、あの長文の問題の意図に気をつけて（※H20年度の時は回答以前に出題の意図を間違えていました）、順序よく回答します。 　総監はこの3年、傾向がばらばらなので予想問題を考えるのは止めます。 「自分の過去あるいは現在携わっている業務で○○について総監5つの視点から対応を述べよ」は共通しており、「総監を理解しているか、使ったか、応用して考えられるか」が加味された、事実上旧体制の業績論文問題なので、体験論文の準備と並行して勉強します。

１行問題とは，比喩で，短い問題で解答構成が，比較的自由だ，という意味です． 今年総監の運良く合格しましたが，過去問が重要と思います．予想できなくても，流れはあると思います．

総監の記述問題に関しては、「まずこれについて書いて、次にこれについて、そして・・・・」みたいにけっこう細かく指定されているので、必ずしも起承転結のある文章として答える必要はないのではないかと思います。 私はH15に合格したときは文章で答案を書きましたが、H19（BCPの問題）では5枚の答案のうち2枚は表だけで文章ではありませんでしたし、起承転結など意識せず「ただ聞かれたことに答えただけ」みたいな構成でした。 総監は結局のところ、 (1)専門技術ではなく管理技術で解決策を考えられる (2)5つの管理を正しく理解している (3)全体最適化ができる の3点を身につけていることが伝わればOKだと思います。 スレッドの内容からそれたレスで申し訳ありません。

情報工学部門と部門がまったく違うし、参考にならなくて申し訳ありませんが、気になる点があります。 試験後に論文再現してますでしょうか？ もし、それが、暗記した通りであればかなり見込み小かと思います。 暗記した通りに書ける問題が出る可能性はほぼ０に等しいと思いますので毎回どこかしらアレンジしているはずです。 私自身、試験前はキーワードを説明するメモを作っただけですから暗記はまったくしませんでした。 それと私などでは、11月から勉強を始めるのは、早すぎるように思います。最初に覚えたことを忘れてしまい再度覚えるだけになりそうな気がします。

西部戦線さんへ 　そうですね。筆記の過去問で繰り返し演習したいと思います。 　下手な予想問題を立てるよりも、一般全部門技術士の皆さんを相手に不公平が生じないような一種類の問題として生み出された過去問に取り組む方が、意義があるような気がします。 　予想が当たらないのが総監試験なので、新制度からの3年間の流れを骨子法（よく理解していないのですが）でやり直してみます。今まで3年間骨子法は使わず筆記試験に臨んでいました。 ※親方さんへ 　スレッドと関係ない総監の話で割り込んですみませんでした。「技術者は過去の成功例や固定観念に縛られてはいけない」というのが信条なので、技術士論文では使わないはずの「起承転結」に何か画期的な秘訣でもあるのかと、思わず割り込んでしまいました。 　10回目の挑戦とは、「モンテ・クリスト伯（岩窟王）」みたいですが、主人公は無罪で牢獄入れられたのに脱出に成功しています。 　お互い頑張りましょう。

スレッドに割り込んでしまい、ご迷惑をおかけしました。 　 　お詫びといってはなんですが、Sukiyaki塾に掲載されている筆記試験対策（建設一般）を読んで、親方さんの勉強法についてコメントさせていただきます。 　毎年度の白書の第�T部から出題されるとのことなので、白書から重要と思われることを抜き出して勉強するのは正解のようですね。 　昨年の8月の掲示板のやりとりを記憶しているのですが、21年度のSukiyaki塾セミナー（建設部門）ではAPECさんが、予想問題を出していたようでした。結果、出される可能性が高いと予想していた地球温暖化対応の問題が出たようです。 　Sukiyaki塾セミナーに参加されては如何でしょうか？ 　セミナー申し込みが閉め切られいた、地方在住のためセミナー会場にアクセスすることが困難である等の場合は、セミナーに対する感想のスレッドが掲示板に必ず載るので、そのスレッドでポイントを聞くのも良いかもしれません。 　私が今日初めてやってみた骨子法も良いと思います。ただし魔法の杖ではなかったので、良い骨子が書けるまで、過去問等を使った反復練習が必要です。 　でも本番の試験まで数カ月あるので反復練習して骨子法を習得する時間はあります。 　 　骨子法は論文を書く前に既に構成作業が終わりになっているので、後は論文として升目を埋めていくだけです。また各構成の文章量の目安もメモするので、「論文の書き直しのリスクがない」というのも大きなメリットです。 　私事ですが、H19年の総監の試験は設問の指定された枚数を良く読まず思い込みで書いてしまい、消しゴムで0.8ページも消して、最初から書き直しをしたという大ピンチがありました（筆記は合格しましたが）。 　後は皆様が既にアドバイスされている、他の人に読んでもらう、添削してもらうことでしょう。 　西部戦線さんのとおり、「課題」、「現状」、「問題」等の構成を柔軟に入れ替えて書くことは出来るようですが、起承転結の構成にはならないですね。 　辞書で調べたら漢詩の句の配列と書かれており、転句では前意を転換するとなっていました。 　試験官が論文を採点していて、急に話が転換したらびっくりするのではないでしょうか。 　 　それでは、このスレッドへの書き込みを終わりにしたいと思います。 　繰り返しになりますが、親方さん、一緒に頑張りましょう。

>　「自分のことばで書く」とはどういうことでしょうか 私も「自分の言葉で書く」という書き方をしましたが、少し語弊がありましたか・・・ 混乱させてしまいすみません。言葉って難しいですね。 親方さんが暗記して覚えているのは、内容ではなくて、その「文字列」なのではないですか？ 例えば、 「春は、あけぼの。やうやう白くなりゆく山ぎは 少し明りて紫だちたる雲の細くたなびきたる。」 とか 「3.14159265358979323846264338・・・」 と覚えているにすぎないのではないか、と危惧します。 記憶力豊かな５歳児が、すらすら覚えられたとします。 でも試験は、まったく同じ問題が出ることはまず無いので、 少し視点を変えたような、あるいはプラスアルファのついた設問が出た場合 ５歳児の暗記では対応できないのです。 だから、技術士の試験としては、「文字列」でなくて、その「内容」を理解してないといけないのです。 それには、参考書の文章を丸暗記するだけでは対応できません。（丸暗記が無意味だとは言いませんが・・・） 参考書に書いてある内容、要旨がどういうことなのかを考えて、 そこから自分なりに疑問に思ったことを調べて知識を深める、とか 参考書にはＡについて書いてあるけど、じゃあＢの場合はどうなんだろう？とか 応用力をつけていく必要があります。 その勉強方法として一番てっとりばやいのが、 解答するための知識をひととおり勉強したと思ったら、まずはそれらを全部忘れて ・・・というと語弊があるのですが、 「初見の想定問題を、何も見ずに、１から自分の頭の中にあるものだけで書いてみる」 という勉強方法です。 そうすると、いままで覚えた想定解答だけでは、答えられない部分が必ず出てくるので 参考書をすぐには見ないで、まずは自分で悩んで書くだけ書いてみます。 それから、「ここはどうだっけな？」「他によい方法は無かっただろうか・・・」という部分を 後からインターネットでも、本屋や図書館ででも調べてみます。 そうすると、ああ〜ここはこうだったんだ！とか、こんな方法もあったんだ、とか、気づく点がどんどん出てきます。 気づいた部分で、さらに気になるところや周辺知識は、どんどん調べていって知識の裾野を広げます。 こんな感じで勉強すると、数時間はあっという間にすぎてしまいますよ。 うーん、文章で説明するのって難しいですね。

親方さま 11月から勉強を始めているというのは驚きです。 まず、一般問題ではあまり早くから準備すると課題がずれてしまうのではないでしょうか？勉強してムダではないでしょうが、効率的な勉強としてはどうでしょうか？ 専門では、普段の業務でカバーできるので、それほど早くから準備を始める必要がないのではないでしょうか？ 私は、元来怠け者なので、いつもぎりぎりになってから重い腰を上げている状態です。そのため、数回落ちましたが・・・。 でも、勉強時間が短いので、自分で言うのもなんですが、効率の良い方法だと思いますので、紹介いたします。 まず、一般問題は、”骨子法”が良いと思います。骨子法のネタとなるものは白書、インターネットで検索した資料、参考書の模範解答などです。「自分なりに納得したネタ」を、骨子法の表に当てはめていくと、論理的で独自性のある論文が書けると思います。問題がひねられた場合も、この骨子にあるものを組み合わせて解答することになります。 専門は、特に勉強すると言うより普段の知識を整理し、勝負でしょうね。試験で注意しているのは、問題文をよく読むこと。そしてその問いに対して1対１で確実に解答することです。 ちなみに、私は、誰からも添削を受けていません。このホームページのおかげで、合格することができました。 参考になるでしょうか？

わたしも過去問やればよいと思ってましたが、ここ読んでると応用力が必要ということですね。 でもなかなか応用力が身に付かないのが問題かも。 高度の専門的応用能力と問題解決能力ですね。

「自分の言葉で書く」の意味について、私なりに具体例を示します。 「理性とは」 辞書では、「１ 道理によって物事を判断する心の働き。論理的、概念的に思考する能力。２ 善悪・真偽などを正当に判断し、道徳や義務の意識を自分に与える能力。」とありますが、私が自分の言葉で書くと「自分の行いを正す心」だと思います。 「道徳とは」 辞書では、「人々が、善悪をわきまえて正しい行為をなすために、守り従わねばならない規範の総体。外面的・物理的強制を伴う法律と異なり、自発的に正しい行為へと促す内面的原理として働く。」とありますが、私の言葉では、「皆が仲良くやっていくための社会の約束事」だと思います。 辞書にあたるものが模範解答例や白書で、自分の言葉に当たるものが、自分の論文だと思えば良いのではないでしょうか。

僕も暗記はお勧めしません。 筆記試験の内容も水もので、ベクトルは同じでも問題は違います。 そしてその年のトピックは過去問には出ていません。 僕は道路だったので、業界紙「道路」を読むと、その月毎に特集のトピックがありました。 色々な方の論文がありますが、どれでも頻繁に出てくるキーワードが必ずあります。 そして筆記は骨子法が一番覚える負担が少ないと思います。 そしてあとは骨子から文章を組み立てる練習ですね

専門に関し 　1.自分の理解できる最新の話題のトピックスを収集す　　る。 　2.山をはるのではなく、想定問題を推理するのですか　　ら、当たる確率は高い。 　3.体験論文も筆記試験前であるが、最新話題のトピック　　スに関連するのがよい。 　4.それらに関する過去門を参考書より書き写す。 　5.関連する資料として、土木工学会の論文を購入し 　　自分なりの答案に仕上げる。 　6.体験論文の重要になりそうなところを、インタ−ネッ　　トおよび専門書で調べる。それが、専門分野の克服に 　　つながります。 　7.あせって、過去問を丸写しして、勉強した気になりたいのですが、ぐっと我慢しましょう。 　8.試験問題がなにがでるか、推理しましょう。 私は、この方法で合格しました。 がんばってください。

問題が論述なので、作文の技術は必要です。 そのためのトレーニングとして暗記はあっても良いと思います。 基本的に �@基礎知識 �A構成力・展開力 �B日本語の作文技術 は必要と考えます。 わかりやすい日本語をトレーニングする方法として、暗記は有りだと思います。 �@〜�Bまでそれぞれ、皆の意見が有りそうですが、 以外と�A、�Bのトレーニングが不足してる気がします。 専門書の他に日本語の作文技術の本を読む事おオススメします。 �C見識 �D技術力 というのもありますよね・・・当然 ただ、�C、�Dについては普通の人は大丈夫な気がしますが・・・ 後、数件で納品と検査が終わります。 今年のシーズンを始めようと久しぶりに書き込みました。 みんな、年度末のラストスパートはどうですか？ 皆様、ご苦労様でした。 8月に向かって、また、頑張りましょう。

技術士試験では、技術士としてふさわしい人材かどうかを評価されます。 もし暗記をしたものをただ書くだけの回答をしていたのであれば、それは技術士としてふさわしい対応だとは思いません。

大変貴重な意見等をいただきありがとうございます。 　今後の勉強の参考にします。 　 　わたしの勉強のしかたを振り返って見ますと 　たしかに、ご指摘のとおり「文字列でおぼえていました。」いまおもえば　まったく意味がない　勉強のしかただったようにおもえます。時間のむだでした。ただ勉強した気分になっていただけでした。これでは合格しませんよね。 （10数年無駄につかってました。アホまるだしですね） 　白書を読み理解し要約して　自分のことばで書くことは非常にむつかしいとおもいます。というよりそのような思考回路になっていませんので、技術士を受ける資質がないのではといまはおもってます。 あなたの意見を述べよと問われても、文字列でおぼえているだけですから　意見なんてあるわけありませんよね。当然ながら試験官を納得させれるはずもありません。 　今後としては　 　もうこし日本語から理解してから、受けた方よさそうですね。 　また、なにかありましたら、ご意見ください。

親方様の文章力は十分あります（これがないと本当に苦労すると思います）。 技術士に必要な思考回路は、訓練で身につけることが可能です。 基礎知識がないと体系的に知識を理解できません。 今まで記憶された知識は、今後、体系的に知識を理解していく過程で各々の関係性を理解する下地になるはずです。 勉強方法に自信が無ければ、最初は他力本願でも良いと思います。SUKIYAKI塾ＴＯＰページでもアクアスキームさんや勘助さんのセミナー紹介があります。まだ申し込み、間に合うのではないでしょうか。そのほかにも通信講座は探せば見つかると思います。 APECさん執筆の書籍や動画販売もありますし。

最低限覚えているべき知識とはどういう意味でしょうか？ 直前に覚える？　付け焼刃で試験に臨まれるおつもりですか。 技術士法第２条は理解していますか？ 科学技術に関する高等の専門的応用能力を必要とする事項についての計画，研究，設計，分析，試験，評価又はこれらに関する指導の業務を行う者という定義があるはずです。 第二次試験では専門的応用能力を試される訳ですから、当然ながらベースとなる基礎知識は十分に理解されていることが前提と思います。 あなたが言われている「最低限覚えているべき知識」がそのようなものでないならば無視してください。 もし、基礎知識の習得という意味であるならば、それは第一次試験の受験者がなさる質問だと思います。 第二次試験を受ける人間＝技術士になろうという人間であるからには、基礎知識・技術力があることは大前提であるし、少なくともこのような質問の仕方には技術士になろうという受験生の心構えとしてどうかと思います。

ちょりそさんの返信は回答になっていないですね。 要するにお前は技術士二次を受ける資格がないから止めろ程度にしか思えないね。 ちょりそさんは、あなたは技術士ですか？ だとすれば、あなたのような人がいるから、「技術士って〜なんだ(あえて言わないけど)」と言われるんじゃないかな？ 他の真面目な活動をしている技術士さんが可哀想。 もし、そうでなければ、あなたは技術士になる以前の問題です。 あなたは何も解決の方向性を示していない。 あなたの他のご発言を調べました。 高所から見下ろす回答が多いね。 もうあなたからの返事は不要です。 ただ、質問の仕方が誤解を招いたのあれば、失敬しました。 自分が聞きたかったことは、専門が細分化されているとは言えど、分野が違うと全くわからない部分もあり、そういう場合の専門科目内の基礎知識の纏め方にどの程度力を入れたらよいか聞きたかったまでです。

まあまあ（＾−＾；； 部門・科目によって、必須問題・選択問題があり、 貴方のこれまでの経験・知識、および出題されている傾向、 それによりどの問題に的を絞るかによって変わってくるかと思います。 私の場合は、建設部門−トンネル　でしたが 専門問題は、１０問から２問選択する方式でした。 トンネルの分野はおおむね、山岳トンネル・シールドトンネル・開削トンネルの３つに分かれています。 私はシールドと開削の経験しかありませんでしたので、その２工法に的を絞って勉強しました。 山岳トンネルもいちおうは勉強を試みましたが、 一次試験ならまだしも、二次試験では、経験もない分野を付け焼刃で覚えるのは無理でした（−−； それでも１０問中４問は解答できそうな問題があったので、うち一番自信のある２問を選択しました。 ・・・という感じですかね。 化学部門には詳しくないので、詳細なアドバイスができかねます。 （「部門にかかわらずの共通の質問」、というのはちょっと無理があるんじゃないのかな〜） ただ、全く専門外の範囲は、完全に捨てる、というのもアリかとは思いますが・・・

蒼い影さん、その態度は質問して教えてもらおうという態度でしょうか？ 知識以前の問題だと思います。

質問のされ方や、マナーを理解されていらっしゃらないあなたは技術士になる以前の問題です(^^) あなたの他のご発言を調べました。 高所から見下ろす回答が多いね。 あなたからの返事は不要です。

私も知りたいです。 暗中模索してまして、どのような勉強方法が良いか迷っています。 いつ受験しても合格レベルに達している人だったらこんなことしないで、通常業務の延長に試験があるのだと思います。 しかし、私のような合格しそうもない人間が、ギリギリでも良いから技術士試験を合格して、技術者として将来がんばっていきたいと考えている人間は、やっぱり具体的に有効な参考になる意見がほしいです。

試験対策として最低限覚えておくべき知識の内容とレベルは、部門・科目によって様々だと思いますので、過去問題（できればH19以降）をあたってみるのが一番ではないかと思います。 「専門外」をどの程度の範囲と捉えるかはわかりませんが、少なくとも部門の範囲より外については、筆記試験段階では一般的社会常識だけでいいかと思います。 重要なのは、知識についても理論付けて体系的に知っているかどうかだと思います。 自分で「知識」だと思っていたのは実は「段取り」に過ぎなかったということはよくありますからね。 そして試験答案としての評価という面では、知識を持っていることは大前提というかミニマム・リクワイアメントで、その知識をどう使いこなし、表現するかという課題解決能力・論理的考察力といった能力が評価を分けると思います。 ちょっと散漫でしたね。こりゃ「返事は不要」かな。^^;

いささん、APECさん、 丁寧に御回答いただけて感謝しています。 ミニマムリクワイアメントってズシンと響く言葉でした。 ちょっと突き放された感じかな？ でも、嬉しい御指南でした。 化学部門の問題はH19年以降は、小問で誘導尋問式が多いのです。大雑把な問題であれば、得意な知識の引き出しから書けそうなんですが、細かく指定されると、それに対応する知識も持っておかないといけない、だからどうしよう？という疑問でした。 学位を持っているので、骨子法には自然に馴染んでいます。論文のスタイルと類似していますからね。 今までの自分の勉強スタイルは、全問正解で行こうというものでしたので、ちょっと無理があったのかもしれないなぁといささんのコメントを見て思いました。 ただ、取り零しの無いようにするために、最低限、専門内分野外(説明が難しいですが・・・)の勉強法としてどういうものがよいか？という命題が自分にあったわけでした。 それで、自分は別スレですが「親方」さんのスレを読み、結構ためになる書き込みがあったと思いました。 「キーワードを骨子法で纏めておけば記憶は最小限」 という言葉を励みに精進したいと思います。 厳しい御意見をいただいた先輩方にも感謝を致します。

ご質問の主旨は「過去に行った一部の業務に関して、『業務と受験部門』…ほぼ合っているが、『業務経歴と受験選択科目』…合っていない、と言える。その業務を業務経歴として書くべきか、書かざるべきか。」と読み取りましたが、いかがでしょう。 私の意見としては、『業務と受験選択科目がずれていたとしても、書いたほうが良い。』と思います。理由１：『受験の手引きに「受験しようとする技術部門／選択科目に関連しない業務についても、科学技術に関するものであれば、業務経歴として算入することができます」との記述があるため』。理由２：高々二行くらいのスペースに、業務の細かい内容を記述できるとは考えられないため。理由３：匿名さんが”関係の薄い”と思っている業務でも、あんがい受験選択科目に結び付けられるかもしれない　などに依ります。

技術士としての業務にしてしまうことです。 専門科目の視点で、「計画、研究、設計、分析、試験、評価」のいずれかを入れた業務として書いておくように言われます。 そろそろ申し込みの準備ですね。 お互い頑張りましょう。

内容によりますが、技術者としての「幅」をアピールできてかえって有利になるかもしれません。 たとえば公務員土木技術者が建設部門・道路で受験するとして、「私は道路の経験しかありません」というのと、「私は道路が専門ですが、都市計画も下水道も経験してきました」というのとの違いみたいなものですね。 もちろん口頭試験での説明のしかたや質問に対する答え方などで大きく違ってきますが、周辺分野に関する知識もあって、幅広く見ることができるというようにアピールできると有利になると思いますよ。

皆様，ありがとうございます． 追質問です．業務経歴証明書では，欄が１０しかありません． これ以上，業務経歴を書けないということでしょうか． インターネット申請欄では，もっと書けるように感じます．WORDの表なので．

枠内に収めるということです。 ３０００文字以内とか３枚以内の制限で問題は出されますから、書きたいことはいっぱいあっても無駄を削って、試験官に伝わるようにしなければいけないので指示事項は、最低限枠内で処理するということも試されてりる気がします。 と言ってる私もまだまだですが・・・。

APECさんのレスと被りますが、業務経歴は口頭試験を念頭に入れて、じっくり作成しましょう。 つまり、筆記試験は合格するものとして、経歴表を作成するんです。気合入りますよ。

経歴の欄の行数で、技術士会に問い合わせました。 =============================================== 経歴票は10行と技術士法令で定められていますので、主な業務の抜粋するなどして10行にまとめて下さい。 =============================================== とのことです。技術士法には書いてないようです。おそらく令か規定でしょう。

経歴票をよく見ると、「職務内容」を記述するようになっています。ですから、ご担当された業務から職務を抽出して、その上で連続で複数年重複している部分を１職務として１行に入れ込むと良いと思います。この辺のテクニックは、Apecさんの書籍に詳しいので、是非購入して調べてみることをお勧めします。 匿名様がご自分が調べられても理解できない事項だけでなく、その理由も踏まえて聞かれれば、より建設的になるように思います。 皆様からの貴重なご意見への理解も深まり、より活きるのではないでしょうか。

建設部門（河川，建設環境）の技術士です。「生態系サービス」というのをもう少し具体的に説明していただけませんか。「生態系サービス」の内容次第では，ＸとＹの関係は単純なトレードオフの関係なのか，そうではない（絶対に譲れない条件があるとか），論点は随分と違ってくるように思われます。

出先で携帯からなので、整理されていない文章で長文ご容赦ください。 群集生態学においては、生物多様性の概念自体多くの説があり、知れば知るほど複雑怪奇なので簡単に「こうです！」とはいかないですよね。 そんな中で強いて考えると「地域」という限局された環境容量下で、加重されていない単純な「種数」を多様性の尺度とすると種数が一定数を超えると、地域生態的ニッチが有限ですから生物環境の「安定性」、今風に言うと「存続性」が損なわれ、生態系サービス（ここでは単純に自然の豊さと位置付けます）が低下するんではないでしょうか？ 多様度指数にはシンプトンやシャノンのものが著名ですが、これが正解という学説もなく、β（ベータ）多様性を含め、限定条件下でしか成立しないので、フィールド管理への応用は現状困難だと考えております。 テーマとしては大変面白く、生態学のプロにもっと解りやすく、ご解説頂きたいなぁ〜

荒野の素浪人さま 生態系サービスは、私の言葉でひと言で説明すると「自然の恵み」が一番しっくりきます。 Feペディアでは以下の記述があります。 ・・・・・・・・・ 生態系サービスは、次の5つの種類に分割することができる。 1.供給：食品や水といったものの生産・提供 2.調整：気候などの制御・調節 3.文化：レクリエーションなど精神的・文化的利益 4.基盤：栄養循環や光合成による酸素の供給 5.保全：多様性を維持し、不慮の出来事から環境を保全すること ・・・・・・・・・・ 上記１は魚介類、木材、水といった生態系が作り出す資源だと考えます。生態系が適切に機能していれば安定して持続的に利用可能な資源量が確保できるはずです。 上記２は森林のCO2吸収による温暖化の進行を遅らせる機能、または山林が雨水をストックしてゆっくり河川へ排出する洪水調整機能なども該当すると思います。 上記3.は、潮干狩りや釣り、キャンプ等のアメニティや、豊かな自然の中で生まれた風習や文化、祭り等が当たると思います。 上記４は、豊かな生態系の元でサケ等が海から川へ栄養塩類を循環させたり、植物や植物プランクトンが光合成により酸素を供給すること、河川や海、干潟等の水質浄化機能等もあたると思います。 上記５はなんでしょう？ 豊かな生態系が生物多様性を維持すること？。 干ばつや洪水等があっても、豊かな生態系は、自然環境を保全する能力があること？ 自己保全能力？ ちょっと分かりません。 ただ、やはり上記からもひと言で言うと、日本人の感覚では、「自然の恵み」だと思うのです。 もっと言うと、生態系サービスが人類を支えられない程度まで低下した場合、人類は滅んでしまいます。 そういったことを防ぐために、1992年のリオの地球サミットでは、人類の存続を探る（持続可能な開発という表現を使っているが、個人的には「人類の存続」だと思います）べく気候変動枠組み条約（温暖化対策）と生物多様性条約（生態系サービス対策）が採択されたものだと認識しています。

はじめさま ご返答ありがとうございます。 ご指摘の通り、生物多様性の定義が曖昧ですね。 参考までに、生物多様性の定義をウィキペディアから ・・・・・・・・ 生物の多様性に関する条約では「すべての生物（陸上生態系、海洋その他の水界生態系、これらが複合した生態系その他生息又は生育の場のいかんを問わない。）の間の変異性をいうものとし、種内の多様性、種間の多様性及び生態系の多様性を含む」と定義 ・・・・・・・・・・・・ やはり生物多様性の数値化による評価は難しそうです。 実は今日も他のセミナーに参加しました。 そこで、先日のセミナーの講師でもあった、ある先生が同じような講演をされていたので、アンケート用紙で質問してみました。 （なお、この先生が私の「最初のスレッドでの発言」をされていたわけではありません） うまく伝わったか不明ですが、以下のようなご返答がありました（説明しやすく自己解釈して一部脚色）。 「地域固有の生態系は、長い年月をかけて地域特性に特化した他とは異なる個性的な生態系となっている。 だからこそ、生物の多様性、つまり生物多様性が存在する。 広域の生態系サービスは、多くの地域固有の生態系が関わりあって成立する。このため広域生態系サービスを向上させるためには、地域固有の生態系を保全る必要がある。」 そう考えると・・・・ 今日のセミナーでのご返答からは、そもそも地域固有の生態系ありきの話であって、それ抜きでは生態系サービスを語れないということのようです。 また、はじめ様が言われるように、ある一定の環境（生物種？）収容力の中で、ポンと外来種や移入種が入ってきてニッチを全て、または半分占有した場合には、種数 は増えても、本来の生物多様性の意味から考えると、実際は多様性が低下したと言えるようにも思います。 例えば、北海道のサケが降海性のニジマスに取って代わったら・・・、サケのようなニジマス（スティールヘッド）を咥えた熊の置物、またはチャンチャン焼き・・・ 。 やっぱり、なんだか、生態系サービスが低下したような気がします。 ただ、元々、河川の魚類資源が少なかったＮＺに西欧諸国が多くのサケマス類を導入して定着させ、結果的に人間側からだけの都合では、経済効果が向上し、栄養塩の循環も向上しているように思います。 これは、地域固有生態系にこだわらなければ、生態系サービスが向上したといえるのか・・・・。 米国でも、ダム直下に発生した冷水域を利用してマス類を放流・定着させて、世界でも有名な釣り場となり、経済貢献している例があります。 これも、どうなんでしょうか。 人間側だけの都合で生態系サービスと言っても良いのか、難しいです。

後がない様，用語の解説をありがとうございました。たいへんよくわかりました。 その上で，スレッド本来の問題提起について考えると， ・「生物の多様性」も，一定値（定量的評価は難しいとのことですが，ここでは一応このように表現します）を超えると，それまで上昇傾向にあった「（人間社会に対するサービスとしての）自然の恵み」が低下することがある。 ということですね。 あるいは， ・「（人間社会に対するサービスとしての）自然の恵み」の上昇を期待して「生物の多様性」を促進しても，その場本来の姿以上の「生物の多様性」の促進は，結果として「自然の恵み」の上昇には繋がらず，むしろ低下を招く場合もある。 ということでしょうか。 私はセミナーでの講師の発言を， 「自然界に対して，その魅力を引き出すべく，人為的に操作・負担をかけても，それらが度を過ぎると，自然が本来的に有している数々の有益な力（自然の恵み）を損ねてしまう。」と理解しました。 何だか，「人間の個性や多様性の尊重や許容も，度を過ぎると，時として社会性を損なうことになる。」という風に考えてしまいます。（話が逸れてすみません。）

講演者の方が言っているＸ軸に対応する「生物多様性」の趣旨が、広義の生物多様性の意味とちょっと違うのでは？と感じました。 定量評価手法ではＨＥＰをもとにした手法も最近いろいろとありますよね。 生態系サービスは生物多様性の恩恵を分かりやすく説明したものだから、Ｙ軸の定義も曖昧に感じます。 サービスをどのように捉えるかでＸとＹの関係は変わりますよね。 ＣＯ２と違って評価しにくいのが現在の課題であり、講師の方がおっしゃっているような簡単なグラフのみでは説明できないのが現状かと認識しています（簡単に説明できればベストなんだけど・・・） いずれにしろ今年のＣＯＰ１０が楽しみです。

後がない様へ 生態系サービスの低下について言葉足らずでしたので少し補足させて頂きます。 ちなみにチャンチャン焼き、大好きです。 モデルとして、100匹の魚が棲める閉鎖された場所があると乱暴な仮定をします。 2種類の魚が50匹ずついる場所をA、10種類の魚が10匹ずついる場所をBと考えます。 AとBそれぞれから10匹採集（生態系サービス）した場合、Aの生態系へのダメージはBより軽微なケースが多いでしょう。結果としてBでは1匹位しか採集できないため生態系サービスが低下します。 保全生態学に最少維持可能個体数（MVP）や個体群存続可能性評価（PVA）などがあります。「安定性」や「存続性」とは魚100匹のモデルでご説明したように環境負荷（人間の自然利用）に対する耐性みたいな側面のある尺度だと思います。 荒野の素浪人様が述べられた人間と自然のつながりについては、私自身も都市計画領域の技術者なので、非常に関心があります。みんなで考えて、良い知恵が生まれる事を期待しています。

荒野の素浪人様 ＣＯＰ10様 ご返答ありがとうございます。 講師の方はＸ、Ｙ軸やグラフなどでご説明されていたわけではありません。 最初のスレッドでもあるように、表現を脚色したためそのような説明になりました。 脚色の仕方が悪かったようです。 どちらにしましても、お二人が言われるように、生物多様性の評価手法を明確にし、生態系サービス（ES）を評価した上で、初めて、その各々について生物多様性とESの関係の議論が可能になりますね。 講師の方もそういったことを前提にしたご発言で、「色んなケースがあるから、簡単ではないよ」というようなことを言われたかったのかもしれません。 そういえばＣＯＰ10は誰でも会場に行って参加できる？のでしたっけ（そんなことをどこかで読んだ記憶があります）。 どんな会議になるのか是非聞きたいものです。 ちなみに、「人間の個性や多様性の尊重や許容も，度を過ぎると，時として社会性を損なうことになる。」・・・耳が痛いです。

はじめ様 チャンチャン焼き、おいしいですね！！ 大変勉強になりました。 なるほどです。 確かにご提示いただいたような場合は、生物多様性が高いのにも関わらず生態系サービスが低下しますね。 そう考えると、限られた収量力の生態系の中で、より多量の生物資源を利用しようとする場合は、極相に達した生態系を利用するよりも、極相にまで達しない状態で常に利用しながら生態系を維持していく方が生態系サービスが向上するのかもしれませんね。 これならば、最初の私のＸＹのグラフでも、地域固有の生態系を保全しつつ・・・の条件を満たしつつ、ある程度の説明がつきますね。 群集生態学、興味がでてきました。 ありがとうございました。 ちなみに、ＰＶＡを考慮しながら現場である生物の採捕調査をしたことがありますが、調査としては非現実的でとても大変な作業でした。

3/21，２２に「生物多様性条約第10回締約国会議　プレ・コンファレンス」というCOP10を見据えた国際会議？に参加してきました。 そこで、最初のスレッドの疑問の１つの答えがありましたので報告いたします。 ケース１：途上国などで森林伐採の場合、木材輸出、（農地開拓？）といった生態系サービスが得られる。輸出先の先進国から途上国に対して生物多様性低下によって森林が失った生態系サービスに対する対価が支払われない場合、森林保全で生物多様性を高くするより、伐採した方が生態系サービスは高い。途上国ではこのような問題から森林伐採が進んでいる。 ２．ケース２：アフリカ等では、河川周辺に植樹した木が予想以上に大量の水を吸い上げて、水資源が減少したため、生物多様性は高くなっても生態系サービスが低下したケースがある。植樹する樹種の種類選択は重要である。 以上です。

私は、建設環境も自然環境保全も両方とも合格してますが、私も違いには悩みました。 結局は、建設環境は　国交省の立場で 自然環境保全は　環境省の立場で 論述すればいいのではないかと思います。

悩み人様 　ちょろと申します。私は、自然環境保全は持っていますが、建設環境は持っていませんので、その点を踏まえた上で、話半分に聞いて下さい。 （但し、以下の話は「全くの持論」ではなく、きちんと実例に基づいて考察した上で書いています） 【結論】 　切り口の問題です。心配は、ありません。 【詳細】 　建設環境と自然環境保全の違いは、切り口の違いです。保全事業でも、十分対応可能です。 　例を挙げます。 -------------------------------------------- �@建設環境 「A川の河川敷の草原に生息する○○鳥がいます。この場所の河川改修に当たり、（アセス的視点で）この草原をいかに保全するかを検討しました」 �A自然環境保全 「A川の河川敷の草原に生息する○○鳥がいます。この場所の河川改修に当たり、この○○鳥をフラッグシップとして草原の生物多様性を保全するため、○○鳥のモニタリング結果を基に、この草原をいかに保全するかを検討しました」 -------------------------------------------- です。 　同じ経験論文ネタでも、切り口を変えることでいずれにも対応できます。1つめは、草原をメインに、2つめは、鳥をメインに書くというイメージです。 逆に、自然環境保全の試験で�@の論文を出してしまうと、試験委員は厳しく突っ込んできます。 このように、切り口を考えてみて下さい。自然環境保全の技術士がいらっしゃれば、その切り口を見てもらって下さい。 　応援しております。

両刀使い様、ちょろ様。 有難うございます。 主役が違うということですね。大変よく分かりました。目からウロコです。 そうしますと、建設事業で貴重種との折り合いがつかずに、主役の貴重種を移植する結果となった場合は、かなり難しそうです。 ちょろ様 応援、ありがとうございます。頑張ります。

私も同じような経験をしましたので参考になればと思いコメントさせていただきます。 私は建設部門の建設環境と森林部門の森林環境を持っております。 私は経験論文で詳述した論文は同じ題材のものを使用しました。技術的な課題の内容も当然同じ内容です。(文章表現は異なりますが、対象とした中身は同じということです。) 結局のところ、その技術的課題を解決した結果の文章の締めくくり方によるのではと思っています。 建設部門ならその建設事業の推進や社会的評価にどのように寄与や貢献したかという最後のまとめで締めくくりましたし、森林部門の時にはその課題解決が対象とする森林環境の保全にどう寄与したかということを記述して締めくくりました。 悩み人さんの場合も、環境部門で貴重種の移植のことを書かれる場合には、移植に至った発端として建設事業のことに触れざるを得ませんが、締めは環境部門としてたとえば実施された移植が地域の生態系や生物多様性保全にとって真に意味のある移植となるようこういう点で配慮した等の建設事業寄与型でなく地域生態系寄与型の締めくくり方をするといいのではと思いました。(これが正解とは言い切れませんが・・・あくまで私論です)

「専門とする事項」がポイントになります。 私は，下記としました。 建設環境「自然環境及び生活環境の保全及び創出」 自然環境保全「自然の保護，再生及び修復」 以前は，試験時間中に受験番号・部門等を書いていました。分・秒を惜しむ試験で，「専門とする事項」が長ったらしいとそれだけでも不利でした。 しかし，大きく間口を広げると，必須科目や選択科目，体験論文でも，いろいろなことが書けます。 「専門とする事項」を，よく考えて，決めてください。 【参照】 No.21957 環境部門（自然環境保全）の業務について　後がない　2010/03/01(Mon) 20:31

■参考になれば様 　悩み人様 　まさに「参考になれば」様の仰るとおりだと思います。 　例えば、移植先の個体群に影響はないのか？というところを検討したのならば、十分自然環境保全でイケると考えます。 （移植先の場所について、昔は○○鳥が生息していたが、今は草原が維持管理（or河川氾濫による攪乱）されなくなっていなくなった場所であるので、人為による維持管理を行って生息の場を創出してから、そこに移植した。そのため、移植先には個体群がいないことから、影響はない…　みたいな感じでしょうか。あまり深く考えずに書いていますが…） 　 ■DAI様 ＞以前は，試験時間中に受験番号・部門等を書いていました。 …すみません。今年度（H21年度）までは、試験時間中に専門事項まで書き入れましたが、H22年度からはそうではなくなるのですか？ 　私の受験の時には、APECさんと、「専門事項」の長さを競っていましたが（笑） 【参考】No.18630　 投稿者:ちょろ >APEC様 --------------------------------------- 部門：環境 選択科目：自然環境保全 専門事項：生態系の保全並びに国立公園の保護及び利用に関する事項 --------------------------------------- …私の勝ち（？）ですね^^;

参考になれば様、ちょろ様 ありがとうございます。悩みの的に的中です。大変参考になりました。 まさに今、移植先の個体群や生態系も検討した上で移植候補地の調査を実施しているところです。 移植先の適正を確認するための物理環境取得方法のところで問題点と解決策を示す予定です。 背景とする視点を変えるだけで、問題点と解決策は、結局、建設（建設環境）と同じでもＯＫとなりそうです。 ＤＡＩ様 ありがとうございます。大変勉強になりました。 「自然環境」ではなく、「自然」とされたところが素晴らしいです。そういう手があったのですね。 専門とする事項は、「自然環境及び野生動物の保全」で考えていましたが、３０点ですね。もっと作りこみます。 判断が難しいのは、似て非なる「保全」と「保護」のどちらを使うかです。 保全事業は経験していますが、保護事業は経験しておらず、厳密に言うと「保護」の文字は使えません。 ただ、「保全」という文字を使えば、受験案内を厳密に読むと自然環境保全に該当しなくなりそうです。

究極，両刀遣いさんのおっしゃるとおりだと思います。 > 結局は、建設環境は　国交省の立場で > 自然環境保全は　環境省の立場で > 論述すればいいのではないかと思います。 口頭試問でも，同じです。 「建設環境」では試験官のおひとりは国土交通省， 「自然環境保全」では環境省の課長補佐 だったと思います。 当然，国土交通省と環境省とは政策的に相対（反）する部分があります。 しかし，どちらも，国を批判することは禁句ですね。

私自身が感じた限りですが、技術士の定義にもありますように、高度な専門的応用能力とは何か？のように思います。技術的体験論文＆口答試験では、"技術士に相応しい"、このことがはっきり試験管に示せなければなりません。この高度な・・・に関して本当にたくさんの先輩方から御指導を賜り、目からうろこが落ちる思いを経験したのを今でも思い出します。

何かに気付いて容易く合格するとは思えませんが・・・。 「常に注意を払い勉強すべきこと」ということならば、個人的には「公益確保」と「科学技術立国により日本の経済的な発展、国民の利益向上を目指す」ということでしょうか（正確な言葉は覚えていませんが・・・）。 科学技術によって国の発展を目指す。そのために技術士がいる。技術士は、常に公益を考える。 そう考えると、論文も方向性もすっきり納得した記憶があります。 ただ、人それぞれだと思います。

複数部門に合格している人は、一つ目はそれなりに苦労したけれど、二つ目、三つ目はあっけなく合格したという話をよく聞きます。 そいういう意味でも何かしらの「気づき」はあると思います。それは千差万別でしょうが。 「技術に対して」というより、「試験に対して」ですが、私の場合、 日々の業務の中で、「この業務で技術士として相応しい点は何か」「創意工夫した点は何か」を意識するようになりました。 また、それを第三者に「どのように分かりやすく表現するか」を考えるようになりました。 自分の論文を技術士の方に添削してもらい、いろいろ助言をもらうことを繰り返すうちに、そうなっていった感じです。 そうしているうちに何かしらの「気づき」があったのでしょう。 なかなか「これだ！」というのは表現しづらいのですが、確かに「気づき」みたいなものはあると思います。

少し追記ですが、私の場合を要約すると「俯瞰的な視点から理解する」ということです。 もう少し肉付けして説明すると、 「試験対策の各論からの勉強よりも、技術士とは何かという総論から入っていく方が試験勉強を理解し易かったかもしれない」 ということです。 以上です。

後がないさんとに同意します。 僕は以前は、正答を求めていました。 ですので、試験問題集（回答付き）を一生懸命暗記していた時期があります。 試験のための勉強をしていました。 でも、あるとき、答えがひとつではないことに気づき、 自分の持っている知識で、答えを導き出せばいいと分かりました。 あとは、知識を増やすこと、必要なときに文章化できることに力を入れました。 技術士の視点で物事を見ること、 問題を解決するためには何が課題であるか等をきちんと考えること、です。 No.22504に共通しますね。

気づきというより 解答の勘所と言った方がいいかもしれない 合格の度に設問に対し何をどのように書けばいいかという事が身に付いてきます。 今年は総監に合格しましたが 青本の通読以外なにもせず 筆記試験の前４週間の土日は登山を楽しみ合格しましたから 筆記試験は当日問題を見て、問題用紙の余白に書くべき事を箇条書きにして　それを見ながら答案用紙を埋めただけです。 答案の勘所が身に付いてるからだと自分では思っています。

なまけもの様の意見にほぼ同意です。 気付きとは少し意味合いが異なるかもしれませんが、解答の勘どころというか、採点者が解答で何を求めているか、どう答えれば及第点に到るかを押さえているかどうかに尽きると思います。 現行試験での評価基準は、 �@問題点の抽出から課題解決までのプロセスにおいて、検討に必要な要素の過不足、論理の矛盾や飛躍がなく、筋道を立て、明確な論拠を持って判断し、考察する能力 �A新たに直面した、または直面する可能性のある課題等に対し、多様な視点から検討し、論理的かつ合理的に適切な対応を行える能力 を問われている訳ですから、この2点が如何に的確かつ論理的に示せるかがポイントだと考えます。 このあたりの認識を持てるかどうかが合否の境目ではないでしょうか。 既技術士が2つ目、3つ目をあっさり合格するのは上記ポイントの押さえ方が身に付いているからだと思います。

分野違いのただの受験者（H21年度口頭不合格）ですが、 参考になるかと考え書き込みます。 技術士会のHPに「技術士制度について」と言う資料があります。 この資料の二次試験の技術部門/選択科目の部分に選択科目の内容が示されています。 電気電子の中の 電気応用、電子応用、強引に考えて情報通信 が該当するかと思えます。 電気応用には「電気機器、〜略に関する事項」と言う文言があります。 電子応用には「〜電磁環境に関する事項」という文言があります。 情報通信は、やや力業ですが、日本標準産業分類に 30　情報通信機械器具製造業という区分があり、 その中に3023　電気音響機械器具製造業があります。 このつながりで情報通信というのは危険かもしれません。 素人の勝手な判断だとこのような感じになってしまいます。 電子電気の方、適切な情報があればお願いします。

電気電子部門の技術士です。 「スピーカー」で技術士を取ることはもちろん可能だと思います。音響機器については門外漢なので、的を射たアドバイスはできませんが、おそらく電子回路も含めたスピーカーシステムの設計に携わっていらっしゃるのではないかと想像します。もしそうであるならば、「電子応用」を選択科目とするのが良いと思います。

「受験の手引き」を見ましたが、確かに『スピーカ』のアイテムはありませんね。よって以下に確たる根拠はありませんが... 考え１：電気応用−電気機器ではないでしょうか。 考え２：電子応用−電子回路素子という考えもできます。 「電気応用」として列記されているアイテムはパワー系、「電子応用」は弱電系で、その中間のカテゴリがあればバッチリなんでしょうけど。 そうはいっても何らかの見解を出さねばなりませんので、私ならば...........どちらでもよいのではないでしょうか。 私は受験票に「電気機器」を書いたものの、論文を書く頃に業務の洗い出しをしたところ、実は書ける業務が非常に少ない事に気づいてしまいました。 選択科目の内容の内容ズバリを業務としている人はそんなに多くなくて、みなさん多少の矛盾はありながらも試験に挑んでいると思いますよ。

私としては以下のような考え方で選択科目を考えられると良いかと思います。 エネルギーという観点が中心であれば「電気応用」…ex.アンプ電力を効率的に振動変換 波形という観点が中心であれば「電子応用」…ex.歪、直線性、ダイナミックレンジの最適化 人にどう伝えるかが中心であれば「情報通信」…ex.残響、音像の効果的活用

過去問を見るのも参考になりますよ。私は電気応用で技術士を取りましたが、選択科目によって問題が大きく異なります。 （電気電子分野は範囲が広いと言われる所以と思います。） 多少の矛盾を抱えながらも、筆記試験クリアの最短コースを選ばれるのがテクニックだと思います。 経験論文において、スピーカー設計と選択科目が重複する部分に着目して、技術的見地と課題解決について論ずれば良いと思います。

電気電子部門（情報通信）です。 受験の申込の際の 「専門とする事項」のことだと思いますが、筆記試験の過去問も参考にして総合的に決めるのが良いと思います。 私の個人的な感触では電子応用が一番近いと思いますが、電気応用でも良いと思います。情報通信は少し遠いかなと思います。 但しどの選択科目を選んでも、「専門とする事項」がその選択科目に合っているかを口頭試験時に質問されたら答えられる準備が必要だと思います。 私の知り合いで今年度電気電子部門で合格された方は受験の申込の際に記入した「専門とする事項」がその選択科目にありませんでしたが、口頭試験に合格しましたので、無いから不利かというとそうでも無いと思います。 それと、「専門とする事項」は自分の業務の専門としている事より可能な範囲で少し広めにする方が良いと思います。それは、技術的な広さと専門の深さと両方を求められるからです。

先の投稿は時間が無くて(洗濯物を干さねばなりませんでした)十分な書き込みができませんでしたが、私はなるべく早い時点で・業務論文を書くネタについて・少し真面目に考えておいたほうが良いと思います。 私は「業務論文のテーマ*1」を目処をつけ(たつもりで)選択科目をチョイスしましたが、それでは掘り下げが不足していたようです。というのも私は電気設計〜プロセス開発〜下水処理〜集塵設計＋電気設計と経歴を経てきましたのですが、いざ業務論文の締め切りが近づき本気になってくると、*1のテーマで電気機器に関わるネタが『案外』無くて、パニックになってしまったのです。 おそらくそれは私だけではなく、皆さまも大同小異ではないかと思います。ですから私は「問題は何であったか、それにどのように対処したか」⇒このテーマであれば焦点の明確な論文が書けそうだと目星をつけることをお勧めします。

電気電子部門（情報通信）の技術士です。 スピーカーの設計は、もちろん技術士になり得る業務経験ですよ。 携わっている業務が、スピーカーというハードウエアの設計が中心であれば電子応用を選択されるのが一般的でしょう。スピーカーを含めた音響システムや、音色の善し悪しの判定といった感覚的な部分を含む事項が業務の中心なら情報通信という選択肢もありかと思います。 過去の問題をご覧になって、得意な分野で受験するという手もありますが、出願前に携わっている業務と受験分野を関連づけておく必要があるでしょう。業務経歴の書き方なども分野との関連づけを意識すると、微妙に変わってくると思います。 「専門とする事項」は他の方のアドバイスにもありましたとおり『スピーカー設計』などと限定するよりは、音響機器とか、電子部品設計とか、業務経験の範囲内である程度幅のある方が、技術者としての幅の広さをアピールできるかも知れません。ただし、幅を広げすぎると口頭試験で専門外の知識を質問されて答えに窮する可能性があります。「専門誌に出てくる程度の業務知識がある範囲」くらいを表現する言葉を探してみてはいかがでしょうか。

皆様、多数のご親切なアドバイスありがとうございます。選択科目だけで言うと、電子応用が得意です。 【第二次試験の科目表】によると、科目内容は以下の括弧内の内容になっていますが、体験論文は必ずこれらのうちどれかと関連付けて書かねばならないのですか？それとも自由にスピーカーデバイスを語って良いのですか？ご存知の方、ご教授ください。 (高周波、超音波、光及び電子ビームの応用機器、電子回路素子、電子デバイス及びその応用機器、コンピュータその他の電子応用に係るシステムに関する事項 計測・制御全般、遠隔制御、交通管制、無線航法等のシステム及び電磁環境に関する事項) 半導体材料その他の電子応用及び通信線材料に関する事項

だめです。 スピーカーデバイスの経験を通じて電気電子部門電子応用に関する高等な専門的応用能力を持つことを十分に語ってください。 自由にスピーカーデバイスを語ったときは、不合格発表後試験官が専門と違って高度なスピーカ設計を理解しなかった。試験官が悪いと、この掲示板に書き込むことになります。 と、偉そうに語ってみます。 ごめんなさい。

>第二次試験の科目表】によると、科目内容は以下の >括弧内の内容になっていますが、体験論文は必ずこれ>らのうちどれかと関連付けて書かねばならないのです>か？ 私見ですがスピーカー設計を音響機器又は音響システムとすれば下記 >電子デバイス及びその応用機器、コンピュータその他 >の電子応用に係るシステムに関する事項 に該当するのではと思います。 >それとも自由にスピーカーデバイスを語って良いので>すか？ご存知の方、ご教授ください。 この言葉だけではご質問の意図がはっきりわからないところがありますが、体験論文は、業務の内容になりますので、スピーカーの設計のなかで技術士としてふさわしい部分、すなわちマニュアル等では解決できないような課題、問題点について、工夫したところがわかるようにstep by stepで論理立ててクリアしたことが書かれていれば良いと思います。それが前提にあってその延長上で将来展望として自由にスピーカーデバイスを語る部分があっても良いでしょう。 いきなり自由にスピーカーデバイスを語ってしまってはその語りが試験委員（試験官）にとってどこが技術士にふさわしいかがわからなくなると思います。

自分で考えて下さい（笑） 名詞→名刺

エルモンさん、合格おめでとうございます。 私が名刺交換した技術士の方々の名刺を見てみましたが、技術士（○○部門）や技術士（○○部門　☆☆）の表記ばかりでした。（☆☆）は選択科目名です。 参考までに。

技術士法　第四十六条に「技術士の名称表示の場合の義務」があります。 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S58/S58HO025.html#1000000000004000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 したがって、わたしの理解では自分が所有している部門のみを表示しなければならないのではないでしょうか？ つまり、技術士（○○部門）は良いが、技術士（○○部門　選択科目名）は技術士法違反。

技術士法では、その業務に関して技術士の名称を表示するときは登録を受けた技術士部門を明示してすることが規定されています。 他の部門を表示しなさんなという意味であり、選択科目を明示してはならないという規定ではないと理解しています。 登録部門までの表示にするのか、選択科目まで表示するのかは、職務上、どちらで表示した方がアピールできるのか（どちらが有利か）、各人の判断でよいかと思います。 私は登録部門（建設）で表示しています。コンサルさんには選択科目まで表示してもらった方が発注者としては便利ですが・・・。

> つまり、技術士（○○部門）は良いが、技術士（○○部門　選択科目名）は技術士法違反。 第46条は、部門についての規制であって、それに続く選択科目を表示してはならない　という意味ではないという理解です。 従って、技術士法の違反にはならないのでは？ コメントするつもりなかったのですが、みなさんの、「名詞」が気にかかるので。

ペディ男 さんに一票。 技術士登録の際に、登録部門しか申請しません。 一方、登録証明書には選択部門が記載される。 これは、試験経過を管理している組織によるもの。 各種、試験免除や届出に必要な場合あり。 技術士法、申請主義による部門はやはり部門のみ。 なので、部門のみ表記と考えるのが自然。 技術士法は選択科目を管理する条項はないはず。 違反かどうかは、技術士会に尋ねよう。おわり。

わたしは「TAKEYANさん」の体験記を読んで、技術士は部門名しか名乗ってはいけないものと思い込んでいましたが、間違っているのでしょうか？試験官も「そうですね。その通りです。」と言ってますし。 http://www.pejp.net/pe/niji/koutou/experience/eisei.htm#01

私は部門のみですが、選択科目まで表示されている方もたくさんいらっしゃいますし、違反ではないと思います。 発注者の立場からすると選択科目まで表示されているほうがと言うのはよくわかりますね。 そういえば・・・ 少し話題がそれますが、何年か前まではプロポーザル業務の管理技術者や担当技術者の資格要件は選択科目まで指定されていましたが、最近は部門のみ指定されているのが一般的ですよね。

なぜ、名称表示の場合の義務があるのか？と考えれば分かるのでは？ なんか…

条文に「業務に関して技術士の名称を表示するとき」とあることから、名刺の表示方法に限ってはこのようなご意見も。 http://www.kikaipe.com/PETEST/houritu/4syoukaisetu.html もちろん業務に使用する場合が殆どでしょうが。

名称表示の場合の義務ですね。 私は以下のように理解しています。 �@技術士を名乗って仕事をする場合、専門部門を必ず表示する。 �A例えば、建設部門を名乗らず建設環境と言ってはいけない。建設部門（建設環境）なら良い。 �B自分が有能な専門（建設部門）でのみサービスを行う、有能性の原則があるため、この義務がある。 ネットや書籍でも、調べればきちんと掘り下げて勉強できると思います。 以上です。

何処をどう読んで、選択科目を入れることが法律違反になるというのでしょうか。 法解釈すら分かれないですよ。 第四十六条 　技術士は、その業務に関して技術士の名称を表示するときは、その登録を受けた技術部門を明示してするものとし、登録を受けていない技術部門を表示してはならない。 読んでそのままではありませんか。登録時の話が何故でてくるのですか。科目を表示してはいけないと何処に書いていますか。 みなさん、そんなに法律に触れることがないのでしょうか。ちょっと驚きです。

後がないさんのおっしゃるとおりだと思います。 名称表示の場合の義務ですが、もともとは技術士という資格は範囲が非常に広いので、「技術士」だけでは何のプロなのかわからないから、何が専門なのかをきちんと表示してくださいね、ということだと理解しています。 ですから、部門表示が法が求めることです。 それが「科目まで名乗ってはいけない」ということにはならないのは、条文を読めば明らかですし、その背景を理解すればさらに明らかだと思います。 なお、「名称表示の場合の義務」を「名刺に書く場合の書き方」に限定して理解していただいては困りますよ。 法が求めているのは「技術士を名乗って仕事をするときは」ですから、いろんな場面があります。 たとえば私は建設コンサルタントに勤務していますが、会社が受注したコンサル業務の管理技術者になった場合に、管理技術者の保有資格等を発注者に届け出ます。この書類は私自身ではなく会社の営業担当部署が作成しますが、そこできちんと部門まで併記していないといけません。 なお、技術士資格は名称独占資格ですから、それを活用しようと思う者（たとえば技術士を管理技術者要件にしようと考える地方公共団体）が、技術士の部門までとか科目までとか「制限」を考えます。 ですから、どのように標記するかは、その資格を名乗る相手によると思います。 杓子定規な全国一律の決まりごとがあるのではありません。 技術士である以上、技術士法を丸暗記しただけではなく理解していることが求められますので、そのつど法に照らし、またクライアントのニーズに照らし、自分自身で判断していくのが本来だと思います。

皆様どうもありがとうございました。 どうも、技術士（○○部門）がよさそうです。周りにいないのでよくわかりませんでしたが、今度他の技術士の方と名刺交換する機会があったときに確認します。 名刺は間違えないようにしなきゃね。

今年　総合技術監理部門に合格して建設部門、環境部門に続き３部門目になりました。名刺のレイアウトを考えているのですが、限られたスペースの中でのレイアウトは迷いますね。会社の先輩は縦並び派と横並び派に分かれているようです。

川筋モン　様 合格おめでとうございます。 これから技術士としてご活躍されることでしょう。 これからのご自身の行動や考え方が大きく変化するものと思われます。 この点が技術士となったことの最大の効果だと思います。頑張ってください。 私は、技術士補の時、一時期技術士会に入会していました。 しかし、物足りなさがありましたね。 技術士として入会することに拘りました。 技術士としての資格を取得した時も早速入会しました。当然年間費は自分で支払っていますよ。 私の考え方は、入会することで他の技術士の方々と色々な情報が交換できることや最新の技術を共有できるメリットがあることです。 この情報をCPDに反映することもできるものと考えております。 また、技術士会の会員としている中で、会の行事にも参加させてもらえる機会もあろうし、社会貢献に役立たせてもらえるチャンスもあるかもしれません。 会の行事に出席して見て思うことは、白髪混じりの年輩の方が多くを占め、若い人が少ないことです。 若い人たちも積極的に入会していただき、活気ある会になることを願っております。そうすれば会費も安くできるのではと思います。

合格おめでとうございます。 私は、建設部門に初めて合格した際には技術士会に入会しませんでした。総監を取得し、建設部門の２科目目を取得した後に技術士会へ入会しました。 技術士会へ入会することのメリットに関しましては人それぞれかもしれません。 私は技術士会認定CPD会員に魅力を感じ、入会することにしました。

私は去年入会しました。 メリットはＣＰＤWeb登録ができ、 技術士合格でＣＰＤが20ポイント取得できること、 技術士会員のWeb検索ができること。 APECエンジニアになるためには100ポイント必要になりますから、 APECになりたい人は必須だと思います。 私は入会すると技術士会の運営の方の手伝いなんかも依頼されるのかと思ってましたが、 まったくなかったですので、 人脈が広がることはなかったです。 しかし今後も会員を継続していきます。

川筋モンさん、はじめまして。 「技術士として活躍しよう！」という志があるのであれば、会員として日本技術士会に入会することをお勧めします。 常設委員会や実行委員会の委員を拝命しておりますが、なかなか熱心な方が多いですよ。 このような方たちと交流して、技術士として活躍されてはいかがでしょう。 「技術士とは」という哲学的な問答を繰り返すよりも、技術士会という組織の中でアレコレと模索する方が建設的だと思います。 ギブなくして、リターンを求めるのは都合が良いように思いますしね。 宣伝になって恐縮ですが、「【資】 日本技術士会に入会しましょう」というトピックでブログ（http://www.m-ip.jp/modules/d3blog/）を書きましたので、こちらも参考にしていただければ幸いです。

私も合格して数年は2万円/年が高いので入会していませんでした。しかし，富山で技術士会関係の事務局を引き受けた関係から入会しました。 富山県技術士会　http://petoyama.web.fc2.com/ 北陸技術士懇談会富山県支部　http://kondankai.web.fc2.com/ 最初は月刊技術士が送られくるだけでしたが，県内行事を主催している内に，色々な所から声が掛かるようになりました。 今では入会して良かったと心から思います。まずは入会して，地元の技術士会の行事に参加してください。 きっと良いことがありますよ！(^ ^ ;

はじめまして。私は昨年合格、登録をした機械部門の技術士です。 私は技術士会へ入会していません。ネックは年会費の2万円です。 私が勤めている会社は昨今の不景気の影響をもろに受け、いつ雇い止めに出くわすか分からない状況にあり、生活キープしていくためとても入会できる状態にはありません。入会していろいろな会合に積極的に参加していきたいのですが…。 年会費をもう少し下る事は出来ないのですかねえ？ あともう一点踏み込めない理由が、 もしご存知の方がいらっしゃいましたら教えて頂きたいのですが、会費の使い道を細かく教えて頂けないでしょうか？それは妥当な使い方なのでしょうか？どうも他の学会なり比べると高すぎる気がします。 逆に質問になってしまいましたが宜しくお願いいたします。

http://www.engineer.or.jp/jcea/shuusikessan20.pdf 上記で20年度の決算が公表されています。 第３条 常勤役員の本給の月額は、次の額を上限とする。 １．専務理事 ９７５,０００円 ２．常務理事 ７８６,０００円 専務＝97.5×（12+4.1）＝1570万 常務＝78.6×（12+4.1）＝1265万 （退職金） １．在職５年までの期間については、在職１年につき100 分の120 ２．在職５年を超える期間については、在職１年につき100 分の140 専務は元文部科学省の方です。

既技術士です。 私は入会しています。 CPDの登録料だけで，5000円かかります。 それを差っ引いても，15000円ではないですか？ 試験監督は技術士会に入会してないとできません。 試験監督の日当はけっこういいです。 すぐに元は取れるんじゃないですか？ 経済的なものだけではなく，入会しているといろいろな情報がメールで流れてきて，有益であると思います。 私は，入会をお勧めします。

個人的な意見ですが・・・ 私は会社の強制（といっても費用は個人持ちで、会社の考えでは技術士会の会費も含んで 資格手当を支給している）なので入っています。 APECの更新には便利ですので、否定はしません。ただ、会費は高いと思います。今日、い まだ上質紙で機関誌を発行している、またHPのデータベースも整備されていないなど、状 況は良いとは言えません。 ただ、地方の支部会関係の情報が送られてくるのは、良いと思います。 まあ、色々な考え方がありますが、会社が強制（希望かな？）しないなら、入る必要はない と思います。会社が進めるのなら、技術者と同時にサラリーマンなので入会したほうが良い と思います。年会費は必要経費（源泉控除額の一部）と思いあきらめましょう。

試験監督の日当の事が言われていますが、 そもそも試験監督にはどのようにしたらなれるのでしょうか？ 私は会員ですがそのような話が来たことはありません。 あと会費の件ですが、弁護士会は年間60万円、弁理士会は年間24万円です。 このくらい集められれば政治家等への運動資金や色々な制度化を進める上でもスムーズに事を運べると思います。 技術士は業務独占ではありませんし、 その資格により直接的に収入が増えることがありませんから、 そこまで高額にはできないと思います。 しかし先行投資という意味合いで、知名度向上や特権獲得のためにはむしろ年会費を上げるべきではないかと思います。 でも技術士会の大部分を占める建設部門のコンサルタント従事者は、 今の制度でも十分恩恵を受けていますので、 人数的に声が上がりにくい状況なのではないでしょうか。 私のようなゼネコンマン（建設部門）のメリットは名刺に技術士と入れることで、 発注者から少しは信用される程度です。

＞チョンキーさん 試験監督の案内は、一次試験・二次試験が近くになると、月刊技術士の送付先に送られてくると思います。 わたしは毎回受け取っていますよ。 試験対策本を執筆する際に、受験者の気持ちを再認識するために、一度だけ試験監督を務めたことがあります。 チョンキーさんの言われるように、技術士制度を変えたいのであれば、それができる人（つまり、政治家）と繋がりを持つことは必須だと思います。 これはどの業界でも言えることですよね。 そのためには、人、時間、お金が必要になるでしょう。 一人でも多くの技術士が技術士会に入会して、技術士制度について議論し、その中で会員からの年会費その他技術士会の資産を有効に使って、技術士制度を変え得るような仕組みを作らなければならない、と個人的には思います。 また、技術士会に入会したとしても、常設委員会や実行委員会に参加することは難しいかもしれませんが、登録グループであれば参加することも、自ら立ち上げることもできると思います。 思うにまかせて書いており、まとめきれていなくて恐縮ですが、要は、技術士資格を使って何かをしようという意志があるのであれば、技術士会に入会するのは決して不利益なことではない、というのが個人的な見解です。

まずは、技術士会の色々な会合・行事に参加してみてください。何事もアクションを起こさないと始まりません。実行委員会主催の行事に参加することで、委員補佐になり、委員になられた方は大勢います。実行委員会では、委員補佐の方は大歓迎です。委員補佐はｍあくまでも委員会内部だけの扱いで、正式な委員ではありませんが、人脈形成やその他いろいろなメリットを享受できると思います。 富山の土木屋様のおっしゃるように、何もしないでメリットを享受することは出来ません。初めの一歩を踏み出す勇気さえあれば、いろいろな道が拓けてくると思います。技術士会で活動をされているほとんどの方が、このような道を歩んできたのではないかと思います。

くりろうです。 正会員の年間２万円は、やはり高いですね。 月刊誌も内容に対して割高な印象が強いです。使える情報が少ないですから。 同じ費用で情報量の多い出版物は他にも沢山あります。 こうした点を理解した上で、技術士会に所属する意味はあります。 まず、人との交流が盛んになります。 地方でのイベントや全国大会への参加は技術者意識の向上になります。 技術士会に所属していると技術士の一員ということを自覚します。 単に入札参加条件で資格が必要という方は、技術士会への入会にメリットはないと思います。 仕事だけ考えるなら入会に魅力は無いでしょう。 しかし、技術＝人と考えると入会で得られることも多いですね。 得られる部分とは・・・直接的な技術（テクニック）より技術に対する意識でしょう。

技術士会入会の大きなメリットの一つは，自分の業界以外の人と知り合えるということです。 業界以外の人々の考えや動きを知るまたとない機会です。その中から，自分の出来る仕事が見つかることもあります。 最初は講演会や講習会に参加して，その後の交流会で飲むだけでも，楽しいですよ。(^^; 是非，ご入会下さい。m(_ _)m

私は建設部門の技術士です。 関東近県以外では、入会のメリットが少ないと言った声が時々聞かれますね。 しかし、地方在勤の富山の土木屋さんは大きなメリットがあるとおっしゃっています。 不謹慎かもしれませんが、私も“飲む”ことから始めました。そこから始まった人脈は今の私の財産となっています。 技術士会の講演会や講習会はだいたい懇親会がある…と思うので、優れた技術者の考え方に触れるチャンスがそこにあるはずです。 ですので、私もオススメします。 若い人がいる委員会もありますよ。 ちなみに、技術士会にモノを申したい人は特に入会すべきではないでしょうか。 PS.富山の土木屋さんは一緒に飲んだことは記憶にありませんが、お会いしたことはあります。たぶん。

バイアリータークさん，こんにちは。 多分，某委員会で一度お会いしていると思います。 富山から東京の委員会へはなかなか行けませんが，機会を見てまた出席したいと思います。 その時は宜しくお願いします。(^^;