たしか下記リンク先にある「総合技術監理部門の技術体系(第2版)--受験対策解説書--」だったかと。。。 http://www.pekyushu.com/sub/book00.htm

総合技術監理部門の技術体系副読本かと。 今は売ってない？

燃える鋼コンさん、気まぐれ技術士さん、回答ありがとうございました。

民主党は、役人たちから正しい情報を入手していない。政権をとって財務内容を確認したらマニフェスに書いてある政策は70パーセントできない。今日、広島で原爆被害者に前面救済を約束した総理も死ぬ前に、時限爆弾を仕掛けた。救済といっても、財源あっての話で、建設やコンサルタントの仕事は激減すると思います。

直轄事業が減るだけで、地方に財源が委譲されれば、自治体の小規模案件は逆に増加すると思うのですがいかがですか? 中途半端に直轄事業や関連法人から受注している会社は危険かもしれないけど。 それはさておき、このサイトで政治話題は自粛すべきと思います。

社会資本整備も大変ですが、今年の建設一般で出題された温暖化対策はどうなんですかね。 民主党は2020年に1990年比-25％（ちなみに2007年は1990年比＋14％）を、 今年のCOP15で国際公約として提出するらしいですが、空想と現実の区別がついていないんじゃないでしょうか？ そもそも技術者が政治の話題を避けるからこんな非現実的な空想論がまかり通っているとしか思えません。 京都議定書の−6％ですら相当重い荷物なのに、 10年後の日本人が、重い荷物を背負うことにならなければいいのですが。

皆様ご意見ありがとうございます。 社会保障費の増加や温室効果ガス削減がより厳しくなり、「アセットマネジメントによるライフサイクルコスト低減」や「物流と地域間交流」のための社会資本整備どころではなくなってしまうかもしれませんね。 政権党の考え方が白書の中身にも影響することも想定して、今年中に試験を通るようにがんばらないといけないかもしれませんね（自戒）。

来年から毎年、120万人(島根県の人口)の人口減少が始まる。テレビでコメンティターが言っていた。鉄筋とコンクリートで作られる構造物は必要?? 10年で東京都分がいなくなるのか。

例えば、 政治家が当選するために、地元の土木建設業界に選挙応援、票の取りまとめを依頼する。 その見返りに、公共事業を持ってくる。その中には、必要な事業もあれば、不必要な事業もある。 不必要な公共事業はやめる。 天下り先になっている不必要な社団法人、公益法人は廃止する。 当然のことだと思います。

・政権党がどちらでも社会資本整備（＝社会保障費）として無駄低減（提言）できるのが土木屋（国交省職員）では？　 ・この機会に、Civil Engineer（市民のための技術屋）は、政策提言し技術士の名前を売り込んでは？ ・国の機関再編（道州制導入⇒組織の肥大化削除⇒権限移譲⇒地域主体の行動）で生じる財源・人材を地方自治体の基盤強化（各省庁の若い優秀な人材の活躍の場の提供）に充てる。国民には財政縮減に伴う厳しいがゆえに、将来展望を示し地域の理解を得て、不安解消に積極的なコミニュケーションを行い、漠然たる不安で国民を委縮させる事無く、夢を持たせる。また、高齢高級官僚の活躍（天下り）の場は、基本給（２０万円＋交通費のみ）とし、公務員（公僕）としての根本を自覚してもらう。国・地方は行政コストの情報公開を行い、縮減効果を明示して国民にも我慢の必要性を明確に打ち出す。そのための、マスコミの利用必要。キャリアの能力を生かした各自治体の才覚で予算を使用。また、県民格差は税制変更や地域貨幣の導入等による無駄な小規模案件抑制。 ・過去100年間で地上平均気温0.74℃上昇。1982年〜2006年25年間で、日本海海水温1.09℃上昇。海水温上昇は慣性力あり。温暖化防止対策費はGDP比1％で可。一方、損害額はGDP比10％以上と推定。「環境をとると経済が発展する」と考える。経産省の「環境をとると経済が衰退する」ではなく「人類の生存をとるか経済をとるか」と国民に問う事で環境政策を進め、京都議定書−6％は国民へのアピールで達成可能。しかし経済界のトップの一部がどの様な思考・視点があるのか確認必要（そのために、技術屋が環境提言必要）。個別の環境技術でトップをいく日本が世界でイニシアチィブを発揮し、技術・知識の輸出が世界の信頼を得え経済発展を図るのが日本の生きる道。そのため正確な情報確保が外務官僚の役目。 ・「物流と地域間交流」の社会資本整備は、東南アジア物流圏活性化の実施（バラマキ政策でない港湾・空港施設１ケ所集中で無駄防止）等、白書の中身がより実態あったものになる。建設業者（コンサル含む）過多は淘汰されて当然として、無駄の排除と効率化の道を進める。他方、貧困・格差是正が経済人の今後の資本主義の進むべき道。中途半端に直轄事業や関連法人からの受注会社はなくして当然。その分、社会資本整備費（真面目な企業）に回す。・・・

土木大好き人間さん、技術者の視点からのお話をありがとうございます。 あの党がどうだ、この候補者や政治家がどうだといった話はこの掲示板では控えていただければ幸いです。これは管理者としての希望です。 技術者が政治に関して無関心・オンチだと、それこそマンハッタン計画の愚を繰り返すことになりかねません。政治も文化も宗教も含め、広い見識と知識を持ち、世の中の流れや仕組みを知っていることが臨まれます。 他方、選挙というのは高度な個人的選択権だと思います。（だからこそ公職選挙法でも、特定の候補者や政党名をあげて投票依頼（あるいはその逆）することを禁じています。候補者と無関係の一般人がネットに書き込むときも、このことを十分配慮する必要があると思います） 土木大好き人間さんのような書き込み・議論は歓迎しますが、公職選挙法に触れないまでもそれに近いことやプロパガンダ的なことは、この掲示板ではしないでいただきたい。これが管理者の希望です。

社会資本整備が直面している問題は変わらないでしょうが、問題に対してどのように取り組むのか？わかりませんね。 　国土交通省の平成21年度予算が、民主党のマニフェストで述べられている平成21年度の公共事業費の予算額7.9兆円とほぼ同額ですので、この公共事業費＝社会資本整備費を国土交通省の予算と仮定すると、民主党は1.3兆円を節約するといっていますから、1.3／7.9×100＝16.45%の減額となります。 　考え方のひとつに、建設コンサルに従事する者の収入が500万円と仮定すると500×（１-0.1645）＝417万円まで減ってもおかしくないほど私たちの仕事の環境は厳しくなると想像しますね。

民主党　大勝のようですね 社会資本整備　どうなるのでしょうね

しょうがないでしょ。 土建屋の数、まだまだ多すぎだし。

しっかし、第一声が国を見据えた発言じゃなく、自身の生活のみを考えた「社会資本整備どうなるんですかね?」ってホントなさけないです。

売りは誠実様 まずは、どの業務の何を体験論文とするのかを決める必要があります。そのためには、出願講座でも用いた骨子法の用紙を使ってみてはいかがでしょう？よろしければ、メールをいただければ、ご説明をいたします。連絡をお待ちいたします。

勘助さま 　ありがとうございます。 　私にも3000字かけるでしょうか 　心配です。 　よろしくおねがいします

売りは誠実様 個人的にお答えいたしますので、私宛にメールをいただければ幸いです。

あなたの中で 『課題』 と 『問題点』 という2つの用語の定義（位置付け）・差異は どのように考えておられますか。 私は、試験問題レベルでは 『課題』と『問題点』は同義だと思っているので、 分割・相違を意識されているようですから、 私はコメントに窮しました。 なお、参考までに Yahoo!辞書による　課題と問題点の定義です。 【課題】 １与える、または、与えられる題目や主題。「論文の―」「―図書」 ２ 解決しなければならない問題。果たすべき仕事。「公害対策は今日の大きな―である」「緊急―」 【問題（問題点はHitしなかったので、問題にしました）】 １ 解答を求める問い。試験などの問い。「数学の―を解く」「入試―」 ２ 批判・論争・研究などの対象となる事柄。解決すべき事柄。課題。「そんな提案は―にならない」「経済―」「食糧―」 ３ 困った事柄。厄介な事件。「新たな―が起きる」 ４ 世間が関心をよせているもの。話題。「―の議員」

私の解釈です。あえて簡単な表現にします。 〜課題〜 ある目的を達成するために、越えないといけないハードル 〜問題点〜 課題であるハードルを越えるに際し、障害となるもの このように、課題と問題点は似ているよいで異なった単語だと解釈しています。 ちなみに昨年の体験論文で、混同した表現をしてしまい落選しました。 筆記試験では課題と解決策を求められていますが、問題点はどちらの章で表現しても良いと考えます。スムーズに表現できていれば問題ないと思います。

あらあらさん、まささん、ありがとうございました。 課題には、現状と課題と問題点を記入するものと思っていましたが、書いてみると課題も問題点もごっちゃになってしまい、混乱するので、解決策のところに問題点を書いた方がすっきりするのではないかと思い質問してみました。御指摘では文章がうまくつながるようであれば問題ないとのことでしたので、心得て論文作成を行いたいと思います。ありがとうございました。

ＴＫＣと申します。 別部門ですが、まずは【題意に沿う】ことが最低条件として必要かと思いますので、それでいくと、 　１）（背景・現状を踏まえて）課題は○○である　と、課題をきっちり示し 　２）課題を達成するための問題点は××であり、それを解決する技術的な方策は△△である と、私ならすると思います。 課題の設定は、背景や現状をどう捉えるかで個々に違いがあるかもしれませんが、それがロジカルに設定されていて、かつ設定した課題に対して問題点が正しく抽出できていること・それを解決する技術的方策に創意工夫が見られること　　というのが、もっともオーソドックスな形かと思います。

課題が新たな課題(問題)を呼ぶ。 この状況に陥る人は、技術士二次試験レベルで求められる『課題』を理解できない方です。要するに課題把握能力が乏しく、それに伴って課題解決能力もアピールできなくなります。 私も最初に添削指導を受けた時、同じことを言われました。 素人(普通の技術者)が言う課題を技術士の課題として抽出すると、その解決策自体にも課題が浮かび上がる。っと言う現象の人が多いのですが、最初の「素人(普通の技術者)が言う課題」をさらっと流す（前提条件とする）ことで、解決すると思います。（まぁ、これはある種書き方の問題かもしれませんが） でも、この現状に直面する（気づく）までに至っているということは、それなりに勉強された証拠なのでしょうね。 きっと、求められる水準を理解して今年勉強されれば、来年はいい線行くと思いますよ。 『技術士に求めれられる課題把握能力や課題解決能力』に気付かず、100万時間勉強しても万年不合格ですから。 ＰＳ 私のお勧めする勉強方法ですが、まず、今年、筆記の自信が無くても、真面目に体験論文を書き上げるべきです。（適切な指導を受けて） 当然、1発でＯＫとならず、様々な指摘・指導を受けると思いますが、そこから、技術士試験の論文の書き方と言うか視点が理解できると思うし、その上で筆記対策の勉強〈知識の詰め込み〉を行う方が良いと思う。

ＴＫＣさん、ハマーンさん、ありがとうございました。 的確な助言をいただき、ありがたくおもいました。 技術士を合格するような人は、わかりやすい表現で的確な指摘ができるようになるのですね。 私もはやく、その領域に近づきたいと思います。 ありがとうございました。

�@道路法面が崩壊して通行できなくなった道路の早期復旧（課題） �A現地踏査→地山は岩盤で安定、法肩上方に崖錐が分布、クラックも確認。（現状） �B今後崩壊の危険があるのは法肩上方の不安定な崖錐。（問題点） �C法肩上方の崖錐崩壊防止。崖錐を除去。（解決策） このように、まさにSUKIYAKI塾のＨＰに書いてありますよ。

私もＡ・Ｂ共に同じ問題を解答しました。 Ａ：得意分野は河川分野として、雨が多くなるので、河川の安全度がさがることを述べて、早急な対策が必要なことを課題にしました。問題は、ストックされたインフラが一気に老朽化するため、そこにも対策が必要なことを述べました。対応策は、選択・集中、堤防質改、ソフト対策、既存ダム利用などにしました。 Ｂ：局地的豪雨対策ＷＧ報告書の内容により、維持管理とソフト対策（自助・共助・公助）中心に書きました。お金がないのであまり大がかりな物は避けました。・・正直自信ありません。経験論文どうしようか迷ってます。

試験の直前に、らくちん技術士さんのブログの下のような記事を見つけて、これに沿って勉強しました。 特に、（20年度の政策の動きをなぞると）以降のトピックの紹介は、あらかじめ答えを教えて頂いたようなもので、 おかげさまで、今年はイケタ気になっています。 http://mataihenda.blog44.fc2.com/blog-entry-279.html

来年度、河川での受験を考えているものです。専門は河川設計です。 題意から少しそれてすいません。 合格厳しいさんは、Ｂグループの問題で、「中小河川における水難事故防止策検討ＷＧ報告書の内容に基づき、河川管理上の課題とソフト対策について述べました。」と書かれていますが、 らくちん技術士さんのブログ記事でも、近年のトピックが紹介されています。 ○Ａグループの１は、「渓流における局地的豪雨に対する警戒避難対策に関する提言」や「ユビキタス情報社会における次世代の河川管理のあり方」・「大規模自然災害時の初動対応における装備・システムのあり方検討委員会」などで書けそうですね。 ○また、Ａクループの２は、明らかに、地域と連携した川づくり「かわまちづくり支援制度（平成２１年度創設）」の関連で想定して頭の整理をしていれば良いということでしょうか。 河川の受験対策は、個別の河道計画や護岸設計よりも大局的に予算情報や特に最新のトッピクに焦点をあてて準備するという、そういうやりかたをされているんですね。 私のような、ハード系技術者は、そういうことを意識して準備しないと無理ですね。 参考になります。

そもそもハード系技術者は基準書にしたがって設計しているだけの労務提供を主とする仕事の人が多いから、技術士試験は不利なんだよね。ここで自分の仕事にグチを言ってもしかたないけど。

■「ハード系＝基準書にしたがって設計しているだけの労務提供を主とする仕事」という言い方は別にして、否定し難い面もあります。だからこそ、資格のためではあっても機会を生かして、より大局的な視野を持つよう研鑽したいと思います。 ■ところで、話を戻させて頂きます。 まず、合格し難いさんの解答はすばらしいと思います。うまく文章化されていれば完璧な解答だと思います。 その中で、少しだけ疑問があります。 Ａグループの�T−１では、「あなたの得意とする分野での、・・・」とあります。�Tー２では、分野を特定していませんから、この「分野」とは、受験者にとって、「専門とする事項」に近い分野のことを書くことが前提条件として示されているように思います。 合格厳しいさんの解答では、「河川、砂防及び海岸・海洋」の全般を俯瞰した総合的な解答になっているように思います（個人的には、その点もすばらしいと思いました）。しかしながら、この問意（Ａ−�T−１）は、もう少し各論の専門性を深く問うているのではないかとも感じています。 ・合格厳しいさんは、そのような点を踏まえてどのような書きぶりをされたのか？ ・合格厳しいさんの専門とする事項は、どう設定されたのか？ よろしければ御参考にさせて下さい。

ハード系技術者だって、構造物の経済性、耐久性、利便性など様々なことを考えて設計する訳だから、決してマニュアル技術者ばかりではないと思います。自分自身を卑下するのはやめてください。

＞河川の受験対策は、個別の河道計画や護岸設計より＞も大局的に予算情報や特に最新のトッピクに焦点を＞あてて準備するという、そういうやりかたをされて＞いるんですね。 ＞私のような、ハード系技術者は、そういうことを意＞識して準備しないと無理ですね。 一般に河道計画や護岸設計などを十分に理解していないと、回答できない出題もあります。特にダムはそういう傾向があると思います。 過去問をよくよく吟味すれば、あなたが取り組むべきことがみえてくると思います。ちなみに私の場合、河川、ダム、砂防をそれぞれ勉強しました。 なお、砂防は、専門外でも比較的回答しやすい出題が多いように感じます。ただし、回答しやすいからといって、砂防の中での相対評価のような気がしますから、合格しやすい訳でもないのかもしれません。

話は多少それますが、専門問題の特にBグループの設問において、専門とする事項で砂防関係技術者が河川問題を解答すると低い評価だというような話を聞いたことがありますが、真偽はどうなんでしょうか。

GKさんの話は初めて聞きました。 必ずしも自分の『専門とする事項』の問題が出るとは限らないので、そのようなことはないと思います。 例えば、河川砂防では『地すべり防止に関する事項』という専門とする事項がありますが、確かここ2・3年地すべりの問題は出題されていません。 このよう場合でも、砂防に関する問題を回答しなければ低い評価となるのであれば、ちょっと不公平のような気がします。 GKさん書き込みはちょっと気になりますね。

GK様の懸念されている件ですが、論文の採点自体は問題ないと思います。 但し、例えば専門とする事項が「河川」なのに「砂防」や「海岸」の問題に解答して筆記に通った場合は、口頭試問の際に「河川」に関してつっこんだ質問が浴びせられるリスクがあります。

下記日本技術士会のサイトで案内があります。 確かに口頭試験の一部とすると書いています （実態は昨年とさほど変わらないと思いますが。） http://www.engineer.or.jp/examination_center/ex_report/ex_report.html >技術士第二次試験筆記試験の合格者は、口頭試 >験前に技術的体験論文（以下「論文」）を提出 >していただくことになります。 >論文は、口頭試験の一部として試験委員が使用 >し、その内容を踏まえた上で、口頭試験の採点 >がなされることとなります。 >口頭試験の際に受験者が試験室で論文を使用す >ることはできません。 以上、ご参考まで。

体験論文自体が採点対象になることはありません。 そのような情報ははじめて聞きました。これは国家試験ですから、もし採点対象になるのなら配点も講評されなければなりませんが、そのようなことはありませんし、口頭試験の一部とすると明記されていますので、そのようなことはないはずです。

昨年度の文科省の試験部会では体験論文自体を採点対象とはしないと確かに議事録で明記されていますが 議事内容では実態として体験論文を踏まえたうえで口頭試験が行われているとどなたか委員が発言されています。 この日本技術士会の案内でも少し微妙な言い回しで 「論文を口頭試験の一部とする。」 という言葉を採点対象とすると解釈するかどうかは不明ですが、昨年私が受験した時からこの案内の文言は変わっているのは確かです。

電気電子受験者様、APEC様 お騒がせしてすみません。 その方は受験票と一緒に届いた 「技術的体験論文について」の下の文面が、 昨年度は記載されていなかったため、 今年から口答試験において論文の内容も採点される と解釈したようです。 読んでみると口答試験時に使うといっているだけで、そのような解釈にはなりませんね。 誤った話をして申し訳ありません。 「論文は、口頭試験の一部として試験委員が使用し、 　その内容を踏まえた上で、口頭試験の採点が 　なされることとなります。」

蛇足ですが、昨年度の文科省の議事録です。 （委員のなかでは体験論文を採点に含めたい という意見がありますが日本技術士会では 論文自体を採点対象としてはいないと回答しています。 また、一方で日本技術士会及び文科省の委員は、 >論文を含めて口頭試験として総合的に合否判定を行っ>てよい。 とあり、一応論文自体を採点対象とはしないが 上記のように「論文を含めて口頭試験として総合的に・・・」（他の委員の意見を配慮した発言ですね。） という言い回しですので、単に採点対象としないという言葉だけではなく、論文の完成度をあげることがかなり重要だと思います。 ---------------------------------------- 試験部会（第12回）　議事要旨 平成20年12月18日（木曜日）10時00分から11時51分 【石川委員】 技術的体験論文は問題のある論文が多い。 何らかの形で採点の対象とすべきよう考慮して頂きたい。 【佐々木基盤政策課企画官】 技術的体験論文についてのみ点数化せず、 論文内容を含めて口頭試験をおこない総合的に合否判定を行っている。 【石川委員】 部門長が社団法人日本技術士会に問いあわせた時に 「論文は一切採点してはいけない」との回答を受けている。 【高木委員（社団法人日本技術士会）】 技術的体験論文は何点、口頭内容は何点と個別に点数化せず、論文を含めて口頭試験として総合的に合否判定を行ってよい。 【石川委員】 技術的体験論文を評価しないと将来論文に手を抜くことになる。 極端に言えば論文を出さなくても良いことになる。 【池田委員】 従来の第二次試験の技術体験論文は試験時に行っていたが、過重な筆記試験とのことで試験前に論文を提出することとし、論文の内容も含めて口頭試験を行う制度で開始した。 制度の改正後、受験率は上がっているが、 もしこの制度体系で問題が生じているのであれば、 今後制度検討委員会で検討したい。 ---------------------------------------- 以上、蛇足ですがご参考まで。

毎年この時期になると似たような質問が出ますが、やはり皆さん不安なのでしょうね。 口頭試験の合否判定は、5項目全てが○であるかどうかだけです。それ以外に判定基準はありません。 その5項目の少なくとも一つ（経験及び応用能力）において体験論文が大きく○×に影響します。 しかしそれは論文の出来不出来ではなく、「口頭試験におけるプレゼンと補足説明で試験官が納得できるかどうか」です。 ですから論文の出来が悪いとなかなか納得してもらえないということは確かにありますが、論文を読んで評価して、口頭試験のときはもう勝負あっているということはありません。 論文の出来が悪いと「スタートラインが後ろのほうに引かれてしまう」ことはあるでしょうが、挽回不可能ということはありません。 逆の言い方をすると、やはり論文はしっかり読みやすくプレゼンもしやすいものを作ったほうが口頭試験で断然有利だということにもなります。しかし論文が採点対象になっているのではないことは確かです。 この時期、根拠もない無責任な情報も流れたりしますが、そのような情報に右往左往せず、じっくり練り上げていい論文を作ってください。 そのポイントは、セミナーなどでもお話しているように、プレゼンシナリオを考えながら体験論文を作ってくことだと思います。

昨年の試験部会の議事録の一つに、「論文として相応しくない（論文として問題のある）ものが多い」との委員からの発言が記録されていたのを覚えています。 恐らく旧試験制度における経験論文と、プレゼン用の資料のような現在の体験論文と比較しているのでしょう。 ただ、実際、新試験制度においての合格者の論文をみると、その形式は人によって様々です。 結局、口頭試験は面接であり、そのわずかな時間に技術士としてふさわしい人物であるかをチェックするのですから、どのような形式でも自分自身が内容をしっかり説明、伝達できるものであればよいかと思います。 たかが2枚の体験論文を見て内容を把握し、評価できる方がおかしいですよね。 新制度では、そのたった2枚の要約版を作成させ、面接時に受験者の説明能力と、実際に行った業務であるか否かを確かめるものであり、口頭試験の一つの材料に過ぎず、得点の一部ではありません。

「論文が採点対象になっているのではない」と言い切るのは危険なような気がします． 確かに，評価５項目に体験論文はありませんが，経験及び応用能力の評価の細項目（採点マニュアル？）に追加されている可能性もあるのではないでしょうか． 人それぞれ考え方はあると思いますが，個人的には技術論文として練り上げたものを提出すべきだと思います．

口頭試験とは何かを考えてみれば良いと思います。 わざわざ地方から東京に呼び寄せて、試験官が確認したい事は何か？ 体験論文の点数をつけるつもりなら、呼び寄せる前にまず論文の採点して、ダメなら 「わざわざ東京まで来る必要はないですよ」 と連絡したほうが遥かに合理的です。

Ｚさんが「経験及び応用能力の評価の細項目に追加されている可能性がある」とおっしゃる根拠は何でしょうか。

ちょっと説明不足でした。 試験官によっては、独自にチェックリストを作成して口頭試験に臨む人もいたりして、技術士会によって決められている範囲と、試験官各自の判断・手法にゆだねられている範囲があるようです。 このため、たとえば口頭試験でチェックリストにレ点を入れている試験官を見て、それがその試験官独自の方法であるにもかかわらず、口頭試験全体がチェックリスト方式になったと誤解したりする人もいるものですから、何をもってそう考えられたのか聞きたかったのです。 いずれにせよ、口頭試験での評価尺度になっていようがなっていまいが、プレゼん資料としても使える体験論文でないとプレゼンで不利になりますし、その一方で読んでもよく理解できない論文だと表現力を含む技術力に対して不信感をもって試験官が口頭試験に臨むことになるのでやはり有利とはいえません。 サイトでも拙著でも申し上げていますが、プレゼンツールであり、論文としてもしっかりしている体験論文を書くべきだと思います。 なお、「論文として書く」ということは、文章が主体だとか文章が長いとかいった「見た目」の問題ではなく、起承転結がしっかりしている、根拠付けがしっかりしている、論理展開が理論的であるなど、ロジックと構成の問題だと思います。

APEC様 根拠はございません． 「論文を口頭試験の一部とする。」という今までと異なった表現と採点のポイントがあるという情報（No.19296 RE:試験の採点について）から，可能性をまったく否定できないと思ったまでです．

なるほど、了解しました。 サイトにも掲載したように、口頭試験の試験官に配布されたマニュアルに、「論文自体は採点の対象ではない」と書いてあったのも確かなので、論文は、「経歴及び応用能力」の○×判定にあたり、試験官の頭の中で「論文、プレゼン説明、質疑内容」が混在する総合的な判断の一部となる程度だと思います。 ・・・・といくら言っても「それでも論文も採点されるかもしれない」と考える人はいるでしょうし、それは個人の自由ですから、どちらでもいいと思います。 プレゼンを考えずに作った論文はあまり役に立ちませんし、読まれることを考えずに作った論文もしかりです。 結果的に採点基準がどうであれ、プレゼンにも使え、読んでもしっかり理解できる論文が大切であることには変わりありません。

もし、私が試験委員なら体験論文を「A,B,C」程度にランク分けするでしょうね。 筆記試験で技術士に相応しいという結果が出ているわけですから、口頭試験では、面接によって本当に技術士に相応しい人物かどうかを確認しようとするわけですから、体験論文を含めて自分が技術士に相応しいことをアピールする必要があると思います。基本的に体験論文は口頭試験の際の試験官の判断材料の一つとして扱われるのですから、自己満足ではなく相手に訴えるもの、相手が納得するものである必要があります。体験論文を読んですぐに納得できれば「A」読み返して納得できれば「B」、いくら読んでも納得できない「C」分類ぐらいは私ならします。これが評価になるかどうかは判りませんが、この程度は試験委員の裁量の範囲だと思います。体験論文をどのように扱うかは試験委員によって違うでしょう。それが、口頭試験の時の質問にも反映されていると思います。 いずれにしても、自分自身の体験が技術士に相応しい事を示す（プレゼンする）ことが大切です。体験論文は試験委員にとっては初めて受験生と接触する機会です。良い印象を与えることも大切だと思います。

私の論文の内容はメタメタでしたが、 口頭試験では内容について、かなり突っ込んだ 質問を受けました。 一緒に受けた同部門の他の受験者の話を聞くと、 論文内容は基本的な事をサラッと確認するだけで、 私のようにことこまかに聞かれた方はいませんでした。 みなさんが言われているように、不確かな情報に右往左往せず、論文は時間をかけてできるだけ多くの人に 添削してもらうべきだと思います。 まだ時間もたっぷりありますし、そうすれば必然的に 論文内容も充実しますので、ご質問にあるようなこと も全く気にする必要ないと思います。 といいつつ、自分は何も準備せず、昨年と同じ道を歩 みつつ私。

ちなみに口頭試験では矢継ぎ早に襲いかかる質問に、 普通に応えられたと思っているのですが、 にも関わらず、ほぼ時間いっぱいまで論文についての 質問でした。 事前に論文を読み込んでいる感じでしたし、 私の面接官に限れば、事前評価をしてきたのでは ないかなと感じました。 「なんじゃこの論文は？こいつあやしいなあ、よし 面接ではメタメタに質問攻めしてやるでーー」 みたいな。

APEC様 ＞口頭試験の試験官に配布されたマニュアルに、「論文自体は採点の対象ではない」と書いてあったのも確かなので このようなことを確実な情報として書いてしまって良いのでしょうか。 試験官には守秘義務があったと思うのですが。 問題なければいいのですが、問題があればこの書き込みごと削除していただいて結構です。

なるほど、書き直します。 口頭試験の試験官に配布されたマニュアルに、「論文自体は採点の対象ではない」という内容が書いてあると、受験生に話した試験官がいたもので 試験官の有する守秘義務は、「試験を通して知りえたこと」に対してですが、それには配布マニュアルの内容も含まれるのかなというと、私は疑問に思います。

逆に評価対象になる場合とならない場合で記述の仕方が変わるのでしょうか。与えられた問題に対する答え，すなわち，「・・・なので私は技術士としてふさわしいのです」ということをＡ４×２枚で試験官にわかってもらうことに尽きると思います。 APEC様へ 以下の２点についてご教示ください． １．「論文自体は採点の対象ではない」という情報は今年入手したものなのでしょうか。 ２．「論文を口頭試験の一部とする。」という表記が加わった理由をどのように推察されますでしょうか。 よろしくお願いします。

このようなことを突き詰めてどうするのですか？体験論文自体が採点対象だと技術士としてふさわしいことを書ききるけれど、そうでなかったら書ききることはしないということですか？ 採点対象だと思おうとも、口頭試験の評価尺度のひとつだと思おうとも、それは受験生各位のご判断であり、この議論は果てしなくなるし意味もないと思いますので、もう終わりましょう。

論文が採点対象の場合と違う場合で書き方が変わるのですか？ 私には*さんがしつこく質問することの意味が理解不能です。採点対象でなくても、技術士にふさわしい論文を書くのは常識では。

体験論文が試験範囲からはずれた---，もしくは，重視しない---，について 私は，体験論文自体が，自分の経験しない，仮想的論文，偽装的論文がが存在することに１つの原因があるのではないかと思います． だから，論文自体を評価せず，口答試験の場で，論文も含めて技術士としての知識を確認する方向に，変化したのではないでしょうか．

ちょっとおまけです。 体験論文は、「プレゼンと補足説明で納得できればいい」という評価判断がされますが、その前に当然ながら試験官は論文を読んでおり、ほとんどの試験官は「読んでも納得できないところ」を質問として用意して口頭試験に臨むと思われます。 つまり、結局のところ、 　�@論文を試験官が読む 　�A論文の内容をプレゼンする 　�B質疑応答 の3段階を経て、試験官の疑問点が解消される（内容を理解し納得する）ところに到達すれば、少なくとも「経歴及び応用能力」の項目には○がつくわけです。 論文の出来が悪ければ�@では「試験官納得」という目標ラインには程遠くなり、�Aや�Bで埋めなければならなくなって、質問事項も多くなりますから手間がかかるし、到達できないリスクも高くなります。 論文の出来がよくて、ほとんど目標ラインに到達していれば、�Aや�Bは短時間ですんだり時には雑談っぽくなったりします。 つまり、�@でどこまで目標ラインに近づいたかによって、口頭試験時点でのスタートラインが異なってきます。 私が論文は「プレゼンツール」と言っているのは、この�Aのところで目標ラインにぐっと近づくために論文を有効活用しようということです。 しかし誤解してもらっては困るのは、プレゼンツールだからといっても、論文の体を成していないようなもの、図表ばかりとか読んで理解できないものはいけません。�@で大きく出遅れるからです。 読んでも高い評価を得られ、かつプレゼンツールとしても使える、そういう論文を書くべきだと思っていますし、セミナーや講座でもそのように指導しています。 添削を受けておられる方はおわかりと思いますが、上記�@で目標ラインに到達することは簡単ではありません。つまり、書ききれません。特に総監のように「盛りだくさん」というか「抜け落ちなくカバー」していることが評価につながる部門では至難の技です。 だから、�@と�Aで目標ラインに到達するようにします。 つまり、�@はしっかりと書き上げますが、疑問点を残さず仕上げることはできないので、逆に試験官が納得しきらない事項を予測してあらかじめ対応しておくことで�Aで目標ライン到達を目指すわけです。この「�@をしっかり作って�Aもしっかり用意しておくこと」が体験論文添削の目的です。 さらにさらに、本番でのプレゼン時間も限られていますから、�Aでもなお疑問点が残る可能性があります。それをあぶりだして�Bに備えておくのが模擬面接の目的です。 筆記試験講座では文言まで言及しませんでしたが、体験論文添削では最後は一字一句を指摘しますし、指摘も「ここが不十分」というより「こういう書き方だとこういう質問が想定される」という指摘をします。 それらは、上記のような考え方に基づいています。 話はそれましたが、体験論文自体が採点対象だと思おうが思うまいが、各自のご判断ですからご自由になさってかまわないと思います。 実際のところ、技術士会は試験官に対して「論文自体で採点せず、プレゼンと補足説明で採点する」ことを求めているわけですが、試験官が上記�@�A�Bで総合的にざくっと○×を決めようが、�@�A�Bそれぞれに配点して○×を決めようが、そのあたりの○×決定に至る過程は試験官にゆだねられていると私は思っています。 そんなことはどうでもいいので、今は�@をしっかり作ること、そしてできれば�@で不足している点も把握しながら論文を仕上げて、不足分は�Aに回すという戦略をたてること、これが今できることだと思います。

そこそこの準備期間がある中、体験論文自体が評価対象であろうとなかろうと、大きく減点されるような論文しか準備できない人は、結局プレゼンの能力にも欠けている場合が多いのではないでしょうか。 評価できる論文と、評価できるプレゼン能力を備えた（準備した）方が合格しているのだと思います。 ここで評価できる論文とは、筋道を立てて、解決策から成果まで表現できている人のことで、技術的に高度であるか否かではありません。 たとえ、技術的に間違ったことを記載してしまっていても、それを反省し、面接時にしっかりと説明、訂正できる方は合格します。（実際、私の周りにいます） でも、論文の内容がそもそも何を言っているのか分からない、それをしっかりと説明できない、そういう方は不合格となると思います。 話はそれてしまいましたが、論文自体が採点対象でなくとも、それを用いてプレゼンを行うのですから、しっかりとしたものを作成しましょう。 「採点対象じゃないので、手を抜きます」という方、普通はいませんよね？いても不合格か・・・。

体験論文は課題、問題点、対策、結果評価といった流れを矛盾なく流れるようなストーリーで読者にわかるように書くことが大切であり、技術的内容の高度さはその次の問題だと思います。そういう論文が技術士にふさわしい論文と言うのだと思います。

「総監　虎の巻シリーズ（５）」 「口頭試験を見据えた技術的体験論文作成法と口頭試験対策　2009年度版」 送付開始しました！！ こちらへ　http://pmp.s21.coreserver.jp/xoops_cube/　 前回のブログでは、 ほぼ出来上がっているのだが、フォント調整や目次作成中で、お送りできるのはこの週末になると思う。 盆休み前に送付完了したかったのだが、 気になることがあると、文章を入れ替えたり、書き直したりで、すれ込んでしまった。 前回に引き続き、総監記述試験問題ではないが、 「想定したにも関わらず、前提条件や環境の変化」で、顧客に影響を与えている。 しかし、「満足決定レベル」にある書籍に仕上がったと思っている。 サンプルpdf作成の前に、ご購入者への送付を優先するが、 CCやBCCは個人情報上使うつもりはないし、 ご購入者の受領ファイル容量の制限もあし、 また、「宅ファイル便」だと受領確認がファイル開封時自動的にできるので、「宅ファイル便」での送付とする。 しかし、想定以上に、購入者数が多いので、 １）今回は「宅ファイル便」のみの送付とした。これで送付ファイル数は半分になる。 　２）それと購入者名の記載を取りやめたので、作業量も格段に軽減した。 それでも、ご購入者、個人ごとにファイルを送付するとかなりの時間を要した。 昨日、今日で全てのご購入者に送付を完了した。　（ふぅ．．．） 他の書籍にはない内容だとは自負している。 サンプルpdfの作成は今後の作業だが、ちょっと一休みします。 一方、受領確認作業も開始しなくてはならない。 「宅ファイル便」の有効開封期間は3日なので、（少なくとも1週間あればと思うが．．．） 特に会社のアドレスを送付先アドレスに指定されている方は、休み中開封できない可能性があるので、休み明け、再度送付しなくてはならないかもしれない。 また、会社のアドレスを使用している方は、ヤフーメールや「宅ファイル便」の受信制限をしている会社もあるので、受領確認が出来ない場合、個別対応しなくてはならない。 取りあえず、工期遅延とはなったが、「満足決定できる」書籍にしたつもりだ。 おぉ、そうだ！！ 送られてきている受講生の方の「復元論文の講評」もしなくてはならない！！！

資格ビジネス。。。 場所をわきまえた方が良いのではないかと。。。

資格ビジネス？個人が、生業としてでなく（副業でもない）受験生の役に立ちたいということで自分のノウハウを印刷物として世に示すことが、ビジネスと言えのだろうか？ＰＭＰさんのこの本を待ち望んでいた方は金井いるのでは？その意味では、宣伝というより「遅くなってごめんなさい」文のような気がするのですが・・・。ＰＭＰさんは、私がよく知っている方ですので割り引いて考えてもらっても結構です。

ちなみに私のパソコンでは、このHPのリンクアドレスが全て”Array”と表示されています。 表示方法をどなたか教えていただけないでしょうか(^^；

勘介さん、お久しぶりですね。フォローありがとうございます。 ＞資格ビジネス？ ●ＡＰＥＣさんとは、「杜ハヤ」（死語になりつつあります？）の仲間です。 ●佐口師匠のページ（師匠の心）を引きついで来たのが、ＡＰＥＣさんであり、総監部門では私です。 ●私が「総監虎の巻」のページを立ち上げた時にもＡＰＥＣさんのページをお借りしました。 ●その後、自前のページを立ち上げ、出版したりして、現在に至っています。 ●ＡＰＥＣさんのページでも総監に関しては、御好意でトップに掲載していただいています。 ＞個人が、生業としてでなく（副業でもない）受験生の役に立ちたいということで自分のノウハウを印刷物として世に示すことが、ビジネスと言えるのだろうか？ ●勘介さん、御理解ありがとうございます。 ●対価を得ているからビジネスだと言われれば、ちょっと困りますが、 ●講座などの活動を通じて、得た知見を自分なり、まとめ直したものが「総監虎の巻シリーズ」です。 ●有益な情報を提供するためには、それなりの労力を要します。 ●対価は設定し、頂いていますが、本業ではありませんし、私自身はビジネスの観点はありません。 ＞望んでいた方は金井（かなりは？）の意味では、宣伝というより「遅くなってごめんなさい」文のような気がするのですが・・・。 ●実は6月中旬にはアップする予定でした。 ●しかし、個人的な事情もあり、また原稿に手を入れればきりがない！！ ●盆休み前には完成させたかった。 ●私のページへの訪問者もＡＰＥＣさんのページからのアクセスが多いです。 ●従って、勘介さんの御理解の通り「遅くなってごめんなさい」の意味合いでアップしました。 ＞ＰＭＰさんは、私がよく知っている方ですので割り引いて考えてもらっても結構です。 ●勘介さん、また講座を共にして、その後一杯飲んでやりたいですね。 では、

やしんかさんに同感します。 私もスレタイから本文への流れが強引すぎるような印象を受けました。自身の著作物を宣伝するなら本ページのバーナー広告で十分ことが足りるのでは...。私も総監受験中の身ですが、掲示版で宣伝しなくても有益な情報であれば各人で主体的に収集していると思います。スレ主が旧知の間柄だからＯＫとするのもどうかと...。掲示版は節度を保ちながら自由に語り合うという趣旨からすれば、許容の範疇かもしれませんが人によっては不快感を感じることも気にとめてほしいですね。

私は将来総監受験を考えています。 第一印象は、（ＰＭＰさんを良く知らない私も）やしんかさんと同じ印象で、無視するつもりでしたが、勘介さんのコメントを見てからサイトにアクセスしました。模擬問題の公開など、有益な情報があると感じました。ＰＭＰさんには今後も頑張ってほしいです。

今回の個別具体事例は別として、この考え方自体はコンプライアンスに反するのでは？ 　「青本読みの青本知らず」という感じがする。

うーん、「知ってる人だからえこひいき」なのではなく、「知っていて信頼できる人だから掲示板を好きに使ってもらっていいと思っている」というところですかね。 私も総監アドバイスなどしたりしますが、PMPさんには到底かなうものではありません。ミスター総監ですね。 私は、受験生にとって参考になるものならどんどん掲載・リンクしていったらいいと思っています。 それらの情報にはレベルのばらつきもあるのですが、そのあたりは玉石混交、情報チョイスもこれからは必須のスキルだと思っています。 ただ、時には「受験生の弱みに付け込んで儲けてやろう」とばかりに、マルチハンドルを使って売り込みの書き込みをする人などもいます。そういうものは確認した時点で即消去・アクセス禁止にしています。 PMPさんのように「オススメです」と本当に思うものはトップページで積極的に紹介したりしています。 ただ、どのような情報も個人的に合う・合わないがあると思いますから、よく検討して、主体的に情報活用をしていただければと思います。

資格ビジネス・・・PMPさんに対してそんな印象を受けつつも、APECさんの言うように“ミスター総監”ですから、 誰も言いにくかった、言わなかったのでは？ PMPさんもAPECさんも個人的に知らない人だからこそ客観的に見えることが当然あります。 APECさんのボランティア的な受験生支援で、経費負担だけはお願いしますという姿勢に対して、PMPさんの利益を上げているスタイルは否定できない。 それゆえ、SUKIYAKI塾には有益な情報が開示してあるが、ＰＭＰ（☆虎）のサイトは宣伝ばかりではないか。 SUKIYAKI塾からリンクされている総監虎の巻も、まともにアップデートもされておらず、すでに情報も陳腐化していないか。 どちらがいい悪いではなく、PMPさんのやり方でいいと思いますが、やはり、素朴な疑問や情報を交換して個人でがんばっている受験生が集うこの掲示板に書き込むような内容ではないと思います。

資格ビジネスかどうかの話はとりあえずおいとくとして、先輩にもらった青本の徹底解説2007は非常に内容が優れた本だったと思います。来年、総監を受けることになったら、ぜひ最新版を買いたいです。

しつこいようで申し訳ないが、昨夜の書き込みでは「今回の個別具体事例は別として」と前置きして、「ＰＭＰさんは、私がよく知っている方ですので割り引いて考えてもらっても結構です。」の文章に疑問を呈したつもりだった。しかしAPEC氏の回答は今回のＰＭＰ氏のことを取り上げていた。 　そもそもこの私（勘介なる人物）は何者なのか？ 　数万人、常時数千人は見ていると思われるこの掲示板で、「私が・・・」と言える人物とは？ 　もしかしてSUKIYAKI塾のキングメーカー？ 　「私がよく知っている方ですので・・・」という台詞は一昔前の代議士の口利きや官僚OBの天下りの時によく出てきたものではないのか？ 　「割り引いて考えてもらって・・・」とは、勘介なる人物も、ＰＭＰ氏の掲示板は広告的要素を含んでいると感じたから、「割り増して」ではなく、「割り引いて」と言ったのではないか？ 　今回の事例とは全く異なるが、最近あった大分県の教員採用試験の「ある特定の学生には点数に下駄をはかせよ」事件に通ずるものがあると考え、一般論としてはコンプライアンスに反するのではと書いた。 　もちろん勘介氏も全く悪意はないようだが、他のスレッドを読むと総監技術士のようなので、善意であっても、冒頭のようなことを発言するのは「孫子読みの孫子知らず」ならぬ、「青本読みの青本知らず」と感じたのだ。 　しつこくなってすまない。もうこれ以上書かない。

良いものであれば、それなりの対価を得る必要があると思います。 だから、ＰＭＰさんの書籍販売で、対価を得るのは当然の行為だと思います。 こういった行為自身には賛成派です。 ただ、ここの掲示板は、「技術士を目指すボランタリーな活動の場」なので、上記の行為にはそぐわないかと思います。少なくとも私は、上記行為の広告と感じました。 私も総監を目指している立ち場ですので、 一般書籍販売にかかる費用がかからない分を、もう少し割り引いてくれたら購入したいなと思っています。

くさい意見さん、勘介さんのレスは「PMPさん寄りのことを書いたけれど、よく知っているのでヨイショ気味になったかもしれない。だから私の書いたことは割り引いてもらっていいですよ」という意味だと思います。

あまり議論を蒸し返したくないのですが・・・。 APECさん、フォローありがとうございます。そのとおりです。 いろいろなとらえ方、考え方があることがわかり、私自身も勉強になりました。ただ、推測や勝手な思い込み（そうでないかもしれませんが）での書き込みは避けた方が良いと思っています。私も推測で書き込みをすることはありますが、それはそれなりに確信があってのことです。でないと、この掲示板をご覧になっている受験生の方に申し訳ないと考えています。あまり個人的なことでは、この掲示板に書き込みをしないのですが、今回は「資格ビジネス」という言葉に引っかかりを覚えたのと、ＰＭＰさんの総監の本（印刷物）には受験生にとって価値があるがと思っていることもあって、書き込みをしました。私は印刷物の配布に対価を求めていることと利益を追求してことは別だと思っています。そこで「資格ビジネス」が引っ掛かったのです。私は自分自身が配布しているもの（印刷物だけでなくノウハウも含めて）に対価を求めてはいませんが、そこに至る労力を考えると対価を求めたくなる時があります。私の受講生から対価を払うに値するという声が出てきたときに考えようと思っています。対価を払うに値するかどうか相手が決めることであり、対価を得ているからと言って必ずしもビジネスとは思っていません。ＰＭＰさんも基本的にはボランティアの範疇で活動されているものと理解しております。以上が受験支援や技術士会での活動をしている私の考えの一端です。個人的にご意見があればご連絡ください。

私の意見を述べます。 １．一般論・・法的な問題がある場合は別ですが、掲示板に掲載するか否かは、ひとえに管理人の判断による（元々削除する権限は管理人もしくは管理人が認めた人しか行えないはず）。 ２．私の意見・・世の中のためになるものは広く知ってもらおうとするのが自然である。もし、そういう感情がわかないならば、そのことに情熱のない人であろう。その「熱」を感じ「世の中のためか否か」を判断し私は静観する。一方、掲示板を見るのは強制ではない。異論のある人はさらっと流せばよい。判断は管理人に任せればよい。我々は「管理人の家」に訪問しているということを忘れがちである。 ３．ＰＭＰさんを個人的に知っているか否かは、上記の判断には無関係。ではあるが、その「熱意」と「貢献度」を知る者が違う判断をするのも、これ当然。人間のなせる業なれば・・それを云々しても仕方がない。 我かく思う。IntPE

私も施工計画部門を受験しましたが、回答予定のコンクリートが「耐久性に関する照査方法について論ぜよ」、みたいな問題で、よくわからず撃沈しました。照査って、施工計画というより設計の問題だと思いませんか？

ちゃく様 確かにコンクリートの耐久性に関する照査で悩みました。 照査と言う言葉に違和感を覚えつつも、施工管理と言う立場から、コンクリート構造物の耐久性を損なうものを列記しました。 （１）かぶり （２）ひび割れ （３）圧縮強度 （４）アルカリ骨材（塩害に対する照査を除くと書いてあったので、アル骨を挙げました） 上記に対して、耐久性を損なう原因や、既設構造物に対しての確認方法・対策を書きました。

エヴァ様 あまり自信はないのですが、私はコン標準示方書の設計編　8章「耐久性に関する照査」について書くのが正解なのではと思います。そこに、中性化、塩害、凍害、化学的侵食について照査法が記載されています（これを書けるほどコンクリートに詳しい人は施工計画部門では少ないと思いますが・・） アル骨については、「使用材料の問題なので施工編に示す」とあります。おそらく、 �@化学法やモルタルバー法で無害と判定された骨材を使用する。 �A低アルカリ型ポルトランドセメントを使用する。 �B混合セメントを使用する。 �Cアルカリ総量を規制する。 といったところを書けばいいんだと思います。

過去数年施工計画部門を受けていましたが、まだ合格していません。今年は様子見で受験しませんでしたが、コンサルの契約方式を問うとはどんな問題でしたか？具体的に教えていただけませんか。

公共工事に係る土木関係建設コンサルタント業務の調達方式について、以下の問いに答えよ。各1.5枚程度 １）プロポーザル方式と総合評価落札方式について概説するとともに、それぞれの方式を選ぶ場合の考え方について述べよ。 ２）総合評価落札方式における選定・審査・評価に関して、改善が必要と思われる事項を３つ挙げて、それぞれの改善策についてあなたの考えを述べよ。

ちゃく様　情報のご提供ありがとうございました。

詳細がわかりませんので、できましたらどなたか、問題分をアップしていただけませんか？

確かに難しかったですね。コンクリートの照査って?感じでしたが、中性化深さの調査はフェノールタフレン液１％エタノールをコアに吹き付け・・・みないなものを書きました。あと覚えていたのが塩害。なので撃沈かな。 なんか施工計画からはずれているようですね。

この掲示板を見ていると、他の部門も難しくなったところが多いようですね。技術士会のほうで、今年は専門は難しくしようとしたのでしょうか？

問題が具体化されていますよね。 これだけ、具体化されると実際に現場で直面しているか、相当勉強している人にしか、書けないような気がします。 あくまで、施工計画ですからね。コンサル業務とは違うようなきがしますが。 コンクリートと大規模掘削を選びましたが、原価管理に切り替えようと思います。たぶん、不合格でしょうから

今年、2回目受験のものです。昨年は、大規模土工、軟弱地盤、積算、コンクリート、山岳トンネルの5つのうちどれか記述しやすいもので対応できればと手を広げすぎたことに反省し、今年はコンクリートと山岳トンネルに絞り込んで建設一般に準備時間を割きました。 昨年と同様にコンクリートと山岳トンネルを選択しました。 確かに、コンクリートは問題文を見た瞬間、全く想定外であったため「えっ、たっ、たっ、耐久性」と思い取り乱しましたが、下記の事項について記載しました。 �@中性化 �Aアルカリ骨材反応 �B疲労 �C化学的侵食 �@中性化、�Aアルカリ骨材反応の2つを概説。 �@中性化は、√ｔ則から求めた中性化残りと鉄筋かぶりの関係 �Aアルカリ骨材反応は、抑制対策およびペシマム現象 塩害の概説では、鉄筋腐食発生限界塩化物イオン濃度と塩化物イオンの拡散方程式の関係 対策は、 �@エポ鉄筋による防錆対策 �A電気化学的脱塩工法 �B電気防食工法 どうもコンクリート標準示方書を見直してみると疲労ではなく、凍害とするべきだったようです。とほほほ・・・かみさんと3人のこどもに申し訳ない。気を取り直してまた、来年に向けて頑張ります。

コンクリートは難し過ぎましたね。 私も２回目で、昨年はコンクリートが通年どおりの問題であり、大規模掘削が計測管理と難題でした。しかし、なんとかＡ評価をもらったので、今年もコンクリートと大規模掘削に絞りましたが、間違いでした。 現場の施工管理をしているので、原価管理を選択すればよかったです。入札関係は日進月歩で変わっているため、理解はしていますが書くとなると難しいです。 今年は何とかと思っていたのですが、また来年と思うと気が重いです。

私も昨年は、コンクリートと開削でA判定をもらいまして、今年もコンクリートと開削で書くつもりにしていました。しかし、コンクリートを諦めて、不勉強な橋梁上部工で無理して書きました。たぶん、B判定でしょう。また来年頑張ります（泣）

今年受験したコンサル勤めの知り合いは、コンクリートと契約の問題がイージーで得したと言ってました。問題を見たら、確かにコンサルでコンクリートの仕事をしている者にはコンクリートの問題は比較的簡単ですね。でも、個人的にはこの問題はあまり施工計画の技術士試験になじまない気がします。

よくわかりませんが、施工計画部門というのは ゼネコンさんの受験者数が多いのでしょうか？ 上戸彩ファンさんの言われてることは、単に 今年はコンサル寄り（言葉が適切か分かりませんが ）の問題が出てたというだけの話ではないでしょうか。 いずれにせよ、今年の専門は全体的に難易度が上がっ ているのでしょうね。

私が言いたかったのは、気まぐれ技術士さんの言われる通り今年はコンサル寄りの問題がいくつかあったということです。 施工計画受験者のうち、コンサルと公務員はどの程度の割合なんですかね。

コンクリートと大規模掘削のどちらかは、ひねった問題がでるとは思っていました。昨年Ａ判定を貰っていた、おごりだったのでしょうか。私は、施工会社に勤務していますが、余程勉強していた人しかコンリートは書けなかったのではないでしょうか。施工計画は、コンサル関係の人は受験する人がほとんどいないので、書けた人はあまりいないのではないでしょうか。 来年は、コンクリート、大規模掘削、それともう一つで望まないと無理ですね。

すみません、今年の施工計画の問題はどこかのサイトで見れますでしょうか？ コンクリートと大深度掘削の問題を見てみたいです。

チョンキーさま はじめまして、コチタロと申します。 今年の施工計画、施工設備及び積算科目の問題については、kumakumaprideさんという方がブログに掲載されています。 ご参考まで。 http://blog.livedoor.jp/kumakumapride/archives/65342895.html

コチタロ様どうもありがとうございます。

すみません。 掲載したのは「必須科目」でした。 選択科目「林業」「森林土木」「林産」「森林環境」については、後ほど掲載します。 平成19年度森林・林業白書 http://www.rinya.maff.go.jp/j/kikaku/hakusyo/19hakush/zenbun.html

今年初めて森林部門受けました（林業）。 　必須（一般）は確かに傾向代わりましたが、今までの自分の専門に近いものを選択する方式は、全然「部門一般」ではなかったので、当然という気がします。他の部門でもそういう改定があったようで。 　ただ、一応グラフは付いていましたが、資料応用問題などではなく一般的な記述対応なので、個別の知識などが求められている建設部門などに比べると誰でも書きやすい設問と思いました。 > 選択科目については、低炭素社会、生物多様性、森林セラピー、花粉発生源あたりがキーワードかと思ったのですが大外れでした（涙） 　低炭素社会・花粉症は林業で出てましたね....森林部門はジャンルが狭く、対策なども限られているので、過去問と合わせて見ると、似たり寄ったりの問題が繰り返し出ている印象を受けました（特に林業と森林環境はダブる）。 　白書との対応もよく、勉強しやすい部門かなと思いました（前日しかできなかったけど....）。 　ちなみに白書は当然20年度版が出ています。 http://www.rinya.maff.go.jp/j/kikaku/hakusyo/20hakusho/index.html

コメントありがとうございました。 確かに今年の問題のほうが森林一般としては望ましい問題ですね。 書きやすいだけに、どこが合格の基準となるのかは気になります。 自分は森林環境でしたが、花粉症や森林吸収源など林業の問題のほうが書けたなぁと思いました(^^; 結局、直前に勉強した内容より、学生時代や森林インストラクター関係で得た知識が役に立った印象です。

選択科目の問題です。 -----選択科目【13−1】林業 �T 次の2 問題（�T−1 , �T−2 ）について解答せよ。 �T−1 次の6 設問のうち3 設問を選んで解答せよ。(設問ごとに答案用紙を替えて解答設問番号を明記し，それぞ れ1 枚以内にまとめよ。 ) �T−1−1 森林計画制度における市町村森林整備計画の役割を述べよ。 �T−1−2 スギ花粉症に関する造林上の対策について述べよ。 �T−1−3 京都議定書の約束達成に向けた森林の役割について述べよ。 �T−1−4 間伐作業と密度管理図，競争及び収量密度効果との関係を説明し，密度管理図を利用することのメリット，課題を述べよ。 �T−1−5 森林の持つ公益的機能を高めるための森林育成について，具体的な2例を挙げて述べよ。 �T−1−6 マツノザイセンチュウ病について，発生メカニズム，防除対策などこれまでの歴史を説明し，今後の防除対策のあり方と課題を述べよ。 �T−2 次の2設問のうち1設問を選んで解答せよ。（答案用紙を替えて解答設問番号を明記し，3枚以内にまとめよ。） �T−2−1 原木の安定供給を進める方法として“提案型による集約化施業”が推進されているが，その背景，推進上の課題及び対応策についてあなたの考えを述べよ。 �T−2−2 森林資源の収穫利用後，造林放棄地が多くなっている。造林放棄地の自然再生林（広葉樹林化）のメリット，課題を述べるとともに，持続的な森林資源確保に必要な施策を2つ挙げ，それぞれについてその具体的な内容と今後のあり方について，あなたの考えを述べよ。 -----選択科目【13−2】森林土木 �T 次の2問題（�T−1 , �T−2 ）について解答せよ。 �T−1 次の6設問のうち3設問を選んで解答せよ。（設問ごとり答案用紙を替えて解答設問番号を明記し，それぞれ1 枚以内にまとめよ。） �T−1−1 森林土木における無人化施工について述べよ。 �T−1−2 路網作設に伴う残土処理について述べよ。 �T−1−3 土砂災害の要因を3つ挙げてその特徴を述べよ。 �T−1−4 林道における土量計算について述べよ。 �T−1−5 治山ダムの山脚固定効果について述べよ。 �T−1−6 林道における路肩について述べよ。 �T−2 次の2設問のうち1設問を選んで解答せよ。（答案用紙を替えて解答設問番号を明記し，3枚以内にまとめよ。） �T−2−1 大規模な土砂災害発生後にとるべき緊急調査及び対策について，あなたの考えを述べよ。 �T−2−2 林道・作業道等の路網の果たすべき役割を踏まえつつ，今後の路網整備において取り組むべき方策のうち，あなたが特に重要と考える方策を2つ挙げ，それぞれについて，重要と考えた理由，方策の課題，課題解決の方向性について，あなたの考えを述べよ。 -----選択科目【13−3】林産 �T次の2問題（�T−1,�T−2）について解答せよ。 1−1 次の6設間のうち3設問を選んで解答せよ。（設問ごとに答案用紙を替えて解答設問番号を明記し，それぞれ1 枚以内にまとめよ。） �T−1−1 辺材と心材の特性の相違について述べよ。 �T−1−2 しいたけの原木栽培と菌床栽培の特徴について述べよ。 �T−1−3 LVLの製造方怯とその特徴について述べよ。 �T−1−4 木炭及び製炭の副産物の特性と用途について述べよ。 �T−1−5 木材防腐のための薬剤処理方法について述べよ。 �T−1−6 木質ペレットの製造方法とその特徴について述べよ。 �T−2 次の2設問のうち1設問を選んで解答せよ。（答案用紙を替えて解答設問番号を明記し，3枚以内にまとめよ。） �T−2−1 しいたけ生産の現状と当面している課題について述べるとともに，しいたけ 生産を通じた農山村地域の活性化と里山等の適切な維持管理に資する具体的な対応策を述べよ。 �T−2−2 木造住宅建築におけるニ−ズの動向について述べるとともに，国産材の需要拡大に資する具体的な対応策を述べよ。 -----【13−4】 森林環境 �T 次の2問題（1−1 , 1−2 ）について解答せよ。 �T−1 次の6設問のうち3設問を選んで解答せよ。（設問ごとに答案用紙を替えて解答設問番号を明記し，それぞれ1枚以内にまとめよ。） �T−1−1 一般的な林業活動における皆伐が林地からの水流出に及ぼす影響について述べよ。 �T−1−2 2007年に成立した「鳥獣害防止特別措置法」について述べよ。 �T−1−3 林野土壌分類で用いられている堆積有機物層の区分及びその特徴について述べよ。 �T−1−4 森林における環境汚染指標植物について述べよ。 �T−1−5 ナショナル・トラストの目的と我が国における活動について述べよ。 �T−1−6 森林認証におけるモニタリングの目的とその実施方法について述べよ。 �T−2 次の2設問のうち1設問を選んで解答せよ。（答案用紙を替えて解答設問番号を明記し，3枚以内にまとめよ。） �T−2−1 里山林について，伝統的な利用・維持管理とその現在の状況を説明し，里山林に今後期待される機能を発揮させる造成・維持管理の方法について述べよ。 �T−2−2 森林ボランティア活動の現状について述べよ。また，ボランティアによる育林作業や森林浴等での市民の入林によって発生する問題点とこれに対する対策を述べよ。

問題掲載感謝致します。 別部門受験者ですが参考になります。

必須科目の傾向が変わったのには、私も一瞬戸惑いました。なんとか書き上げましたが、あとは内容です。 私は�U−１を選択しました。 「国民の期待に応えるための森林の管理・整備方策についてあなたの意見を述べよ」とありますが、どのような課題を抽出し、解決するストーリーにすればいいのか、誰か教えてください。 ちなみに私は、森林が果たす役割として、地球温暖化防止を挙げ、京都議定書での約束をいかにして果たすか、そして費用をどのように国民の理解のもと集めるかについて論述しました。 自信がありません。誰か意見をください。

結局の所、森林部門の問題点は、ほとんど間伐遅れに 繋がってくると思います。間伐が遅れれば土流防止や水源涵養などの多面的機能は維持できませんので。 ・国民の期待は温暖化防止機能や保養など ・課題・問題点は高齢化による林業担い手不足、国産材の価格低下により林業が衰退、財源不足→これによ り手入れされず荒廃した森林がたくさんある→多面的 機能が高度発揮されない ・対策は路網整備、施業の集約などにより適切に森林 整備を行っていく ありきたりですが、こんなもんじゃないでしょうか？

気まぐれ技術士さん適切なアドバイスありがとうございます。 私の論文は、少し視野が狭かったようです。 もっと広い視野で物事が考えられるように今後もがんばります。

APECさんが言われているとおり、書いてしまった論文 はどうにもなりませんので、今は次のステップのこと を考えましょう。 まだ時間がありますから、すばらしい体験論文を仕上 げてください。 残念ながら今年筆記ダメでも、無駄にはなりませんか ら。ぴちっとした体験論文を仕上げることで、筆記試 験の論文の書き方も身に付くと思います。 大丈夫、この部門はなんとかなります。

気まぐれ技術士さん、参考になりました。 ありがとうございます。 間伐遅れ＝森林整備の不行届きに着目すると論点がすっきりしますね。 体験論文は、どこに着目するかで悩み中です。 技術士はすごいさんも、論点を絞るという意味では良いと思います。 「京都議定書では適切な森林経営が行われた森林の面積を増加させる 必要がある。整備されないまま放置されている人工林が多いのが問題。 放置されている人工林を誰がどのように整備するのか？また資金は？」 といったところでしょうか。 参考までに私は以下のように記述しました。 問題文に「図表を参考に」とあるため、国民の森林に対する期待の変遷と、 ヒトとカネの問題について記述しました。 ---------------------------------------------------------------------------- 図 http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/0690.html ○多面的な機能 森林には多面的な機能がある。 かつては木材生産への期待が高かった。現在は低くなってきている。 現在は地球温暖化防止や癒しへの期待が高まっている。 国民の期待も多様化している。 ○森林の現状 木材生産を目的とし、拡大造林が行われてきた。 人工林は森林の4割。スギ・ヒノキは人工林の6割を占める。 ただ、林業不振などにより森林整備は進んでいない。 果たして多様化する国民の期待に応えているのか？ ○対応 多面的な機能を発揮するためには多様な森林整備が必要。 複層林化、針広混交林化、広葉樹林化など。 また画一的な整備ではなく地域の特色を活かすべき。 ○課題 ヒトとカネの問題。 林業従事者が減り、高齢化している。 国民参加の森林整備とはいうものの、ボランティアでは一過性の危険。 緑の雇用の強化などプロフェッショナルとしての人材育成が必要。 カネの問題では、木材生産の収益だけでは難しい。 補助金や都道府県の独自課税は、制約が多く画一的である。 森林基金を設立し、森林の機能の受益者が資金を提供するようにできないか。 ---------------------------------------------------------------------------- 反省点は以下のとおりです。 ・従来の森林整備において整備が行き届かない問題と、 多様な森林を整備する話を明確に分けて論ずるべき。 ・ゾーニング（水土保全、共生林、資源循環林）に合わせた整備など。 ・「美しい森林づくり推進国民運動」というキーワードを入れても良かった。

森林部門（森林土木）について 宜しかったら参照して下さい。 http://sikaku.blog16.jp/

政策に関連する問題が出題されたりするからじゃないですかね。 でも、一番の理由は頑張って勉強した公務員の方がたくさんいたことにつきると思います。

例えば一般問題は、役所の方の日常業務に直結してい るからじゃないですか？。 専門についても広く浅くという感じなので、業者の方が圧倒的有利ということは少ないと感じます。 採点者も受験者の名前や職場までは特定できないので は無いでしょうか。受験番号だけで。 だから、○○（役所）だから合格にしてやろう！といった作為もないと思いますが。 後は、私たちより程仕事が忙しくないので、勉強する 時間がたくさんとれるとか。 全て推測です。

自分の経験上、役所では、時間があって暇な人ほど勉強しないと思います。 毎日夜中まで残業している職員ほど、資格取得にしても自己研鑽にしても頑張る傾向があると感じました。 役人の合格者が多いのは、上戸彩ファンさんの言うとおり、「一番の理由は頑張って勉強した公務員の方がたくさんいたこと」だと思います。 ちなみに、私は元地方の技術系公務員でした。 ですので、国家公務員などについてはよくわかりませんが（＾＾；） 失礼しました。

私の周りには暇そうにしている役人しかいないもので、失礼しました。 公務員でメリットの少ない技術士を目指そうという人 は、きっと志が高いのでしょうね。 ＝残業が多いことにはならないでしょうが。 私が住む県では、知っている限り県職員の技術士は ５人くらいしかいません。 一方、国交省関連では結構多いです。 いずれにせよ、あまり実の無い話題でした。

出題形式は20年と同じですね！サプライズとは言えない感じがします。本文をまだ見ていないので何とも言えませんが、総監を理解しているかどうかを確認するには良問かもしれません。

不測の事態への対応・・・ではなく、不測の事態に陥らないようにするための方策　ですね。

なるほどねえ。 予想外のことに対応しなければならなかったという経験は誰でもいくつか持っているでしょうが、それに関する当初管理計画→事態の把握→原因の究明→以後の管理計画への反映ということで、PDCAによるシステム改善になりますね。 とすると、「事前に想定できなかった原因あるいは想定していても準備できなかった原因」がヤマになりそうですね。ここで必要以上に「すばらしい（あるいはスマートな）答えを書かなければならない」と思ってしまうと筆が止まりそうですね。 何らかのトラブルなどを、どのようにして予見・想定しているかということが大事ではないでしょうか。 過去に例があるかどうかとか。 ISO9001では「予防措置」でしょうか。これってけっこう難しいんですよね。何らかのトラブルが起こったときの水平展開や原因の掘り下げが不十分だと、予見できたはずのところまで考えが及ばないということはあるかもしれません。 とすると、以後の管理への反映は原因の掘り下げ・水平展開がポイントになるのかも。 ・・・・思い付きばかりですいません。

すいません。 言葉不足でしたね。 最終的に求められていることは、不測の事態に陥らないようにするための方策です。 そのため、記述するのは危機管理対応ではなく、事業環境変化に対するリスクマネジメント、予防措置です。

まずは、みなさん、お疲れ様でした 不測の事態が起きないようにしていても、ミスや事故は起こります ハインリッヒの法則ではありませんが、ミスや事故が起こる背景は必ずあります 事故が起きた後に原因究明や対応策を検討しますが、そうして対策を講じた事例を記述させることで、５つの管理の観点から、マネジメント能力を問う問題であり、総監の問題としては、良い問題だと思います 総監論文として想定していたものを一旦紐解き、原因究明や対応策を検討する過程をもう少し掘り下げて、論文にまとめれば、それなりの回答はできるように感じます

総監受験生のみなさん、まずはお疲れさまでした。 一見した感じとしては現実の現場に即した内容と思いました。 私は化学プラント系メーカーの機械屋で、 建設工事などにおいては、工事から試運転における、特に性能上の試運転におけるトラブルを強制発想で想定しておきます。 あの機械の据え付けが悪いと・・とかこの装置の温度制御がまずいと・・とか ・・これは総監ではなく専門の技術でした。失礼。 当初から想定していれば対応できているはずで、それは不測の事態ではなく想定の範囲内ですね。 それでも実際にはいろんな大小トラブルが発生し、 モグラたたきと本質的な改造などに奔走することになるのが実情です。 これが不測の事態というやつですね。 まあ、始めの強制発想が貧弱だったということが結果的にみると多く、 そのためのＤＲ（デザインレビュー）だったり、各種のシステムがあるはずなんですけども・・・。 このあたりを総監の頭でどのくらい書けるかということでしょうか。 う〜ん、しかし書き終わった後に、達成感と共に反省の念も更に強くなりそうな。笑） ということでごんぎつねさんの書かれている抜粋文においてはそうサプライズ問題とは感じませんでした。 むしろ勘助さんやsonnyさんが書かれているとおり、かなりの良問かと思いました。

今日受験してきました 問題文の「各種の前提の想定」の部分がよくわからないままでした リスクマネジメントだなってのは理解したのですが、「リスクアセスメントの具体的な方法というか実施のポイント」を書くのがいいのか、自信がもてず、中途半端になってしまいました あまりに具体的では、総監の観点ではないでしょうし

建設部門の既技術士です。 事情があって受験しませんでした。 今年の記述問題はむずかしいですね。 来年に向けて対策を再考しなければ・・・。

コメントいただきありがとうございます。 そもそも、サプライズと言っているのは、過去の出題の傾向とは異なるものであり、多くの受験生が予測しなかったものであるとして、 出題のされ方はさておき、出題内容自体についてはサプライズとまでは言えないのではないかという意見が多いようですね。 何れにしろ、出題者の意図を正しく理解し、必要に応じて前提を明確にし、 そして、出題に則して、総監技術士に相応しい知識、論理的考察力、課題解決能力、応用能力を発揮することが求められていると理解しました。

不測の事態を想定できなかった原因についてですが どうしても代表業務の専門技術の内容を記述してしまったような気がします。 総監技術を記述しようと考えながらも、専門技術＋総監技術を記述。 これって、やっぱり論点がずれているのでしょうか？ 専門技術が関係してくるのは、業務の概要や発生事態の 具体的内容ぐらいなのでしょうか？ 試験中、悶々としてしまいました。 今、振り返ると、変なところで時間を費やしてしまったようで悔やまれます。

ミンミンさま 総監受験者は、既技術士なので、どうしても専門部門のことについて詳述してしまいがちですが、総監を受験するのですから、専門部門のことを書くのはスペース的に損ですし、組織を俯瞰的な立場からマネジメントする観点から考えると、専門部門によって問題解決することは総監の本質からは離れていまいます 専門部門に関することは事例紹介程度にとどめ、５つの管理から問題解決を図ることに的を絞るべきと思っています

sonny様 総監技術は専門技術とは違うもの、と理解していたにもかかわらず、 問題文に惑わされ、専門技術を書きすぎてしまったようです。 悔しいのと同時に、今後に向けての反省点です。

記述式問題については、出題者の意図を掴み、設問に則して応えることが重要なようですね。 H21年度の記述式問題では、（２）と（３）の設問への解答がポイントだと思います。 （２）で、表出した事態の影響分析をしたうえで、真の原因（事業環境変化）をえぐりだし、 （３）で、その事業環境変化に対する対策、予防措置を５つの管理のうち３つを用いて、的確に記すことが求められた と考えましたが、どうなんでしょうか？

私は、択一が55点しか取れなかったため、記述式問題で65点得点する必要があります。これまでに、合格された方でこのような方はいらっしゃるのでしょうか。また、65点という得点はかなり高いハードルでしょうか？ 択一の得点にがっかりし、現在のところ論文の復元、体験論文準備など一切行っていません。

来年かなさん 私も択一は55点でした。55点でも合格している人はたくさんいます。 筆記のハードルの高さはあまり考えないで、今は論文の復元に向けてがんばりましょう。がっかりするのはまだ先だと思います。 （正直に言うと択一の正解率が低くて私も少しへこみました。でも、いまさら考えてもどうしようもないので大丈夫だと信じるように気持ちを切り替えました。）

総監の筆記試験は、択一式問題と記述式問題という２つの異なる要素が組み合わさっているが故に、これまでも幾多のドラマがあり、今後も色々なドラマが生まれていくのだと思います。 下記のトピックで、APECさんが 択一式問題の正答率が80％で不合格となり、40％でも合格した事例があることを示されました。 ● No.19259 H21総監　択一式問題の正答 http://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=pr&parent_id=19259&mode2=tree そのため、記述式問題で出題者の意図を正しく掴むことができたかどうかが、結果に大きなインパクトを与えるのではないかと考えています。 下記のトピックでも、議論されているように、決して簡単な問題ではなかったと思います。 ● No.19040 総監記述式　問（３）について http://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=pr&parent_id=19040&mode2=tree H21総監の記述式問題については、多くの受験生が、「モヤモヤ」しているような気がします。

事業報告書に登録者の累計がありました。 平成21年3月末で建設35,602人、上下水4,949人など お騒がせしました。

選択科目 ５設問のうち３設問(各1枚以内) �T-１-１ 「酸性雨」に関し、その生成機構を「酸性沈着」という用語を用いて説明せよ。 �T-１-２ 「浮遊粒子状物質」とはどのような物質なのかを述べ、現在粒径2.5μｍ以下の粒子状物質に関心が集まっている理由を考察せよ。 �T-１-３ 大気汚染シミュレーションにおける反応性物質の扱いは一次反応モデルで記述されることが多い。 例えば環境中での汚染物質の反応による減少速度はdC/dt ＝ -kC で表現される。 今、この方程式で表示される反応により反応性汚染物質が半減するために要する期間が75日であることがわかっている。 このとき、上式における k の値はいくらか。解答は有効数字２桁まで表示し、単位も記せ。 但し、自然対数ln2の値を0.69とする。 �T-１-４ 温度800℃、圧力1.1atmの排ガス20立米がある。以下の問いに有効数字２桁で答えよ。 (1)この排ガスを20℃、1atmにした場合、ガスの体積はいくらになるか。 (2)また、20℃に冷却されたガスには320mg/立米ノーマル の二酸化硫黄が含まれているとする。 二酸化硫黄濃度をppmで記せ。 �T-１-５ 大気汚染防止法の第２条では「ばい煙」が法規上定められている。この「ばい煙」について説明せよ。 また、ばいじんの排出基準における上乗せ基準の役割について説明せよ。

２設問のうち１設問(3枚以内) 選択科目 �T-２-１ 大気汚染物質の制御の考え方として、BAT(Best Available Technology)の考え方がある。 (1)BAT手法の考え方を説明せよ (2)具体的にあなたの関連する分野における大気汚染物質を取り上げ、BAT技術の適用事例を挙げよ。 (3)大気汚染物質の規制には、環境着目型のアプローチと技術着目型のアプローチがある。 それぞれの長所短所を考察し、望ましい規制のあり方についてあなたの考え方を述べよ。 �T-２-２ ダイオキシン類の対策に関し、以下の問いに答えよ。 (1)ダイオキシン類の発生が考えられる発生源の種類を３つ挙げよ。 (2)上記で挙げた発生源の種類のうち排出量が最も大きなものについて、ダイオキシン類の生成メカニズムを述べよ。 (3)ダイオキシン類の排出抑制対策について、それが地球温暖化防止対策とコベネフィットとなるもの、及びならないものに分類して述べよ。

つい最近まで環境計量士、公害防止大気の勉強をしていたのですが、 ひじょうにシンプルでありながら質の高い私でも解答が進みそうな良問でした。

衛生工学部門-水質管理受験者 殿 　ありがとうございました。 やはり環境計量士（濃度関係）や公害防止管理者（大気・ダイオキシン類）関係者向けの問題ですね。大気管理の「選択科目の内容」に記載されている「作業環境」は、あえて言えば�T-１-２及び�T-１-４くらいでしょうか。また、大気汚染防止法に詳しくないとダメみたいな感じですね。こういったことを含めて知人にアドバイスします。

衛生工学部門の必須科目は、�U−１が 「衛生工学部門-水質管理の問題」のところにあります。 部門内共通です。

ありがとうございます。 必須科目�U−１拝見しました。 ところで、�U−２で労災が出たのですか？ その問題を拝見できれば幸いです。 理由は、私は企業で建設現場の安全管理指導をしていますので、大変興味があります。受験のアドバイスでは、�U−１ですけどね・・・

恥ずかしながら大気管理を受けました。（大変受験者は少なかったです）必須科目は、II-1を選択しました。 すみません、図は省略します。おそらく中央災害防止協会のどこかにデータはあると思いますが、1950年以降の、全産業（総合工事業を除く）、廃棄物処理業、総合工事業（建設業）の労働災害度数率の推移です。問題文を読んで、想像ができるようなグラフです。 II-2 　衛生工学分野においては、近年の社会的な動向などに対応するために、新規プロセスの導入などによりその構成機器類が複雑化し、多様で高度な維持・運転管理が求められるようになってきている。これらの維持・管理が適切でないと事故を招き、環境汚染を引きこす。 　厚生労働省が毎年公表している労働災害統計から、我が国の全産業・総合工事業（建設業）・廃棄物処理業における事故の発生率（労働災害度数率：延べ１００万労働時間における、労働災害による１日以上の休業者）の経年変化をまとめたものを下図に示す。 　我が国の全産業・総合工事業（建設業）における労働災害度数率は、この１０年間２．０以下の横ばい状態で、ほとんど下限界のレベルまで達しているが、廃棄物処理業においては、労働災害度数率は近年減少傾向にあるものの、全産業の平均に比較して１０倍近く高い値を示している。 （１）全産業、総合工事業（建設業）に比べて、廃棄物処理業という事業形態の持つ特徴を勘案しながら労働災害度数率が高い理由を考察せよ。 （２）あなたの経験や知識に基づき、環境に影響を与えるような労働災害や事故を防止するために必要とされる対策について、設備改良などのハード面の対策及び組織・制度等のソフト面の対策に分けて、それぞれ具体的に述べよ。このうち特に近年の技術的あるいは社会的な進展や変化に伴って生じつつある制度的・技術的課題を指摘し、考えられる対策を述べよ。 （３）上記（２）で述べた事故防止のための対策及び諸課題について、「個人」、「組織」、「国・地方自治体」の３者がどのような役割分担で取り組んでいくべきかについて考察せよ。

大気管理受験者　殿 �U-２の問題ありがとうございました。 でも、衛生工学一般の問題にしては、選択科目11-3廃棄物管理受験者に偏った問題ですね。しかも、廃棄物処理業の安全担当か安全指導を実際に行なっていないと解けない問題ですね。以下に私ならこんな解答の構成を述べます。（おせっかいかもしれませんが、既技術士として・・・） （１）は、「・・・廃棄物処理業という事業形態の持つ特徴を勘案しながら・・・」がポイントですね。 全産業や建設業と廃棄物処理業の一番大きな違いは、ある程度分別されて来るとはいえまだまだ不明物質（処理する側から見て）を処理しなければならない点を度数率の高い理由として詳述することですね。 （２）は、ハード面に関しては、災害事例（学会誌なんかで紹介されている）を具体的に持ち出し、対策に対しても労働安全衛生関係法令に照らして記述する必要が有りますね。また、ソフト面に関しては、「・・・組織・制度・・・」とありますから、労働安全衛生関係法令の安全管理体制と労働安全衛生マネジメントシステムをうまく絡ませながら記述する必要がありますね。 （３）は、上記を踏まえて自分の意見を整理し、会社等の組織と国・自治体の法整備でやってほしいことを自分の意見として書く必要がありますね。 いずれにしても、�U-１か�U-２どちらを試験会場で選ぶかは、余程、廃棄物処理業の安全管理に詳しくない限りは、�U-１でしょうね。わたしも建設業の安全管理のことならある程度は書けますが、廃棄物処理業そのものはズブの素人ですから・・・

横からで申しわけありませんが、「廃棄物管理」の選択問題をご存知でしたら教えて頂けないでしょうか？

物流機械さん、回答例ありがとうございます。（落ちたら）来年度の参考とさせていただきます。 ども さん、【11-3】廃棄物管理の選択問題は次の通りです。 I-1 次の６設問のうち３設問を選んで解答せよ。（それぞれ１枚以内） I-1-1 汚泥再生処理センターの資源化設備にメタン発酵設備を適用する場合、検討すべき事項とその対策について述べよ。 I-1-2 単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換が進められているが、その際検討すべき事項とその対策について述べよ。 I-1-3 生活環境影響評価について簡潔に述べよ。 I-1-4 ごみ破砕選別施設における特徴的な事故とその対策について述べよ。 I-1-5 最終処分場に係る計画段階から工事発注、工事施工段階に至る事務手続きについて簡潔に述べよ。 I-1-6 不法投棄対策について未然防止と早期対策の観点から簡潔に述べよ。 I-2 次の３設問のうち１設問を選んで回答せよ。（３枚以内） I-2-1 汚泥再生処理センターの整備と一体化して浄化槽汚泥処理システムを構築しようとするとき、その概要、検討すべき課題及びあなたが考える対応策を述べよ。 I-2-2 熱回収施設の高効率発電について説明せよ。また高効率発電などの熱利用と施設の環境対策の観点からの課題を挙げ、その解決の方向についてあなたの考えを述べよ。 I-2-3 最終処分場をめぐる課題を列挙し、将来の最終処分場のあるべき姿を含め、今後の対応策について述べよ。

大気管理受験者様 早速の回答ありがとうございます。 私的には・・・�T-1/2/3と�U-1を選択かな？ 一方、必須問題は結構サプライズだったようですね。衛生工学は安全衛生も包含しているということなのでしょう。

きっと今年合格しますよ。 選択は違いますが、お互い今年合格したいですね。 問題up等地道な活動が報われると信じます。

去年の本命が低炭素でしたので、 割と取り組み易かったのではないでしょうか。 平均点が高くなると予想されますので、 論文構成力と課題・解決策の具体性が他者よりも どれだけ優れているのかで合否が決定されると 考えられます。 高いレベルの合否判定になりそうです。 完璧だったという自信のある人は間違いなく OKでしょう。それ以外は微妙といったところ でしょう。 おつかれさまでした。

3つあげろというのと社会資本整備という縛りがポイントでしょうね。 この問題に解答者が集中しそうなので、上記でインフラ整備から踏み外さないこと、「あなたの意見」を書くことが勝敗を分けるかと。 午後もがんばりましょう。

３つ概説せよ、というところがミソでしょう。ここで、単なる概説に終わるのでなく、取組の背景と現状ををいかに示せるかという点がAPECさんの意見にプラスする点でしょう！

II−１　地球温暖化を緩和するための低炭素社会について、以下の問いに解答せよ。 （１）低炭素社会の実現に向け貢献できると考えられる社会資本整備の取り組みを３つ挙げ、それぞれについて概説せよ。 （２）前項で述べた取り組みの１つを取り上げ、その推進にあたっての課題と解決策についてあなたの意見を述べよ。 --- 私はこちらの問題を選択しました。

II−２　建設部門においては、解析・設計から管理に至るまでコンピュータの導入と併せ、技術の高度化・細分化が進展しており、計算結果の妥当性を総合的に判断することが困難となってきている。 　このような状況を踏まえ、技術者として解析・設計や数値シミュレーション等の成果の合理性を総合的に判断できる技術力を維持するための課題と、今後とるべき方策についてあなたの意見を述べよ。

私も１を選びました。かなりきちんと書けていないと駄目っぽいですね。 ここで皆さんにお聞きしたいのですが、（１）と（２）はどれくらいの分量にしましたか？私は（２）がメインの回答となるのかな、と思って、（１）は１枚目の２／３程度に抑えて、残りは（２）にしたのですが、もう少し（１）を増やすべきだったか・・・と今更ながらに思いまして。分量が少なくてもきちんと要旨を得ていればいいのでしょうが。 参考までに教えてください！

みなさん、お疲れ様でした。 私も低炭素社会を選択しました。 (1)と(2)をそれぞれ1枚半ずつ書きました。 (1)をもう少し短くしようとも思いましたが、 問題点と解決策を書くとなると、どうしても 1枚半は必要になりました。 3つの取組みのうち、「集約型都市」「交通円滑化」 の２つをまず書いて、もうひとつが思い浮かばず、 「循環型社会」を書いてしました・・・・。 ６割は微妙ですね。 ちなみに(2)の詳述は集約型都市で書きました。

お疲れ様でした。 1.2.の配分は、各50%にしました。 設問が一般的で、「あなたの意見を述べよ」ですから、説得力ある記述が重要と思います。 設問に対し、一つづつ、社会情勢を踏まえ「私の意見」を記載しました。 今日は「焼酎で一杯」で自らを癒したいと思います。 合格しても、不合格であっても、毎年技術士試験に対し準備し受験することが、高度な技術的応用応用能力を身に着けるための第一歩と感じています。

私も地球温暖化に関して解答しました。もう一つの問題は手も足もでません・・・ まさか、地球温暖化が出題されるとは想定外でした。しかも緩和についてだなんて・・・ 取り組みについては、 １.自家用車依存から公共交通への転換（コンパクトシティ）によるCo2排出の削減 ２.交通渋滞の解消 ３.緑化の推進 を挙げ、概説しました。 その中の一つの課題および解決策は、１を挙げ、 課題は拡散した都市構造により、自家用車の依存度が高く、Co2の排出量が増加。 解決策は集約型都市構造と新たな公共交通を導入し、集約型都市と居住地域を公共交通で連携させることにより公共交通利用を促進させ、自家用車の利用を抑制させることによりCo2の排出量を削減させるみたいなことを書きました。 さて、どうなることでしょうか？ とにかくいっぱいいっぱいでした(>_<)

�U-1の低炭素社会について勉強していましたが、みんなが答えるため、要求レベルが上がると考えて、あえてまったく勉強していない�U-2で回答しました。 まったく準備していないため、結果については、まったくわからないため、不安ですが、競争の高い低炭素社会を答えるよりはマシだとおもってます。

夢追い人さん、ご苦労様でした。 でも「まさか」って、筆記試験セミナーでも重要5項目の2番目にあげてましたよお。^^; 取り組み3つ、私と同じです。私は交通流円滑化を詳述していきましたが。インフラ整備から外れないように（建築や運輸になってしまわないように）と思うと、この3つくらいがいいのではないかと思います。 まあ、何はともあれゆっくりお休みください。 ご苦労様でした。

私も低炭素を選びました。（１）は、都市部の渋滞解消・地方部の集約型都市形成・再生エネルギーを選び概説しました。（２）は集約型都市形成をチョイスしましたが、推進にあたっての課題と解決策を問われているので、すぐさま集約型都市ができないボトルネックとして、地方経済の疲弊・公共交通の疲弊・集落のコミュニケーション力の低下を挙げました。（１）は３つの取り組みの概説まで要求されたため、結構枚数が嵩み、（２）は箇条書きで１枚で表現しました。ここが説得力に欠けたかなと反省しています。皆さんいかがでしたか？

APECさんが指摘されていますように、 社会資本整備つまりインフラ整備と低炭素を 結びつけることが第一条件だと思います。 インフラと低炭素というのは、結びつける ことが、思った以上に難しいのが実情のようです。 インフラの解釈の幅をどのように、もしくはどの 程度まで捉えるのかは個人的な解釈になるかと 思いますが、逆にこの解釈の範囲が合否判定の ポイントにもなるかと考えます。 難しいですね！！！

私も低炭素社会に解答しました。 ３つの取り組みは、 ●緑化推進 ●未利用、未活用エネルギー活用推進 ●都市構造の集約化 を挙げて記述しました。 詳述は、緑化推進を選び、連続性の確保とか、維持管理まで見据えた地域や市民の主体的な参画の重要性を論じました。 いずれにしろ、平均点は高そうに考えています。 粛々と10月の結果発表を待ちたいと思います。

「低炭素社会」を選びました。 終わった後に気になったことがあります。 解答用紙の問題選択の欄ですが、 「�U-1-1」「�U-1-2」って書かないで、 「�U-1」という記載を3枚全てに書きました。 一応、章立てして、（１）（２）の設問にあうように記述したんですが、 アウトですかね？

問題番号は気にしなくてもいいと 思います。 私も経験があります。 判定はAでした。

私も、1を選択しましたが、 �@渋滞緩和 �Aコンパクトシティ �Bはあえて国内物流（トラック輸送効率化による排ガスの削減と駅・港整備による貨物モーダルシフト） にしました。 セオリーとしては都市緑化なのは分かりましたが、敢えてオリジナリティをだしました。 モーダルシフトは、それだけ見れば運輸部門ですが、貨物駅と港湾整備は社会資本ですからいいかなと(^^;

itirouがおっしゃってますように、低炭素化と社会資本整備との関連づけで、結構悩んで時間をくってしまいました。 コンパクトシティを挙げることは真っ先に思い浮かびましたが、よく考えたら、これって、社会資本整備と言い切れるのかと思い、私は、 １．環境にやさしい鉄道の整備 ２．都心部における緑化・公園の整備 ３．自動車交通流の円滑化を目指した道路整備 について、のべました。 コンパクトシティの取り扱いがどうなのか、今後、注視していきたいです。 ちなみに、１−２は難問でしたね。 具体的な課題解決法は、なんなのか土木技術者として、今後、業務に取り組みながら考えていきたいと思います。 みなさま、お疲れ様でした。

私も初受験さんと同じで円滑化とコンパクトな町と循環型社会にしました。（2）は円滑化で書きましたが運輸部門的な記載になったかもしれません。ＴＤＭを書いてないのが痛いかな。 あと、新人さん、回答のしかたですが、私もＩ-1を3枚とも書きましたがそれでいいのではないでしょうか？確かにある意味設問は2題ありましたが1問目が2枚目の中間で終わった場合、2枚目はどのように書くのでしょうか？

わたしも1の解答をしました。 1物流効率（モーダルシフト,低公害車開発） 2都市部の緑地化整備 3災害に強いまちづくり 課題と解決は3にしました。結局、トータル面で貢献できてるのかなと思いまして。だめでしょうか。

1の低炭素社会を選びました。 取り組みについては、 １.アセットマネジメント導入 ２.交通渋滞の解消 ３.コンパクトシティ を挙げ、概説しました。 １はアセットマネジメント→延命化→セメント使用量削減→温室効果ガス削減というながれだったんですが。。 アセットにについは誰も回答されてないので不安になって来ました。。 若干ずれてるんですかね。。 ちなみに詳述も１を選択で、 �@点検するのに金がかかる →補助制度拡充、簡易マニュアル作成 �A温室効果ガス削減が考慮されていない →温室効果ガス削減効果をＬＣＣ算定に組み込む 的なことを書きました。

私も「低炭素社会」を選びました。 �@大量生産、大量消費、大量廃棄型社会の見直し �Aコンパクトシティ �B緑化 （２）の解答としては、�Aを書きました。 ただ、解答番号の記入方法がわからず、�U-1としてまとめて書いてしまいました。（１）（２）の解答は、項目としては分けてはあるのですが・・・ これだと設問どおりに解答できていないですかね・・・

私も1を選択しました。 1:モータリゼーション脱却2:化石燃料からの脱却 3:3Ｒ について取り組みを挙げ、2ついて書きました。 自信ないです。

そうなんですよね。 国策としての低炭素施策と、インフラ整備に限った 低炭素の取り組みとの境界の引き方が難しいと 思います。 問われているのは建設部門としてどうするかです。 しかし、難しい。

試験、お疲れ様でした。 皆さん同様、建設一般は「低炭素社会」について記述しました。ただ、（１）の前書き総論で、 「緩和」（削減施策）と「賢い適応」（対処）の概説 京都議定書達成計画と基準年費9％アップの概説 など半ページも記述しちゃいました。 題意に反していますので駄目（採点除外）でしょうね・・・ ちなみに3つの列記（削減施策）と概説は （ａ）建築物や都市施設の長寿命化（アセット） （ｂ）都市構造の再構築（交通軸・コンパクト） （ｃ）社会資本整備での国産木材使用（カーボンニュートラル） で（２）詳述は（ｃ）国産木材使用で1ページとちょっと記述しました。（また試験で思いつき書いちゃった）

私も，1問目を選択しました。 II−１　地球温暖化を緩和するための低炭素社会について、以下の問いに回答せよ。 これですが，あまりにメジャーすぎて厳しい争いになるのではないかと予想しております。 いつになく書きやすい内容だったので，つい勢い余って，概説なのに詳述に近くなり「はじめに」を含めて，２ページ分行ってしまい，やっと３ページ目で課題解決に入りました。 うーん心残り。 取り組みについては、 １.自家用車依存から公共交通への転換（コンパクトシティ）によるCo2排出の削減 ２.交通渋滞の解消 ３.緑化の推進 を挙げ、概説したて３について都市緑地法など緑化系の話題を入れて整理したのですが，午後の専門でも都市緑地法について，制度の説明をする問題が出てしまい，しっかりかぶってしまいました。 公園しか知らない，知識の偏った者と思われているのでしょうか。残念。 都市及び地方計画受験された方で，かぶってしまった人いますか？？

新人さんへ 去年，枚数の書き方を○枚目　○枚中を逆に書きましたが採点上は大丈夫でした。 で，新人さんが書かれていた解答用紙の問題選択の欄ですが、 「�U-1-1」「�U-1-2」ではなく，「�U-1」という記載で良いと思います。 試験の注意事項によりますと，午前の部はb）として，問題が２つ以上ある場合で設問項目に分かれない場合は，「�U-1」と記入せよとなっています。 項目に分かれる場合というのは，午後の専門で，�T−１と�T−２から１問を選んで答えよという場合に使われると思います。 私もそう書いたので，きっとあっていると思います。

知っている方、教えてください。 １と２の問題選択で１の方がレベルが高い回答を求められるようですが、２のレベルが低い回答でも評価が上位に入っていればA評価とされるのでしょうか？ １と２の評価比較がよくわかりません。

お疲れ様でした。低炭素社会と来たので、「緑の経済と社会の変革」の中から「緑の社会資本への変革」の主要項目である「学校等公共施設のエコ改造」・「都市交通のエコ改造」を基軸に、太陽光発電・交通インフラ・コンパクトシティを題材に取り組みを概説しました。後半の詳述は得意分野のコンパクトシティで記述しました。「道路」の必須問題「�T−1：道路構造令」は手強かったですね。どなたか最初に感想を述べていただければ返信します。政令の真髄がわかっていなければ書けない設問だなと思いましたが・・

1.モーダルシフト（中核港湾・駅を含めた道路整備） 2.ＩＴＳの推進（渋滞緩和） 3.化石エネルギーの脱却 以上を書きました。 少しずれているでしょうか？ 白書から今年はＩＴＳに山をはり何がなんでもＩＴＳにこじつけました。

私も低炭素です。 �@車社会からの脱却 �A循環社会・既存ストックの有効活用 �B法的規制による誘導（省エネ法・温対法改正） とし、 車社会からの脱却について掘り下げ �@新エネルギー使用 �A公共交通網の推進 �B集約型都市への転換 としたのですが、、、、、、が！ 智楽さんと同じく回答用紙に問題番号を書いていないことに午後開始前の説明の時に気づきました。 失格なので帰ろうかと思いましたが、とりあえず最後まで書きましたがテンションが下がりやる気が無く最後50分寝ていました。 来年頑張ります。 ハードとソフトの両面で

低炭素ですが、低炭素社会実現の必要性で、建設時1.3%、資材等の運輸まで含めると10%、運用まで含めると40％の建設分野の責任は大きいと整理したので、 �@社会資本整備を建設時の取り組み �A社会資本整備の構造の改良に対する取り組み �B社会資本整備の維持管理に対する取り組み �@でCO2低排出資材の選択、購入の効率化、残土搬出を減らす計画、施工重機のCO2排出抑制 �Bは高度経済成長期の更新期に入ることから、解体、適正処理、再構築はCO2を多く発生させる。橋梁長寿命化修繕計画に倣いアセットを導入し長寿命化させる �Aは運輸部門が多いので、自動車依存の社会資本のあり方を改良すべき。とし、（２）でコンパクトシティ、交通流、物流の円滑化等を述べました。 皆さんとちょっと違うが私としては論調が統一され書き易かったです。如何でしょう？

お疲れさまです。 私も「１」を選択しました。 低炭素社会に向けての社会資本整備の取り組みとして、 （１）交通流円滑化。 （２）コンパクトシティ。 （３）既存社会資本ストックの長寿命化。 上記の中で（３）の長寿命化から、 更新時に多く発生すると考えられるCo2の排出削減として、アセットマネジメントを導入し体系的かつ予防保全で長寿命化を図る事を中心に書いてみました。

皆さん、おおむね同じような解答になっているようですが、 合否の判定は、どこで、差がつくのでしょうね？ 採点する側も、難しいと思います。

排出量多くて資本整備になりそうな項目として ・ガソリン（コンパクトシティ、道路） ・電気（省エネ建築） ・廃棄物抑制（長寿命建築物） 後で考えるとポイントがずれましたが、 運を天にまかせます

私も、(1)の低炭素化を選びました。 今思えば、(2)をとってもよかったかな〜と思いますけど、制限時間があるなかでは、確実性をとってしましました。 (1)はみなさんと似ていますが、地方再生の3本柱に低炭素化社会づくりが入っていたので、そちらのほうも記載しました。 冷静に考えて、50点くらいかと思います。

�U−２を選択しました。 理由は単に低炭素社会への勉強不足です。 かとた様のような理由などなく、情けない限りです。 論文内容もなんとか書いたような状態で、今考えれば全然ダメです。 レスを見る限り、�U−１がほとんどですね。 �U−２を選択された人は１割いるのでしょうか？

お疲れ様でした。 「低炭素社会実現に向けた社会資本整備」の設問は、回答しやすい設問と感じました。 しかし、合格点を獲得することは大変と同時に感じました。 社会資本整備の取組み方法については、かなりの対策が考えられます。 本設問で合格点を獲得するためには、文章表現及び接続詞の使いかた、読みやすさ、説得力が大切です。 さらに、「あなたの意見」を述べなくてはいけないといけないと思いす。 大切なのは「この人は、こんな考えで低炭素社会に取り組み、次世代も含め社会の貢献しいんだ！」と思わせることと思います。 しかし、私の考えは採点者にとっては「けしからん」ことかも知れません。 皆様の合格をお祈りしています。 最後に、本試験に毎年チャレンジし自らの技術を高めることが、今後の社会生活で一番重要と考えます・

私も「低炭素社会」を選択しました。 概説は、 １）交通流の円滑化とコンパクトな街づくり２）ライフサイクルマネジメントの取り組み３）３Ｒの取り組みの充実を書きました。 １）については、二つに分けることも考えましたが、詳述は、１）に決めましたので、分けると詳述の分量が減ると思い、一つにまとめました。 ２）については、ストック型社会→ＬＣＭ→長寿命化→更新の減→温室効果ガス排出の低減 ３）については、再生品の使用とリサイクル技術の開発（ただし、再生品は温暖化防止に万能でないことに注意） 詳述は、 １）交通流の円滑化とコンパクトな街づくり 交通の円滑化、渋滞緩和、公共交通機関、コンパクトシティ、自転車への転換 以上としました。 専門は、港湾を受験しましたが、初めての問題が多いこと（たぶん）と問題が個別の課題に絞られている感じがしました。 例えば、従来なら性能設計についてが、頭に「重力式係船岸の」がついたり、施工関係では、防波堤の頭に「大水深、ケーソン式、第一線」とついて、狭い範囲でも、多くの知識があるかを問われてたようです。

私も低炭素社会選択しました。 ちょっと疑問なんですが、相対評価は設問単位なんですか？？ たとえば建設一般で、１では8割ベースが60点以上でA評価になるってことですかね？ 選択でかけひきありの試験なんですね。

�U-1を選択し、以下の骨子で記述しました。 何かずれているような気がしてきて、とても不安です。 （1）低炭素社会実現に資する社会資本整備の取り組み �@建設工事に伴うCO2削減（材料製造時のCO2削減） �A後進国への環境保全技術支援（新幹線技術移転） �B自動車からのCO2を削減（モーダルシフト） （2）上記�Bの問題点と解決策 a）既に自動車依存のスプロール都市構造 解決策→集約型都市構造への転換 b）交通渋滞による燃費悪化→CO2増大 解決策→自動車交通流円滑化（環状道路、バイパス、踏切解消） C)CO2の少ない公共交通の衰退 解決策→集約型都市内で公共交通の再編（LRTなど） ※予算不足は、既設利用、モビリティマネジメントで補う 前半がとても不自然です。どう思われますか？

邪道な回答だと思いますが。。。 設問では、 ”低炭素社会の実現に向け貢献できると考えられる社会資本整備の取り組みを書け” なのであって、何も緩和策に絞って記載しなさいと 言ってはいないとも解釈できるような問題だと 考えました。 低炭素社会の実現には、そのつなぎというか、間接的な施策として、適応策も必要と思いますが、どうでしょう か。 つまり、導入部において、”適応策も低炭素社会に 向けて貢献できる”の旨を記載して、適応策を記載する。 さすがに、（２）の解決策までに、適応策を 記載するような冒険はしませんでしたが。。。 どうでしょうか。 邪道ですよね。やっぱり。

「地球温暖化を緩和するための低炭素社会」って書いてあるし。

”低炭素社会の実現に向け貢献できると考えられる社会資本整備の取り組みを書け” なのですから、緩和だと思います。 適応、例えばハード・ソフトの災害対策を行っても、低炭素社会の実現と関係ないのではと思いますが、いかがでしょうか？ それとも、違った考えがあるのでしょうか？ よろしければ教えてもらえないでしょうか。

>低炭素社会の実現には、そのつなぎというか、 >間接的な施策として、適応策も必要と思いますが、どうでしょうか。 私のイメージで評価させていただきますと、 適応策は　低炭素社会　というよりも温暖化（高温化）に対するイメージがあります。 （そんな言葉はないが、高炭素社会への適応という感じか） 低炭素社会の実現は 排出側の削減か 排出された気体の回収（海中固定とか大深度地中固定）緑化光合成による変換 で、適応はちょっと違うような気もします。 ただ、私のイメージ先行型の考えなので、 絶対視しないでください。 低炭素社会の設問を選んだ人（私も）では、 それくらいの変化球的な内容（おっと言わせる視点とか記述内容）がないと、 なかなか高評価に達しないかもしれません。 それくらい、受験生みんなが そこそこの一定レベルの解答を 書けている設問だと思います。

私は �@ヒートアイランドの解消：大都市における過剰なエネルギーの使用 �Aモーダルシフトの推進 �B拡散した都市の集約化：地方都市のコンパクトシティ化 で述べました。 骨子作成に時間がかかり、結局中途半端で論理的に完成度の低いものとなってしまいました。 簡単そうで難しい設問に感じました。

私も温暖化（低炭素）を選びました。 問題文で「実現に向けて貢献できる」のような表現があったので、前段で「わが国のCO2排出量のうち２割が運輸部門だから、それを減らすのが最優先課題である」と唱え、�@渋滞緩和（立体交差、ETC、スマートＩＣ整備等々）、�Aコンパクトシティ（拡散型都市の解消）、�B物流体系の変更（自動車貨物→鉄道、船舶輸送）としました。 詳述はコンパクトシティにしましたが、課題点は低炭素とは無関係の内容となりました。それでよかったのか気になります。（財源難、地域格差・人口流出、物流・人流インフラ不足）

私も、まささん・あいまいさんと同じで、（２）は（１）で掲げた具体の方策についての課題と解決策を述べました。（１）は、漠然とした方向性ではなく具体策を要求しているので、例えば集約型都市形成とし公共交通でアクセスさせる事や、渋滞ボトルネック解消などの具体策は（１）で述べ、（２）でその具体策に対する課題と解決策を述べる事が題意に則していると感じました。よって、（２）の内容は、財政難・公共交通の疲弊 ・人口減少・少子高齢化・限界集落問題など、幅広い背景について記述することを要求していたと思います。低炭素社会の問題は昨年の本命予測問題だったため、今年は低炭素にからめて色々な課題に対する知識や認識を試した問題であったと思いました。

みんな社会資本整備から逸脱しているような気がする。 コンパクトシティやモーダルシフトは規制誘導であって厳密には社会資本整備の範疇に入らないのではないですか？ 私は、明確にCO２を減少させる社会資本整備について、慎重かつ真剣に吟味し、その３つを具体的に記載して論理展開していきました。 安易にコンパクトシティやモーダルシフト等に選択することは、一種、論理の飛躍であり、今回の設問の落とし穴だったような気がする。 設問のリクエストに対して素直かつ的確に答えることが求められた良問であったと思います。

檸檬ぃえろう　さんへ、 H19年の白書にも、温暖化対策として、その他公共交通機関の利用促進が記載されています。なので、それにむけた利用促進整備等に関しては逸脱はしていない気がします。 先ほどどなたかが述べられたように、論文能力などが的確かつ、内容が現実的であるかが問われる内容であるように思えます。 採点レベルは非常に高いと思われます。

私も檸檬いえろうさんと同意見です。 交通流の円滑化の施策取り組みの中のモ−ダルシフト くらいで別の取り組みには思えないし、社会資本整備 ということには結構うまく表現しないと遠い感じがします。 白書にはあるから間違いではないんでしょうがこの辺の捉え方が採点の差を生むんでしょうね！ みんなどのように回答してくるくらいわかりそうなので！オリジナリティがある者が高得点になるんでしょうね。

私も低炭素を選びました。 建設白書に従って、次の３つにしました。 １．公共交通の利用促進 ２．省エネ住宅・建築物の建設促進 ３．ＥＳＴによる交通渋滞解消・物流の効率化 公共交通の利用促進を選び、コンパクトシティ必要性 と富山ライトレールの例をとって、官民一体となった取組みの必要性を述べました。 　みんな似かよっていて、何で差別すのでしょうかね。

これだけたくさんの方の回答概要が覗き見できるなんて冷静に考えればすごいサイトですね。 様々な意見が飛び交い大変勉強になります。

みなさんの投稿を見て感じることは、かなりみなさんが高度だということです。 これでは、私など平均点あるのかなと心配になります。 ちなみに私の場合、 １．循環型社会の形成 ２．コンパクトシティ ３．道路機能の向上 というなんとも微妙な回答をしてしまいました。

循環型社会形成も遠い感じがします。 公共交通機関利用促進も渋滞緩和、交通流の円滑化 とひっくるめた取り組みなのでは？ やはりこれは、答えにくい２．を選択しておくと 高得点に繋がったのかな？ 90％は１．を詳述したのでは？ 限りある時間の中ではみんな１．を選ぶけど もう少し２．の問題も考えて作ってもらいたいと思うのは私だけかな？

地球温暖化を緩和するための低酸素を選択しましたが、簡単そうで難しかったです。アセットや産業廃棄物も頭に浮かびましたが、無理やりこじつけているように感じました。 APECさんの答えが正しいのかなあと思いますが、いかがなんでしょうか。社会資本整備の取組みではないとだめなんですよね。 後悔していますが、 �@低炭素エネルギーへの変換 �Aコンパクトシティーの形成 �B国民のライフサイクルの形成 �@と�Bは社会資本整備ではないですよね。 しかし、もう一つの問題の題出も考えてもらいたいですね。技術士としその知識が必要なのでしょうか。

2を選択した人は少なそうですね。 ここを見る限り、５％以下のような気もしてきました。 ・結果だけによらない計算の流れの理解 ・プログラムの統一化、認定化などを書きました。 低炭素は具体的解決策の提示は難しいと思い回避しました。

私は未熟者ですが、同じ意見です。 今回の試験で低酸素化ということにひっかかり、通常であれば、コンパクトシティー、アセットマネジメント、道路の渋滞解消など浮かびましたが、果たしてこの対策に直接、低酸素化でいいのでしょうか。社会資本整備となるとこのあたりなのでしょうかね。 なんか無理やりこじつけているようで、迷った挙句書きませんでした。 それよりも、炭素エネルギーの変換とか、根本的なものを書きました。 なので、この掲示板を読んで落ち込んでいます。

１の低炭素社会に貢献する社会資本整備の取り組みを選択しました。 社会資本整備＝インフラ整備とも取れますが、建設するばかりが社会資本整備ではなく、既存ストックの有効活用や再資源化、インフラ整備に必要なエネルギー消費量の削減についても、十分低炭素社会に貢献することができると考えています。 貢献できる取り組みとして、 １．エネルギー消費量の削減 ２．渋滞の解消による交通の円滑化 ３．建設廃棄物発生量の抑制と再資源化・縮減率の向上 を挙げ、３について、推進するにあたっての課題と解決策を述べました。

私は １　鉄道の整備 ２　都心部における緑地・公園の整備 ３　交通流円滑化を図る道路の整備 について概説しました。 さらに３について詳述しましたが、 維持管理面にも触れることが重要と考え、 アセットマネジメントの低炭素社会への 貢献についても力説しました。 ただ、確かに広義の社会資本整備には コンパクトシティも含まれるかもしれませんね。

追記 あと、コンパクトシティって言葉で言うのは 分かりやすいし、格好良いと思いますが、 実際に推進させるのは めっちゃくちゃ　ハードルが高く、 言葉は悪いが、「絵に書いた餅」的な 気がしないでもない。 思想はよく理解できますが、 実現に向けての現場の労力は 大変なものになるでしょうね。 とりわけ、事業費だけを確保 しても解決できない壁は何枚もあるでしょう＾＾

コンパクトシティは、都市計画と公共交通の整備、自転車利用促進のための自歩道整備に関連づければ、社会資本整備の範疇に入るのではないでしょうか。 モーダルシフトは、規制誘導であって社会資本整備の範疇に入らないでしょう。 つまり土木（トンカチ）が絡まないとダメなのではないでしょうか。

残念！様 まぁ、普通はそうですよね。 夢追い人様 普通に読めば、そのとおりですね。 わたしもそう思いました。 ただし、低炭素社会の実現は、温暖化ありきの対策ですよね。温暖化問題がなければ、低炭素社会なんて別に どうでも良い、というか、論点にならないと 考えました。私は。 背後にあるのは、あくまで、地球温暖化であって、 それに結びつける論理的考察力を問うてるのでは？ と、ひねくれた考えが脳裏によぎったわけです。 あと、他の皆様（特に檸檬ぃえろ様かな。）も 提示されているように、 ”社会資本整備”とは何なのか？ 規正誘導は、社会資本整備？ 社会資本整備という言葉に重きを置けば、 適法策（防災、ハード整備）もありかな。と。 （論理的に誘導できることが前提ですが。） 先進諸国がコツコツ気長にと低炭素社会を 構築している間に、発展途上国では、 気候変動リスクの影響を直接受ける （ことになっている）。 国際貢献として、また、直接的な原因を つくってきた（ことになっている）先進 諸国（日本）の適応策の援助（貢献）は、 国際的責務では？ ということを悶々と考えながら とにかく、書きました。 あらあら様 多少なりとも肯定的ご意見、ありがとうございます。 パンドラの箱を開けた後、最後の一縷の光を見たような 気がしました（笑）。 変化球が通用するのかどうか、 あらあら様のような心の広い（笑） 考えの試験管がいらっしゃるの かどうか、結果を楽しみにして います。 うーん、でも普通に考えれば緩和策ズバリ なんでしょうねぇ。 当方の本音は完全にあきらめモードです。 最後に。皆様のハイレベルなご回答概要 に敬服致します。色々と勉強になります。

以前APEC氏のコメントにもありましたが、コンパクトシティーの現実化は懐疑的なものがありますよね。 財政難な上、余程の統一的な地域の考えがあり、計画的に行なわないと頓挫するような気がします。 確かにすばらしい考え方なのでしょうが、非現実的なような気がします。 それを書いてしまった自分に恥ています。

港湾ボーイ　様 モーダルシフトを実現するための整備を行うことも、問われている社会資本整備に含まれると思いますが、いかがでしょうか。

２の「技術力」に関して、以下のような報告書を見つけました。 http://www.jsce.or.jp/committee/chair2004/kokunai_report.pdf ｐ６の課題２、あたりがそのものずばり、でしょうかね。 去年のテーマだと、この報告書をベースに書くことができるかな？と思いますが、今年のだと課題は示されていても解決策は特に記されていないようで（提言１、２あたりはいまいち具体的じゃないけど解決策、といえるでしょうかね？）、それだけ難しい問題なんだなあ、と改めて思いました。 http://www.jsce.or.jp/committee/chair2004/kokunai_refer1.pdf このあたりを見ていると、特にこの話題でも行政の技術力低下が問題、となっているようで、その解決策として「一層のアウトソーシング(発注機関に能力を求めない）」ということと、「発注機関への資格の義務付け（技術士等）」ということの矛盾する２つの方策が示されていて（ｐ３、一番下の枠内）、公務員として働く私としては耳が痛かったです。

少し試験の熱が冷めてきました．私はやはり白書からの引用が合格の近道と思いました（今までの合格者がそうだったから） 国土交通白書 http://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/h20/hakusho/h21/index.htmlの第7章第1節と第2節 増加の著しい運輸部門がありなら，建築部門・電力部門もその範疇に入るのでは思います． 個人的に回答として差をつけるには，３Ｒとか鉄道を上げる方に対して，しぶいなぁ，やられたぁという気がしてくやしいきもちです． 今回の問題からすると，骨子法対策を取られているような気がしました． （課題＝問題点という解釈で回答していいですよね）

コンパクトシティーの現実化は懐疑的とかいう意見がありますが、考えすぎじゃないですかね。 少なくとも国交省がやると言ってるのですから、それなりに実現性はあってのことだと思うのですが。 もちろん完璧に集約化にするのは無理でしょうが、方向性として集約化するという意識を持って社会資本整備を行うことが重要だと思います。 その上で、推進するにあたっての課題を（２）でしっかり抽出できていれば問題ないのではないでしょうか。 どちらかというとキーワードとかネタよりも、読んでいていて論旨が明解で飛躍がないかどうかの部分で差がつく気がします。

APECさんがブログに自分の答案を掲載されましたね。 「モーダルシフトもなし」にショックを受けています。やっぱりだめでしょうか。

私は２の方を選択しました。 ほとんど何の勉強もしていなかったので、１の方は気の利いた答えを書きようがなかったというのもありますが、２の設問内容が、私の常日頃若手技術者に対して改善しなければならないと思っていた内容と完全に合致していたので、たぶん必死に勉強して１番を選択するよりも、適切な回答ができたと思います。 たぶん、わざわざ２番を選択した方には、同じ思いをもっておられる方が多いでしょうから、一部の方の、２番の方が１番よりも回答レベルが低いだろうというお考えは、少々疑問に感じます。

低炭素社会にアセットマネジメントも かなり無理があると思いますが？ そこまで論理の展開する字数がありますかね？ そのことだけで！

初受験様 ＞APECさんがブログに自分の答案を掲載されましたね。 ＞「モーダルシフトもなし」にショックを受けています。やっぱりだめでしょうか。 しかし、社会資本整備重点計画のP.17に「モーダルシフトを推進する」とあるので、社会資本整備の取り組みの１つであると思いますよ。 ただ、「港湾の基盤整備、鉄道貨物の輸送力増強等の実施」といった、社会資本整備について記述しなければならないのでしょうが。

APECさんは『ただしモーダルシフトにつながる（モーダルシフトを支える）インフラ整備ということならあり。 』と記載されていますが・・・。

わはは本舗さんのおっしゃるとおり、モーダルシフトにつながる施策はOKだと思います。 モーダルシフトという言葉は物流方面でよく使われていますが、「人の輸送」も入ります。 ですから、たとえばセミナーでもお話した内容ですが、集約型都市を整備することで居住エリアからの人の動きも集約して、それを公共交通に転換するというのもモーダルシフト推進の一つともいえるでしょう。 モーダルシフトが進むようにいろんな基盤整備をするというアプローチであれば全然かまわないと思います。

アセットMを推進すれば、 橋梁架け替えなど、施設更新費も縮減でき、 結果、計画設計−建設−維持管理の 社会資本整備トータルとして、効率化が図れることにより低炭素社会に貢献できる旨、 意見を述べました。

アセットマネジメントが低炭素に貢献するのは間違いではないと思います。例えば、コンクリートを製造する過程で大量の二酸化炭素が出ます。また、鉄筋を製造する過程でも二酸化炭素は排出されます。ですので、アセットマネジメントで建築物を長寿命化すると、コンクリートや鉄筋の使用量が減少して二酸化炭素排出量が減少するというのは間違いではないと思います。 ただ、アセットマネジメントで低炭素社会を実現できる根拠が書きにくいと思うのです。それには、コンクリートや鉄筋の製造が、我が国の二酸化炭素排出量のうちどのくらいを占めているのかなどを明らかにし、有効性を明確にする必要があるのではないでしょうか。 例えば、運輸部門は我が国の二酸化炭素排出量のうち２割を占めていて、そのうち９割が自動車からの二酸化炭素です。また、エネルギー転換部門は３割を占めています。そのように大量に排出される事項についての部門についての対策を優先して記述するべきと思います。 ですので、アセットマネジメントによる方策よりも、他に書くべきことがあるのでは？と思いますがどうでしょうか。

はじめまして。 私は、排出量全体のうち２割を占める自動車を社会資本整備で緩和するという観点から書きました。(つまりエコカー自体は除く) それに絞った結果 �@既存ストックの効率アップ(ITSや立体化) �A環状道路の整備によるネットワーク化 �B車社会から決別するライフスタイルの転換 で、�Bを「交通体系の再構築」として詳述し、 (1)公共交通の利用促進 ・百万都市であれば通勤新線やＬＲＴの導入 ・それ以外の地方部はコミュニティバスの最大活用を図るためのITによる情報提供 (2)自転車利用環境の整備 ・走行空間の創出 ・駐輪場(大規模なものが無理であれば分散型のもの) 「おわりに」は、 快適性を大きく損ねずに利便性も両立するような社会資本整備が・・・・と書きました。 緑化とか建設素材は迅速な効果を得がたいような気がしたので書きませんでした。 どうでしょうか。６回目なのでそろそろ受かりたい！

6回目ですか・・ 合格お祈りします

私も地球温暖化低炭素を選びました。 ３つの取り組みについては下記の中からどれを選ぼうか迷いました。 �@コンパクトシティ �A交通流の円滑化 �B公共交通の利用促進 �C循環型社会形成 �D都市緑化 なるべく幅広い分野で選ぼう考えました（この考えが間違いだったかもしれません）。 そこで、関連性の深い�@、�A、�Bをひとつにまとめて「コンパクトシティ」と題して記述しました。 結局こんな感じです。 �@コンパクトシティ（交通流の円滑化、公共交通の利用促進を含む） �A循環型社会形成（拠点整備、リサイクルポートなど） �B緑化（ヒートアイランド防止、風の道形成など） 循環型社会形成は循環型社会白書で低炭素がとり挙げられていたのではずせないと考えていました。 ただし、循環型社会形成と社会資本が結びつきにくいとの意見もあるようです。 また、私は緑化が一番書きやすかったので、詳述にとりあげました。今考えると、緑化は低炭素や社会資本整備と少し視点がずれているような気がします。 いまさら直せないので気持ちを切り替えて次の準備に進みます。 が、皆さんは緑化と低炭素、社会資本整備についてどのようにお考えでしょうか。後学のためにご意見をお聞かせください。

低炭素と温暖化の直接的な関連性は 「地球温暖化懐疑論」としてEU諸国では昔から 疑問視されています co2排出を減らすことは，エネルギー効率を高めたり自然エネルギーを開拓することに意味があるのでは？ 設問には「緩和」とあり，「原因」とは書いてありません 時流に流され，単純に温暖化を述べる事は，科学的姿勢ではないと判断されるのでは？？ 監督官庁は環境省ではなく科学技術庁ですからね

今年は一服して受験しませんでした。 低炭素はこの時勢がら各専門分野の視点でとりつきやすい反面、回答者も多いことからＡ評定はハイレベルになりそうな気が。 私だったら�U−２を選びます。 ある意味この設問はＣＰＤ（継続的な資質向上）に関することと思います。

今年度�Tの設問「１低炭素社会実現に向けた社会資本整備の取り組み３つを概説し、そのうち１つについてその推進における課題と解決策を述べよ。」は、白書を含め、解決策はかなり多くあると思います。 　現状の把握、課題、解決策について、論理的に受験者の独創的な解答を求めているのではないでしょうか。 　「私の意見」を、現在の社会情勢を概説し、最近のできごと、世界的取り組み、国内の法改正等を記載し、「私だったら、次世代社会のため、このような解決策を実施し、このような効果をもたらし、社会に貢献したい。」という、受験者の考えを求めていると思います。 　設問は違いますが、新聞に掲載される、「社説」のような説得力のある解答が必要と思います。

とっきーさん＞ 他部門ですが、、、 平成19年版の森林・林業白書には「森林は『緑の社会資本』」との記述があります。 平成20年版の森林・林業白書には、低炭素がキーワードとなっていました。 森林による二酸化炭素の吸収、植林によるカーボン・オフセットも最近のキーワードとなっています。 住居や治山施設などに木材を積極的に活用することで、炭素を固定し、廃材は石油代替の燃料に用いるなどで低炭素社会を実現すると謳っています。 緑化も社会資本整備のひとつであり、都市緑化は少なからず低炭素社会実現と関連づいていると考えます。 ただ、都市緑化については、気象緩和や癒し効果など低炭素以外の役割のほうが大きいと思います。 なお、個人的には温暖化防止や低炭素社会実現を目的とした森林整備には懐疑的です。 循環型社会の実現や持続可能な森林経営であれば納得できるのですが。 本問、建設の素人からの目線では「電気自動車やハイブリッド車などの低炭素交通手段の普及促進」という考えが浮かびました。

森の人さん ご意見ありがとうございました。 少し気持ちが落ち着きました。 こうした疑問を持ってしまうということは、私の実力不足もあるのかなと考えています。 引き続き資質の向上に励みますっ

とっきーさんを不安がらせるようで申し訳ないですが、都市緑化を「低炭素社会の実現に向け貢献できると考えられる社会資本整備の取り組み」として取り上げるのには無理があるのではないでしょうか。 人工林の維持・管理による、植林→生長（炭素吸収）→伐採→利用（炭素の固定）［→伐採後に植林］、という流れは低炭素社会の実現に重要なものです。しかし、それを都市緑化に期待することはできないでしょう。 都市部であっても、樹木を植えてそれが生長すれば、たしかにＣＯ２は吸収されます。しかし、ある程度生長して成長が鈍った時点で（＝ＣＯ２吸収量が少なくなってきた時点で）、それを計画的に伐採することはないですよね。伐採されたものを利用（家屋、家具等）し、かつ伐採跡に植林することで、初めてＣＯ２が固定されたと言えますので、都市緑化では林業のようなＣＯ２吸収サイクルはあてはまりません。 また、樹木の生長だけで（伐採・利用なしで）ＣＯ２の固定というのは、一般には認められないでしょう。 さらに、街路樹や施設敷地内に植えられた樹木では、安全の問題やスペースの関係で、ある程度以上大きくならないように管理することが多く、樹木の生長だけによるＣＯ２の固定というのは、ますます少なくなります。 間伐材の利用といっても、都市緑化の場合、様々なところから様々な樹種による間伐材が少しずつ発生するため、効率が悪く利用は難しいのではないでしょうか。何も利用せずに剪定した枝を焼却したら、せっかく吸収した炭素がまた大気中にＣＯ２として放出されることになります。 以上のように考えますが、いかがでしょうか。

私も金杯さんと同意見です。 京都議定書では持続的な森林経営を行っている場合にのみCO2吸収量としてカウントできます。 間伐などをせずに放置している森林は、正常にCO2を固 定することができません（健全な森林と比較して）。 都市緑化でも貢献できない事はないと思いますが、 広い面積でできないだろうし、効果はすずめの涙で、効果的とは言えないと思います。 木を使うというのであれば、間伐して放置してある 林地残材を構造物に使用する〜というのはありかと。 といったものなら良いのでは無いのでしょうか。

私は都市緑化は低炭素社会に貢献できる社会資本整備の取り組みの一つであると思います。 確かに、都市緑化によって吸収されるCO2は微々たるものかもしれません。 しかし、京都議定書目標達成計画の中では、吸収源としての効果よりも、その趣旨の普及啓発には有効であるとされています。 実際の吸収量よりも環境教育面での副次的な効果が期待できると思います。 これって、いつかの「都市及び地方計画」の専門で出題されたような記憶がありますが…。 ま、要は単に「都市緑化」と書くだけじゃなくて、それによってどのように貢献するのかを具体的かつ論理的に記述できたかどうかだと思います。

なるほど、そういう考え方もアリですね。 環境税を使った森林環境教育等も行われていますし、 一般の方への啓蒙という意味では一石二鳥かも しれません。 そういう考え方は出来ませんでした。 勉強になりました。

私も都市緑化は3つの取り組みの1つにあげました。 ただしCO2吸収ではなく、ヒートアイランド緩和（→発電に伴うCO2排出抑制）としてですが。 CO2の主な排出源は発電所と自動車であり、いずれもそのものズバリに関与することのない建設分野としては、「自動車の使用が少なくなるようなインフラ整備」とか「発電量が増えないようなインフラ整備」みたいな「側方支援」的になってしまうのが辛いところですね。 その分だけ書ききるのが意外と難しく、ゆえに試験問題ともなり得るのかもしれませんが。

たしかに、環境教育とか啓蒙という意味では、都市緑化も低炭素社会に貢献できる社会資本整備の一つになりえそうですね。 ＡＰＥＣさんのいうヒートアイランド緩和はよくわかります。都市緑化の場合、ＣＯ２の発生抑制（または吸収）の効果としては、樹木による直接的な吸収より、ヒートアイランド緩和による間接的な効果のほうが大きいように思います。 しかし、ヒートアイランド緩和を目的とするならば、都市緑化以外にも、いろいろな対策がありますよね。保水性舗装、風の道などなど。 それらに触れずに、ヒートアイランド対策として都市緑化だけ取り上げるのは、片手落ちのように思います。 いずれにせよ、この問題で都市緑化を取り上げた受験生のみなさんが、どのような観点から述べたのかが重要な気がします。 都市緑化のイメージから、少しはＣＯ２を吸収してくれそう、という思いつきによるものでは、得点は伸びないかと。

そうですね。緑化だけにしてしまってはおかしくなると思います。（ちなみに私は「緑化」という取り組みではなく、「化石エネルギー依存の少ない都市づくり 」という取り組みにして、その中に ・都市緑化や住宅の高気密化等を推進しヒートアイランド現象を緩和することによる電力消費低減 ・下水処理汚泥のバイオマス発電利用等による再生可能エネルギー発電の推進 といったことを書きました。 ところで、再現答案に対するコメントを差し上げている皆さんに私が申し上げているのは、「もう筆記試験の合否は変わらないので、合格だと思うとか不合格だと思うといった見込みのためのコメントはしない。口頭試験で筆記答案に関連した質問が出るとすればどんなことを聞かれそうか、そしてそれに対してどう準備すべきかをコメントする」といったことです。 たとえば ●インフラ整備からは外れ気味のこととか、「他にもっと重要な取り組みがあるだろう」と思われるようなマイナーなことを書いたとかいった場合は、「4つ目の取り組み」を考え準備しておく ●説明不十分で「それがなぜ・どのようにCO2カットにつながるの」と思われそうなものは、その不足部分を補った補足説明を用意しておく などです。 今、そしてこれからやるべきことに照準をあてていきましょう。

金盃さん、まぐれ技術士さん、La stradaさん、そしてAPECさん 私の質問に対するコメントありがとうございました。皆さんの意見を聞いて知見が深まりました。 APECさんのいうとおり、今できることを考えて、今後のために努力しようと思います。 ありがとうございました。

すいません、白書と略されての記載となっておりますが、「なに白書」なんでしょうか？ あと、５には、どのような記載があったのでしょうか？

＞腹ヘッタさん 経済産業省編集のエネルギー白書（2008年版）です。 １）〜４）の他、５）再生可能エネルギー（新エネルギー、地熱、水力等）に分類されています。 ちなみに、参考の表１〜５は・・・ 表１　世界における太陽光発電設備容量 表２　世界における風力発電設備容量 表３　世界各地域のバイオマス利用状況 表４　世界の水力発電設備 表５　世界の地熱発電容量

なるほど。 では注意書きの、「この白書の５）以外の一次エネルギーを指すものとする。」ということをどう解釈するかですね。 白書には、「５）再生可能エネルギー（新エネルギー、地熱、水力等）」との記載があるのであれば、新エネ、地熱、水力以外の１次エネルギーを求めているのかも？ でも、新エネ（太陽光やバイオマスも含まれるし）、風水力や地熱も除いたら、潮流くらいしか残らない・・・。確かに変な出題ですね。

注は，正確には，次の通りです。 「（注）経済産業省編集のエネルギー白書（２００８年版）では，世界の一次エネルギーの動向について，１）石油，２）ガス体エネルギー，３）石炭，４）原子力，５）再生可能エネルギー（新エネルギー，地熱，水力等）に分類して解説している。本問題での再生可能エネルギーとは，この白書の５）以外の一次エネルギーを指すものとする。」 自分も解答していて，オヤ？と思いました。 でも，参考にする表として，太陽光，風力，バイオマス，水力，地熱が示されていましたので， この５項目について解答してしまいました。 それも，我が国の社会・自然環境から，水力・地熱を 今後，主として開発していく再生可能エネルギーとして， 説明しました。 だから，なかなか合格しないのかなあ。。

あきらかに出題が間違っていますね。どうするんでしょうか。

白書の５）以外の再生エネルギーは存在するのでしょうか？ 存在するのであれば、そのエネルギーについて記述することを出題者は求めていると思いますが。

新エネルギー，地熱，水力「等」とあり問題に付随する表も太陽光や風力、水力に関するものですので、それ以外というのはありえません。 もし問題をそのまま解釈するヤツがいたら、自分の頭でものを考えない単なる「アホ」です。