＠さん、おめでとうございます。 私も本年度初めて受験して、環境部門に合格しました。（官報で氏名を確認しました） しかし、住所は石川県ですが本日は合格通知は届いていないようです。 郵便局も年末で忙しいのかもしれませんね。

不合格者の通知はいつ届くんでしょうか？

技術士会ＨＰの「合格発表について」という資料を読む限りでは 全科目受験していれば成績通知書が届き、合格者の場合は合格証が同封されるそうです。

さいたま市在住です。 本日、試験結果通知書と合格通知届きました。 受験者全員に試験結果通知書、合格者には合格通知が同封されています。　官報で名前番号は確認していましたが、実際合格通知が届くと合格の実感ガ湧きます。 二次試験に向けてスタートです。

建設部門2度目の受験落ちました。 専門が2問足りなかったです。 6月から4ヶ月の勉強でしたが足りなかったのでしょう。 来年こそは絶対取ります。 合格した方おめでとうございます。 二次試験がんばって下さい！！

同じく官報で確認済みですが、今日は届きませんでした。神奈川県です。 来年早速二次試験のかた、頑張ってください。私は実務経験がないので当分先です。 一次の問題、特に基礎科目が頭の柔軟性を保つのに良さそうだったので、来年も他部門で一次を受けたいです。

私は残念ながら1点足りずに不合格でした。 合格された皆さん、おめでとうございます！ 敗因は専門の学習が不十分だったようです。 環境部門は専門の問題集があまりなかったため どうやって勉強するのかわかりませんでした。 ここを知ったのも試験直前だったので、もうすこし 早く知っていれば良かったなと思いました。 しかし、私が今のところ計算できる経験は2年 （大学院）なので、2次試験を受けるにはまだ2年あ ります。2年のうちに1次合格したいと思います。 不合格通知は本日届きました。東京都です。

会社から帰宅すると届いていました。（埼玉県です） 試験成績通知書が送られてくるのはよい制度だと思います。なかなか他の試験では見られないことですね。 ただし合格書が小さく、さびしい気がするのですが・・・ この他に19年度二次試験の案内用紙が同封されていました。

化学部門、一発合格しました。 漫然と仕事をしては行けないと思い、一年間勉強しました。非常にうれしいです。 しかし、今アメリカ駐在中の為、合格通知が見られません。帰国が楽しみです。 アメリカでは技術士の資格がないとengineerとは呼ばないので、私も日本では技術士を取るまでは自分をengineerだとは思いません。 来年二次試験がんばります。

去年と今年違う部門で一次試験合格しました。 去年の合格書と文部科学大臣の名前が違うことに、時代の流れを感じました。

不合格の成績通知が届きました 得点は 数学14/20・化学5/20・適性13/15 基礎15/15・専門（生物工学）12/25 専門+基礎39/65 共通化学のみが不合格でした。 しかも（おそらく）マークミスによるチャンスポイントで自己採点より1点増えているし…

成績　共通科目　免除　免除　適正11　専門32　基礎9専門科目基礎科目の合計41　　結果　合格（建設部門）です。

一次合格証来ました！(^0^) とりあえずホッとしています。このＨＰにはいろいろ助けられました。APECさん、ありがとうございます！来年には二次試験にチャレンジします！

即、２次試験に行くよ。 今から、充電して、パワーアップ 桜の花の咲くころは、全開だよ。 ２次試験の合格通知は、 もっとデカイんだろーな Ａ４ぐらいかな。 秋には、いただきだ。

二次試験の合格通知もハガキサイズですよ

みーたん、その意気やよしです。もし東北地方でしたら応援しますよ。私の初めての合格の時の合格証の科学技術庁長官名はあの田中真紀子でした、けっこうレアもの、うちの額に納まっています。自分が役人を辞めてコンサルの管理技術者としてスタートした時ですので当時も今もＡ４版の価値です。 　ファイト！！

新米の技術士です。資格を得て、最近この掲示板を拝見するようになりました。教師、反面教師の両面で、勉強になると感じております。 一次試験合格者の別部門での一次試験受験やＢさんの書き込み（アメリカでは技術士の資格がないとngineerとは呼ばないので、私も日本では技術士を取るまでは自分をengineerだとは思いません）には、ハッとさせられました。「技術士」の本質のようなものに触れるものだと感じました。 「アメリカでは」とありますが、この考えの方がグローバルスタンダードであり、先進国で日本だけが遅れているという認識の方が、より現実に近いのではと私は思っています。 更に言えば、人は「建物」の中にも、「地下鉄」の電車の中にもいて、そのいずれにおいても「安全」が確保されていなければならないはずなのに、「建物」の設計技術者だけが「認定・登録」されていなければならない・・というのも、今や日本の歪さの象徴のように思われます。 それから「合格通知」の大きさ・・・あまり触れたくない話題ですが、こんなところにも「環境問題」を意識すること、それが「技術士」なのではないでしょうか。第二次試験で「技術士にふさわしい」という設問がよくありますが、これを単なる「試験問題」と感じておられるのでしょうか。 　蛇足ですが（かつ、本質とは離れますが）「技術士登録証」はＢ４サイズです。こちらは「説明責任」にふさわしい大きさということかもしれません。 「合格通知」の大きさを小さいと感じた方は「技術士登録証」の大きさをどう感じられるのでしょうか。

k.matsuさんありがとうございます。 私の業界では歴史的背景から日本はアメリカに大きく遅れています。感覚的には約100年くらい。私のキャリアはあと30年ほど。 どうやっても追いつけません。では、どうするか、まずは自分に何ができるかを考え受験しました。 今は進む方向に迷いはなく、夢と目標に向かうのみです。 もうすぐ帰国しますが、今回のアメリカでの活動が非常に勉強になりました。 生活や文化、福利厚生等すべてにおいて日本の方が優位ですが、それよりも自分の願いがカタチにできるところで働きたいですね。障害はありますがあきらめなければなんとかなるはず。 来年度は二次試験の形式が変わりますが挑戦します！

河川砂防技術基準は、つい最近計画編が情報化や地域連携を強化する形で改訂されています。強化改訂された部分から水平展開する形で学習を進めるとよい。他に図書では河川管理施設等構造令と解説もひととおり押さえておく必要があります（技術基準は具体的な構造基準などを今後「くわしくは構造令の通り」とお茶を濁す予定です）。特に樹林帯の河川区域指定など近年追加された事項は十分把握・理解を深めておくべきです。 また、図書ではないですが、これまでの設問形態では以下に挙げるような黒土交通省が直近に出した答申や提言が極めて重要です。 今年は�Bがそのままの形で出たし、�Aも近いものが出ました。 �@安全・安心が持続可能な河川管理のあり方検討委員会　最終提言2006/7/7 �A洪水等に関する防災用語改善検討会 最終提言2006/6/22 �B提言「多自然川づくりへの展開」について2006/5/31 �C大規模降雨災害対策検討会 最終提言2005/12/26 �Dゼロメートル地帯の高潮対策検討会 最終提言2006/1/18 �E総合的な豪雨災害対策の推進について（提言）(豪雨災害対策総合政策委員会）（PDFファイル　50.3KB）2005/4/18 �F「豪雨災害対策緊急アクションプラン」（平成16年12月10日）（PDFファイル　96.8KB）2004/12/13 �G美しい山河を守る災害復旧基本方針の改定2006/6/21

河川屋さんへ ご無沙汰しております。試験直前ごろにブログで専門論文のご指導をうけたものです。 その後、大きな病気になりブログ更新できておりません。 試験結果はABA。専門がBでした。やはり、まだまだ勉強不足ではありますが。。今ひとつ何が足りなかったのか。。。ブログに記述していたような論文をかいたのですが。的を得ていなかったのか。。。。 河川屋さんからのご意見を伺っていた試験直前ごろがとても昔のように感じられます。その節は太変お世話になりました。 こんばんわさんも共々にがんばりましょう。

エセ河川屋さんからほとんど出てしまいましたので， そのほかに紹介できるものをいくつか．．． 気分転換というか，ちょっとした河川基礎知識の肉付けもできる『河川の科学』という本があります． http://www.amazon.co.jp/gp/product/481634005X/sr=1-1/qid=1164586242/ref=sr_1_1/503-4266912-0435159?ie=UTF8&s=books そして，もう一つは『河川の減災マニュアル』でしょうか． http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31394702 根気ばかりを詰める息苦しさから私は，こういった本に逃げてしまいましたが，大変参考にもなりましたし，何より気分転換になりましたから．．． ただ，重要度はエセ河川屋さん(HNとはいえ，エセと言うのになんとなく気が引けるぅ)の記述どおり，国交省の報道資料が有効です． 私自身も同様にこれらの報道発表資料は自分なりのストーリーで頭に叩き込んで昨年口頭に挑みましたから・・・

河川専門は鬼門様 そうだったのですか、身内の方のご不幸があったとは存じていましたが、それ以後もプログの更新が途絶えて心配していました。 もう具合はよろしいのでしょうか？ それにしても、専門がネックになりましたか。専門対策で一番有効な手法は、想定される問題を可能な限り挙げ、自らが考え、調べ、解答を書いてみることです。様式は、特に文章力のある人ならば1600字の論文スタイルでなくてもいいと思う。適切なキーワード、重要な留意点などがわかれば、あとで現場でどうにでもなるものです。 落ち着いたらまたブログの更新をして、近況等をお伝え下さい。また書き込みをさせて頂きます。 伏龍様 私の「エセ」には深い訳がありまして・・・。 ご推薦の本はいずれも土研の末次さんのお書きになった物ですね。 特に河川の科学は、図解でわかりやすく説明しているにも関わらず、しかるべき専門用語をきちんと使用しているところに好感が持てます。 私の方からは、ちょっと息抜きにもなるような国交省の河川景観に関する資料を推薦しておきます。 まずは「石積み構造物の整備に関する資料」 http://www.mlit.go.jp/river/kankyou/stone-structure/s-1.pdf ８月に出された物ですが、これまで文献などをあさって調べていた石積みに関するいろいろなことがわかりやすく解説されています。 次に「河川景観の形成と保全の考え方」参考資料 http://www.mlit.go.jp/river/kankyou/riverscape/index.html 先月出された物です。これまでも河川景観について、リバフロ等から参考資料が出されていますが、明確に「デザイン」を体系的な工学としてとらえ書かれています。500頁近いボリュームで実は私もまだ読破していませんが、いまのところ非常に興味深く読み進めています。 ※それにしても、こんなもののpdfをネットでばらまくと、リバフロや河川管理財団の営業妨害にならないのか心配（^^；

エセ河川屋さん． ますますもって，完璧に近づきますね． 「石積み構造物・・・」の中身では，私の居住地にあるNPO熊本技術士会も関与している写真などがあるはずです． また，「河川景観ガイドライン」ですが， コチラも私のブログの方で，口頭対策に予備知識としてさらりと話せるよう，概要程度に自分なりの言葉で整理しておくようコメントさせてもらっています． 多分，エセ河川屋さんは， 日頃から私と同じような方面の情報収集をされている気がします． 押さえどころがほぼ同じなので， 勝手ながら，妙に親近感を感じてしまいます． 今後ともよろしくお願いしますね．

様々な情報本当にありがとうございます。 さしつかえなければ、皆様が仰っているブログのHPも教えていただけますでしょうか。 私も今後、勉強するとともにせっかく教えていただいた事などに対して、持論なども記載したいと思います。

初めまして。私はKSと言います。 非常に興味深い資料、沢山有り難う御座います。 昨年度まで、河川で３年間施工管理を行い、今年度より設計等々行っております。今まさに、石張り護岸（環境対策）真っ最中で、色々参考になりました。 来年度の２次に向け、資料集め・・・準備中です。頭が悪いので、早く準備をしないと間に合いません。では、今後とも宜しくお願いします。

こんばんわさんへ． 私のブログは，たいしたものではないので， 堂々と紹介するには恥しい限りです． No.6032 RE：先輩技術士の方へお願い　伏龍 No.6039 RE：先輩技術士の方へお願い　ぼうず No.6105 RE：先輩技術士の方へお願い　伏龍 No.6109 私の体験記　九州人 のやり取りをご覧下さい． コチラの方で，説明になると思いますので．．．

おばんでございます。 平成19年度河川・砂防部門を受験するものです。 みなさまからの情報、非常に参考になります。 今年より港湾・海岸系業務から河川・砂防系業務へシフトしましたので色々と勉強中です。 「河川、砂防および海岸・海洋」部門の受験では海岸系の知識だけでは合格は難しいし、業務も河川・砂防系になりましたので40歳を過ぎた現在、堅い頭への知識の吸収と自己研鑽にやっきになってます。 伏龍さんご紹介の「河川の科学」は、近所の図書館でみつけ予約者がいないのをいいことに繰り返し借りてもう2ヶ月になりますが、イラストが多用されていてわかりやすく、私もおすすめです。 ちなみにこの図書館、工学系図書も豊富で、しかも貸し出しが少ないのか綺麗なものばかりです。 図書館での知識の吸収もひとつの方法です。

言われていたＨＰにたどり着くことができました。ありがとうございます。 非常に興味深く、受験していない私が緊張感を覚える内容ばかりでモチベーションがあがりました。 私の周辺図書館では、残念ながら河川の科学はおいていませんでした。

ダム・ため池の設計をしておりますが、このような経験で河川・砂防部門を受験しても問題ないでしょうか。先輩からは、本部門では難しいといわれました。 実際はいかがなものでしょうか。すいませんがご教授お願いします。

専門論文Bグループの受験対策をする場合、河川計画・ダム・砂防・海岸など分野は異なり、すべてに対応する論文を準備するとなるとかなりのボリュームになると思います。回答論文は１つのみであるので、実際の受験対策では分野（例えばダム関連のみ）を絞った準備をしているのでしょうか？ご教授お願いします。

１２／６渋谷にて口頭試験を終えました。専門分野は海岸です。 専門論文Bグループの受験対策では、全てを準備するのは大変ですが、解答問題以外についても重要なキーワードくらいはある程度押さえておきたいものです。 河川・砂防及び海岸海洋は一連でつながりのある分野ですので、基礎的な知識は必要かと思います。 私は「河川砂防技術基準計画編」の目次を基に、例えば「防災」、「総合的な土砂管理」といった観点から各分野を拾い読みしました。 また、以前ここでも紹介された「図解雑学　河川の科学」も直前の知識習得には大変有益な書物だと思います。 私の場合、専門が海岸ですので、河川一般の基礎知識を確認する質問が多少ありました。逆に河川一般を専門とされる方にはこういった内容の質問は少ないのかも知れませんね。 以上、参考になれば幸いです。がんばってください。

海洋・海岸で受験したいのですが、河川・砂防の知識も必要でしょうか？

皆様の様々なアドバイスのおかげもあり、現在こつこつと準備を進めています。 提示版で教えていただいた資料の他に以下の資料をの購入を考えていますが、ご意見いただけますでしょうか。 「柔構造樋門設計の手引き」 「床止めの構造設計手引き」 「護岸の力学設計放」 です。

私の場合，この3冊は業務上使用しているものなので，会社に置いてあります．ですので，わざわざ購入するものではないのですが，重要な書籍です． ただ，あくまでも業務上必要な書籍であって，試験に必要かどうかは別です． 特に，この3冊なしで業務をされて経験論文を作成されているのであれば，必ずしも購入するほどのものではない気がします． 勉強して損は無い書籍ですが，この時期に，試験用の購入としては便益が少ないと思います．

２次試験の準備を進めていましたが、１次試験の合否が気になる毎日。本日、合格を確認しました。これからは８月に向けてこつこつと頑張ります。

こんばんわさん、合格おめでとうございます。 これからますます忙しくなる年度末を過ぎるともう第二関門はすぐそこまで迫って来ています。 私は本番近くにならないとエンジンがかからないたちですが、暖気運転よろしく準備を進めています。 お互いにがんばりましょう。

平成19年1月9日付の産経新聞に、次のような記事が ありました。（参考までに） 自然生かした川づくり　9割が不自然 国交省に危機感　「不適切例」作成し自治体に配布

ありがとうございます。 早速、産経新聞の閲覧をしてきます。

上記の記事は、伏龍さんのサイトにありました。

No.6066 の　エセ河川屋さんの スレッドの中の誤字ですが 黒土交通省 妙にリアルな（誤字変換大賞に応募できそう！） 真実感があり、吹出してしまいました

こんにちわ。 「過去問題を誰かからコピーしてもらおう」という考え方は、あまりお勧めできません。なぜならば、技術士試験に挑戦しようとするならば、それなりの時間と労力（それに多少の書籍代）を投資しようとする決意が必要だからです。 著作権法の観点からも、褒められた行為ではありません。 まず、ご自身の決意を固めるためにも、問題集を購入されたほうが良いと思います。

環境測定技術士です。 私が受験した頃は、環境測定の過去問を入手しようとすると、年度別の全問題が収録された市販本を購入するしかありませんでした。これを過去５年度分購入するとものすごい金額になり、ためらったことを憶えています。 今は、環境部門だけを過去数年分収録した本が市販されていますので、それでしたら全部門の過去問を購入するよりかなり安くあがるので手を出しやすいと思います。 ただ、現時点で出版されているのはＨ１７年度までの問題が収録されたものだと思います。Ｈ１８年度の問題まで収録された本が出版されるのを待って購入するか、とりあえず現時点で入手できるものを購入しておくか悩みますね。 ところで、Ｈ１７年度の環境測定は、受験者１２４人で合格者７人の合格率５．６％と超難関でした。これは、総監を除く２０部門９６科目の中で実質的に最も低い合格率であり、最難関であったといえるでしょう（受験者５人以下では合格者ゼロという科目あり）。 Ｈ１８年度の受験者数は不明で最終合格発表もまだですが、筆記試験合格者は８人でした。最終合格者はここから若干減ると予想され、また昨年度より受験者数はおそらく増えているでしょうから、Ｈ１８年度はＨ１７年度よりさらに合格率が低くなる可能性もあります。 なお、Ｈ１９年度以降は試験方法が変わりますので難易度も多少変わるかもしれませんが、環境測定は技術士の各部門・科目の中でも難関だと思っておいたほうがよいでしょう。 環境測定の技術士を目指してがんばって下さい。 このマイナー部門科目の技術士仲間が少しでも増えることを祈っています。

SC30様、ならびに環境測定技術士先輩様へ かなりの難関であることについての情報を ありがとうございます。 （合格5%台という数字に驚いてます） そこで、質問があります。よろしければ教えてください。 [1.技術的体験論文について] 下名、一般企業の分析部門で、現在は一般材料分析が主で 環境分析（大気関係）が１割以下の業務を行ってます。 明らかに経験不足なので、作業環境測定士の資格を取って 作業環境の計測経験を積んでから受験したいと思っていま すが、方向性として間違ってないでしょうか？ （過去問を見ると、土壌・水質分析に関わる内容が多いの で、業務として関わることができたらそれにこしたことは ないとも思っています。） 筆記試験については、自分で調べた後で職場の土壌・水質 分析経験者にも意見をもらってある程度準備できそう、と 考えてます。（技術士としての責任・責務などの内容は別 途、本、ネット、講習会などで把握していきたいと思って ます） [2.受験者数（余談ですが）] Ｈ１７年度の環境測定受験者１２４人とのことですが、 このソースはどこからでしょうか？ 文部科学省のＨＰから探したら、 Ｈ１７　512 54 8 7 Ｈ１６ 418 69 9 7 Ｈ１５ 170 28 6 2 数字は左から、環境部門二次試験筆記受験者数全体、 その合格者数全体、うち環境測定科目の合格者数、 一番右が口頭試験合格者数、で確かに難関であることが わかりました。

横からすいません。 方向性として間違っているとは申しませんが、なぜ作業環境の計測の経験を積む必要があるとお考えなのでしょうか。 社内に土壌・水質分析経験者がおられる（つまりその関連部署がある）とのことなら、いっそのことその部署へ異動し経験を積まれた方が現実的だと感じます。勤務先にそういうシステムがあるのであれば一考に値するのでは。

環境部門-環境測定受験生様へ 一般材料分析が主でしたら、それに合っていそうな科目が応用理学部門あたりにありそうな気がします。一度検討されると良いと思います。 技術士（環境−環境測定）と作業環境測定は別に関係ありませんから、作業環境測定士の資格もその経験も必要ありません。ちなみに私は作業環境測定士は持っていません。 環境部門に限らず、マニュアルなどに従ったことしかできない技術者は技術士としてふさわしいとは言えません。 その意味では、作業環境測定はかなりきっちりと測定方法が決まっていて創意工夫を出しづらい（ように思える）ので、技術士の経験論文ネタにはなりにくそうな気がします。（作業環境については素人なので認識が間違っているかもしれません。） H17の受験者数の出所は技術士会ＨＰです。 http://www.engineer.or.jp/examination_center/statistics/statistics_index.html

恐れながら、再発言いたします。作業環境は事業所等や解体現場の地内において従業員や作業員等が暴露する影響を評価するのが目的といえます。協議する行政窓口は労基となりますから、厚生労働省の所管業務といえそうです。一方、一般地域の住民への影響を把握する一般環境は環境省の所管ですから、省庁の縦割り構造からいって、「あまり作環に注力しても・・・」と思っています。それが私の前回のレスとなった次第です。 環境白書にも、あれだけ一般環境のデータがあるのに、作業環境のデータは載ってないんじゃないですかね。公衆に公表の義務がないような記憶があります（要確認すべきですが）。このように両者には法体系から相違があるといえます。 それと、作業環境は比較的高濃度の分析、一般環境は低濃度の分析となる傾向があります。どちらの分析がより工夫の余地があるか、明白だと思います。

そのようなものがあるとすれば、それは地域毎の技術士会支部や関連団体が自主的に行っているものでしょう。 行政（試験実施主体である文科省）が、行政の務めとして行うということはありません。官報やＨＰを通じて試験の実施内容を公告し、時期が来れば必要書類の配布や願書受付をするというだけです。 つまり、受験者は自分のほうから試験情報を収集する立場であって、待っていても何も来ないということですね。 試験実施を委託されている技術士会のＨＰをまめにチェックされることをお勧めします。

みーたんさんへ 前信で内容書き込まずに誤って送信してしまいました。ご質問の主旨と違うかもしれませんが、関連情報をご連絡まで。 １．地域別説明会（？）・・「説明会」とは何でしょうか。「日本技術士会」で「受験」の説明会をやっているとは聞いていませんが、「受験講座」の説明会であれば、各講座主催会社のホームページでご確認いただけます。 「合格者歓迎会（説明会）」のことであれば、日本技術士会のホームページ（一般向けCPD行事案内、第一次試験合格者歓迎会開催案内＜二次も一緒にやるところ＞）で確認できます。 ２．受験案内・・これであれば、日本技術士会のホームページの「技術士試験センター」に18年度の案内が、まだ掲載してありますし、「平成19年度第二次試験実施について」という簡単な説明が既に掲載されています。それによると、19年度の受験申込書類は4/6に配布（インターネット受付用も4/6にホームページで掲載）されるようです。

それは、各県の技術士会県協会が主催する受験説明会のことでは？ 私の所属する県協会でも２月末〜３月始めに受験案内の説明会をしています。 内容は前年合格者の体験報告や受験票の書き方などを無料で行っていますよ。 大体、２０〜３０人くらいが集まって、このときに受験申請書も配布しています。 そういえば・・・、私、事務局だったんです。 そろそろ開催の準備や広報ポスター作りをせねばなりません。 電子申請は私自身やったことないし、この説明はどうしようかなぁ。 ちょっと不安で、忙しくなりそうな年始です(^_^;)

「くりろうさん」ありがとうございます。 それですね。 実は、私、１次試験も合格していないのに、 去年（平成１８年春）、間違って出席しちゃって、 今年、初挑戦で、ラッキーなところもあり、 １次合格しちゃいました。 今年は、ちゃんと出席して、ちゃんと聞いて おかないとね。

くりろうさんへ 情報ありがとうございました。「受験案内」は技術士会本部、各支部で配布だけしているものと思っていました。事務局頑張ってください。 電子申請のこと・・昨年、私は２部門をインターネット受付で処理しました。その経験からすると、業務経験の「職務内容」が４行可能だとか、これで受理されれば形式審査はパスするだろうという安心感とか、便利だと感じました。 ホームページのマニュアルどおり操作すれば、基本的に問題がないと思いますが、主に注意すべき点は次のとおりかと。 １．業務経歴は別途、所定入力様式（マニュアルにあります）に予め書き込んでおいたものを貼り付けないと、制限時間内に書き込むことは、たぶん困難。 ２．受験講座では、インターネット受付をあまり薦めていないようです。記載内容を技術士等に確認して貰ってから出した方が良いとの主旨からです。 ３．私は、試験官に読み難い字（失礼）の判読を強いることがなく、かつ技術士会の事務効率にも寄与するインターネット受付をお勧めします。上記２項の問題は、１項に示すように、予めオフラインで書いたもので推敲すれば解決できるものと思います。 19年度はインターネット受付締切がかなり遅くなりますので、十分準備できると思います。是非トライしてみては。 ４．費用処理に注意・・私は、カード払いの費用処理に少し戸惑いました。マニュアルをよく見て処理した方が良いでしょう。 ５．エラーメッセージ（例えば、在職期間に連続性がないとか）が出ることがありますが、マニュアルをよく見れば問題ないと思います。（昨年、多数の方がインターネット受付をした実績がありますし・・。但し、どうしても出来なくて手書きに替えた方もおられるようです） このテーマは、どこかの掲示板で情報交換されていたようにも思います。念のため。

みーたん　さんへ ＞実は、１次試験も合格していないのに、去年（平成18年春）間違って出席しちゃって。 そんなことはありませんよ。(^^)/ 受験講習会でも他の企画でも、二次受験資格がなければ出席してはいけない・・・ということはありません。色々な人から情報を聞き、自分で確認に行くことが受験に対する姿勢に一番大事なことだと思います。 一次試験のパス、おめでとうございます。是非、この調子で19年度の受験に臨んでください。 受講生のための企画をAPECさんが色々と思案中です。良かったら参加してくださいね。 k.matsuさんへ こんにちは。 電子申請の部分をフォローして頂き、大変ありがとうございます。 私自身、PCは日常的に扱うのですが、受験では書類申請ばかりだったので、”食わず嫌い”のところがあるかもしれません。 そういう私も、CPDは技術士会のWeb登録で行っております。やはりエクセルなどに記録していた頃と比べ非常に便利になりました。 ＞ホームページのマニュアルどおり操作すれば、基本的に問題がないと思います。 そのとおりですね。そういえば昨年のこの掲示板でも”業務経歴は所定入力様式（マニュアル）を貼付けないと制限時間内に書き込むことはたぶん困難”という報告がありました。 ＞受験講座ではインターネット受付をあまり薦めていないようです。 そうですか・・・なぜでしょうね？ ”記載内容を技術士に確認して貰ってから出した方が良い”ということのようですが、技術士に確認してもらった後に電子申請すれば同じだと思いますけど。 おそらく、その受験講座の主催者も私のように中高年段階で、PCに疎くなり始めているのかもしれませんよ(^^;) ＞費用処理・・、カード払いの費用処理に少し戸惑いました。 実はインターネットでカード決済したことがありません。何となく情報漏れの感じがするもので・・・酢ガキを細かく観察しながら食べる感じ？に思えます(^^;)。 カキフライは良いんですけどね。 決済などは危ない場所でしなければよいのですから、あまり気にしなくても良いのですが・・・、これがまぁ古いタイプの人間の行動でしょうか？ 私、APECさんと同期ですが彼は私より進んでいるので、インターネットをもっと利用しているはずです。 でも、もうそろそろ分からなくなる年代になってくるはずですよぉ〜 PCの理解度と年齢には何か深い関係がありそうです。

年齢が進むほど新しいものに関心を示さず受け入れにくくなる傾向は近現代に限らず、 さらには人間に限らず多くの哺乳類に共通して見られるようです。 しかしせっかく長生きできるなら、自分の若い時代に留まって生きるよりも 新しい時代のものを常に受け入れることで、多くの時代を楽しんで生きたいと思っています。 その点、常に新しい技術に触れ合う機会のある技術者というのは良い職業だと思います。 「私の若い頃は」が将来自分の口癖にならない自信はありませんが・・・。 ところで冷凍食品の牡蠣フライ(揚げるだけでよいもの)は当然加熱用の牡蠣を使用していますが 凍ったまま揚げると中心まで充分に熱が通らないことがあるのでご注意ください。

無線従事者さんへ >年齢が進むほど新しいものに関心を示さず・・・せっかく長生きできるなら、自分の若い時代に留まって生きるよりも新しい時代のものを常に受け入れることで、多くの時代を楽しんで生きたいと思っています。 この掲示板の返信には本当に反省させられます。 最近は若かりし頃を懐かしんでばかりで、新しいことへの挑戦が全く進んでいません。 時には挑戦しようかと思っても、 「あぁ、これをすると費用がこのくらいで、こんなことが出来るかな・・・でもやめとこうかな」とネガティブなシミュレーション的発想が増えてしまいました。 これには自分でも嫌になる時がありましたよ。 もっと、新しいことを求めねばなりませんね！頑張ってみます。 ＞冷凍食品の牡蠣フライが短時間では中まで充分に熱が通らないことがある。 了解しました。 私、牡蠣は少々苦手ですが好きなんです。（これじゃよくわからないかぁ〜） 牡蠣は好きですが、あの黒いところが苦手なんです。 牡蠣フライはその辺りが少々曖昧になっているのでＯＫなんですが、生はちょっと・・・食べたことはありますよ(^^;) ところで、無線従事者さんはＨＮのように無線従事者なんでしょうか？ 色々あると思いますが本職の方ですか、それとも趣味の領域ですか？ 私は趣味の領域でやってました。若い頃ぉ・・・おっと、いけないいけない。懐古趣味になってしまいますね。 ではまた(^^)/

＞くりろうさん 職業としての無線従事者の数は激減しているようですね。私は本職どころか、全くの別分野です。 電気電子部門で一次を取りましたが将来的にも電気絡みの業務経験は得られないと思います。 部会への参加を考えれば、受験する部門を間違えたと言っていいかもしれません。 無線は趣味用で、教養のつもりで実際に使う操作範囲よりも上級の従事者免許を取得しています。 趣味の無線の人口もここ１０年くらいで激減ですね。ネットに取って替わられているようです。

無線従事者さんへ 趣味でありながら、自分の教養のため上級の無線従事者を取得しているということに敬服します。 私も通常使う範囲のちょっと上の従事者ですが、それも熱中したのは25〜30年以前になります。 愛機はＴＳ５２０（トリオ、今じゃケンウッドですか）、アンテナは手作りのＨＢ９ＣＶ、伸縮ポール式タワーもＤＩＹでやってました。 まだ、インターネットの言葉すらない時代、未知の相手とのコミュニケーションに興味津々で臨んでいた頃です。 初めてのＤＸはＶＫ、その後、５大陸間通信・ワールドコンテストなど、片言英語で一生懸命やっていたのを思い出します。 インターネットは膨大な情報を確実に送受信できるシステムで、もはや無線の比ではありません。 ただ、雑音の中から目指す相手を識別し、相手も答えてくれるという技術者的感覚は、インターネットでは味わえない醍醐味でしたね。 いま、愛機は20年以上灯が入らず押入の段ボールの中で寝ています。ＪＨのコールサインも無くしました。 ただ、今は本当に無線好きな人たちが30年前と同じように、電波に乗って飛び交っているような気がします。 こう書くと、便利さには勝てないけど、不便なところにも代え難い良さがあるのではと感じてます。 技術士ＨＰには余り該当しない内容でした。

私も興味があります。 行かれた方の体験談とかありましたら、教えて下さい。

私は北陸支部ですので大阪の様子は知りませんが、北陸はまあ飲んで食って・・・・というところですね。 今年（いつも３月ですが）は何とか都合をつけて一次・二次を突破された皆さんにお祝いを言いに行きたいなと思っています。

経営工学の一次に合格しました。ありがとうございます。 マイナーな課目なので参考書、体験談がほとんど見当たらず、歓迎会に出て既技術士の二次経験談を聞きたいと思っているのですが、そういう機会はあるでしょうか？

部門別の合格祝賀会があります。 http://www.engineer.or.jp/syusyu/goukakusyakangeikai2007.pdf ご都合がつくようでしたら、参加されてみてはいかがですか。

今年の合格者と既技術士なら、だれでも参加できるんでしょうか？ それ以外はやはり無理ですよねぇ…

もう何年も前に情報工学部門で参加しました。 普段は話す機会のない別の分野の技術者と話すのはとても刺激になりました。 また既に活躍中の技術士の方たち（技術士会の方？）もいらして、技術士としてどういう仕事をするのかなど質問させていただきました。 仲間同士名刺交換をしたりして楽しかったですよ。 今年二次試験合格してぜひ行きたいなぁ。

かしわさん、ご意見ありがとうございます。 全体の歓迎会はほとんど建設系の方でしょうから、部門別の方に参加してみます。 少人数でしょうから濃厚な交流ができそうです。

Oscarさん、一次試験合格おめでとうございます。 経営工学部門の技術士として二次試験合格を切に願います。経営工学部門は口答試験も難関ですので新年を迎え、「なぜ自分は技術士を目指すのか」、「技術士として何をしていきたいのか」について深く考える時間を取られるといいと思います。志を高くし挑んでくださいね。

一次試験の合格者歓迎会は、本部主催と部会主催とではその主旨が違います。1/27にフォーラムエイトで開催される本部主催の歓迎会は、修習技術者としてどのような修習をすればよいのかという基本的な観点を基本にしたガイダンスです。部会主催の多くは懇親会が主となっています。若い方は本部主催の歓迎会に参加される方が得るものが多いと思います。建設系の方だけではなく各部門の方が多く参加されますし、部会以外の大学の技術士会や県技術士会、プロジェクトチーム等のパネル展示もありますので、交流という事では部会以上のものが本部主催にはあります。このような交流の場は、同じ部門の仲間だけではなくいろいろな部門の方と話をすることが重要です。是非、1/27の本部主催の歓迎会に参加されます事をお勧めいたします。

勘助さん、情報ありがとうございます。 さっそく本部歓迎会に申し込みました。 BMさん、口答試験も難関ですか。 今年の正月は比較的ゆったりして、技術士を目指す意味など考える時間を持てました。 気持ちも新たに学習に励みたいと思います。

計量士受験生さんへ 私は日本技術士会近畿支部に所属しています。大阪会場に関するご質問で、他に書き込みされる方がおられないので、書き込みさせていただきます。 二次試験合格者歓迎会（昨年３月）だけしか出席していませんので、ご参考まで。 まずご質問の件ですが・・・ １．歓迎会への案内は当該年度合格者にしか出されませんが、歓迎会への参加はいつでも大丈夫でしょう。当該年度に出席できなかったのでとおっしゃれば。そんなに硬いことはありません。技術士会は技術士資格を活性化させたいわけですから、拒否する理由は何もありません。 ２．参加される理由によって、どの場（本部、近畿支部）に参加するか、参加しないかが違ってくるように思います。 例えば、今後、修習技術者の期間が暫くあり、どういう勉強をしたら良いかとお考えなら、本部主催の歓迎会が適当（勘介さん書き込み参照）でしょうし、次年度に二次試験を受験されるのであれば、あまり意味がないでしょう。 また、例えば、指導して貰える技術士をお探しなら、近く（近畿支部）の歓迎会へ行って、技術士と交流をはかることが有益でしょう。要は、ご自分の目的は何かにもよるということではないでしょうか。 ３．大阪会場の雰囲気 　二次試験合格者歓迎会の場合ですが・・・第一部講演会、第二部交換会の二部からなっていました。第一部は、本部会長の「祝辞」、専務理事の「技術士になられた方へ」「APECエンジニア」、支部長の「近畿支部の紹介と活動について」など、その後ポスターセッションで各部会の紹介がありました。 第二部は、いわゆる飲み会ですが、その中で国交省近畿局長の挨拶や「現役技術士と新合格者による交歓会」がありました。 ４．部会主催歓迎会の雰囲気 　勘介さんからご紹介（部会主催の多くは懇親会が主）がありましたが、部会によりかなり違うようです。例えば、私が所属する「原子力・放射線部会」では、講演会と交歓会があり、講演会では、かなり今日的な部会の状況や今後の展望などの説明があります。 一次、二次合格者合同で行うため、情報交換として単独よりも有意義だったという意見もありました。 ご承知のように、この部会は17年度に発足（二次試験が16年度から開始）した若い技術士の部会ですから、近く自分達の活用方法について官庁や企業に提言しようとしている少人数（90数名）ながら意識／技術士会組織率の高い部会です。 私は、この部会の活動が突破口となって、技術士資格の活用の抜本的解決が図られることを期待しています（現状の活用は建設部門や建業法関連の一部部門で活用されているだけとの認識をベースとして）。

k.matsuさんへ 情報、ありがとうございます。 現時点の出席目的からすると、 本部開催の歓迎会が一番良さそうに 思いました。 二次試験は08年以降での受験を考えてますが、 合格できたら、近畿の会に参加したいと 考えております。 参考になる話で助かります。

計量士受験生さんへ 計量士試験も、技術士第二次試験も頑張ってください。 頑張る方には、きっと応援してくれる人が現れるものです。 近畿支部でお会いできるのを楽しみにしています。

私は２次が近畿受験でしたので、もし出席するのなら近畿かなぁ？と おもっています。 で、質問なんですが、全部門共通と部門別の２本立てみたいな イメージでいいのでしょうか？

秘密部門さんへ 近畿支部では「講演会」と「懇親会」は全部門共通ですが、ポスターセッションは部門及び県ごとです。 「講演会」などは合格者数からすると、支部では部門ごとにはできないと思います。

ＣＡＮさん自身の経験論文や経歴が不明なので、一般論として書きます。 「特許管理」をそこそこやった人ならば、均等論は知っていて当たり前の事項です。 もし試験において特許業務をある程度以上強く謳っていたならば、 知らなければ専門的な基礎知識なしと取り扱われても仕方ないですし、 総合管理業務としてもまともに取り組んでいないと判断されてしかるべしと思慮します。 一方で、一般の技術業務を主体に行っている人に、問われるとはとても思えません。

やまさんさん コメントありがとうございます。私は技術者です。ここでの特許管理とは、特許室などで特許業務を専念して行うのではなく、メインの技術的業務に付随した特許管理（出願・審査・自社特許管理・他社特許対応・その他）とご理解ください。 「（総監において、通常技術業務に付随して）特許管理をそこそこやった人ならば、均等論は知っていて当たり前の事項です」かどうかは、各業種・各社において、見解の分かれるところだと思います。 もちろん、やまさんがご指摘のように、知っていることが望ましい事項（ｗａｎｔ条件）ではあると思います。 私は、「（総監で特許管理とあっても）均等論は知っていて当たり前（ｍｕｓｔ条件）とまでは言い切れない」と判断しています。 理由は、 ・青本に記載のない出題であること ・試験官自身が「難しい出題ですが」と前置きして、言外に「答えられなくても仕方ないが」と匂わせていたこと ・実際問題として、その試験官が担当した総監の受験者は誰も均等論について答えられなかったこと です。 --- 「一般の技術業務を主体に行っている人に、問われるとはとても思えません」についても、必ずしもそうとは思いません。 理由は、 ・当該試験官は、担当したすべての受験者に同じ「均等論の質問」をしていたと言っていた ・結構な数の受験者であり、その試験官が担当した総監の受験者が全員「特許管理」を書いていたとは断言できない です。 --- 長くなったのでまとめます。 ・総合監理の特許管理において、均等論についての知識は、ｗａｎｔ条件ではあるが、ｍｕｓｔ条件とは言えない ・今後も、総監・それ以外の部門の両方において、知財関連の知識・知見が問われるように思う

「特許管理」に「他社特許対応」まで含むのなら、 業種・会社などで差異を生じることなく、均等論は知っていて当たり前であり、 知らなければまともな実務などできるわけありません。 経歴等で「特許管理」を記載するなら、知らなければむしろ恥ずかしい事項です。 他社特許対応上は自己研鑽で今後向上されるべき水準範疇でなく基礎的事項であるためです。 これは主観論ではないと思います。 またＣＡＮさんはmust条件として青本や試験でのことしか謳われていません。 しかし、限られた分量の１冊の書籍＆限られた時間内での試験で触れられることがなければ、 即ち試験対策として必要性が低ければ（総監で特許管理とあっても）技術士として必要とはいえないとするなら、 高等の専門的応用能力を必要とする事項に携わるには正直認識が低いとも感じます(こちらは主観論ですが)。 私も、ある程度の知財知識は今後技術士試験でも問われる可能性もあるとは思っています。 技術士ビジョン２１で、知的財産立国は科学技術創造立国と双璧をなす旨言及あり 且つ知財評価者等コースというものが示されているためです。 但しその場合でも経歴で「特許管理」を記載しない一般技術者には基礎的事項が問われるに 過ぎないと考えます。試験時間には限りがあるためです。 たまたま一人の試験管が質問したからといって、 ＣＡＮさん自身もマニアックと書いた均等論のような知識が問われるとは思いがたいですし、 「特許管理」の経験も今後の予定もない人には必須と言えない項目を答えられなかったとしても ＣＡＮさん記述のように合否に影響ないことと思います。 多少言葉が過ぎたかもしれないですが、 後続する受験生を徒に混同させる記述は控えるべきと思い、率直に書きました。

やまさん コメントありがとうございます。 ＞業種・会社などで差異を生じることなく、均等論は知っていて当たり前であり、 ＞（中略）基礎的事項であるためです。 残念ながら、意見の一致を見ないようです。このイシューにつきましては、保留としたく思います。 よろしければ、根拠を示していただけませんでしょうか？根拠が十分で納得できるものであれば、自説が誤りでやまさんのご意見が正しいと訂正いたします。 （もし、少なくとも１つの業種・業界で、技術者が本来業務に付随して特許管理を行っていても、均等論の知見までは必要ない、という事例があれば、やまさんのご主張は崩れてしまいます。「すべての業種・会社で（多少なりとも特許管理を行っている技術者は）均等論は知っていて当たり前」というご主張は、論理的にハードルの高いイシューであることをご理解ください。） --- 均等論は、確かに、特許実務の知識としては書籍にも掲載されています。ですが、法源が条文ではなく、判例です。しかも、判例として確立したのがここ７年くらいの、比較的若い法理論と理解しています。 特許管理といっても、均等論を援用するような業務が、全ての業種・会社などで、技術者に求められるかというと、そこまでは言えないと思います。簡易な判定ではなく、特許抵触鑑定などのセンシティブな特許管理業務は、特許部や、弁理士事務所などの協力を仰ぐことが必要である、との認識です。 技術士に求められる能力の一つに、他分野の専門家との協力があります。つまり、特許関連については、特許部員や弁理士事務所とのコミュニケーションに必要な知見を有していることが必要である、逆に言うと、自分で全部やる必要はない、と認識しています。 ＞しかし、限られた分量の１冊の書籍＆限られた時間内での試験で触れられることがなければ、 ＞（中略）総監で特許管理とあっても技術士として必要とはいえないとするなら、 確かに、一般論として「青本に記載のない事項以外は、総監技術士に必要ない」、とまでは言えません。 ですが、そのグレーゾーン（青本に書いていないが総監技術士としてのｍｕｓｔ知見）に、均等論が入っている、というご主張の根拠が薄いように思います。 ＞高等の専門的応用能力を必要とする事項に携わるには正直、（ＣＡＮの技術士としての）認識が低いとも感じます。 これは、お言葉が過ぎると思います。 ＞私も、ある程度の知財知識は今後技術士試験でも問われる可能性もあるとは思っています。 ＞技術士ビジョン２１で、（後略） ご指摘のとおりと思います。今後も、知財関連の知見が問われると思います。 ＞たまたま一人の試験管が質問したからといって、 ＣＡＮさん自身もマニアックと書いた均等論のような知識が問われるとは思いがたいですし、 これに関しては、「特許管理を書いていない受験者にも、均等論の質問があった可能性がある」という私の客観的（一部推測あり）な主張を否定する理由が、「たまたま一人の試験管が質問したからといって、・・・マニアック・・・な知識が問われるとは思いがたい」という主観的なご意見となっています。 これは、「私の考えるケースは（審査官のバックグラウンドに由来するなど）特殊なケースであり、その可能性は認めたうえで、一般論としてはそのようなことは考えにくい」というご主張でしょうか？ ＞「特許管理」の経験も今後の予定もない人には必須と言えない項目を答えられなかったとしても ＞ＣＡＮさん記述のように合否に影響ないことと思います。 同意いたします。もし、私の書き方がまずくて、後の受験者に混乱を与えたのであるならば、素直にお詫びしたいと思います。 ＞後続する受験生を徒に混同させる記述は控えるべきと思い、率直に書きました。 ご指摘ありがとうございます。私も、後に続く受験者のために、有意義な議論を積み重ねて行きたいと思っています。

失礼します。 均等論勉強になりました。 「メインの技術的業務に付随した特許管理（出願・審査・自社特許管理・他社特許対応・その他）」をしている人において，「均等論」という述語を知らないのはセーフだが，自然に「均等論」を踏まえて特許管理していないと思われたらアウトだと思います。 今回は，「均等論のコンセプトを」と聞かれたのでセーフだと思います。「御社の特許と同じようなもので周辺を少し変えたような製品を出している会社に対して，特許権は行使できると思いますか」などと聞かれて，「分かりません」だとアウトといった感じでしょうか。ん〜，例えがよくないな。 以上，コーヒーブレーク。

追伸：上のレスで「ＯＵＴ」ではなく，「加点されない」でした。

ＣＡＮさんが大変実直な方であることは文面から良く伝わってきます。 ご指摘のように一部不適切な表現があったことをお詫びいたします。 知財知識が今後技術士試験で問われる可能性があるという点はＣＡＮさんと意見が一致致します。 ただ、「実務に携わっているなら知っているかもしれない、特許関連のマニアックな質問がくることも想定しておいたほうが 良いと思います」というのは、さすがに無理がありすぎ後々の受験生に負担になるのではと考えて、これまで記載しました。 折角色々お書きいただいたので、主要内容のみ返答させて頂きます。 議論が過ぎると感情論に至り掲示板趣旨から外れますので恐縮ながらこのスレでは最後の書き込みとさせて頂きます。 あしからず御了承願います。 �@根拠を示すように促す返答が来るとは思いもしませんでした。 　例え簡易な判定であったとしても、均等論程度も知らずに他社特許管理をどうおこなうのか、むしろ伺いたいくらいです。 　私は元々前提として技術士試験の経歴に特許管理を謳っていることを前提としています。 　そして技術士には高等の専門的応用能力が求められています。 　ただ、確かに判断基準は各社各々に委ねられております。 　均等論など適用しなくても他社特許管理が可能と判断するのも自由ですし、 　その旨の活動を行ったことで技術士試験の業務経歴に特許管理と記載することを認定するのも自由です。 　そういう会社があることを完全に否定することは不可能です。脱帽です。 �A均等論自身は決して新しい法理論(学説の意味でしょうか？)ではありません。本点は確実に誤認されています。 　アメリカでの最初の判例からどれだけ年月を経ていることか。特許管理ご経験がおありのようなので、 　例えば「アメリカ特許法実務ハンドブック：高岡 亮一」などを一読になれば直ぐにお解かりになると思います。 　日本の法社会において諸国の判例・学説も広く参考にされているのはご存知と思います。 　なお、判例と法理論の語句を完全に混用されてもいます。両者は全く異なります。 　若い法理論だからといって特許管理の実務に必要か否かは判断基準になりません。 　新しい判例がでればそれに適応すべく対応を考えるのが、”法"の実務の世界では常識です(主観ではありません)。 　技術の世界に限定なら若い理論を専門分野だからといって直ぐに理解・適用するのは事実上不可能ですし、現実的対応と思いません。 　技術士受験の掲示板ですから脱線とは思いますが、法理論云々と法の世界にも言及されているのでお書きなのであえて記載しました。 �B「特許関連については、特許部員や弁理士事務所とのコミュニケーションに必要な知見を有していることが 　必要である、逆に言うと、自分で全部やる必要はない、と認識しています」とのご意見には、同意致します。 　一方でＣＡＮさん自身は最初に均等論で質問があったことを示した流れで「特許関連のマニアックな質問がくることも想定しておいたほうが 　良いと思います」と記載されています。このため特許関連のマニアックなもののひとつが均等論であると認識なさっているものと思います。 　他専門家とのコミュニケーションにはマニアックな知見が必要ではあるとはとても考えにくい。 　何故に技術者として他分野の専門家とのコミュニケーションに必要とされない知識までが 　技術士の試験で問われるとお考えになったか理解致しかねます。 　今回一人の試験官がマニアックな質問をしたからといっても、母集団に対する比率に鑑みるに、 　今後相応な蓋然性を持ってその傾向に至る旨の主張することはかなり無理があります。

そぼくさん コメントありがとうございます。分かりやすい例えだと思います。 ご指摘のように、口頭試験は加点制度（と言われている）ですので、難しい質問には答えられなくても即座には致命的とはならない（１パスＯＫ）、ということも知っておくと、リラックスできていいかも知れませんね。 --- やまさん 長文コメントありがとうございます。このスレッドでは最後のご意見ということで、長々とお付き合いいただきましてありがとうございました。 ご指摘によって、私の書いた内容に一部不足があったことが分かりましたので、下のほうに補足させていただき、私の書き込みも終了とさせていただきたく思います。 �@了解しました。 �Aご指摘のように、アメリカ法では均等論はそれなりに歴史があります（ＣＡＦＣの例）。そもそも、現在のところは、日本国内の特許審査などにおいては、アメリカ特許法を参考にすることはあっても、法源（法的な根拠）とすることはないと理解しています。ですが今後は、特許のグローバル化に対応して、各国の審査などにおいても足並みをそろえた対応になることと思っております。 �B私の表現がまずく、誤解を招いたようです。下の補足をご覧ください。 （不足）「特許関連のマニアックな質問がくることも想定しておいたほうが良い」と書きましたが、これは「そういったマニアックな質問が来る可能性があり、心の準備をしてください」という意図であり、受験者にその具体的・十分な対策まで必要であるとするものではありません。 （補足）均等論は、総合監理の特許管理においてｍｕｓｔではなくｗａｎｔ知識であると認識しています。ですが、口頭試験においては、どういう意図か、難易度の高い質問が来ることもよくある話です。特に、知財関連の知見は、今後技術士にも強く求められる分野であり、受験者のレベルから見て難易度が高い質問が来ることもありえると思います。このような難易度の高い質問に対して十分に準備することは難しいと思いますが、できれば、日ごろの業務の中から可能な範囲で対策をされてはいかがでしょうか。

知財管理は具体的には、情報管理に属するという理解でよろしいのでしょうか。私も先日、総合技術監理部門の口答試験を受けてきましたが、受験生によって聞かれる内容は大きく異なるということなのだと思いました。青本に書いてある知財の知見としては、特許は出願から20年で消滅する。といったレベルですので。均等論については、試験官が突っ込みたくなテーマだったということではないでしょうか。

皆さんの議論を読ませていただいて、「はて、均等論とはいったい何だろう（？＿？）」と、とても気になり、インターネットで調べさせていただきま した。 Wikipedia-均等論 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9D%87%E7%AD%89%E8%AB%96 テックロー特許法律事務所　判決・審決コーナー　「「均等論」て何ですか？」 http://www.teclawplo.com/hanketsushinketsu.htm （調べ物をするのに、インターネットは本当に便利ですね！以前は本屋へいったり、図書館へ足を運ばなければいけなかったものですが…） 私としては、「均等論」というものがあること、言葉の意味を知っただけで大変参考になりました。 ありがとうございました（＾−＾） -------------------- 試験対応としては、素人として感触を述べさせていただきますと、 「特許を取ったような研究開発の経験がある方ならば、意味くらいは知っておいたほうが良い」 かな〜？と思います。 私も以前、お手伝いで研究所に勤めたこともありますが、特許の申請には残念ながらたずさわりませんでした。 特許申請は、もちろんその道のプロの方が行っているようでしたが、 研究のグループ長は、書類整備など、申請のための準備も実施していたと記憶しています。 もし私がそういう立場に立った場合、「均等論」という概念を知っていることは、とても役に立つのでは無いかと思います。 逆に、特許とかに全く関連がない業務の方は、別に知っている必要は無いとも思いますが、 せっかくこのスレッドを読まれたのですから、ちょっと意味くらい調べておけば知識が増えていいことだと思いますね！（＾−＾）

CANさんへ 　私は18年度に総監部門（原子力・放射線−核燃料サイクルの技術）の口頭試験を受けた者です。 なお、私は、知財部門ではありませんが、特許出願〜特許取得に関係しております。 　総監と一口に申しましても、口頭試験でmustか否かは、次の背景情報によって異なってくるように思われます。もし差し支えがなければ、次の情報を教えていただけないでしょうか。 １．選択科目、専門とする事項・・特許管理○○は、「専門事項」なのでしょうか、それとも「業務経歴」に書かれたのでしょうか。 ２．口頭試験の際、試験官から「均等論」の質問に前後して、どのような質問がありましたでしょうか。私の質問の意図は、試験官がmustとして質問されたかどうかを判断できたらという気持ちからです。 　と申しますのは、特許関係者がよく参照される青本（工業所有権法逐条解説 第16版）の「特許発明の技術的範囲」の「参考」に「均等論」の経緯などの簡単な記載がありますし、「均等論」という用語は特許庁ホームページにも、特許庁関係者が分かり易く説明した「知っておきたい特許法」にも書かれていることなので、試験官がmustとして質問された可能性はないでしょうか。もちろん、特定の専門事項（もしくは業務経歴）の方に限定されるものでしょうが・・。 　私はと言えば、上記の図書は持っていますが「均等論」という用語を聞いてもピンときませんでしたけど。

かしわさん ＞均等論については、試験官が突っ込みたくなったテーマだったということではないでしょうか。 私もその可能性があると理解しています。 k.matsuさん ＞１．特許管理は、「専門事項」か、それとも「業務経歴」か。 業務経歴です。 ＞２．口頭試験の際、試験官から「均等論」の質問に前後して、どのような質問がありましたでしょうか。 直前：化学分野の専門用語の解説 直後：産業廃棄物の処理の方法について（社会環境管理） http://blog.livedoor.jp/chemconsulting/archives/50672476.html ということで、特許関連の質問が単発で来たという感じです。試験官が情報管理のmust項目として質問したとは感じられませんでした（私はwant項目として理解しています）が、そのほかに情報管理に関する質問がなかったのも事実です。 履歴書の「特許管理」の内容を確認する（must項目）のであれば、均等論の質問よりも、 ・特許管理とは具体的に何をしたのか、管理のポイントは何か（これに答えられないと特許管理を行っていなかったと思われても仕方ないですね） ・出願や審査請求において、管理上、気をつけたことは何か ・他社の特許調査で、障害となりえる特許を見つけたときはどう対応したのか ・特許管理において、過去の失敗や改善すべき点があれば述べよ などのほうが適切なように思います。 ＞私は、知財部門ではありませんが、特許出願〜特許取得に関係しております。 ＞私はと言えば、「均等論」という用語を聞いてもピンときませんでしたけど。 そのような方は多いと思います。

CANさんへ 情報のご提供ありがとうございました。良い結果となることを・・・。 私は総監以外の技術士資格を得た後、約１年。この１年でさえ、会社の業務や技術士会の活動等を通じて、ずいぶん視野と知識が広くなったように思います。技術士資格を取得することは出発点に過ぎないと強く感じます。 今年度受験した「総監部門」は、筆記試験に合格はしたものの、本当にレベルが低いと認識しています。プロジェクトマネジャの仕事に、ろくに活用も出来ていないからです。 たとえ合格しても60点に過ぎないし、出発点に過ぎない・・試験のことは試験と割り切って、実際に必要なことはこれから勉強したい・・と思います。 お互い頑張りましょう。

k.matsuさん コメントありがとうございます。 ＞技術士資格を取得することは出発点に過ぎない ＞たとえ合格しても出発点に過ぎない ＞実際に必要なことはこれから勉強したい ご賢察と思います。関連したエントリーもお読みいただければ幸いです。 「総合技術監理は進化する資格　「技術士のあるべき姿」と「内田樹が語る『大人になること』」」 http://blog.livedoor.jp/chemconsulting/archives/50690340.html 合格者歓迎会でお会いできることを楽しみにしています。

CANさま CANさまのブログを拝見しました。 昨年の口答試験のときは、CANさまの次のご指摘のように、私は仲間だとは思われなかったようです。 「この受験者は、技術士としてふさわしいか？この受験者を、我々技術士の仲間に加えてもいいのか？」という性質を多少なりとも帯びている。 今年は総合技術監理部門を受験しましたが、総合技術監理部門の教科書とされる青本においてでさえ、過渡的な技術領域（個人的には米国のPMIをベースにしたリスクマネジメント、QMSなど雑多な知見の寄せ集めではないかという気もしました）といわれていることから察しますと、CANさまが均等論についてご質問を受けられた場合、mustといわれてもやむを得ない場合があるかもしれません。ただ、それが合否にただちに直結するとは私個人は思っておりません。（私は総監取得の技術士でありますが、実際に受験した印象では、部門が違うとこうも試験の流儀が違うのかということを感じました。20部門は専門分野が明確ですが、総監でいう5つの管理分野というのも便宜上与えられたものであり、IT分野の人間にとっては、安全管理といわれてもピンとこないというのが実感です。）口答試験は、筆記と比べるとかなり受験生ごとの個別的な質問が多く、また、試験官も3名となると、緊張の度合いも極限に至ります。単なる口頭試問ではなく、まるで、尋問のような場面ではありましたが、来年度の口答試験重視になるであろう新技術士試験の前哨戦ということであれば、納得できました。口答試験を受けるのは4回目でしたが、技術士試験は他の試験に見られないほど、心臓に悪い（緊張を強いられる）試験であると個人的には思っています。

今朝の新聞１面に、「前国交省事務次官パーティー券　橋梁談合起訴12社購入」という記事が出ています。数日前には、「関空工事に裏金10億円　議員秘書・組幹部あて」という記事がありました。 今朝の記事によれば、今夏、参院選比例区に立候補予定の前国交省事務次官の後援会が、橋梁談合事件で有罪判決を受けた23社と公判中の3社を含む橋梁メーカー各社に、昨年10月、パーティー券の購入を依頼したということだそうです。そして、この新聞社がこの26社に尋ねたところ、12社が「購入した」、7社が「購入していない」、7社が「答えられない」と答えたそうです。この前事務次官は橋梁談合の強制捜査があった当時、技術官僚トップの技監で、談合再発防止に向けた省内組織の委員長代理だったそうです。 私はこの記事を読んで、談合事件より以前であれば、26社すべてがパーティー券を購入していたのではないかと思いました。今回パーティー券を購入しなかった7社は、談合との決別を決意したのだろうと思いました。現在、橋梁工事の入札では低入札が相次いでいます。国交省OBや政治家の口利きと受注とが、全く関係ない状況となっています。こうした状況が、「パーティー券を購入しない会社」を生んだと思います。 私が前回「厳しさを一度は経験しなければならない」と書き込んだのは、上記のような経験を指しています。低入札での競争は、企業にとって非常に厳しい選択ですが、中途半端な決意では談合はなくならないでしょう。 私もお金だけの競争（低入札）が最善な競争とは思っていません。技術力に優れる企業や技術者が報われるべきだと考えています。しかし、残念ながら、現在まだそのようなシステムにはなっていません。 ですが、談合が急速に減っていっているのは事実です。では、談合がなくなったあとは、どんな競争になるのでしょうか。何が重要になるのでしょうか。 やはり、「技術力」になるのではないでしょうか。私は願いも込めて、このように考えています。 １社員の立場では、上記のパーティー券を（自社が）購入するかどうかを決断することができません。談合と決別するかどうかの決断も同じです。ですが、購入した会社の社員全てが旧体質から抜け出せていないのかというとそうではありません。 今は、自分にできることをすべきです。そして、会社に依存しないで生きていける力を身につけるべきだと考えています。

名古屋コーチンさん 貴兄のご指摘は、２つの内容があると拝察します。 （１）談合の背景につきまして ＞談合はダメだ、自由競争にゆだねるべきだ、と言うと同時に、談合が起こった背景や利点、今後あるべき姿などを国民全体が理解し、・・・極力みんなが幸せに安心して暮らせる世の中を構築していくべきだと考えますし、国にも何かしらの役割はあるものと考えます。 「市場主義」を超える、次世代のありかたについての、非常に重要なご指摘と思います。 公共工事における談合は、社会的なリソースを無駄遣いし、納税者に対する重大な背信行為であるという点で、擁護しがたい犯罪です。ですが、その背景として、「業界全体でのワークシェアリング」という一面があったことも看過できないでしょう。（談合を弁護する意図はありませんので、念のため。） 現在は、いわば「市場主義（市場原理主義）」とも言うべき意見が大勢を占めています。そして、それが現在の世の中のルールでもあるのです。それに反するようなローカルルール（たとえば、利益誘導政治）は、「構造改革」「規制緩和」の名の下に破壊されてきたのが、最近の１０年だったのではなかったでしょうか。 現在までのところは、市場主義は最善とは言えないまでも、「一番マシ」な方策のように見えました。ですが、その一方で「富める者はますます富み、貧しい者は貧しいまま」という「格差の拡大」という実情も、無視できない社会問題（世界的に）になってきたのも事実です。 市場主義そのものが悪いわけではありません。その弊害を是正する努力が必要なのだと思います。市場原理に任せておくだけでは格差の是正は期待できませんので、我々国民が「極力みんなが幸せに安心して暮らせる仕組みを提案」する必要があるのだと思います。 ノーベル賞経済学者であるスティグリッツは、「世界に格差をばら撒いたグローバリズムを正す」において、 「一言で言うと、グローバル化自体は問題ではなく、グローバル化の進め方に問題がある。 グローバル化が進むと、富めるものと貧しい者との格差が拡大せざるをえない。それは本来そういうもので、グローバル化自体はやむをえない。しかし、格差の拡大は、何より社会基盤そのものを揺るがせる結果につながる。格差は国民の結束を蝕み、ひいては社会的な対立を誘発する。社会全体で格差を埋めていく努力をするということは、極めて重要なことだ。」（要約） と述べています。 具体的には、税金・社会保障・寄付・奉仕活動などによる富の再配分、ワークシェアリングなどによる雇用の分配、ということになるでしょう。ですが、具体策を考える前に、社会のあるべき姿を深く議論すべきでしょうね。 この項目について簡単にまとめると ・グローバル化（市場主義）そのものは悪くないシステム ・ただし、市場原理に任せておけば、必ずといっていいほど格差は拡大する ・その過程で生じる悪影響を修正することが、社会全体のためになる ・（昔）談合をはじめとするローカルルール→（今）規制緩和を旗印とするグローバルルール→（今後）皆の幸福を基準にルールを作っていく必要がある ・具体的な方策については、よく話し合って考えていくべき （２）ワーキングプアにつきまして ＞現在の日本のひっ迫した財政状況を考えると、何かしらの淘汰は避けられないと思いますが、私はそれがワーキングプアに重なって見えてくるような気がしてなりません。・・・人口減少がますます進み、海外からの安い労働力がどんどん流入して、・・・企業自身が『ワーキングプア状態』になるのでは？と恐れています。 ご賢察と思います。財政状況、人口動態からみた将来の見通しについては、ご指摘のとおりです。 そして、グローバル化した世界においては、「ある国の労働者の給与は、比較して安い国の給与水準に収束する」のが当然です。 ＞そう言ったことに対し、国が何かを示すべきでは？と思いました。 現在、それと反対の方向に国は動いています。 ここ５年で、派遣労働者についての法制度は相当充実してきたことはご存知だと思います。簡単に言うと、デフレ経済を背景にした必死の生き残り策として、企業は派遣労働者を活用し、総額人件費を圧縮することに成功しました。その反面、年長フリーターをはじめとした「希望格差社会」などと言われる社会現象が生まれたのもご存知だと思います。 次に、今まさに、日本版ホワイトカラーエグゼンプションなどの、労働関連法制が整備されてきています。 そして最後は、外国人労働者の受け入れです。ベトナム人看護師を皮切りに、各方面での外国人労働者受け入れが進むものと見ています。 このような、少なくとも（日本人の）雇用水準を改善するという点では国を頼ることが出来ないという現状を見るにつけ、「国が何かを示すべきでは」というご意見は、「他力本願」と言わざるを得ません。 前のスレッドにも書きましたが、土木建設業界のリソース（総売上、ひいては人的資源）は、世界水準のＧＤＰ比から考えると、３分の１〜５分の１に減る可能性があります。その過程で、数十万人（？）の土木建設技術者が泥をすするような辛い思いをする可能性があるわけです。 セーフティーネットである雇用保険や生活保護も、財政難から今後は厳しい運用になってくるでしょう。 ではこの場合における「自力本願」は何でしょうか？ イマジンさんも指摘されていますが、 ・今後の厳しい時代を生き抜くための技術力を磨くこと ・会社に依存しないで生きていける力を身につけること なのではないでしょうか？ 個人的見解ですが、そのような自力救済を指導し実現していく事が、まさに、技術士に求められることなのだと理解しています。 http://blog.livedoor.jp/chemconsulting/

う〜ん。(1)の談合についてはつまり、みんな全てが幸せになる社会、と言うのとは少し違って、それを埋める努力はするけれど基本的には格差は仕方無いこと。となるのでしょうか？ どこかで年収200万円以下の人は５人に１人、と言うことを聞いたことがあります。どうでしょうか？一生懸命働いて200万もなかったら。しかも将来の日本を考えると、これは決して少数ではないです。非常に多い、と言ってよいのではないでしょうか？ これが美しい国日本とどうつながるのでしょうか？ しかしこれが嫌なら自力本願、と言うのはどうかとも思いますが、では国が助けます、と言うのもおかしい。 いや、自力本願はいいと思います。そうなんだけど、そういう人があまりにも報われない世の中であり、それを国が変えていかなければならない、と言う所でしょうか。 極端ですが、生きていくためにはずるをして談合、真面目にやるなら低入札で食っていけない、それをフォローする仕組みがない、のでしょうか。 それと根本の適正な競争ですが、土木分野で言うなら予定価格を廃止するとか予定価格があるなら下限値を設けるなどしたらどうかと思います。予定価格があっても落札率５０％の低入札となったが総合評価方式で問題なかった、などというのなら、適正な価格など最初から存在しないと思います。ならばいっそうのこと予定価格という概念ごと無くしてしまえばいいと思います。A社は１億で札を入れ、B社は1000万で札を入れる、各々会社のやり方があるわけで選ぶのは発注者・消費者です。ここで予定が5000万というから談合や低入札が発生するんだと思います。もしかしたらやめてしまおう、という選択肢も生まれてくるかも知れません。物を買うときには当然起こり得る発想です。 価格設定に縛りの無い入札方式にすれば、A社もB社も会社の実情に合った金額を設定してくるのではないでしょうか？ 公共工事の契約は双務契約と言いながら、実際は圧倒的な片務契約となっているところに問題があると思います。 (2)のワーキングプアについては自力本願で頑張っても食べていけない状況が発生しているため、その対策が必要だと思います。ホワイトカラーエグゼンプションも今朝の読売新聞にありましたが、私の主張は高収入を得る人やその環境にある人はさておき、ひたすら安い給料で日々ルーチンワークに打ち込んでいる人がもっと安くできる方法が出来てもう自分はどうしてよいかわからないといった状況であります。 しかもそれは個人・企業共に多数です。 本当にどうしたらよいのでしょうか。やはり行き着くのは自力本願、でしょうか？　となると、(1)に戻りますが、みんな安心して暮らせる社会はもう無理で、はっきりというなら、野垂れ死にが数多く出ても仕方がない、頑張って能力を発揮した人だけが報われるのだ、と言うことなのでしょうか？ それで我が国に明るい未来はあるのでしょうか？

名古屋コーチンさん 長文コメントありがとうございます。 ですが、私の意図が十分には伝わっていないようで、残念に思います。 土木業界の今後の見通しについて、今後相当厳しい状況になるのは避けられない、という認識はお持ちでしょうか？ そして、それを国がなんとかしてくれるという状態ではない（その余力は国にはない）、という認識もお持ちでしょうか？ その厳しい現状認識を共有化した上で、有意義な議論を積み重ねたいと思います。 上のイマジンさんの書き込みや私の書き込み、以前のスレッドの私の書き込みをもう一度繰り返し読まれることを切望します。 --- （Ａ）市場主義を超えて ＞(1)の談合についてはつまり、みんな全てが幸せになる社会、と言うのとは少し違って、それを埋める努力はするけれど基本的には格差は仕方無いこと。となるのでしょうか？ ＞（中略）いや、自力本願はいいと思います。そうなんだけど、そういう人があまりにも報われない世の中であり、それを国が変えていかなければならない、と言う所でしょうか。 ＞みんな安心して暮らせる社会はもう無理で、頑張って能力を発揮した人だけが報われるのだ、と言うことなのでしょうか？ 繰り返しになりますが、ご賢察のように、「現行の経済システム（市場主義）では、基本的には、格差は仕方無いこと」なのです。 このシステムは、私たち有権者が、過去の選挙においてそれを良しとして選び続けてきた結果でもあるのです。 ＞それで我が国に明るい未来はあるのでしょうか？ ご推察の通り、「明るい未来」などと呼べるものではないでしょう。 たとえば、 「ニッケル・アンド・ダイムド　アメリカ下流社会の現実／バーバラ・エーレンライク」 などをお読みください。 ではどうすれば良いのでしょうか？ 上の書き込みでも書きましたので繰り返しになりますが、 ・市場主義を超える構想を国民が提案すること（具体的には、選挙を通じて） ・個人個人が、自力で生きていける技術力を身につけること と述べました。 『市場主義を超える構想』を詳しく知りたいと思われるなら、以下の書籍をお勧めします。 「世界に格差をバラ撒いたグローバリズムを正す／ジョセフ・Ｅ・スティグリッツ」 「悪夢のサイクル　ネオリベラリズム循環／内橋克人」 （Ｂ）土木業界の明日 ＞極端ですが、生きていくためにはずるをして談合、真面目にやるなら低入札で食っていけない、それをフォローする仕組みがない、のでしょうか。 ＞はっきりというなら、野垂れ死にが数多く出ても仕方がない 「生きていくためにはずるをして談合」「野垂れ死にが数多く出ても仕方がない」は、近代国家として両極端の話で、論外です。 繰り返しになりますが、「真面目にやるなら低入札で食っていけない」状況を修正するためには、「真面目にやって食っていける」程度まで、業界のリソースをそぎ落とす必要があります。 「それをフォローする仕組み」は、まさに、業界のリソース削減を通じて放出される人材を、セーフティーネットで救済することだと思います。 ですが、決して、「低入札で食っていけない業界について、リソースは削減せず、税金や特別会計などからマネーを注入して延命を図ることではない」と思うのです。 もっと簡単に言うと、 ・「フォローする仕組み」は、雇用保険や生活保護などといったセーフティーネットとして、存在する（ただし、万能ではない） ・しかし、「真面目にやっていたら食っていけるように、当該業界に税金などを注入すべき」という意味でのフォローは、ありえない ＞それと根本の適正な競争ですが、土木分野で言うなら予定価格を廃止するとか予定価格があるなら下限値を設けるなどしたらどうかと思います。 不勉強につき、このイシューは、他の方に譲りたいと思います。 もし、そのような割と簡単な制度変更で、根本的な解決が図れるのなら、喜んですべきだと思います。 （個人的には、単なる制度変更では、やはり、業界の明日は厳しいように思います。根本的には、業界のリソースをそぎ落とす必要があるのだと思います。） （Ｃ）再び、ワーキングプア ＞(2)のワーキングプアについては自力本願で頑張っても食べていけない状況が発生しているため、その対策が必要だと思います。 ＞ひたすら安い給料で日々ルーチンワークに打ち込んでいる人がもっと安くできる方法が出来てもう自分はどうしてよいかわからないといった状況であります。 ＞しかもそれは個人・企業共に多数です。 ＞本当にどうしたらよいのでしょうか。やはり行き着くのは自力本願、でしょうか？ 個人（被雇用者）と企業＃では、責任の所在と対策が違いますので、被雇用者のみに限っての話とします。 繰り返しになりますが、「現行の経済システム（市場主義）では、基本的には、格差は仕方無いこと」なのです。 それを嫌だとして、対策を考えるとするなら、 ・市場主義を超えるシステムを、国民が選挙を通じて支持すること ・各個人個人が、自力で生きていける技術力を身につけること です。 ＃ワーキングプア企業（変な表現ですが）があるとしても、それを税金で救済する必要はありません。 http://blog.livedoor.jp/chemconsulting/

＞＞それと根本の適正な競争ですが、土木分野で言うなら予定価格を廃止するとか予定価格があるなら下限値を設けるなどしたらどうかと思います。 ＞不勉強につき、このイシューは、他の方に譲りたいと思います。 土木関係の雑誌や国交省などが主宰するセミナーなどで資料がでていますが、「下限値を設けた入札」は自治体を中心にかなり多く導入されています。 結果は、「くじ引き」です。 どの会社もみんな下限値で札を入れて、みんなくじ引きをして、当たりくじを引いた会社が受注するという仕組みです。 知らなかった人は、公共事業の発注でそんなことが行われているのかって驚くかもしれませんが、事実です。 この仕組みは、「低入札を防止する」という意味で効果を発揮していますが、私はくじ運の強い会社が一時しのぎになっているだけで、決してよい仕組みだとは思いません。 土木業界の抱える問題は、CANさんが指摘しているように、リソースに対して、ムダが多いこと（裏金等の流れ）と、業者数が多いことだと思います。 だから、裏金の流れを断ち切り、自身に実力をつけることが当面の解決策だと考えます。この問題を国やほかの誰かが解決してくれるだろうと期待するのは賢明でないと思います。

はじめまして、土木コンサル技術者のほちゃともうします。 CANさん、イマジンさんの意識・知識の高さに敬服いたします。 ・今後の厳しい時代を生き抜くための技術力を磨くこと ・会社に依存しないで生きていける力を身につけること この2点、まさにそのとおりだと思います。 私は漠然と業界規模が1/2くらいになるものと考えていましたが、GDP比で行くと1/3〜1/5ですか。相当な厳しさですね。この通り圧縮されるなら1/10くらいの技術レベルを持っていないと安心できない感じですね。 これなら余力のあるうちに適正な競争が行われている業界に転進することを真剣に考えた方が効率的な気がしてきました。

あけましておめでとうございます。 本年もよろしくよろしくお願いいたします。 今年は、ホームページでの個人活動（多くの方々に資料提供という形でご協力いただきつつ）と、PROENGINEERやSUKIYAKI塾のような組織活動を両立させ、新制度試験に向け、持続的に受験支援ができるようにしていきたいと思っています。 また皆さんのお力をお貸しください。

クッキー様、APEC様、あけましておめでとうございます！ 金文字黒表紙と申します。初めまして。 ２００７年がスタートしました。そうです今年は亥年、猪突猛進あるのみですね。もしよろしければ応援してくださいね。よろしくお願いします！ （受験者のみなさん、お互いがんばりましょう！v(^^)v） 今年は何とか二次試験を制覇していきたいです。「金文字黒表紙」にふさわしい精神で頑張ります！「表紙は立派だけど、中身はねぇー」なんて発注者に言わせません。常にポジティブです。プロゴルファーの宮里藍の精神に学びました。 “合格”はサッカーのゴールで例えるとロナウジーニョのような華麗なプレーで「ゴォォォォぉーる」と決めたいところですが、現実的にはかつての日本代表ゴン中山のように、こけても頭で押し込むプレーになる可能性の方が大きいと思います。（汗） ま、どちらにしても頭の血管が切れない程度に気合を入れてがんばりまーす！(^^)

紀伊国屋では発売されないのでしょうか？

イマジンさん、ご出版おめでとうございます。 イマジンさんの提示しておられる受験へ向けてのスケジュールは、私も同じ考えですので、私のサイトでもいろいろとアドバイスさせていただきますが、イマジンさんの本とセットで読んでいただけるとなおいいと思います。 予約はどのようにして受け付けられますか？ 私のサイトでも大いにＰＲさせていただきますよ。

1点だけ　教えてください。 おいくらの本なのでしょうか。

JJさん すみません。たぶん紀伊国屋には置かれないと思います。注文は可能かもしれませんので、出版社に聞いてみますが、休み明けまで確認できません。 かしわさん これまた申し訳ありません。値段は検討中です。 APECさん 本の推薦文をいただいたり、ＨＰで紹介していただいたり、Proengineerに呼んでいただいたり、今年は本当にお世話になりっぱなしです。 予約受付の準備は出版社が進めているところです。年明けにまた相談させていただこうと思っています。 お手数をお掛けしますが、よろしくお願いいたします。

イマジンさま 早速，情報を教えていただきありがとうございます。 私は平成１９年度試験が２度目のチャレンジになります。 ２度目で必ず合格することを自分に誓っています。 しかし今回から試験方法が変更になるので，自分なりの研修方法（日常業務での心がけと毎日の勉強）を工夫する必要があると考えていました。 ここに『ズバリ！　技術士新制度【建設部門】の攻略法　株式会社テクノ』を発表していただき，とてもうれしく思います。 目次を見させていただくと，従来の参考書にはなかった項目もあるように感じました。 たとえば， ・受験科目選びは技術者のアイデンティティ　 ・経験論文では，あなたの技術者哲学を書こう！ などです。 これらは，筆者のオリジナリティーのあらわれであり，より洗練された内容であると期待しています。 ２月５日の出版がとても楽しみです。

皆さん、おまたせしました。 本の値段が決まりました。 定価2700円（税込み）です。 PREンジャーさん 目次から私の意図を汲み取っていただきありがとうございます。 ご期待にそえる内容になっているか分かりませんが、単なる攻略のノウハウを書いたつもりはないので、１カ月後を楽しみにしていてください。 JJさん 紀伊国屋の店頭に並ぶ予定はありませんが、取り寄せはどこの書店でもできるそうです。

くりろうです。 １）測量会社に勤務して約20年、建設部門の技術士と打ち合わせもある ２）都市計画が近いと思うが測量はどの分野になるか？ ３）どんな勉強をすればよいか？建設部門、5択は、共通科目ですか？ ご質問の内容は上記(1)〜(3)に集約されます。 まず、(1)について 測量業務の20年間、”どのような業務を担当してきたか？”が重要です。 沢山の測量業務をベルトコンベア式に処理しただけではダメです。 測量のどこかに現場で必要な技術を見出し、自分の考えを取り入れて結論を導いたかが大切です。 建設部門の技術士との協議があるので単純作業ではないはずです。そこに自己の技術をどう生かしたかを示すことが必要です。 次に、(2)の科目設定です。 都市計画は範囲が広いのですが、測量という技術だけで選択するのは難しいです。 測量をどのように生かしているか・・・が重要です。 また、測量という用語も広すぎます。都市計画のコンサルティングをしているか、あるいは造成などの計画立案に携わっているかでも設定は変わります。 施工計画なども範疇に入りそうですし、道路では構造物計画も同じように関連することもあります。 今のところ着目点がまだ捕らえきれていない段階だと思いますので、専門がどこにあるかを検討してみると良いでしょう。 (3)は・・・返答に詰まります。 ”うみさん”の場合、始めの質問内容からは二次試験段階かな？と思いきや、 文末では共通科目について述べられているので、一次試験段階のようです。 後者の場合、広く浅く（といっても結構ディープで難しい問題も多いです）技術の勉強をしておかねばなりません。 一次試験（適正・共通・基礎科目）は５択ですが、得点の組み合わせなど、合否の決定はちょっと複雑です。 最終学歴や取得資格で受験科目数も変わりますから、そういった部分も調べてください。 ○おまけ 私は応用・建設など複数部門を所持してますが、応用理学は少々マニアックな感じです。測量業務を遂行してきた場合、建設部門での受験をお勧めします。 科目は過去の業務実績を勘案して決められると良いですが、二次試験は19年度以降、経験論文の筆記試験と５択はありません。 このＨＰを再度巡回し、試験方法や自分の業務に合う部門を検討してみるとよいですよ。

APECさんのHPには過去ログがあって、試験後の答え合わせの為の臨時掲示板のログで 適正・基礎科目および各部門の専門科目の問題文を読むことができます。 得意分野を基準にするのであれば実際に専門科目の問題文を見て 受験する部門を決定するという手もあると思います。

くりろうさんと無線従事者さんのアドバイスでいいかと思います。１点気になるのは、測量会社に２０年ですから、測量士の資格をお持ちですよね。それにプラス技術士の資格にチャレンジかとお察しします。そうであれぱ、１次の共通科目は免除になります。くりろうさんのアドバイスのように建設部門の方が勉強しやすい気がします。科目の決定は、まず１次を突破してから、考えてもいいかと思います。もし、応用理学部門の業務に近いとすれば、２次は応用理学でも受験可能です。無線従事者さんの言われるとおり１次専門問題を吟味し、より勉強しやすい部門で、まず１次突破を目指してください。

官公庁は、それ自体で登録を受けている技術士事務所ではありませんが、市役所で良いと思います。 私は県庁で記入しました。 指導技術者は、同じ局の技術士になっていただきました。

指導技術士の方が技術士に登録されたときの内容に合わせる必要があります。 組織内技術士か独立技術士かどちらかを選んで登録しておられるはずです。

私の周りでは、建設部門の方ばかりなので、組織内で指導技術士になってもらっているようですね。 また、技術士補録はしていない人も多くいらっしゃいます。役所の場合、経験７年以上の技術職というのは多くいらっしゃいますから技術指導者（監督者）にはことかかないですから、二次受験に困るということはないですね。 また、地域の技術士会などのつながりで、組織外の指導技術士を探す人もいらっしゃいます。

私は、同じ県庁の技術士を指導技術者として登録しました。 指導できる立場にあることが必要かと思い、直属の上司ではありませんでしたが、同じ局ということで留意しました。

一級土木施工管理技師のレベルが相当に上がったのか？ １８年度技術士一次試験のレベルが相当に下がったのか？ いろいろあるんだな？ やはり　　　運？

「実際に人が動いて添削指導やセミナーをする場合は、ボランティアでやるにせよProengineerでやるにせよ、相応の対価をいただくことになると思います」は、自然な流れだと思います。 公務員の方には兼業禁止規定がありますが、謝礼であれば問題ないと聞いたように思います。（各自治体によって細かい運用は異なりますが、任命権者の許可がなくても、講師などの謝礼、本の印税は地方公務員法３８条の兼業禁止の規定には抵触しないと言われています。「（報酬を得た）事業または事務」でなければＯＫのようです。） また何かご支援できることがあれば、ご連絡ください。

APECさんのお気持ちよくわかります。 支援する側も自分の時間を割いて支援するのですから、その気持ちをいらだたせると継続的に支援することはできにくくなってくるでしょう。 私も２月にサクラが咲いたら、私が所属する技術士会なり、APECさんの活動なりを通じてみなさんの支援をしようと考えています。

APEC様　ご無沙汰しております。 昨年は、APCE様のご主催のもと、自身の口答試験の対策をかねて、他の方の口答試験をご支援させていただきました。しかしながら、他の方のご支援をしている状況ではなく、私自身は不合格となってしまいました。部門ごとに流儀が違うのだということを痛感した年でありました。今年は、無邪気にも総監併願で突撃しました。すでに、総監を持っているのにもかかわらず、口答試験の時間が増えてしまったというリスクを負ってしまったこと、最後まで悩みました。こんなことだったら、総監をやめるべきだったかもしれません。併願ということで、時間も長く、かなりドキッとさせられる厳しいご質問をいただきました。実質的に既存技術士の方々と筆記を受けてたまたま総監に受かったことは、本年の口答試験を受ける際には、大きな自信になりました。（既存技術士の方々でも筆記を落ちてしまう総監に私は受かっているのだから、落ち着いて、先生方の質問にお答えしようという気持ちでした・・・この点では、総監の出題傾向が変わったのは、ラッキーでした。というより、仕事の関係で、事前準備がまにあわず、アドリブで考えようというスタンスでした私にはありがたい出題でした。私の感触では総監の合格は？ですが、専門部門の合格は堅いと見ています。昨年の総監併願者の口答試験結果のデータがそういう傾向でしたので。根拠はかなり怪しいですが、今はそう信じております。）

ごくろうさまです。 　私は特に有料講習は受けませんでしたが、この掲示板でのいろんな意見、動向、内容が非常に参考になり、１次・２次と勉強してくることができました。（結果はまだですが・・・） 　掲示板を通じ、同じ技術士を目指す多くの仲間がいることが励みになりました。 　この掲示板が引続き存続することを希望します。

APECさん、先輩技術士のみなさん、そして受験者のみなさん、今年一年、このＨＰを通して、大変お世話になりました。 心より、感謝申し上げます。 昨日で仕事納めとなり、あとは合否の発表を待つのみとなりました。 二次試験の勉強期間は、時にはうんざりし、時には手応えを感じながら、毎日を過ごしました。 しかし、こちらでのみなさんの熱い思いが、私には励みとなり、全く別の業界から転職した私にも、ようやく一つの目標に手が届きそうです。 来年は、よりよい社会づくりの一助が出来るよう、努力していきたいと思います。 有り難う御座いました。 ReNN

APEC様、SUKIYAKI塾の皆さま、Proengineerの皆さま、ガチンコ技術士学園の皆さま １年間お疲れ様でした。 今後ともよろしくお願いいたします。 ＞やはり無償ボランティアでは限界をはっきりと感じました。 ＞支援する側もされる側も「食い物にされた」みたいな感情を持つことなく、精神的にWin-Winの関係を築きたいということです。 支援する側とされる側のWin-Win関係の構築。その通りですね。 SUKIYAKI塾（無料）には、今年は生徒として参加させていただきましたが、講師の方から、「お礼のメールがきたのがイマジンさんだけです、ちょっとさびしいです」という返事をいただきました。「無料だから、申し込まなきゃ損」という感覚で受講されている方が多いということでしょうか。 昨年の口頭試験支援（無料）では講師として参加させていただきましたが、この時はほとんどの受講生からお礼のメールや報告がありました。この一年で何かが変わったのでしょうか。 Proengineer（有料）とガチンコ技術士学園（有料）には、講師として参加させていただきました。数名の方からお礼のメールや報告をいただきましたが、半分以上の方からは返事がありませんでした。（私は無理を言って、報酬をいただかない条件でさせていただきましたが、）料金相応の指導でなかったという意思表示なのでしょうか。Proengineerもガチンコも受講後アンケートからは高評だったように思いますし、直接メールをいただいた方も満足していただいている様子でした。 忙しすぎてお礼や報告を忘れてしまうのか、遠慮があって直接メールしたらいけないと思っているのか、よく分かりません。 ＞公務員の方には兼業禁止規定がありますが、謝礼であれば問題ないと聞いたように思います。 ＞講師などの謝礼、本の印税は地方公務員法３８条の兼業禁止の規定には抵触しないと言われています。 「講師の謝礼」は微妙ですが、概ねこの通りです。 手元に逐条解説がないので、表現は少し違うかもしれませんが、地方公務員法３８条の解説には、講演料や原稿料などに対する謝金や交通費などの実費支給などは、報酬に当たらないとハッキリ書かれています。 それから、民間企業でも副業禁止規定を設けているところはたくさんあります。そちらの方が、公務員法より厳しい場合もあるようです。 ＞経費やいくばくかの謝礼は動くことがあっても、報酬というものは動かさないつもりです。 こういうことであれば、公務員でも謝礼を受け取ることはできそうですが、どの程度までが謝金でどこからが報酬なのかという客観的判断ができないところに難しさがあります。 ＞掲示板を通じ、同じ技術士を目指す多くの仲間がいることが励みになりました。 ＞こちらでのみなさんの熱い思いが、私には励みとなりました。 私も本の冒頭に書いていますが、この試験は長期的な戦いであり、忍耐力抜きには成就し得ないものなので、こうした持続的な活動や目標を同じくするもの同士のネットワークなどが重要だと思います。 皆さんの力を合わせて、この活動を盛り上げていければと思っております。

みなさん１年間お疲れ様でした。 いろいろありましたが、何とか今年１年乗り切れそうです。 個人的には、仕事はいまいち、資格はいまのところバッチリ（農業部門結果発表待ち、知的財産検定２級合格）、ＡＰＥＣさんの支援今いち、と言ったところでしょうか（＾＾。 来年はどうしようかまだ思案中ですが、後悔しないように突き進んでいこうと思います。 自分の進むべき道を模索しながらの１年になると思われ、その意味では重要な年になることでしょう。 いずれにしても、皆さんお体に気をつけて。 また来年、この掲示板でお会いしましょう。 写真は手前味噌ですが、我が家の娘たちです（^^ それでは、また。 ともともでした。

ともともさんへ 「ＡＰＥＣさんの支援今いち」とは、どのような意味でしょうか？

> 「ＡＰＥＣさんの支援今いち」とは、どのような意味でしょうか？ おおっとちょっと書き方がまずかったですね。 「APECさんへの支援がいまいちだった」という意味です。 かつてたいへんお世話になったこともあり、多くの受験者を支援されているAPECさんに微力ながら貢献したいと思いつつ、なかなかできなかったので反省しきり・・・。 来年度は、もう少しお手伝いできるかな・・・?

くりろうです。 昨年末の口頭支援ボラ〜ＳＵＫＩＹＡＫＩ塾の講師の一人として参加させていただきました。 この期間を通じて沢山の方とｗｅｂ上ですが交流を重ね、良い面も悪い面も見ることが出来ました。 良い面とは”技術士になろう！”と意欲のある受験者からのメールで、私自身忘れかけていた受験時の意欲や気分が再び沸いてきたことです。 悪い面は、何人かの講師の方もＡＰＥＣさんも書いておられるように、無償ボラのために甘えの構図が出てきていることです。添削後は音沙汰なし・・・というケースで、私も幾つか体験しました。 技術士は高度な技術力を有し・・・という以外に、やはり人to人の世界ですべきことがあると思います。 ボランティアは無償での行為ですが、災害ボランティアのように個人の費用だけでは出来ないこともあり、今後の活動には報酬ではない何か、端的に言えば行為に対する費用が必要になると思います。 技術士会が提示している技術士の日当は145,000円ですが、こういう業務感覚ではありません。 技術士が自分のためにすることが受験者をサポートしているような感覚です。 必要最小限の経費を受講者が支出し、それを”甘えの構図のふるい”として使うことはどうかな？と思っています。 当然、受験企業のような専門的なことは出来ませんが、ノウハウにはそれほど大差はないと思います。 個人的には本気で頑張る受験者で、周囲には先輩技術士がおらず、数10万円の受験講習費用を払えないという人をサポートしたいのですが・・・ ふう〜、今年もあとわずかです。

トミーさん はじめまして！ ともともさんの「ＡＰＥＣさんの支援今いち」は、 ともともさん個人が、ＡＰＥＣさんへの支援を自分としてはいまいち十分にできなかったという自戒かなと読みました。ともともさん、正解は如何に？ 私も、このＨＰには大変お世話になりました。 また、ＳＵＫＩＹＡＫＩ塾に講師として参加させていただきました。添削論文のやりとりを通じて、私自身も教えられることも多かったです。 総監受験生として望んだ年でもありました。周りには総監はだれもおらず、ここのＨＰとＰＭＰさんの対策本だけが頼りでした。２月の結果待ちですが、次はどうしようとぼんやり考えているところです。 ＡＰＥＣさんの構想、早く聞きたいものです。 公務員技術士として、もしかしたらお手伝いできることに限りがあるかも知れません。 それでも、技術者の仲間づくりのためにできることはお手伝いしたいと思っています。

APECさんはじめSUKIYAKI塾講師の皆さん、受講者のみなさん、今年1年お世話になりました。おかげさまでいろいろと勉強になりました。 『〜合否連絡を実行していただいた方は現時点では５０％に満たない〜』 SUKIYAKI塾講師に参加させていただいた者として、さすがにおどろきました。 技術士に求められる信頼性って意味から考えると、連絡されない方はさまざまな理由があるとは言え、すでにその時点で倫理性が欠如しているのかな？と失礼ながら思います。 でも今回のことからわかるのは、APECさんがコメントされているとおり、無償ボランティアの限界が明確になったことだと思います。 『精神的にＷｉｎ−Ｗｉｎの関係』 これってすばらしいことだと思います。また機会があればその構築に参加させてください。

APEC様、関係者の皆様、本年色々とお世話になりました。また、ＳＵＫＩＹＡＫＩ塾の講師かーすけ様には適切な添削指導ありがとうございました。残念ながら、今年、総監不合格でした。また来年から一から出発です。応援よろしくお願いいたします。難しい話は分かりませんが、皆さんが参加する本ＨＰ、勇気とやる気を頂いております。来年もまた新しくなる本ＨＰにお世話になります。来年も皆様にとりまして、素晴らしい年となりますように、祈願いたします。本年、ありがとうございました。　友遊士

ＡＰＥＣさん、有難うございました。 マイナー部門で且つ独学の身、こちらにサイトは大変参考になりました。 先日の忘年会、本日の納会、、その場に自然と技術者倫理を力説する自分が居ました。 結果は解りませんがとても有意義な一年でした。 ちょっと、いや結構酔っぱっていますが 有難うございました。 同じ目標に向かっている皆様、 良いお年を、、、

りくろうさんが言われているように、周囲に指導者がいるとか、お金が十分投資できる環境の方は、いくつもの通信教育とか添削指導などを受けられていて、そういった恵まれた環境ゆえに感謝とかお礼という概念が薄くなってくるのかも知れません。 職場でも二股、三股かけられて添削を比較されるだけならよいのですが、あの人はこう言っていたなどと批判されたのでは情けないですよね。 話は余談にそれましたが、私も謝金には期待していませんし、もらうのもはばかられるので、私の場合には、指導者環境や資金的に厳しいけれど、技術士になりたい！・・という人を支援したいですね。

ともともさんへ スッキリしました（笑）

今年も後ちょっとで終わりですが、私は今仕事をしています。去年も12/30まで仕事をしていました。 杜ハヤメンバーになり、ＡＰＥＣ様の添削ボランティアに２度参加しました。今年は１０名程度添削しましたが、音信があるのは２名だけです。昨年も同じくらい添削して４名程度は音信がありました。 上記の皆様のカキコミ通り、私も添削ボランティアの限界をこの２年で感じています。試験制度の変わる来年、添削ボランティアに参加するか否かは不明ですが、今のところとてもそこまでのモチベーションが上がりません。 しかし、この掲示板や添削を通じて交流出来たことはけして今の自分にマイナスにはなっていないと感じています。色々な考えを持つ多くの技術者と少しでも交流することが出来たからです。 長々となりましたが、皆様、今年１年お疲れ様です。そして年度末を乗り切りましょう！！ ・・・・・それでは仕事に戻ります。 Ｊｒでした。

APCE様、添削指導下さった栗朗先生、口頭試験指導頂いた青い炎様、さらに、私の疑問に答えて下さった先輩技術士、あるいは受験生の方々、本当にありがとうございました。 今年初めて二次試験に挑戦したのですが、私自身、如何に井の中のかわずだったのかを痛感した１年でした。 今年の合否に係わらず、来年も受験しようと思っています。 来年もどうかよろしくお願いいたします。

SUKIYAKI講師として参加された皆様、受験生の皆様、そしてAPECさん、一年間ご苦労様でした。 今年は、SUKIYAKI塾講師として微力ながら参加させて頂きました。無償ボランティアによる添削は初めてでしたが、添削をする中で色々と勉強になりました。 無償であるが故に、昨年までの、お金を貰っての添削よりも逆に力が入りましたよ(^_^)。 （最後まで修正した方の経験論文Ａ判定率は33%で、あまりよい結果とは言えませんが・・・。また、生徒さんの中には一昨年、昨年とＡ判定で、私の添削でもＡ判定間違いなしと思っていた方がＢ判定となり少しショックでした。） 来年は、私自身非常に重要な年であり、参加できるかどうか分かりませんが、また機会があれば是非とも参加させてください。 では、皆さん、よいお年をお迎えください。

APECさんをはじめ、みなさん、本当に１年間お世話になりました。（自宅にやっとインターネットが開通しましたので書き込みします） 　この１年間で私自身、みなさんのおかげで大きく成長させていただきました。本当にありがとうございました。２月の発表後には受験体験記をお送りするつもりですが、とりあえず今思っていることを書きます。 　私は、今年２次試験の受験資格ができ、”技術士受験を応援するページ受験対策フルセット” （ガチンコ技術士学園⇒SUKIYAKI塾⇒PROENGINEER口頭セミナー⇒PROENGINEER前泊サービス）を経験させていただいただいた若輩技術者です。 　今振り返ると、 �@『同じ境遇の受験者と直接コミュニケーションができたこと』（⇒技術者相互の互助につながる） �A『経験豊かな先輩技術士の指導を直接受講できたこと』（⇒技術士マインドの伝達と効率的な受験対策） 　から『PROENGINEERセミナー・前泊サービス』が大変効果的ではなかったかと思います。 　　 　このページを頼りにしているみなさんは、『技術士を取得して〜なりたい』とか『取得をきっかけに〜したい』とか目標を持っている方ばかりですよね。是非APECさんをはじめとするすばらしい先輩技術士の方々に直接会ってください。技術者としての考え方や生き方に大きな影響を与えてくれると思います。 　そして来年度もなんらかの形でface to faceのセミナーが開催された場合、是非参加されることをおすすめします。 　 　私も合格したあかつきには何かの形で恩返しができればと考えています。 　 やっぱり、『技術者互助の精神』って大事ですよね！ それではAPECさんをはじめ皆さん、良いお年をお過ごしください。 （『合格うるしだるま』を見ながら書き込みしています）

技術士取得を決意したのが５年前。一次試験は３回目でやっと合格。二次試験は二回目の今年についに合格し、今年、技術士の称号を得ることができました。傍から見れば長丁場だったと思いますが、自分には実感はなく日々の小さな積み重ねが少しずつ自分を成長させてくれたのだと感じています。その過程ではこのホームページの同志に勇気付けられるとともに、家族や指導技術士の方にも多くの力を頂きました。来年の２月には総監の発表を控えています。なんとか合格でき、新たなスタートラインに立って技術士としての資質を向上させ社会に貢献したいと思います。この一年間、大変、お世話になりました。皆さんも良いお年をお迎えください！このＨＰの管理人であるＡＰＥＣ氏にも改めて御礼申し上げます。

KSです。今年１年間APECさんをはじめ、皆さんにお世話になりました。 私自身この１年間を振り返り、１次試験は前回受験し１回でパスしたのですが、今年の２次試験は惨敗です。こんなに、１次と２次で差があるとは思いませんでした。 来年は、ある程度勝負が出来るまで、実力を付けたいと思います。せめて添削指導に申し込みたいな。 face to faceは良いですね。私もAPECさんや皆さん達と、お会いし今以上の関係を築ければと思います。 今後も宜しくお願いします。

くりろうです。 私の自筆はお世辞でも綺麗と言われたことがありません。そのくらい汚い文字を書いています。 汚い・・・というより、文字の大きさがバラバラだったり、角が丸くなったり、ハネが無かったり、縦線が曲がったり・・・とにかくひどいものです。 そんなとき、文字は人に伝える記号と自分で割り切って考えてますが、妻には「読めない文字は人に伝わらない」と言われています。 筆記試験での工夫は、この逆を使いました。 文字の大きさを揃え、角と曲線とハネを確実に、縦横線をあまり曲げたりしない。 こうすることで記号としても読める文字ができあがります。 綺麗とはいえませんが、読みやすい字になりました。 ただ、試験時間が切迫してくると徐々にミミズ文字に変わってしまいます。 こんな文字を読んでくれた審査官に感謝しています。

ん〜，読めさえすれば不合格の原因にはならないと思います。実証済みです。 コツは，「気持ち丁寧に書く」くらいでしょうか。

わたしはきれいにというより丁寧に書くことを心がけています。 たまにトレーニングとして、筆で書くつもりで、ペンの上の方を持って、手のひらを紙に付けずに書いてみたりします。肘を付けずに書けるようになれば、ペンを自由に操れるようになるのではないかと思っています。

文字自体のことではないのですが、以前、このように指導を受けました。 �@平仮名⇒小さめ �Aカタカナ⇒普通 �B漢字⇒大きめ 平仮名でマス目1に対して0.5程度、漢字で0.8程度。 タイトルは太く＋アンダーライン などでした。 去年の過去ログ３〜５月ごろに結構、色々と議論がありました。

貴重なご助言・ご指導ありがとうございます。早速実践してみます。また、過去ログも見てみます。 初受験となりますので、緊張して字が震えないようマインドコントロールにも心掛けたいです。すみませんでした。

今年上下水道部門二次試験を受験し、口頭試験の結果 待ちです。私も最初はどこから手をつけていいのか わからずやっておりました。情報少ないから悩みますよね。 参考書は、近代図書の解答例を購入しました。 あとは下水道施設設計指針が基本になるとおもいます。（もっと指針を熟読する必要を感じています。） 来年から制度がかわりますが、がんばりましょう。

yahooのオークションで新品に近い、近代図書などの本が出品されていましたよ。 下水道実施基準なども参考に。

豚丸さん、上下さんありがとう御座います。 　設計指針は、一次試験にも使用しましたが、処理場関係が聞きなれない言葉で覚えにくく苦労しました。でも、あきらめず頑張りたいと思います。オークションにも結構出品しているのですね。知りませんでした。ありがとう御座います。 　すみませんが、上下さんが言っていた下水道実施基準？とはどのような図書ですか。 　宜しくお願いします。

昨年度上下水道部門（下水道）で合格しましたが，経験論文，専門は豚丸さんがおっしゃるとおり近代図書の技術士２次試験の回答例が参考になりますし，択一，（１９年度からはありませんが）専門には参考になると思います。 共通は，上下水道の動向，新規施策，下水道ビジョン等を参考にされるとよいと思います。 頑張ってください。

私も今年二次試験を受験し、口頭試験の結果待ちです。 試験勉強に使用したのは、「設計指針」、「月間下水道」、「下水道協会誌」、「国交省下水道部ＨＰ」、「下水道新聞」です。 また、日本下水道協会発行の「日本の下水道」という図書も白書のようなもので参考になると思います。 今年の専門記述のすべての問題について上記いずれかに記事がありました。 共通問題についても下水道の問題として記事がありました。 頑張ってください。

いろいろな図書で勉強なさっているのですね。書き込んでくれた方、本当に有難う御座います。みなさんの意見を参考に頑張りたいと思います。

水道部門の技術士です。その他に筆記試験の直前ですが、下水道展での各社の出展技術や製品情報も参考になると思います。頑張って下さい。

私も来年度に上下水道部門の下水道（二次試験）を受けようと考えています。 下水道の参考書等は色々と記載されていますが、一般の筆記試験では、上水道についても勉強する必要がありますが、勉強方法についても教えてください。

一般問題を調べたら、H18年度一般は、「上下水道事業において、地球温暖化防止対策を実施する必要性を述べるとともに、水道事業および下水道事業それぞれについて、主要な対策を２つずつ挙げ、それらの対策の概要について述べよ。」でした。 　 　これだと、上水道も勉強する必要があるのですね。ダンベルマンさんが言うように下水道共通の問題となると、 どうしたらよいのでしょうか・・・。 　みなさん、以下の資料は、個人で購入しているのでしょうか。「月間下水道、下水道協会誌、下水道新聞等」これに加え上水道資料となると・・・。以前は会社で月刊下水道は購入していたのですが、経費削減で・・・。 　宜しくお願いします。

一般問題を調べたら、H18年度一般は、「上下水道事業において、地球温暖化・・・・・・・・・・・・・ と困りますよね。水道や下水道の各協会誌を読んで 見識を広げることも重要ですが、なかなか読みきれ ないのが現状でした。 私は一般対策は下水屋さんや水処理屋さんも書かれていたように、水道ビジョンと下水道ビジョンを基本 にして、厚生労働省と国土交通省のHPから参考にして 動向をつかむようにしていました。 あとは当日運良く記入できたかな。（笑）

私の場合、参考書関係については、会社で購入しているものを利用しました。 個人で購入するにはちょっと大変ですよね。 大きな図書館であれば、置いてあると思いますのでそちらを利用するのがよいかと思います。 公共の図書館に無ければ、理系大学の図書館に行くとか。

私の場合は公務員ですので，水処理屋さんがおっしゃられている各種新聞，情報誌は毎月購読しているため，必要な情報は何とか確保できました。 　みなさんが一番困られる一般問題ですが，上水，下水で共通した課題，方向性などが出題されているようです。 　例を挙げますと，H14は今後の水道事業者としてニーズに応えるための技術的対応策，下水道事業としての取り組むべき課題と対応策，H15は河川流域において上流に下水処理場，下流に浄水場取水口がある場合のリスクと両事業でとるべき技術的対応，H16は健全な水循環系と構築するための両事業でとるべき対策，H17年度は中越地震があったため大地震の災害に備え両事業がとっておくべき対策，H18は地球温暖化・・・な上水，下水で共通した課題などが出題されているようです。 　こうしたことから，今後の課題として両事業が対応すべき課題を中心に対策をたてられたらと思います。（当然，両事業とも技術的課題として，高度処理〔水質を含む〕，更新改築，コスト縮減，維持管理，健全な経営などもはずせませんが） 　近代図書の技術士２次試験の解答例は過去問の回答も記載されていますので参考になると思います。 　また，国交省等の下水道HP等を参考にされ最近の話題，動向，技術開発等を把握されることをお勧めします。がんばってください。

みなさん、書き込みありがとうございます。 　 　明日から正月休みに入ります。 　自宅でネットが出来ないので・・・。年明けに、このサイトでお世話になります。 　 　ありがとうございました。

既技術士（環境）の みやこ♂ と申します。 １）　「業務経験12年」で若い！？ 受験申込票が受理され受験でき，ちゃんと筆記試験に合格しているというのに，これ以上何を求めるというのでしょう！！ ２）　「業務分野が限定されているので，業務経験分野が非常に狭い」！？ どんな風に狭いのかは存じませんが，基本的にそれは関係ないはず。 わたくしなんか，専門を同じくする技術者は，国内におそらく百人とはおりますまい。 全くおかしな話です。 受験者が一定のレベルに達していれば，全く問題ないじゃありませんか！ たしかに，過去にはそういう例もあったと聞きます。 昭和50年代に技術士を取得したわたくしの師匠は，最初の口答試験の際，いきなり「○○さんは今まで何冊，本を執筆されましたか」と聞かれたそうです。 その年は大喧嘩して不合格になったそうですが，今でも憤っておられます。 技術士資格の取得は終点（実績に対する御褒美）ではありません。あくまでも出発点です。 それに唯一絶対のものでもありません。 ポリさんの合格報告を心の底からお待ち申し上げております。

みやこ♂さん、書き込みありがとうございます。 仰るとおりで、「若いし経験が偏っている」のであれば書類審査で落としてくれれば良いものを、と思います。 そこを落とさずに面接まで見ていただいた、ということは、資質向上の意思を確認すべく面接していただけたのでは。と、前向きに受け止めています。まあ実際は「かなり難しい」と言われましたが。。。 業務経験については自己研鑽を続けるとして、年齢については「若い」と言われなくなるまで受け続けます（笑） ちなみに　それほど極端に狭い分野ではありません。市場的にも、日本の技術が世界をリードしているような分野ですが、試験官の方は「高分子製品」の技術士として名を与えるにはニッチだと感じていらっしゃるようでした。

まずは長い受験生活お疲れ様でした。 化学メーカーの生産技術部門の１年生技術士（機械部門）です。 私は試験官性善説？で想像するのですが、 １）と２）は同義として昨年指摘されたのではと思います。 技術士を名刺に刷り込んだここ１年弱で感じることは、 商談の前後の雑談とか同僚や上司との会話の中で やはり技術論というか広い視野を求められている気配がします。 ・・というかそうしなければという脅迫観念かもしれませんけど。 「高分子分野でも幅広く、そして深い知識を追求していますか？」 「ご自分の分野を深く追求することに手一杯なんじゃないですか？」 「まだ若いからしかたないかもしれませんけどね。」 という試験官の指摘だったのではないでしょうか。 みやこ♂さんも書かれてますとおり終点ではなく出発点です。 ポリさんの書かれている広範囲の経験を積む努力をぜひとも合格しても続けていきましょう。 企業内だとなかなか難しいのですが・・・ 　　私はいつも何を遊んでるの？と言われてます。 　　本業と副業みたいなもので、なかなか忙しい毎日です。 ではでは

ポリさん， 昨年，有機化学(0502)で合格しました％化学です． 高分子と化工は，昨年は口頭合格率が低かったように記憶していますが，やはり科目ごとにかなり様子が違うようですね．有機では，(当方経験15年ですが）経験については何も言われませんでしたし，合格させようと話を引き出して頂いたように記憶しています． 普通，企業内の職務は，化学のエキスパートであればそれほど狭い分野に長期間携わらないとならないはずであり，ジェネラリストの化学技術者ほど信用のおけないものはありません． 化学の技術士は，受験者も少ないのですから，そんなつまらないことで落として間口を狭くするより，受験者を増やす方策を考えるべきです．今のままでは，化学部門は企業退職者のOB会のようなものです． ポリさん，今年は大丈夫でしょうが，万が一の時は，次回はこじつけで有機で受けるというのも手かもしれません． ところで，今年は昨日，総監を受けてきました．受験日，どうのこうので掲示板に書きましたが，結局，社内の会議をブッチして行ってまいりました．技術士会化学部会の方2名が試験官のようでした（リタイヤされたような方なので，平日の試験になったようです）．昨年の有機の試験官とは違う方でした．総監的な質問も少なく，専門分野の試験のような印象でした．しかし，用紙に試験官が記入する手元が見え，○をつけるときに大きな身振りなのでよくわかったため，15分ほどで埋ったようでした．その後は時間潰し的な，いよいよ試験官の個人的興味としか思えない質問が続き終わりました．

ポリ様、お疲れ様でした。 私は全く違う分野の経営工学で一昨日口頭受験したものです。私もポリ様と同じように試験中しきりに「若い」ことを強調されました（いいイメージの「若い」ではなく悪いイメージの「若い」）。確かに私は経験7年で受験しておりますので仕方のないところはありますが、それにしても必要経験を満たしているのでそこまで執拗に言われるのは・・・？、と思いました。でも、お互いあとは運を天に任せて、祈ることしか出来ませんね。来年の春以降、技術士としてお互い顔を合わせたいものです。 ところで、％化学様のレス内に「大きく○を付けた」とありますが、やはり○×を記入しているのでしょうか？わたしは「レ印」を書いているのが見えて、「レ≒×＝不合格！」と気落ちしています。いかがでしょうかね？（詳細は、掲示板番号6247を見てください）

＞にゃんさん ○をつけていたように思ったのですが、レの可能性も否定できません。手元の用紙に回答を丹念に書いていたようですが、各項目のチェック用紙は、受験生に近い机の前のほうに置いて書き込んでいたため、よくわかりました。レもOKという意味で使うでしょうから、問題ないのでは？ もう終わったことですから、悔いても仕方ありません。試験のことは忘れて、明るく、忙しい年末年始を迎えましょう。

％化学さん、にゃんさん、書き込みありがとうございます。 昨年「若かった」点については、自分が「若い＝責任感のうすい」回答をしてしまっていたからだと考え、今年は特に回答に気をつけました。 まあ、今考えると、怒らせたり落胆させたりするための煽りだったのかもしれません。。。 試験から3日、もうすっかり通常業務で精一杯です。やあ、やっぱりものづくりは楽しいですね。来年受けることになっても、やっぱり「狭い業務範囲」ですけどアタックしてみます（笑）

こんにちわ。口頭試験お疲れ様でした。 技術士（化学部門・高分子製品）のＣＡＮです。 ＞今年は ＞１）若い（業務経歴１２年） ＞２）（企業内技術者なので、経験してきた業務分野が限定されているので）業務経験分野が非常に狭い ＞と指摘されました。 ＞特に２）については「このままでは合格するのはかなり難しい」と露骨に言われてしまいました（さすがに多少動揺しました）。 私が合格したのは、入社７年目（経験年数としては６年＋大学院２年）です。 ですので、「若い」ということは、文言上の経験年数を満たしていれば、特に問題はありません。 問題なのは２）です。私の私見を申し上げると、合成から成型、物性までの幅広い知見を求められるようです。実際問題として、業務ではなかなかそこまでフォローできないでしょう。 専門の説明論文の出来がよければ、あまり問題にならないでしょう。出来が悪ければ、口頭で具体例を挙げてリカバリーする必要があります。 業務でかかわっていない範囲については、「自分からも自習に励んでいることはアピールしました」とあるように、自分で勉強して「専門的知見」を得ることが必要になってきます。そのあたりを質問しているのではないでしょうか？ 「このままでは合格するのはかなり難しい」というのは、露骨な表現ですが、逆に言うと「専門的知見のある分野がそこそこ広いということが分かれば、合格にしますよ。何かあれば言ってください」ということです。 ですので、一言で言うと、「経験不足」ではなく、「高分子合成という範囲の広い科目全体に関する専門的知見が不足している」と思われたのではないか？ということになります。 それに対する回答例は、 「確かに今の業務は狭いかも知れないが、高分子合成全般に関する知見を高めるために体系だったＣＰＤを行っている。その結果の一つとして、○○○という良い成果に結びついた」 「他の工程の関係者とも交流し、自分の専門外の知見も深めるようにしている。そのおかげで、○○トラブルの解決がスムーズに進んだ」 「社内の勉強会などで、隣接する業務や他部門の技術者と情報交換し、専門の範囲を広げるように努力している。具体的には○○に貢献することが出来た」 というように、「姿勢→具体例」を言えれば効果的です。

（続き） 一般的に言いまして、厳しい（ように聞こえる）質問は、それに関する追加のコメントを待っていると理解してよいと思います。 この場合に、単なる議論にならないように注意してください。「確かにご指摘のように○○ですが、論文になどには書いていませんが○○というケースも経験しております。今後も、○○を通して自己研鑽を積んで行きたいと思っています」などのように、『具体例を挙げて真摯に説明する』ことが求められていると思います。

首記の件に関しまして、ブログ記事としてまとめましたので、ご一読ください。 二次試験（化学部門・高分子製品）　口頭試験　経験不足で不合格？　経験年数と圧迫面接 http://blog.livedoor.jp/chemconsulting/archives/50678456.html

私も明日麻布に行きます。落ち着いてできますように・・・。

自己RESです。 昨日疲れていましたが、口頭試験の再現を行いました。 筆記試験でもAPEC様を初め、色々な方が答案内容の再現を勧めています。 口頭試験も同様で、内容を文書にして読み返す事で、今回良かった点やまずかった点が認識できると思います。 データを残すといった点については、今後の業務や来年度からの答案作成を行うために非常に重要です。 今回の結果は2/9に発表になりますが、気持ちを切替えて今回の経験を活かして資質向上に努めるのが個々の役割だと思います。

こんばんは。 本日建設部門−鋼構造及びコンクリートの口頭試験を受験してきました。 昨日から泊まりがけで行きました。まず、上司にいわれたように試験会場の場所を確認してから、宿泊するホテルに向いました。そして、ホテルの中で昨日の１５時から今朝１０時まで、一人でぶつぶつと口頭試験のトレーニングをしていました。 しかし・・・・、いざはじまってみると緊張で、せっかく練習したのにほとんど経歴を言えませんでした。 とほほ・・・。 口頭試験はやはりたくさんの想定問答を用意するのがよかったようで、質問されるのはほとんど想定したものばかりでした（ちなみに私は、Ａ４版で３３ページ分の想定問答集を作成しました）。専門事項で単位水量の測定方法を質問をされたときは、「よく調べておいたもんだ」と我ながら感心してしまいました。 しかし、最後の維持・修繕については、なかなかよい回答が思いつかず、下を向いて沈黙してしまいました・・・・。 あぁぁぁぁぁ。 苦し紛れになんとか答えて終わりましたが、大失敗です。いま思えば建設一般的な回答をしなければならなかったのかと後悔しております。 また、倫理でも罰則規定が秘密保持の内容だけですと（さらっとですが）いいきってしまったり、他にも自分が何をいっているかよくわからないような回答があったりで、不安です・・・。 全体的には和やかな雰囲気で、試験官から何度か質問に関する意図のフォローをされることはありましたが、それに対しては一応答えたつもりですし、詰め寄られるようなことはありませんでした。 でも・・・・不安です。 参考までに、本日の質問事項です。上司には時間も限られているのでせいぜい７、８問程度だよといわれていましたが、私の回答が簡潔すぎたのか２０問以上質問されました。これも不安要因です・・・。 今後、受験される方の参考までに。何かの足しにして下さい。 時系列順です。いきなり倫理からきました。さっき、このＨＰの再現コーナー見ましたが、そういうケースもあるんですね。私は倫理は最後と思い込んでいました。まあ、そんなにびっくりはしませんでしたが。 ＜倫理＞ Ｑ．技術士とはどういったものか、その義務についても答えてください。 Ｑ．技術士の罰則規定について述べてください。 Ｑ．公益確保とはどういったものでしょうか。 Ｑ．もし公益確保ができないような状況が発生した場合はどうしますか？ Ｑ．なぜ技術士を目指したのですか。 Ｑ．会社では技術士をどのように位置づけとしていますか？ Ｑ．公共工事などで、これまでに技術士を必要とするような業務はありませんでしたか？ ＜経歴＞ Ｑ．あなたのこれまでの経歴を述べてください。 ＜経験＞ Ｑ．あなたの経験論文に関して補足することがあれば述べてください。 Ｑ．経験問題に関しての細かい質問　７問 ＜専門知識＞ Ｑ．最近単位水量を直接測る方法が現場受け入れ検査で行われていますが、どういった方法があるのか説明してください。 Ｑ．単位水量を直接測ることができるのであれば、スランプ試験は不要と考えられませんか。 Ｑ．かぶり厚はどのような根拠で決められているのですか。 ＜建設一般？＞ Ｑ．今後維持・修繕の立場からどういったことを考えていかなければならないと思いますか。 Ｑ．維持・修繕を進めていくためにはどのような解決策が今後望まれますか。

私も、結果は五分五分さんとほぼ同じような質問をうけました。同じ、試験官だったみたいですね。 「単位水量試験があるなら、スランプ試験は不要とは考えられませんか？」にはどう答えられましたか？ この質問に私は少し詰まり、 「えー、えー、えー、スランプ試験は、単に水量の確認だけでなく、コンクリートの状態を確認する目的でも用いられます。例えば、材料分離の抵抗性などの確認もできます。よって、引き続き、スランプ試験は重要で、これからも必要です。」 と答えました。 こんなんで、よかったのでしょうか？

総監−建設−鋼コンの口頭試験を受けてまいりました。 　全体的に和やかだったのですが、時間が来たので突然終了したような感が強く、時間切れの様相を呈していました。 　「総監の頭」で口頭試験に挑むということの意味がわかったような気がします。 　昨年度の総監−建設−鋼コンの口頭試験合格率を確認したところ９２％でした。１割の中に入っているように感じています。

<結果は５分５分さま> 私もまったく同じ質問でした。倫理から入る順番とか公益とか、単位水量測定のはなしとか。ただ維持修繕の話はなかったですね。私の場合は最近コンクリートで注目している技術についての説明でした。経験論文についてはあまり質問されず、専門知識の習熟度の質問が大半でした。全部で25問くらいですね。的を得てない回答をしてしまい、試験菅の表情がいまひとつ不満そうだったのが、すごく心について離れません。きちんと向うが想定している回答をこちらがせず、加点できないので、時間がながくなっている印象がありました。平成19年度にむけて準備します。

総監の口頭試験終わりました。 Ａ：昨年の専門と同じ試験監督。４５歳位。 Ｂ：エンジニアらしくない人。５５歳位。 前日に渋谷入りし、フォーラムエイトの待合室で試験勉強しました。このため、当日は緊張することなかったです。（５回も口頭試験を受けていることもありますが・・・） 試験開始５分前に、ＩＣレコーダーの録音ボタンを押して待機。受付嬢がくるも、過去最低の容姿・・・・（ぶちゃいく）さらに、私の名前を間違えるし。。。 なんか、いやな予感がするなーと思いながら、待合室をでるとなんと待合室の真ん前が口頭試験の部屋！ 心の準備をする暇もなく、いきなりドアがオープン！！ （うわぁーーくそガキがぁーー） あわててしまい、いきなり受験番号を全部読み上げ反対に、下の名前を言わないで挨拶するザマ Ｂ：あたなの経歴を総監の視点から述べよ 私：５つの監理、義務責務、倫理観、国際視点などすべてを交えながら１０分以上説明。 Ａ：専門について５個ほど質問。私の答えについて、さらに２次質問、３次質問と波及してくる試問もある。 私：３次質問になると、予想問題に対する回答のネタがなくなってくる・・・・ Ｂ：それでは終わります 私：ありがとうございますと礼、受付嬢とは目が合うが挨拶はしないで無視。 廊下にでてＩＣレコーダーの録音ボタンをＯＦＦし、時計をみると２２分。 合格を確信して帰宅しました。

案内係のおねーさんも採点の一部を担っているとの話を聞いたことがあります、室内外での挙動など。だから試験室内にいるのではないかな。私の口答試験の際には諸先輩からそう注意受けていました。

>試験開始５分前に、ＩＣレコーダーの録音ボタンを押して待機。受付嬢がくるも、過去最低の容姿・・・・（ぶちゃいく）さらに、私の名前を間違えるし。。。 >心の準備をする暇もなく、いきなりドアがオープン！！ （うわぁーーくそガキがぁーー） >私：ありがとうございますと礼、受付嬢とは目が合うが挨拶はしないで無視。 　何だかな〜。読んでるこっちが恥ずかしくなる文章ですね。 　受付嬢の容姿は試験とは何の関係もないし、部屋を決めたのも 恐らく（アタリマエの話ですが）受付嬢ではないでしょうし。 　挨拶はしないで無視・・・。う〜ん恥ずかしい。

本日フォーラムエイトで口頭試験を受けてきました。30代半ば、会社員です。 部門はマイナーな水産です。 受付(7階）と控室（5階、私は8階、10階、11階）と試験室の階がずいぶん異なるんですね。知りませんでした。 フォーラムエイトの中は迷路のようで、ウロウロと挙動不審者になってしまいました。 さて、試験ですが、広い部屋の奥に面接官が二人、1ｍほど離れて受験者＆荷物置き用いす、入り口に呼出嬢、という状況で始まりました。 質問内容は、受験動機・抱負から、経歴、専門、倫理に関してでした。私は経験論文の直接的な質問はありませんでした。 経験年数が10年と短いためか、経歴に関する質問が多かったと思います。 それから、専門分野の今後の方向性、それに対してあなたは何ができるか？ 特許数、それが会社にどのように貢献しているか？ なぜ技術士に倫理が必要か？なぜ継続研鑽は必要か？ 以上、合計20ぐらいの質問があったと思います。 口頭試験受験の感想は、「あなたが技術士になることで、社会にどんなメリットがあるの？」、これを面接官が確認することと感じました。 これから受験される方の参考になれば幸いです。

技術士受験者にも色々な人達がいるもんです。 ちょっとレベルが？？？の方もいらっしゃるようで、試験官も大変なことでしょう。 難しい筆記を楽々クリアしているにもかかわらず、口頭試験を何度も受けている。 その理由が分かるような気がします。 頭の良さは素晴らしいようですが、自信過剰と自己中心的なところが弱点ということに気付いていないんでしょうか。 まぁ、フィッシングな書き込みかもしれません。引っ掛かってあげますよ！

試験官が同じだと同じ試問をするのですね。知りませんでした。だとすれば、最初から試問と回答を用意していて、期待した回答がでたらチェックしているのですかねぇ。私は回答するときにまず結論から述べていましたが（というか、あまり詳細を知らないので結論しかいえなかったという方が正しい・・・）、最初の第一声で２人の試験官がそろって何かを記入していたので、期待した回答がきたときにチェックをしてくれていたのだろうと、前向きに考えておきます。 東京人さん 私は知識が乏しいため、皆さんのように詳細な説明はできませんでした。 私の回答は、「それですと、ワーカビリティーの問題があります。スランプ試験でないとワーカビリティーの確認ができないため、スランプ試験は必要です。今後は、電子レンジ法（前問の回答を電子レンジ法を回答したので）など、以前はなかった試験方法が開発されましたので、これらの方法も取り入れながらよりよい品質のコンクリートを提供していく必要があると思います。」といった感じの回答をしたように思います。

受付嬢に悪態つくの人としてどうかとは思いますが、一番問題なのは、口頭試験の内容をＩＣレコーダーで録音しようとしているところでしょう。 真剣に合格しようとしている態度ではないです。 こういう人には技術士になってもらいたくありません。

ICレコーダーで録音するのと、合格に対する真剣さは関係ないと思いますが、それにしてもこういう人が技術士になるのか（というか、総監だから既技術士？）と思うと、何か悲しいですね。 こういう文章を書く人が高い倫理観を持っているはずがないです。 挨拶しないで無視…、、、、小学生以下ですね。

案内嬢も試験官の1人と思って応対することは口答試験のいろはです。模擬面接のときは必ず留意点として指導してきました。 　まあこのような話をするような人格はベテランの試験官には見えるものです。 　人の話をことわりもなく勝手に録音するのは技術士としての倫理に反する行為ですね。

くりろうです。 案内嬢に対する入退室時の会釈や挨拶は、口頭試験の隠された常識であると同時に、社会人としての基本的マナーです。 文面にも稚拙さが感じられますが、もしかすると不合格を確信して腹立たしさから書き込んでいるだけかもしれません。 本性を隠しても個性は隠しきれないところがあり、審査官は雰囲気から見抜く力を持っていると思います。 10％にはこういう人も含まれるのでしょうか。 一般業務でも時々、この手の人種に遭遇することはありますね。 ICレコーダの是非と守秘義務への抵触は判断つきかねます。ただ、得意げに記述していることは褒められたことではないですね。 何となく最初から最後まで全て同じ次元で推移しているようです。

私も１２/３（日）に麻布セミナーで口答試験を受けてきました。 　聞かれた内容は、専門、建設一般も準備はしていましたが、経歴、経験論文、技術者倫理でした。 　特に技術者倫理については以下の件について聞かれました。 �@技術者倫理と公益確保が相反する場合の対応 �A技術者倫理に記載されている事項についての説明 �B３大義務の罰則規定 �CＣＰＤについて �D技術士の組織での扱い です。 �Aについては、ぜんぜん回答分からなかったので「技術者倫理についてですか？」「３大義務と２大責務のことですか？」と相手の求めている回答を引き出すような質問でなんとか回答しました。 　参考になるか分からないですが、これから受ける方々の皆さんも倫理について上記もおさえていた方がいいかと思います。

私は来週末です。 初めてなので間隔が空き過ぎモチベーション（体調も）を維持するのが大変です。 「筆記試験で合格点を付けて頂いた面接官に感謝しながら・・・」は 感動しました。

12月5日河川砂防海岸海洋で受験 試験管A　役人、大学の教授先生？55〜60歳、（経験、専門、倫理など全てに質問）。 試験管B　コンサルタント？50〜55歳、（経験、専門、倫理など全てに質問）。 反省→あせって、早口になっていた。答えが、質問とかみ合っていなかった。回答の言葉が整理できていない（簡潔に言わないでだらだらとしゃべってしまった）。会話になっていない（答えるのに精一杯）。時計を気にしてしまった（横の時計に2〜3回、目を走らせた）。余計なことを答えていた。 以下、主な質問内容です。 A　経歴は？ Ａ　現在の河口閉塞の状況は？周辺への影響は？ Ａ　河床変動の安定勾配とはどういうことですか？河床の縦断勾配の決め方には色々ありますよね？上流にダムは無かったの？ A、○○川の河川特性は？河床変動とかはどうですか？河床低下と樋門の沈下の関係は？ Ｂコスト縮減しているようだが、これくらいの縮減なら安全性を確実にしたほうがよいのでは？トータルコストとはどういう意味ですか？ Bシミュレーションを結構やっているようだけど、自分でやっているの？工法の比較とかは指示してやらしているのね？ Ａエネルギー勾配と水面勾配の違いは？ A地球環境の問題が河川の環境に及ぼす影響は？ B技術士の義務は？ B罰則規定は知っていますか？ B圧密排水時間が長くかかるけど、短くする方法は無かったのですか？ A資質の向上のため、何かしていますか？ B特許とか論文発表は何かありますか？ B色々と業務をされてきていますが、業務の中で何か失敗した例はありますか？ A河川構造物の分野で今後必要な技術課題は何がありますか？ B堤防の質的向上で必要なものは？ B今までに、業務上で、地域とのトラブルなどはありませんでしたか？ A技術士資格とは？ 最後まで、質問と回答がかみ合わず、雰囲気が悪い状態で27分を経過した。来年、また、頑張らなくてはという失意のどん底状態です。

先週末、口答試験を受けてきました。ICレコーダーの録音に気が回り、受付嬢の容貌などで悪態とつけるほど余裕のある方（正直なところ、この掲示板にふさわしくない書き込みで、見識を疑いました。）とは違い、昨年の口頭で落とされたことをずっと気にかけていたこともあり、心臓がはりさけそうなくらい緊張いたしました。 私の場合は、案内していただいた方のお顔を覚えておりませんし、あろうことか、はじめの質問で、何から話したらいいのか、頭が真っ白になり、しばし沈黙してしまいました・・・・ 因みに、私は建設系の総合技術管理部門の技術士ですが、赤氏のような無邪気な書き込みを見ると、建設部門の総合技術監理は意外と簡単かもしれないと思っています。むしろ、こういう人を食ったような方のほうが、ある意味、受かりやすいかもしれませんね。 私の勝手な想像ですが、赤氏は受付嬢の容貌に言及しているほど美貌だとは思えません。ご自身も案外脂ぎったおぢさんではないかと私は推察する次第です。 私の場合は、昨年は、APEC様の口答試験対策のご支援をさせていただいたのですが、自分自身が口頭で落ちたショックもあり、今年はずっと、引きこもって対策を講じていました。昨年の口答試験は、全く、話がかみ合いませんでしたが、理由は、「技術士ハンドブック」（オーム社）の私の専門科目のところを読んで納得しました。試験官はこの本のセオリーどおりの答えを求めていたのです。「技術士ハンドブック」は、とてもすばらしい本ですので、口答試験の後半組の方は、書店で是非、立ち読みしてみてください（無味乾燥な青本を上梓した三菱総研に対抗すべく、我が国の有力な技術士の先生方が各論を執筆されたという点で、青本や来年度以降の筆記試験の捉え方を体得するうえでは、すばらしい本だと思いました。勿論、私の恩師の技術士の先生方も執筆されています！）

「技術士ハンドブック」の存在を初めて知りました。今年１１月に発刊されているのですね。 　総監の口頭試験を終えたところですが、手にとって読んでみたくなりました。 　情報ありがとうございました。

「技術士ハンドブック」そんなに良い本だったんですか！ こないだ書店をのぞいた時に発見したのですが、あまりの高さに（￥8,400！）買うのをちゅうちょしてしまいました（＾−＾； 今度本屋さんにいったら、しっかり立ち読みしてみよう（｀・ω・´）

私も「技術士ハンドブック」を取り寄せて，勉強したいと考えています。 この書籍は，おもに総監部門の勉強に役立つのでしょうか？または総監以外の部門の勉強に役立つのでしょうか？

真の技術者を目指すものに必要な考え方が述べてあると思います。単なる技術解説書的なハンドブックではありません。記述も平易でわかりやすく、私はまず青本を読みこなすための辞書的な使い方をしています。総監以外については、「安全工学」「環境」「エネルギー」の項目は、その分野の問題と認識、さらには技術者としての関り方などについても述べてありますので、その部門を専門とされる技術者の方には役に立つと思います。また倫理の項目はもちろんのこと、それ以外でも事例などを引用し、技術者のとるべき考え方が示されていて、技術者における３義務と２責務について理解を深めさせてくれます。いずれにせよ、技術者の「バイブル」になる一冊と思います。来年度は試験制度が変わることから考えてもこの本を一読しておくことは、必要ではないかと思います？ 私にとっては「感動の一冊」です。 これで来年は併願突破に向けてますます燃えてきます！ いずれにせよ、「百聞は一見にしかず」です。

皆さんのレスを拝見させて頂きましたが、皆さんは単に技術士の肩書きがほしくて試験を受けてますよね！ レスの中には受付の方どうだの、レコーダを持ち込んでいる方も入れは、そのような方々が技術者としての守秘義務がどうのこうの、倫理がどうだと言った発言を言ってほしくないですし、かつ、この資格を取得されては、これまで努力されている方々に対して非常に失礼であり、技術者に対する侮辱行為だと思います。 今後、このような表現が続くようであれば、ＡＰＥＣさんにすみませんが、レスを削除して頂きたいと思います。 近年、技術者を含めすべての国民が不信感を払拭できないのは、このようなレスを投稿する方々の意志がある限り技術の継承や倫理について議論し根付くことは困難ではないかと考えます。

都計カブトさま ご返信ありがとうございます。 総合技術管理部門でも総合技術管理部門以外の部門でも，技術士を目指す人ならとても役に立つ情報というこですね。 早速，インターネット・ショッピングで取り寄せます。 私は，平成１８年度の第二次試験に初挑戦して合格できませんでした。平成１９年度は必ず合格できるように努力します。 やはり，試験勉強だけでなく，通常の業務の態度から技術士のふさわしい考え方をすることが大切なのですよね？ 技術士法第一条のとおり，国民経済に発展に資することを常に意識してガンバリます。

みちのくＡさんのお考えも理解できますが、ここは掲示板ですので、いろいろな考え方があってまたしかるべきかなと思っています。 また、技術士試験に際しては、やはりどうあっても技術士になりたい！という気持ちが真っ先に出るのは当然とも思います。問題は、その合格の後、いかに技術者として前向きに歩んでいっていただけるかだと思います。 試験合格がゴールではなくスタートであるならば、試験にあたっての様々な勉強の成果を身につけて、これから技術者として成長していただければいいと思っています。 受付の方うんぬんは、皆さんがきちんとご意見いただいています。 レコーダは個人の記録としてとどめられる限りにおいて個人の問題だと思いますが、掲示板は公開の場なので、書き込みには配慮が必要と思います。ただ、一方で試験内容の掲示板書き込みもあるわけで、これを後に続く人へのアドバイスととるか、試験内容の漏洩と取るかもむずかしいところですね。試験内容（設問）は常に変化しているわけですから。 この問題も含め、この掲示板で書き込まれている内容については、このサイトおよび掲示板を主催している私に責任があります。 私が削除せずにおいているものについては、何が問題が起こった場合は私が責任を取ります。 その分、私もたとえば出張に出ていても携帯からこの掲示板に常にアクセスしていますし、目的に全くそぐわない書き込み（アダルトなど）はその都度削除していますし、「なりすまし」もチェックしては対処しています。 現在のところ、皆さんの良識に委ねてお好きなように書き込んでいただこうという方針に変わりはありません。 技術者も人間、時には間違うしふさけもするし行き過ぎたりもするということで、どうぞ気軽に書き込んでください。

受付嬢はアルバイトと聞きました。 採点には関係ないですよ。

>受付嬢はアルバイトと聞きました。 　それは、恐らく皆さんご存知ですよ。 　では、そのアルバイトがなぜ試験中も部屋の中にいるか？ということです。「試験には関係ない」とは言い切れないでしょう。 　実際に、「後に居られる案内の方でも分かるように説明して下さい」と質問された例もあります。 　そして試験終了後には、受験生が退出しても案内嬢は残っています。試験官が「今の方はどう思いますか？」という質問をしても、不思議ではないでしょう。 （仮に、私が試験官だったとしたら、恐らく同じようなことを聞くと思います） 　「そんなことを採点の基準とするのか！」と思う方も居られるかも知れませんが、受験生である以上、あらゆるリスクを低減する努力をすべきでしょう。 　それは同時に、技術士倫理にもつながってくると思います。

受付嬢は、受験生の後ろにいますよね。 試験官が、時々受付嬢の方に視線をやってから、質問の項目がパッと変わるという印象を受けたことがあります。 時間配分を担っているのでは？

女性の案内係の方は、試験室まで案内する間（１分程度）に、次のように話しかけてきてくれました。 「試験管は二人です。お二人とも気さくな方ですので、大丈夫ですよ。安心してください。」 （ドアの前で）「それでは試験会場に入りますが、（心の準備は）よろしいですか？」 ５０歳の受験生です。自分自身ではあがりもせず、落ち着いていたと思うのですが。このように声をかけていただいたので、さらに落ち着いて入室することができました。 試験中、彼女が後ろにいたのは、物音がするので途中で気づきましたが、時間管理は試験官の一人が何度も室内の時計を確認していました。

12/9に口頭試験を終えました（建設−土質）。 詳細は覚えていませんが、だいたい以下のような感じです。 経歴、動機（約5分） 経験論文（2つで約12〜13分） 基本的事項（約5分） 倫理（約3分） 最後に3義務2責務 以上で約25分でした。 経験論文と基礎的事項で１つずつ「わからない」を使用し、これがどうなのかな？とも思います。また、あそこは、もっとうまいことが言えたな。こう言えば良かったなといろいろ思いますが、今となってはどうすることも出来ません。 メインの試験官が大変若い方で驚きました（推定30後半〜40前半、話の内容からコンサルの方と思われる）。 やはり、口頭試験はある程度の緊張は無くならず、実力の半分程度しか出せないなと思います。 これから、口頭試験を受ける方、がんばってください。 最後に、緊張をほぐそうとしてくれた受付のお姉さん、これまでお世話になりましたAPECさん、また、掲示板などで情報をお寄せくださったみなさんにお礼申し上げます。 ありがとうございました。

わたしも12/9に口頭試験を受けてきました． 試験管は好意的だったにもかかわらず，やはり慌てていたようで，うんちっちさんと同様，実力の半分程度しか出せませんでした． くやまれます． 昨晩はくやんで，ほとんど寝れませんでした． 私がじたんだふんでいる様子を家族も悲しく思っている様です． また来年やり直しでしょうか 少し気持ちの整理がついたら，APECさんやこのHP宛に質問内容を御連絡します． かなりくやんでいるので，心の整理がついたらにさせてください．

12/9に総監口頭試験を受けました。 受付嬢にエレベータで案内されて試験室へ通されました。 最初に「これから２０分ほど質問します。」と言われて始まったのですが、まるまる３０分かかって終わりました。 想定に近い質問ばかりだったのですが、あわてて質問をよく聞かず、よく考えず、お粗末な回答ばかりをしてしまった感じがします。失敗したかな？APECさんや先輩方のアドバイスが今ごろになってたくさん思い当たります。 トロールさんのお気持ちよくわかります。私もこれから問答録を作成したらあとは天命を待つことにして、暫く試験のことは忘れるようにしたいと思います。 受付のお嬢さんは帰りのエレベータで一瞬一緒になったのですが、「緊張しました。口の中がカラカラです。」と話しかけたら「アハハ」と笑い返してくれて何となく癒されました。

私は1週間前の12/2に口答試験を受けてまいりました。 ここに書き込みをしている皆様とは違い、明らかに私は撃沈したと思っています。 経験論文に関する問いでは「そんなことはありえない！」とか、技術士法に関する問いでは「あなた、本当に勉強しているのですか！」と、非常に厳しい口調で言われてしまいました。 この１週間はずっと気持ちを整理しており、口答試験は確かに上手くいきませんでしたが、1年前に1次試験を合格し、その1年後に口答試験まで経験できたことに対して、自らを労おうと思います。そして、あの口答試験では、審査官が技術士の責任の重さというものを 教えてくれたのではないかと思えてきています。 あと、最近少し話題になっている案内の女性の事ですが、私も彼女が面接中ずっと中にいるとは知らず、退出する際に気づきました。一応、彼女の方を向いて「ありがとうございました」と述べ、ドアを閉める前にもう1度、審査官に「失礼します」と述べて退出しました。審査官はドアが閉まるまで私の方を見ていたのが印象的でした。 やはり、社会人としてのマナーも見ているのだと感じました。

なんとか、試験が終わりました。 私の場合は、経歴・動機・義務責務なども聞かれましたが、大部分は経験論文内容＋それに関連した技術内容でした。 経験や技術的質問も、論文内容と言うよりは、技術力を確かめるような内容でした。(私が比較的若いからなのかと思いますが) 質問内容は、想定内のものが95％で、質問をかわすのではなく、100％受け止め、適切に答えたつもりです。 試験官の先生は、非常に紳士的で、高圧的でもなかった。 口頭試験を終え、今思うことですが、やはり、この試験は付け焼刃の技術では対応できない試験だな〜と思いました。 正直なところ、自分の意識や実力だけでは、ここまで到達出来なかったと確信してます。他の受験生を見て、特にそう思います。 お世話になった方々に対する感謝でいっぱいです。 今日からは、嫁サービスと子供サービス、そして、業務消化に邁進し、気持ちよく正月を迎えたい。 年明けより、また、来年に向かって始動します。

12/9麻布で受験しました。 案内の方に連れられ、自分でノックしてドアを 開けると思っていたのに、ノックされていきなり オープンドアでした。 応答は経験、専門、倫理とほぼ均等だったかと 思いますが、とんちんかんな回答もしてたようです。 （試験官の苦笑がフラッシュバックします） 帰りも、座ったままありがとうございましたをして しまい、荷物を持って失礼しますというと、既に ドアが開いてました。案内の方にもろくに挨拶できず 内容、動作ともに悔いが残ります

昨日受けてきました。間違った受け答えはしていないつもりですが、いかんせん緊張しすぎで、早口の上につっかえも多く、プレゼン能力の評価は最低だろうなと思います。　先輩に打合せで相手に説明するつもりで、といわれたのですが、やっぱり打合せとは全然違います。 　控え室では自分も含め皆さん判で押したように濃色のスーツでまるで入社試験のようでした。ちょっと驚いたのが若い人が非常に多かったこと。ぱっとみ30前半くらいの方が半分ぐらいの印象です。会社の合格者も総監以外の合格者は半数が30前半でしたし、合格者の年齢は随分下がっているようですね。 、

本日、総監（建設−鋼コン−コンサル）で口頭試験を受け、先ほど帰宅したところです。 質問内容は下記の通りです（今後受験される方の参考になれば・・・）。 　�@これまでの経歴 　�A記述した業務の概要 　　a)鋼構造が専門だが、なぜコンクリート橋を選定し詳細設計をしたか 　　b)基礎工の設計で苦心したこと 　�B記述した経済性管理のチエックリストについて 　�C情報開示をどのように考え実践しているか 　�D低価格受注 　�E性能設計についてどう思うか 　�F使用限界状態とはどんな状態か 　�G技術士の義務と責務 　�H資質向上の為に実践していること 以上、漏れはないと思います。 （反省・後悔） 　�Bについて面接官との意見が合わず、最後には「総監に携わる技術士であれば、これくらいの事はスラスラと・・・」と指摘を受けました。（ショックです。何故、勉強不足と回答しなかったのか） 　�Fについての説明が不十分。（落ち着いていれば・・・）

先日、口頭初受験でした。 全体的にうまくかみあってないような感じで進みました。 途中、専門についての質問で間違ってしまい、試験官より「もう少しそこを勉強するようにしてください 」と指摘されました。 最後は、倫理要綱と海外技術者についての質問でした。 時間は多分３０分で、「時間なのでこれで終わります」という感じで終了でした。 専門についての質問は１問で、数箇所間違っていたにも関わらず次の問題がでませんでした。加点式なのになぜ？あきらめたの？（まだ中盤でのこと）と思い動揺しています。 最後に倫理とか海外技術者などの部分まで進んだのですが、「もしかして消化試合ったの？」と不安です。 やはり、倫理までいっても駄目な場合もあるのでしょうか？ また、不合格の基準って普通に会話が進んでいても不合格の場合もあるのでしょうか？ （途中、一度試験官にイラッとした感じで詰め寄られましたが、なんとかシドロモドロになりながら答え、別の試験官がつぎの質問に移りました） よろしくおねがいします。

本日、行って来ました。 最悪の事態を心配していたのですが、 検査官の方々の好意的な態度にささえられたか、 穏やかに過ぎました。（後になると、あっと言う間という感じがありますが・・・） 今となっては、志望理由、倫理については答案としてはどうかと言うことを、口走ってしまいましたが、誠心誠意答えられた気もします。 ともかく、検査官の方、掲示板の皆様、ありがとうございました。

「技術士ハンドブック」が話題となっていますが・・ 昨日、日本技術士会で「会員特別割引販売のご案内」というチラシを発見しました。 日本技術士会会員は１０％割引の7560円（税込、送料無料）、申込期限は５月20日、問合せはオーム社出版部（担当：池田さん）と書いてありました。 なお、私はオーム社もしくは日本技術士会の回し者ではありません。 割引を知らず「技術士ハンドブック」を購入した単なる世間知らずです。 その悔しさから書き込みさせていただいているに過ぎません。 お役に立てれば幸いです。　以上

本日、情報工学部門で受けて来ました。 この部門は合格率が低いために筆記試験よりも口頭試験の方を勉強して挑みました。 が、終始下記の内容で淡々と進行しちょっと拍子抜けした感じです。 内容は 技術的な話題よりも品質管理・部下の教育・部下への倫理指導・・（総監ではないのですが） 及び経験論文の説明（最初の事例のみ）、失敗事例その対処方法 ３義務２責務 資質向上の手段 ２５分で終わりました。 最初は緊張しましたが技術士法の暗記以外は自分が普段実践している事、考えている事を述べただけなので 直ぐに緊張が取れ技術士？の試験官にウンウンと頷かれ結構スムーズでした。 ＡＰＥＣさん、掲示板の皆様、有難うございました。

私も情報工学部門（情報ネットワーク）行ってきました。 面接官は３人。 内容は、 ・３分以内で経歴を紹介してください。 ・経験論文では○○と○○について述べられていましたが、それぞれどのような立場でしたか。 ・論文や特許はありますか。 ・志望の動機と今後どのようにしたいか？ 　（APECエンジニアになりたいと回答。） ・APECエンジニアってどのくらいいるか知ってますか？ 　（それは知らないでしょう、と他の面接官からフォロー。ほとんどが日本人なんですよね、と質問した方からコメント。たぶんAPECエンジニアになれば良いことがあるという訳ではなくその後が大切ということを言いたかったのだろうと推測。） ・経験論文についてかなり細かいやりとり。 ・技術士の特徴を一言で言い表してください。技術士法などの定義でなくあなたの言葉で。 　（倫理を重視しているところが特徴と回答。） ・倫理といいますが、口で言うのは容易いですが、行動するのが難しいと思います。あなたが技術士になったらどのように具体的に行動しますか？ 　（何か問題があったときに倫理と言っても聞いてもらえないので、普段からの啓発が必要と回答。） 　（長期的な視点でみるとまじめにやった方がメリットがある、と訴えるなどの方法もありますね、と試験官氏のコメント。） ・継続研鑽についてはどのようにしますか？ ・先進的な取り組みについて調査された後、あなたはどうしますか？ 　（社内で共有したり、国際会議で発表したりすると回答） 　（技術士会へのフィードバックというのも入れていただきたいですね。技術士会は試験をするだけのところではありませんよ、と試験官氏からコメント） ・あなたが技術士になったら、技術士情報工学部門を名乗ることになります。選択科目についてはプロフェッショナルかと思いますが情報工学全体について自信を持ってプロフェッショナルだと言えますか？ 　（現状自分の専門分野以外は知識不足な点もあるので、今後継続研鑽として広い分野をマスターしたいと思います。） なごやかムードではありましたが後半はかなり厳しかったです。 初めての受験だったせいか、試験官の先生がその筋に詳しい方だったせいか、経験論文をかなり深く聞かれました。 技術士法をかなり勉強して行ったのですが、条文そのままは全く出ませんでした。 とくに最後の質問がやばいです。自分の知識不足を完全に認めてしまったので。もうちょっと「今も勉強してます」とか言えばよかった…。

きょうさんへ 私は情報システム・データ工学で初受験です。 試験官は２名で他に情報処理技術者の保有資格を訊かれました。 >・あなたが技術士になったら、技術士情報工学部門を名乗ることになります。選択科目についてはプロフェッショナルかと思いますが情報工学全体について自信を持ってプロフェッショナルだと言えますか？ 　（現状自分の専門分野以外は知識不足な点もあるので、今後継続研鑽として広い分野をマスターしたいと思います。） 資質の向上をどのように実施して行くのか？を問われていると思いますのでこの回答で問題ないと思います。 私はダイレクトな質問でしたので「私はこれまで狭い業界でしたので今後は部会に入会しレベルの高い多分屋の方々に接して向上して行きたい」と回答しました。

今年は自ら、模擬口頭試験対策で全国を回ったのですが、肝心の自分の試験では玉砕してしまいました。総監の動機を聞かれて「政治家には必要だから」といったやりとりはどう評価されたのだろうか？ 長くなったので、ここではなくて、自分のブログで公開しました。 http://blog.livedoor.jp/hamaguri1101/archives/50852730.html

口頭試験いってきました。 公益と特許が相反する場合、どのように考えますか？の質問に対し、公益を優先すべき旨を答えました。 次に返ってきた言葉は、そんなことしたらあなたの会社大変になるよでした。 これはどう捉えればいいのでしょうか？

公益確保は責務です。最終的には企業であれば信用第一が答えではないでしょうか？

マイコンさん コメントありがとうございます。 ちょっと筆記の必須科目が自分的にはできが悪かったので、それを受けての試験官氏の質問かと深読みしてしまいました。 choさん 公益確保と機密保持を高いレベルでバランスさせるのが技術士に課された課題かと私は思います。

私は公益確保とコストの事を訊かれ 勿論、公益優先です。 その対応に対して今回、赤となっても次回で吸収しますと回答しました。

マイコンさん、きょうさん、choさん こんにちは。ＵＴＡと申します。 私も16日に情報工学部門で口頭試験を受けた者です。 もしかすると控室でご一緒だったかもしれませんね。 皆さんの自信にあふれた書き込みにうらやましいなあと 思った次第です。 ようやく、試験内容の再現ができたところで 私は、経験で突っ込まれて討ち死に状態です。(T_T) それはともかく >公益と特許が相反する場合、どのように考えますか？の質問に対し、公益を優先すべき旨を答えました。 >次に返ってきた言葉は、そんなことしたらあなたの会社大変になるよでした。 は、難しい質問ですね。 普通に考えると、特許は、権利ですから企業の戦略に基づいて その権利行使をします。 当然、投資をして特許となる発明をしているはずですから、 その投資分の回収をするのは、企業として当然の行為です。 あるいは、自社の事業を守るために特許をとっている筈です。 でないと会社は利益が上がらずつぶれてしまいます。 相反する場合というのは、権利行使せず、他人にも自由に使わせることが 公益になるというような状態を指すのでしょうか？ ライセンスしたり、自社で製品として販売したりして、投資分を回収しながら 広く、その発明の恩恵を社会に還元していくというようなバランスをとるべき というのは、だめですかね。 一方、公益と特許が相反したケースとして考えられるのは、 最初は、無償で自由に使わせておいて、市場に広く浸透したところで いきなり豹変して権利行使をするような場合を指しているとも 考えられます。 この場合であれば、そのようなことは公益を考えればすべきではないと 思いますで良いのではないでしょうか。 でも、これは、特許というよりは、特許の使い方なのでしょうけど。

ＵＴＡさん、こんにちは。 >皆さんの自信にあふれた書き込みにうらやましいなあと >思った次第です。 いえいえ、私は初めてなのでピントの合った回答だったのかは不安で一杯です。 その中で Ａ試験官（技術士の方？）から失敗事例とその後の対応のＱ＆Ａを繰り返した後に Ｂ試験官（大学の先生？）から「なにか大きな失敗をされた事がありますか？」と問われ （ここでも事例とその対応を言わなきゃいけないのかなあ？と自問自答し、ちょっと考えて） 「大きな失敗はないです」 と回答したのですが まだ凝視されているので 「ええ、やはり無いです。（ニッコリ）、納品した後に設備とのインターフェースの仕様の行き違い等で障害が発生する事は有りますが・・」 と私の回答が終わる前に 「はい、解りました！」 と言われ・・・ 今でも質問の意図が解りません。 >公益と特許が相反する場合、どのように考えますか？の質問に対し、公益を優先すべき旨を答えました。 >次に返ってきた言葉は、そんなことしたらあなたの会社大変になるよでした。 パロマや松下のような事例を問われているんではないでしょうか？

APEC様 今年はじめて総監に受験し、16日に口答試験を終えました。 口答試験前は、このサイトに釘付けで、これにより精神状態を保つことができ、感謝しています。 口答試験の内容として印象的なものは「発注者が倫理観を外すような要求をした場合にどうするか」ということをしつこく詮索されたことです。 その他、厳しい質問もなく、今年の仕事も目処がつき、ようやくほっとした状態です。 私も、北陸在住のいちコンサルです。 今後ともよろしくお願いいたします。

総合監理部門建設で口答試験を終えました。 日ごろから発注者などと対話する仕事が多く、学会発表などの講演経験も30回程度あるので、面接にはほとんど不安がなかったのですが、人生何が起こるかわかりません。開始早々の質問がいきなりあいまいで、意図を聞き返せばよかったのですが、そのまま答えていたら、試験管に正され、そこでなぜか、呼吸状態がおかしくなってしまい、過呼吸のような変な状態に。不測の事態です。Ｑ２は失敗例という、用意していたものでしたが、しゃべりづらく無茶苦茶。しかし、このあと一挙に調子が戻り残り20分はうまく回答できたと思います。はじめの5分とはまるで別人のようでした。 　自分でも驚きました。見えないプレッシャーでもあるのでしょうかね。あの時は、一瞬体調がおかしいのか？もうだめか、とも思いました。合否はもはやジタバタしてもかわりませんので、待つのみです。 　後半には技術者倫理やアカウンタビリティ、低価格入札の改善案などを聞かれました。低入については、改善案は思いつきませんでしたので、「改善とまではいきませんが」とお断りして、低入の問題点とあるべき姿について一意見を述べてみました。

連投ご容赦ください。 お礼を書かずに投稿してしまいました。本掲示板には随分お世話になりありがとうございました。 私も12/16に口答試験を終了してから、がっかり気分にさいなまれていましたが、ここに書き込みされている方の多くがうまくいかなかったと書かれているので正直気が楽になりました。 皆様良いお年をお迎えください。

BOBYさんの状態は私も経験があります。 過度の緊張で呼吸が乱れ、息苦しさを覚えたりするんです。 私の場合、口頭試験や講演会・協議などの場面では緊張しないのですが、多くの人前での演武（末席ですが武道を趣味としているもので(^_^;)では、同じように過呼吸気味で息苦しくなります。 運動量ではなく精神的緊張でそのようになります。 人から一挙手一投足を見られるというのは、かなり強いプレッシャーですね。 そんなときは”相手もふつうの人だ！”と自分で納得すると落ち着きます。

随分前になりますが、１６日に総監（建設）で受験しました。ようやく落ち着いて余裕ができましたので投稿させていただきます。 　控え室で意外に落ち着いている自分に驚いたものの、いざ試験が始まるとやはり緊張して、しどろもどろになりました。 　さて、肝心の試験内容ですが、総監の担当試験官が比較的高齢で聞き取りにくい上、やたら長い質問で要点を得ないものだったのには閉口しました。（もしかしてコミュニケーション能力を問われているのかしら？）口答試験は加点式だと聞いていましたので、かなりあせりました。質問と回答の時間比が２：１と今まで経験の無い特異なものとなりました。 ・・・質問の内容は以下のとおりです。 �@最近技術者倫理が重要視されているがなぜか？ �A今まで総監の技術を活用した例について述べよ。 �B失敗例と成功例について述べよ。 �C（経験論文のような）不良地盤についての対策を述べよ。 �D低入札についてどう考えているか。 ・・・・ここまでで、時間切れでした（エッ！５問で終わり？もしかして見切られたのか？）。 　フインキ的には、１度聞き返されただけで鋭い突っ込まれることも無く、終始和やかなものでした。 　 　しかし、設問数が少なかったのは心配ですし、年齢も比較的若いのも心配です。・・・心配すればきりが無いといったところですか！心静かに年末年始を迎えるよう心がけます。

いなかモンさん、ご苦労様でした。 �@は資質（技術者倫理）、�Aと�Bは経歴及び応用能力と技術２項目にまたがる問題、�Cは体系的専門知識、�Dは技術に対する見識と倫理にまたがる問題で、ちゃんと５項目押さえていると思いますよ。 ちなみに総監の場合、試験官自身が採点するのは記述問題だけで、記述問題の得点が試験官にとっての評価になるわけですから、記述問題の点数が悪いと厳しい面接になる傾向があるようです。逆に記述が良いと総監リテラシーがあると判断するのか優しい面接になるようですね。さらに記述・択一とも良いと、資質などは他部門取得時に確認済みであるという安心感があるのか、総監ではなく専門部門のほうの質問ばかり出たりするようです。いなかモンさんの�Cなんかそうじゃないでしょうか。 もし不安がおありでしたら、口頭試験記録をお送りいただければ拝見してコメントしますよ。

2年前に有機化学で受けた者です． 化学は，基本に忠実な分野ですので，基礎的な知識を先ず身につけ，それから最新の動向を学ぶ必要があります． 基礎的な部分は，大学の専門課程程度のテキストを各分野満遍なく通読すると良いでしょう．来年度からの試験の様子がわかりませんが，基本的な用語はしっかり理解しておく必要があります． 最新の動向は，高分子学会の「高分子」，化学会の「化学と工業」など学会誌の総説やコラムに目を通してください． こと化学に関しては，テクニックやこれを学べば受かるというようなものはありません．基礎的な力の涵養が全てかと思います．

化学部門・高分子製品のＣＡＮです。 高分子製品は、合成から成型・物性にいたるまでの広範な知見が必要とされるようです。 ムシさんは、成形加工がご専門だということで、「合成・重合」などに関する知見を深められてはいかがでしょうか。あわせて、成形加工がご専門ならば、技能検定（技能士）を持っていれば、履歴書や口頭試験で、専門性をアピールすることができると思います。 二次試験（化学）に特化した参考書はありません。受験者が少なく、採算が取れないようです。 ですので、自分で自分にマッチした勉強方法を身につける必要があります。 簡単に言うと ・（インプット）事典の一気読み ・（インプット）専門誌数年分の通読 ・（アウトプット）マインドマップによる専門用語の立体的理解 ・（アウトプット）想定問題を作成し、時間を区切って小論文作成 詳しくは、私のブログの過去記事を参照ください。 http://blog.livedoor.jp/chemconsulting/