仰せの通りですね(>_<) この件については、３年ほど前に技術士会当てに意見を送りましたが、未だ改善されていません。 「道路」と書く場合と 「施工計画、施工設備及び積算」 「河川、砂防および海岸・海洋」 などでは、午後の試験ではおおよそ５分程度は異なると思います。 「施工計画、施工設備及び積算」等においては、字数と小さく書く手間とで試験が始まっても５分程度はロスをするようです。 専門とする事項は個人により、名称を考えてもいいようになっていますから、しかたないにしても、部門と選択科目は、ハッキリしているわけですから、記号化する方が合理的ですし、公平ですよね。 今一度、試験を実施する技術士会に提言しますかね(^o^) 午前の問題は、平成１６年度までは、選択科目ごとに印刷されていましたが平成１７年度から同一部門は一纏めにして合理化を図ってますから少しずつは改善しているようです。このような改革は少しずつではありますが進めているようですから、技術士会に対して提言してみてはいかがかと思います。 私だけでなく、多くの人が、そのように思っているのであれば、もちろん私も再度、提案するつもりです(^_^)

＞・建設（部門） ＞・施工計画、施工設備及び積算 ＞・施工計画 私もまったく同じことを書いたのですが、午前も午後も試験開始の合図まで（５分間）に書ききることはできませんでした。 ＞正直、『施工計画、施工設備及び積算』ってマスに入れるのも私には厳しかったですし。 経験論文の１枚目で、いきなりオーバーしたので、消して書き直しました。 でも、今年の施工計画・積算は、経験論文が例年通りでしたし、専門論文もやさしかったという印象です。 特に、1-2-13は、施工計画・積算とは関係のない、どの分野の方でも書きやすい問題で、（選択しませんでしたが）もともと施工計画が専門でなかった私にはサービス問題と映りました。 1-2-13　以下の3つのテーマについて重要と考えられる技術項目をそれぞれ1つ挙げ、その技術の内容と課題について述べよ。 �@構造物の耐震性向上 �A建設リサイクル（建設発生土を除く） �B構造物の維持点検・補修

本日「河川、砂防及び海岸・海洋」を受けてきました。 試験管はマニュアルどおりに、「解答用紙に受験番号等を記入する時間を5分間設けます」と説明していましたが、実際は10分間ありました。 試験開始直前に全てを書き終えましたのでロスはなかったのですが、マニュアルどおりに5分前から記入し始めた会場もあったのではないでしょうか？ そうだとすると、私と同じ会場で受験した人は5分のアドバンテージがあったわけで、これって公平じゃないですよね。 ちなみに私の会場は早稲田大学の15号館の3Fでした。

ちょうど５分でした。 午前は３分くらい、午後は５分くらいは、試験時間に食い込みました。

皆様お疲れさまです。 愛知県（名大）で受験してきました。 私の教室の試験官は、問題用紙に受験番号等を書く時間は一切なし。今年は皆そうなのかと思ったらどうやら違う。 これは明らかに不公平だと思います。この日のために皆どれだけ勉強してきたことか。1分1秒でも無駄にはできないはず。特に私は専門が河川。午前午後併せて、「河川、砂防及び海岸・海洋」と計15枚を試験時間内に書くはめに。

皆さん、お疲れ様です。建設環境はもっと悲惨です。「建設事業における自然環境及び………保全及び創出」これを小さい字で三行に分けて１５回書いたら、それだけで指が痛くなります。

私も試験自体以上に、これが憂鬱です。 今年は総監を受験しましたが、5分では書ききれなくて試験が始まっても書き続けていました・・・。

お気持ちはお察しします。 が、○をつけるだけというのは、間違いなく、失格者数が増大します。 例えば、ご存知の通り、マークシートなどはかなりの間違いがありますよね。このことなどからもわかるように、マークをするだけでは、（特に試験という特殊な環境では）無駄な間違いがでてきます。 さすがに文字を書けば、間違いが一番少ないでしょう。 ということで、私はこのままでいいと思います。 ただ、短縮した言葉も認めてくれてもいいとは思いますね。例えば、「河川、砂防および海岸・海洋」なら、「河川」とか。

選択科目に 上下水道−上水道及び工業用水道 と書くのも長いですよ。 同じ部門でも， 上下水道−下水道 とは全然違う...

単純に、用紙を変えるのが一番ですね。 Ａ３ウラオモテで４ページ分。冊子状に綴じておく。 午前１冊、午後１冊。 これは、各種施工管理技士での方法そのままです。

選択科目と専門とする事項のそれぞれについて、あらかじめ印刷されたステッカーを配布し、それを所定の欄に貼り付けるというのはどうでしょうか。 公平になるし現実的な方法だと思いますが。

私は、今年はじめて「河川、砂防及び海岸・海洋」を受けました。 私は別科目の技術士資格を所有していて、３年前に総監も取得しましたが、正直言って、解答の受検科目欄の記入がこんなにも鬱陶しいことはかつてありませんでした。 最近は記入時間を試験時間と別途５分設けているようですが、私も含め、周囲の殆どがこの時間では書ききれないようでした。 １万４千円も取っているんだから、せめて専門科目まで印字済みの用紙採用等の対策手法を講じて欲しいと考えました。

情報工学を受験したものです。 　 あらためて、全部門の専門を振り返ってみますと、 http://www.engineer.or.jp/examination_center/application_guidance/subject_2.pdf 答案用紙の、あの小さな「専門とする事項」欄にかなりの長い文字列の記入を強いられる専門ってあるものですね。 疲労にって明瞭な文字記載が困難となることを考えると、私は改善すべきこと、と考えます。 提案ですが、受験番号に１つ記入項目を追加する方がコストがかからず、来年にでもできるように思いますが。 各選択科目の専門とする事項の数は１０に達しない程度なので識別可能ですが、添削する人の立場で考えると、どういったデメリットが生じるかは当然？？？です。

ハンコでペタペタってのはアリなんでしょうか。 枡からはみだして「俺は大物だ」とつぶやいても 落っこちたらしょうがない。 是非、ハンコＯＫにしてほしいな。 （貧乏人には痛い出費やけど）

この問題は、何とかしてほしいと実感しました。 私は、森林部門森林環境を選択しましたが、選択科目の内容は「森林地域及びその周辺の環境の保全及び創出並びに環境影響評価に関する事項」でした。 専門とする事項についても、悩みに悩んだ末「森林地域及びその周辺の環境の保全」（１６文字）としました。この場合、「環境の保全」とでもしておけば良かったのかとも後悔しています。 さて、試験の時は、とにかく死にました。午後は試験時間に５分以上食い込みましたし、既に腱鞘炎状態でした。 また、午前中は記入の時間が設けられていなかった（記憶しています）ので、やはり５分以上記入に時間がかかりました。 会場ごとに試験時間が違うなれば、明らかに事務局（試験官）のミスだと思うのですが、東京会場（早稲田７号館１１２教室）で受験された方、いかがだったでしょうか。

私は、答案用紙の１枚目に受験番号の記入欄と選択科目が列挙されてあって、自分の選択科目に該当する欄に○を記入するような方法が良いと思います。各答案用紙に記入されてないと不都合があるのであれば、現状でも構いません。ただ、記入する時間を試験開始前に確実に与えるようにして欲しいです。私は、大阪産業大学で受験しましたが、午前の試験では、確か５分前ぐらいに試験監督員から受験番号等の記入の指示がありました。午後は、説明では「５分前に与えます」と言っておきながら、何も言わぬままでした。周囲は、各自の判断でバラバラに書き始めている様子でした。しかも、注意事項をたどたどしく読んで、聞き取りにくいところがありました。試験監督員はもう少し真剣に対応してもらいたいものです。

今後建設部門に求められているものが何かを各種の白書・各種雑誌・ＨＰ・経験をふまえ自分なりの表現で書きました。私も近代図書の参考書は購入し２週間程勉強しましたが、中にも記載されてましたが、これを概ねストーリーを暗記して書いたら同じ人が多分相当いると思い、読むのをやめました。

建設部門の鋼構造コンクリートを受けたものですが、 専門問題の問題番号に「（Ｃ）」「（Ｄ）」と書くのを忘れました。 説明書に書くように書いてあったみたいですが、「鋼構造及びコンクリート」と書くのに真剣で、全く見ていませんでした。 失格かなー。

最初に受験番号やページ番号などを書いてしまうので問題番号だけ忘れる人は結構いると思います。 そういう自分も若干不安です。 「失格」としっかり書いてありますので失格でしょう。失格にしないで、採点するつもりで答案読めば何の問題か当然わかるので、その時点で合否を決めても良いような気がします。 しかし、問題ごとに採点者が異なり、その処理ができないので失格ということだと思います

問題番号を間違えたり、忘れる事は無いと思っていましたが、私もいざ試験を受けて、とても心配になりました。 経験論文で以下のような問になっていました。（ちなみに水産加工） �T-1次の問について解答せよ（6枚以内にまとめよ） １）技術士にふさわしい仕事の成功例を1例 ２）技術責任者としての仕事で失敗例を1例 この問題をみて、はじめ�T-1-（番号なし）でページ番号を1/6〜6/6としていました。最後の見直しで間違いに気づき慌てて�T-1-１）、�T-1-１２）とし、ページもそれぞれ1/3〜3/3と直しました。でも今でもこれで良かったのかどうか心配です。 また6枚以内だから１）を4枚、2)を2枚にしようかと思いましたが3枚ずつの方が無難かと思い、3枚ずつにしました。 きちんと番号を記入する事も試験のうちですが、出題する方も問題番号ぐらいは分りやすくしておいてほしいですね。

去年、初めて２次試験を受験しました。 結果は２−１解答番号未記入で失格でした。 読めば分かるずですがルールは、ルール みたいです。記入していることを期待します。

建設部門の鋼構造及びコンクリートを受験したものですが、私も専門問題の問題番号に(C)(D)と書きませんでした。というか去年も受験しましたが、いま初めて気づきました。 　去年も（C)(D)と書きませんでしたが、評価点はついてきました。大きく減点されているのでしょうか？ はぁ〜　また来年がんばります。

（C）　（D）なしで合格しました。

(C)(D)の記入は去年は求められていませんでした。 今年から(C)(D)の記入が加わっているみたいです。 鋼構造及びコンクリートを受けたみなさん、 みなさんしっかり書きましたでしょうか。 注意事項には、「受験番号、問題番号、（設問、項目番号及びグループ記号を含む）未記入、〜〜、失格なります」と書いています。 マジで？？（Ｃ）（Ｄ）って書かないぐらいで失格？？ 問題番号は書いてるんですよ！！

(A)(B)(C)(D)の記入は去年も求められていますよ。 １１１さんは面接で(C)(D)を付けなかったことについて、質問されませんでしたか？ 　そもそも、項目「�T−２」の後で「Ａグループ」「Ｂグループ」・・・と項目分けしているのに、 「�T−２」の後に「１」「２」・・・「１８」と付いて、その後に「(A)」「(B)」と付くのは疑問です。フローチャートにできません。 　今回の問題の出題形式だと、問題番号はＡグループでは「�T−２−(A)１」「�T−２−(A)２」・・・「�T−２−(A)５」と付いて、Ｂグループでは「�T−２−(B)１」「�T−２−(B)２」・・・「�T−２−(B)５」ではないでしょうか？って酔いが廻ってきたようなので、この辺で失礼致します。 ありがとうございました。

私も去年、同じような心配をしました。 建設一般の問題番号を書いた記憶がないのです。 しかし、結果は評価Bと付いてました。 以外と本能的に書いているもんだなぁと思いました。 大丈夫、きっと書いてますよ！！！

No.4340 おさかなさん 私は、括弧番号を書かずに、ページも1/6〜6/6としました。失格になるのでしょうか。 午前の注意事項には、例示として�T−１−１、�T−１−２と書いてあったので、1)、2)などは問題番号ではないと勝手に解釈しました。そもそもいきなり括弧番号になるのも疑問でした。 午後の注意事項には、例示に括弧番号が出てきて、不安になりましたが、後の祭りです。

ぼんさん 　経験論文は、「６枚以内にまとめよ」という設問であれば、１／６〜６／６でよいと思います。 　経験論文は、 （１）複数の業務を列記せよ、概要を書け （２）そのうち１つを取り上げて詳述せよ （３）現時点の再評価と今後の展望を述べよ というスタイルが多いです。 　１−１−１（１）、１−１−１（２）ではなく、 　１−１−１、１−１−２でよいと思います。 　私はカッコはつけず、ページ番号も１／６〜６／６で通しました。 　みなさん、いかがですか？

おさかなさん、ぼんさん、私は水産土木で受験したのりらーといいます。 　水産加工の経験論文(�T-１)は、回答方法がちょっとわかりづらいですよね。 　1)と2)の間に１行開いているのがくせ者のような気がしますが、午前中の注意事項を読む限りでは1/6〜6/6となるかと思います。 　でも、1/3〜3/3でも、おさかなさんの生真面目さが現れた書き方であり、失格にはならないと思いますよ。

専門、2問出題で「3枚づつ回答せよ」の問題で１／６〜６／６と書いてしまってました。 よくよく注意事項を見ると、受験番号などを明記していない場合は失格となってますが、追番間違いについては失格とは書かれてませんでした。 ということは、一問目だけは見るけど6枚書いてるので0点、てこと？ 完璧に書けたと思ってただけに・・・

注意事項と問題文を熟読しました。 『答案用紙の問題番号欄には、「�T−１−　」と印字されています。問題が１つのみ（「�T−１」と出題されている。）の場合、ハイフン以降の記入は不用です。』 例えばＨ１７年度の試験問題で、「�T−１−１」、「�T−１−２」と出題されている機械（動力エネルギー）部門や化学部門以外の「�T−１」と出題されているほとんどの試験科目では、ハイフン以降は記入が不用と解釈するのが正解のようです。 なお、括弧番号を書いて細分化しても、「問題番号の未記入、誤記入」には該当しないと思います。

私は、選択科目で『次の３問題から２問題を選んで解答せよ』 （１）＊＊＊＊＊＊＊＊ （２）＊＊＊＊＊＊＊＊ （３）＊＊＊＊＊＊＊＊ で�T−１−　の部分に（１）の枝番記号を記入するのを忘れました。皆さんのいろんな意見を聞きましたので、内容証明で技術士会の見解を聞いてみることにいたします。 　少し前の新聞で、大学の共通テスト？で本人確認ができるものを、一部の記入ミスで失格にしたものについて過去にさかのぼって採点をして有効としたとの記事が載っていました。 本人が確認でき、かつどの問題を解答したか判断できるならば、失格とするのは、問題があるような気がします。受験番号の記入ミスは本人確認ができないので失格もやむおえない思うのですが。 いずれにしてもいろんな意見をありがとうございました。　　　　　諦めが悪いまだらボケより

私もややこしさんと同じく、専門2問出題で1/6〜6/6としてしまいました。注意事項を読み返すとやっぱり1/3〜3/3,1/3〜3/3が正しいのかなと思います。しかし、私は某通信添削でも1/6〜6/6と書いていたのですが、何も訂正等を受けていなかったため、何の疑いもなく1/6〜6/6と書いてしまいました…。失格項目にページ数は入っていないように思いますが…。

選択し解答した番号はお書きになったのでしょうか？ 選択した番号を答案中どこかに明記してあれば，失格にはならないと思います．「解答番号」をどこへ記入すべきか明記されていません．こうした誤解を生むような設問の表記方法，問題がないとはいえません．

基本的な事ですが教えて下さい。私は1/3〜3/3と記入しましたが、文章の冒頭に問題文（○○について等）のような文言を記入してません。これは問題番号を書いたからいいのかなと思ったからです。今後のためにどなたかアドバイス下さい。 1/6〜6/6と書いた場合は問題文を冒頭に入れる必要があるのかなとも思いましたけど・・・・。

経験論文は１／６〜６／６で括弧書きなし。 専門問題は１／３〜３／３を２つ、グループ番号の括弧書きまで必要と思います。 設問の「３枚以内で記述せよ」の枚数で回答するのが正しいと考えます。 それにしても、こんな事で気を揉む技術士試験とは何なのでしょうねぇ。

すみません。書き忘れました。 問題文を書く必要はないと思います。 分量稼ぎのために書く場合もありますが．．．。

専門2問出題で答案使用枚数1/6〜6/6とし、問題番号の欄には解答した各問題3枚のすべてに選択した問題番号を正しく記入しました。プリウスGTさんのご意見は、これは失格にならないのではないかというご意見でよろしいのでしょうか？ちなみに、文章内には問題番号は記入していませんが、はじめにとして問題の概要は記入ています。（紙面を稼ぐためですが…）私は、このような記入方法でわかると思っていました。なぜなら、6枚がホッチキスでとめてあるからです。でも、ホッチキスをはずして採点するとしたら、採点者はわかりにくいですよね。注意事項を読めば読むほど1/3〜3/3と書くのが正しいと思います。今となっては失格にならないことをいのるしかありませんが…。

すみません。プリウスGTさんはまだらボケさんへの回答ですね。すみませんでした。

私も鋼構造及びコンクリートで受験したものですが、グループ番号（(Ｃ)、(Ｄ)）をたぶん書いていません。 そこで技術士試験センターに電話で問い合わせてみました。 そうすると、「試験センター側としては基本的に注意事項に書いてあるとおりの対応をするとしか言えないが、グループ番号の前の番号（数字）が書いてあればどの問題を選択しているかが分かるでしょう」というような内容の話をされました。ハッキリとはおっしゃらなかったですが、選択した番号がキチンと認識できるのであれば問題ないのではというニュアンスでした。 まだ不安ですが、大丈夫なのかもしれません。 あと、グループ番号を記述する意味がないのではないかと抗議してみました。 不明点等がある場合は試験センターに直接問い合わせるのがよいのではないでしょうか。

私も、専門科目の選択（２問選択）で、1-6,2-6,3-6,4-6,5-6,6-6としました。ホッチキスを取らないようにと書いてあったことからです。回答中、一瞬、迷いましたが、問題に答えるのに、精一杯でした。 でも、採点者は、問題ごとにバラシて採点するでしょうから、1-3,2-3,3-3,1-3,2-3,3-3とするべきだったんでしょうね。 技術士の試験なんですから、回答者に誤解されるような（されやすい）、問題って、どうなんでしょうね。 　このようなことで、失格にはならないとは思ってますけど・・・

お疲れ様です。 　知り合いが、以前完璧な答案を提出したのですが失格になった経緯があります。 　本試験において、入念に受験番号、問題番号に注意及び確認したつもりですが、この掲示板を読んでいたら、だんだん不安になってきました。午後の試験問題提出前に全ページ数２回確認したのですが、建設一般の問題番号を記入した記憶がさだかではありません。 記入していることを祈っている今日このごろです。 問題文等の記入漏れについては、失格ではなく減点方式にした法が良いと思います。 皆さんどう思われますか？

私も鋼構造及びコンクリートの専門問題でページ番号を1/6〜6/6にしました。 理由は「答案用紙のホッチキス針は、取らない下さい。」と書いてあったからです。 1/6〜6/6と書くのがいいのか、1/3〜3/3を２回書くのがいいのかについては、 採点者の論文の読み方によって、下記の�@�Aのように決まるような気がします。 �@１人の採点者が１人の回答者の論文を２つセットで読むのであれば、1/6〜6/6が望ましいと思います。 �A１人の採点者が１人の回答者の論文を１つだけ読むのであれば、1/3〜3/3が望ましいと思います（例えば、１人の採点者が複数の回答者の「コンクリートの劣化」に関する回答だけを採点するなど）。 採点方法については公表されていないので、 上記の�@�Aのどちらを要求しているのかについてはわかりません。 採点方法が決まっているのであれば、 回答用紙にあらかじめページ番号が印刷されていてもいいように思います。 「採点方法を知られたくない」ということで、ページ番号を印刷しないということも考えられますが。 余談ですが、 「鋼構造及びコンクリート」の「及び」は 「および」の方が読みやすいように感じます。 長い記入欄が必要になりますが・・・。

結構いらっしゃるんですねぇ。。。 「技術士とは考察する能力である」といいますが、回答時の考察能力が問われているのでしょうか？ 意図があるならいいですが、無いなら欠陥のある試験ではないだろうか？ 私事ですが、なんか正確に書いた気もしてきました。試験中に注意書きを見直していた記憶が蘇ってきました。なんせ、必死のパッチで回答していて、回答内容の再現ができないくらいですから。 まずは、試験結果を待ちましょう。

何度もすんません ＞肩こり君 私も建設一般回答番号書いた記憶ありません。でも見直した記憶はありますから書いていたのでしょう。 ほんと、良くこれで想定論文１０例暗記できたもんだ・・・

いちおうこんな感じで技術士会に問い合わせてみたいと思いますが、ご意見ありましたらよろしく。 無駄な抵抗かなー。 技術士会　試験担当者様 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　技術士二次試験受験者　＊＊＊＊ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 失　格　条　項　に　つ　い　て 　今般、技術士二次試験を受験いたしましたが、失格条項についての技術士会の見解についてご教示いただければ幸いです。 　記述式問題については、 　　　『問題番号が未記入、誤記入の場合は失格』 とされていますが、受験者が選択した問題が、解答内容から判断して明確に判断可能な場合についても無条件で失格になるのでしょうか。 　過去の受験者の経験等の報告から推測させていただく限りにおいては、必ずしも一律に失格としておらず、幸いにも救済された方、不幸にして失格となった方が、それぞれおられるようであります。 　具体的には 　　�@　経験論文に関しては、（１）、（２）等の枝　　　　番号を未記入であっても、多くの場合失格と　　　　なっていない 　　�A 共通問題に関しては、（１）、（２）、〜　　　　　（＊）の枝番号を未記入の場合、ほとんどの　　　　受験者が失格となっている 　　�B 選択問題に関しては、（１）、（２）等の枝　　　　　番号を未記入の場合、部門によっては失　　　　　　格、部門によっては失格となっていない など様々な結果となっているような状況に思えます。 　このことは、枝番号で区分された問題の採点者が同一人であるか、そうでないかによって失格かどうかかが左右されているように推測されます。 　すなわち 　　�@ 採点者が同一の場合は枝番号ごとに解答を分　　　　　離することなく採点するため、未記入であ　　　　っても、結果的に救済され、失格となってい　　　　ない 　　�A採点者が問題ごとに異なる場合は、解答を枝番　　　号ごとに分類整理する必要があり、枝番号が記　　　載されていないと分類が困難となり、規定どお　　　り失格となる ことが理由のように推測されます。 　このことが事実だとすれば、受験者の同一のミスに対して異なった判断がなされていることを意味しており、この点に関して技術士会の見解をご教示願えれば幸いです。 　また、受験者の立場としては、問題番号が未記入であっても、解答内容から判断していずれの問題を選択したかが明らかな場合−たとえば、解答の冒頭に問題文が記載されており、解答した問題が明らかな場合等―にあっては、何らかの救済措置を設けるべきと思いますが、この点に関する技術士会の見解をご教示願えれば幸いです。 　しばらく前の新聞記事に大学入試のセンター試験において、何らかの記入ミスで失格になったものが、受験者が特定できるものについて失格を取り消し、過去にさかのぼって採点したという記事が載っておりました。 　規則は規則であり、厳正に適用しなければならないことは十分理解しておりますが、受験者側に立った柔軟な判断と規則の運用についてもご配慮いただければと願っております。 　機械的な判断に加えて責任ある者の判断を加味して失格に関する最終的な判断をしていただくようせつに要望いたします。 　　なお、御回答をいただける場合は、下記宛よろしくお願いいたします。

失礼ですが、ややこしさんは試験関係者でしょうか？ 記事No.4501の「なんか正確に書いた気もしてきました。」というのは、 「1/6〜6/6」のことでしょうか？ 「1/3〜3/3×２回」のことでしょうか？ それとも、私と一緒に１１９（予定）を待ちますか？

私は、選択科目で『次の３問題から２問題を選んで解答せよ』 （１）＊＊＊＊＊＊＊＊ （２）＊＊＊＊＊＊＊＊ （３）＊＊＊＊＊＊＊＊ で�T−１−　の部分に（１）の枝番記号を記入するのを忘れました。 やっぱり上記の場合には、素直に注意事項を読めば、失格になるような気がします。 おそらく、長い期間、勉強をして技術士試験に臨んだお気持ちは、理解できるのですが、枝番号を記入しない場合でもどの選択問題を選んだかがわかるとは、あくまで主観的な話です。うがった見方をすれば、きっちり枝番号を書いた受験者からみれば、もし、枝番号を書かなければ、どの選択問題を解答したのか、わからなくても、採点者が選んでくれると感じられます。

昨年はじめて一次試験を受けて、今年総監と森林土木を併願しました。 初めてですので、失格もやむをえないと思っています。 ただ、失格条項が厳しいという感じはしています。 ところで、細かいことをひとつだけ言えば、 　　受験番号・問題番号が未記入、誤記入 のナカポツは『かつ』なのか『または』なのか？？

時間が経てば、記憶は薄れていくものですね。問題番号やページ番号をきちんと書いたつもりでも、本当に書いたのか？ページの表記の仕方はきちんと書けたのか？など、はっきりと覚えていないのが現状です。 　「まんだらボケ」さん、試験センターへ問い合わせるなり、できる限りの手を打たれたのであれば、相手先の回答を待つしかないと思います。「・」が「かつ」か「または」、どちらを意味するのか？私なら「または」を選ぶでしょう。そのほうが、精神衛生的にも気楽になれます。過去を引きずり過ぎるよりは、未来（口答試験・・・）の対策へ早くスイッチしていくほうが良いのではと思います。私も記憶が遠のき、興奮も冷めてきたこともあり、自然に切り替わりつつあります。失格なんて思わないこと、書き込まないことですよ。 　人間が作ったものには完全なものはない、人間は必ず過ちをおかす、ポカミスもする、等々の理由で設計する上で「フェール・セーフ」や「フールプルーフ」や「ユニバーサルデザイン」などの考え方が重要になってきているように思われます。試験問題も所詮、人工物。設計者の意図を転写したものが、試験問題。建築物であろうが、試験問題であろうが同じ人工物でしょう。このような考え方をこの試験の当事者（作成者）がご存知であり、また、導入したいとお考えならば、この試験における問題点（欠点）を冷静に受け止め、受験者に不利にならないように善処していくべきであると思います。真の技術士ならば「疑わしきは罰する＝失格」と判断するのではなく、「疑わしきは己（試験主催者）の責任→全ての受験者が有利になる」と判断するでしょう。真の技術士がこの問題を明解に判断してくれることを期待したいですね。

プリウスさんへ ご親切なご助言ありがとうございます。 これからのために、新たな気持ちで取り組みます。

私は、今回初めて受験しました。建設部門の道路です。 問題番号　や　枚数の書き方　が　わからなかったので、試験官に聞いてみました。 試験官の方もわからなく、教室から出て行き、何処かで 聞いてきてくれました。 問題番号　「�T−１−　　はそのまま書かなくて良いです」 枚数　「１／６〜６／６　と書いてください。」と教えてくれました。

まだらぼけさんへ： 私も同じミスをしました。解答番号を書け，ということはよく分かっていたのですが，それを解答本文の最初の行に書きました。 まだらぼけさんが，色々手を尽くされており，私の気持ちを代弁してくれているようで頭が下がります。 もし，失格でもあきらめるしかありません。 でも，この1年はおかげで色々勉強でき，自分の知識も広がり，正確なものになりました。 また来年1年間勉強することになり，さらに多くの知識を得られると思っています。 負け惜しみですが，合格のための勉強ではなく，勉強のための勉強にしたいと思っています。 特に技術士の資格があってもなくても，今は何の環境変化もないし，ゆっくりやります。

今年初めて建設部門（道路）で受験しました。 私もサントリーさんと同じように経験論文の問題番号や枚数の書き方を、試験官に聞いてみました。その結果、「注意事項の紙に書いてある通りとしか答えられない」との返事が返ってきました。結局、間違った書き方をしてしまい、今回の試験は失格だとあきらめています。試験官によって対応の仕方が違うんですね〜。ちょっとこの辺の対応について統一性をもたせてもらいたいですね。このような場合技術士会に意見を述べることはできるんでしょうか？

５年前水道部門下水道に合格しました。 当時水道部門では、水道向け、下水道向け、の２題のうちひとつを選択する形式でした。 問題は正確には覚えてませんが、 「既存水道システムの高度化についてあなたの意見を述べよ」 「既存下水道システムの高度化についてあなたの意見を述べよ」 という下という字があるかないかの違いのみだったと思うます。 そのとき試験後、やはり「一般記述問題番号書き忘れた」という記憶が明確にありました。 でも結果は合格しました。

昨年、同科目にて合格した者です。 私が感じていたのは、問題の題意に沿って回答しているか？といった点です。 例えば、毎年出題される大規模掘削ですが、問題文の中に回答する条件が設定されています。 市街地だとしたら、どの様な障害が起こりうるか？といった事を、自身で見極める必要があります。 その条件を見極められない＝題意に沿って無い。となりますね。 また、その他のコンクリートや土工の問題は、専門書（示法書や道路土工）に書かれているものズバリを要求されます。 専門問題としては、他の科目より想定しやすいので、今一度基本に戻って知識を見直す事をお勧めします。

ありがとうございます。大変参考になりました。

このＨＰには大変お世話になっています。 今年初めて”土質及び基礎”で受験した者です。 専門の採点方法について、ご存知の方がいれば、教えて下さい。 問題の作成には、問題者の意図があると思います。 解答で、作成者の意図に触れずに、一般論ばかり並べていた場合は、点数がもらえないのでしょうか？ 例えば、今年の土質の問題の�T-２-６（１） バーチカルドレーンの設計上の留意点ですが、断面図に記載されている圧密対象層がGL-65mと非常に深いため、作成者としては、下部に未改良層が残ること（未貫通ドレーン）を書いて欲しかったのだと思います。 小生は試験中、パニクッてしまい、そんな事に気付かず一般論として、ウェルレジスタンスの事を書きました。 このような場合は、点数がもらえるのでしょうか？？

私は会社の先輩に、専門の採点は加点方式だと聞きました。 一般論でも点数はもらえるのではないでしょうか？

施工計画、施工設備および積算でコンクリートを選択しました。次の日、記入したことを書き出してみました。問題は、養生の目的と具体的な方法、寒中養生でした。おそらく解答は目的に�@湿潤養生�A温度制御養生�B外部作用からの保護なのに、具体的な方法のところにこれを入れて、それぞれの方法を書いてしまいました。こういうところが専門が通らない原因なんでしょうね。

え！？ 具体的な方法で�@〜�Bで合ってるでしょう？ 目的は所要の性能を発現するために、コンクリートを保護することですから。。。

内容について，すこし私の意見を述べます。 実際の仕事では，基礎研究に基づく発明などはそう多くはありません。殆どが，柔軟な発想＋基礎知識，あるいは交渉力などによる問題解決となっています。 また，今求められている人は，ルール人間ではなく，柔軟な考えの人，今までのルールや慣習を打ち破る（それらにいつも問題意識を持って）積極性のある人です。 このようなことは，技術士とは関係ないかもしれませんが，現実を書きました。

面白い書きこみですね。 どうなんだろう。 確かにルールを守らない人（基礎を知らない人）は 貴重な発明ができないかもしれない。 でも、ルールを鵜呑みにして、問題を感じない人も 貴重な発明ができないだろう・・と思う。 予断ですが、失格事項に納得がいかずに悶々として いる人たちは、それだけ、一生懸命がんばったからこそ、納得がいかないのだと思います。なんとか、失格 にならないことを祈ります。でも、失格になったとし ても、今回の経験は必ず、プラスになると思います。

近年、コンプライアンスまたは企業倫理の大切さが叫ばれていますが、これこそまさに「ルールを守れ」ということをいわれています。 決められたルールは当然守るのが当たり前で、ルールがおかしいと思えば改善すればいいのです。 今求められているのは、おかしなルールを漫然と受け入れているような人間はだめで、おかしいと思ったことは積極的に進言して改善していける人間だと思います。 そういう意味では柔軟な発想や想像力などとは次元の違う話なので、一緒に論ずるようなことではないと思います。

「ドラゴン桜」は、ＨＰで書いてきたことに通じることがたくさん書かれていて、私も好きです。受験生である息子も愛読しているようです。^^ あそこに書いてある、勉強法に通じる「ルールを守る」というのは、「基礎がしっかり身についている」ということだと思います。 基礎知識なしにアイデアだけ出したのでは、絵空事になります。 私の高校時代の美術の先生は、鉄板に布を巻いて川を流し（ん？今思い出すとなぜ沈まなかったんだろう）、これをそのまま放置した後に布を取り、そこに現れるサビの模様を作品にしていました。（ん？今思うとなぜ川を流さなければならなかったんだろう） 床に置いた五線紙の上に音符の黒丸紙をバラまいて「偶然の作り出す芸術」を求めた作曲家がいます。 このように、芸術の世界では「偶然の産物」は「あり」なのです。 しかし、科学技術、特に技術の世界では、これは避けるべきだと私は思います。「アイデア」が実用に直結し、さらに多くの場合公共サービスとして供されるのですから。 そういう意味で、アイデアを生かすために、あるいは実用につながるアイデアを出すために、基礎知識をしっかり身に付けることは必須だと思います。 次に、試験ルールを守るということですが、「ドラゴン桜」は別にして、私も例外なく厳正に適用していいと思います。 それは、新しい技術的発見のために基礎知識が必要なように、社会に対する影響力を持つ人には、技術で言う基礎知識に当たる社会常識が必要だと思うからです。 ただ、そのためには、あいまいさを排除した、誤解が発生する余地をできるだけ排除した、明確なルールの説明が必須だと思います。 また、公平性の確保も必須です。 そういう意味で、試験前の説明時間にばらつきが顕著にあった昨年度、アンケートをとって、技術士会に報告・要望を行いました。（http://www.pejp.net/pe/store/old_article/H16chousa/shikkaku2004.htm） 今回の試験ではどうかというと、問題番号の記入については、いまだにあいまいな部分が残っているように思えます。 問題用紙、受験案内書類等で、明確にされている失格条項に抵触した場合は、これは失格になってもしかたないと思います。 それ以外については、誰の、どの問題に対する、どの部分の答案なのかが明確に識別できれば、それをもって失格にするというのは不適当であると思います。 （おまけ） 今年も試験前の説明時間のばらつきが完全には解消されていなかったようです。 また、科目名や専門事項等、記入内容に、文字の長さの顕著な違いなどにより、不公平性が生じるという、改善の余地があるようにも思います。 そういった点は、遠慮することなく、主催者（技術士会）に申し出ればいいと思います。意見が多ければ考慮されるのではないでしょうか。

ゼネコンの設計部に17年つとめています。社会人になりたての頃、技術検討書を一生懸命書き上げ、上司に提出しました。その時、上司に言われたのは、「この検討書は商品になっていない。」ということでした。確かによく練られていて内容のレベルは高いと思う。しかしながら、本質さえ突いていればいいとして、体裁や見せ方は二の次になっていないかということでした。技術コンサルタントの提供する商品はメーカーなどと違い、一般大衆を対象とはしていません。しかしながら、一般大衆を対象とした製品は個としての完結度は非常に高いと思います。それに比べ、私が見てきた多くの技術検討書はそれなりの人しか見ないという甘えがあるせいか、商品としての完成度は非常に低いものが多かったような気がします。商品とはそのものだけで１（体裁や書式）から10（本論）まで兼ね備えて完結していなければなりません。私は今も自分の業務上の成果が、これは商品たりえているか？お金をもらうかわりに手渡しできるものになっているか？と自問しながら仕事に向かっています。 さて、問題番号の記入についてですが、技術士試験の答案は技術コンサルが顧客（採点者）に提出する成果品のような位置づけのものだろうと認識しています。それを顧客の指定の書式を無視し（あるいは合わせることができず）、内容をとにかく見てくれというのはどうもおかしい気がします。実際の業務を考えてみてください。そんなことをするでしょうか？　顧客の書類上の指定をクリアすることは大前提で、それから初めて本論を見てもらえるのです。私の業務では技術提案型の入札案件が多いですが、そのような提案書ではいくら内容がよくても門前払いになってしまい、会社に多大な損失を与えかねません。確かに試験センターへの問い合わせ案（失格条項について）に記されているように公平性の問題は残るかもしれません。それでも、「間違った書式のまま前回はこれで受け取ってくれたから、また今回もこれでいいですよね。」とか、「別の業者さんはこれでOKだったんだから、自分たちもそれでいいですよね。」と言っているのと変わりありません。非常に自分本位で、顧客の立場に全く立っていないのです。技術士試験とは他の資格試験と違い、顧客とのやり取りのシミュレーションの結果として資格を与えられるものだと思います。それが故に取得した皆が胸をはれる格調高い資格となっているのでしょう。自分のミスを内容証明によって質すという技術者意識の低さにあきれ、これではいかんと初めて書き込みました。 −あなたの成果品（答案）は商品になっていますか？−

世の中は、様々な改善や改革がなされて進歩していくような気がします。 法律であれ、規則であれ、疑問や不満を感じたことを素直に質問なり、提案なりをしていくことは自然だと思います。 技術士の資質の議論とはやや違ったものだと思うのですが。

別の見方もあると思います。 ある品物を多くのメーカに見積り引合いする場合を考えます。 この場合，引合者が技術士試験の採点者，メーカは受験者と考えられます。 そこで，もし低コストで使用を十分満足しているメーカが，一部，見積り提出書類や記載内容に不十分な点があったとします。 そんな場合どうするか？　普通は引合者の目的は安くて良い品物を求めており，形式を求めているわけではないので，引合者はメーカにその部分を確認して，問題がなければ採用するでしょう。 このケースが，今回の試験に当てはまらないとすれば，その原因は，採点者が本当に優秀な技術者を求めているのではなく，先ずは形式どおりの方法に従っている人で，その次にある一定の能力を持っている人を求めているからでしょう。 むしろ，求めているという意思そのものが無いのが問題なのかもしれません。

私も私見を！ル−ルは必要です。 でも柔軟な発想は、やわらかな頭でないと浮かびません！ 芋を最初に海水につけて食べたのは小猿だったように！ それとちょっと厳しく！今の技術士のなかで日本を背負えるプロがほんとにいますか？ 技術士の称号は、名義貸しや建コン登録くらいに必要なだけでしょ！アッ！これはみんな知ってるけど言ってはいけないことでしたね！ル−ルを破ってしまったかな？ （暗黙のル−ルを） 用紙に番号を書いたとか書かないとかそんなレベルの話が 飛び交うものたちが世界に通じるプロ候補生達なのですか？ 技術士とって日本を背負えるのですか？ なんの特権もない部門の方の中には、そんな方もみえるかとは思いますが。

問題番号の誤記入で失格になるのは至極当たり前の話。 しかし、掲示版で見る限りかなりの数の受験者が記入方法自体について迷いがあるようで、これはルールを守る、守らないの話ではなく、ルール自体がわかりずらく誤記入を起こしやすいといったレベルの話ではないでしょうか。 試験で最初に配布された「筆記事項に関する注意事項」を今しみじみ眺めていますが、全部門、全科目共通で説明文を作成しているために（総監部門まで入っている）、さらっと読んだだけではピンときませんよね。 それにしても、試験内容ではなく問題番号の記入でこれだけ盛り上がる試験って他にあるんですかねえ。 ちなみに私はちゃんと記入したと思うんですけど。

> それにしても、試験内容ではなく問題番号の記入で > これだけ盛り上がる試験って他にあるんですかね > え。 　リップラップさんのおっしゃるとおりですね。 　数多くの部門があるために問題となることが多いのでしょうか？ 　多くの部門に分かれている、弁理士・RCCM・労働安全コンサルタントなどの試験ではどのような状況なのでしょうかね・・・。

たしかにこの掲示板をみていたら、選択問題の記入が難しい試験だと勘違いしそうです。ただ、これまで複数科目受験してきましたが、そんなこと感じたことは一度もなかったけどなあ。 選択科目によっては、選択問題の記入がわかりにくいのかなあ。

ある講師の人が、最近専門で落ちる人が多いといっていました。あくまで、多くなってきたという意味ですが。 ぼくの予想(想像)は、 経験(重視)・・・50％合格(10人中5人合格) 専門　　　・・・60％合格(10人中6人合格) 一般　　　・・・60％合格(10人中6人合格) 面接　　　・・・90％合格(10人中9人合格) トリプルＡ＋面接が条件なので ＝0.5*0.6*0.6*0.9＝16％(平均的合格率) こんな感じじゃないと合格率15％にはならないような。 でも、経験問題ができる人(準備した人)は必然的に一般や専門もできると思われるので、こんな数字ごっこのようにはいかないかもしれませんが・・・ なんとか受かってたいな〜

なるほど〜。 ありがとうございました。

失礼ですが。経験５０％は如何なものか？小生の経験では、経験で落ちる確立は１０％あるなし・・・・・どうですか。

追記：ちゃんと最後まで記述した場合の確率です。ええかげんな解答は除きます。掲示板が忙しい時間帯にすみません。もう寝ます。

以前に、セミナーで講師の先生が言っていた区分けです。 １００人受けるとして、 敵前逃亡　　　　　　　２０人 とりあえず来た　　　　２０人（この時点で４割が脱落） 記述内容がずれている　３０人 セオリー通り書いた　　３０人　→１５〜２０人合格 だから、実質の合格率は５０％近いんだよ、と。 ５０％ってのはリップサービスとしても、それに近い感覚を私も持っています。

＞１００人受けるとして、 ＞敵前逃亡　　　　　　　２０人 ＞とりあえず来た　　　　２０人（この時点で４割が脱落） ＞記述内容がずれている　３０人 ＞セオリー通り書いた　　３０人　→１５〜２０人合格 ＞だから、実質の合格率は５０％近いんだよ、と。 敵前逃亡１０％ まず五択で５０％でしょう。 読む人も大変ですから。 経験で４５→３５ 一般論文３５→２５ 専門２５→１５％ 位じゃないですか？

みなさん、どうもありがとうございました。 どうも専門で、Ｂ判定、Ｃ判定になる方が多いようですね。

↑↑って、ことは択一で足きりがあるってことかな？ じゃ、足きり点は？ 一般論文と択一合計の六割が合格だから、 一般論文が１００点（実際はありえないけど）時、 択一は２０点でも合格。 ってことは、３問で足きり？？

足切りはないと名目上書いてあります。 しかし、何千人もの論文を読むわけです。 ５／１５の人の論文と、１０／１５の論文をどちらを優先して読むかは明白でしょう。 読む順番はある程度決めるでしょう。 仮に５／１５は２００万点中３３点です。 ６０％が合格点ですから１２０点が合格点です。 論文で９０点程度取らないと合格できないわけです。 つまり、文章量を見ただけでＢ判定は明確でしょう。

どなたか教えて下さい。 　私は、昨年そして一昨年と、一般は「Ｂ」判定が続いており、未だに「Ａ」を取ったことがありません。 　結局昨年も、一般の力不足で涙をのみました。 　さて今年は・・・。 　たぶん、択一が過去最高の「11点」という予想です。 　しかし、一方の記述がたいへんやばい状況です。 　維持管理更新を選択しましたが、その回答論文では「効率化・少子高齢化」みたいに記述してしまいました。 　そこで教えて下さい。 　一般の合格ライン60点は、「18／30」です。 　この内、択一で「11」だとすると、記述で「7」以上が必要になります。 　ピントの外れた内容（題意に対して正確に答えていない）では、「7」も危ういのでしょうか。 　もちろん回答論文の内容次第ですけど・・・。 　不安ばかりが先行し、回答論文の再現にも力が入りません。 　どなたか率直なご意見を宜しくお願いします。

建設人さん、私もまったく同じ結果です。 私が思うには、11/15＝73％でしょ！ 合せ技で60％だから一般論文は、47％で 合格って捉えておりますがいかがでしょうか？ ただ47％の論文が曲者です。 試験官のおっちゃんがはい！60％、はい46％ って言われたらそこまでです！ 46と47％の違いはなんなのか？ よし今年は、旧試験体制の最後だから 大廉売でいこか！で決まるのか？ ビミョ−−なとこですね！ しかし11/15で合せ技で60％はいかないと採点基準が おかしいでしょ！やっぱりそこはＡ評価になるでしょうね！そうでしょ！試験官さん！

「今年はきっと！」さん 初めまして 私も、本心ではそう思っておりますが・・・。 「論文重視」とよく聞きますので、とにかく心配です。 個人的に、建設一般アレルギーかも・・・。

建設人さん！こちらこそ、はじめまして。 建設一般に限らず明確に配点は決まっていますから 論文重視はここではあてはまらないと思いますよ。 あてはめたら配点基準が無茶苦茶になりませんか？ 論文の60％の採点基準が主観だからそういう心配 されるのはよくわかりますが！ 試験官のおっちゃんの！おばちゃんかもしれませんが 良心に掛けましょう！お互い！ ここは、Ａをもらいましょう！ しかしへんな試験だと感じてきました！

建設一般で、Ｂ判定の方も結構おられるのですね？ 建設一般が鬼門なのだろうか？

しょうもない数字や用語の入れ替えによる「正解」の状況を見る限り、�@択一方式の出題意義の限界と、�A今年度で廃止という方向性の正しさ、の２点について実感しました。

過去の出題ミスの多くは、受験生からの指摘で発覚しています。 我田引水的な、「とにかく自分の点数を上げたい」みたいなことにならぬよう節度をもって、自分の都合とは別問題として、疑問に思うことは申し出ればいいと思います。 なお、過去の例をみると、 　●文章のあいまいさゆえにどちらとも取れるとか、例外もあるといったもの 　●解答に大きな影響はないと判断される誤字脱字 はミスとして認められていません。ミスになっているのは、 　●明らかな間違い（例：廃掃法改正により産廃項目数が増えていたのに改正前のままだった） 　●解答に大きな影響があると思われる誤字脱字（例：計算式中の変数名） といったものです。

こんばんわ 総監をはじめて受験しましたが、結果は散々でした。 多くは語りませんが、択一は６割程度、記述は自身がありません。 来年こそ、これをバネにして『ガッツ』、気合を入れてガンバります。

私は択一が６割〜７割程度。記述は回答形式どおりに 記述しましたがあまり自信がありません。任意の４つの管理に重複する項目をどの管理に入れるか・・など 論文構成で時間が掛かりました。あと、各々の管理で３つ以上のチェック項目を挙げるのが難しかったです。あるべく方向性も盛り込まなくてはいけませんし、回答用紙が足りなくて、文章を削るのに苦労しました。無論、８割方はアドリブですが・・・。 静かに結果を待ちたいと思います。

経済産業省の政策なので、直接、技術士とは関係しないようにも思います。ただ、産業界において、技術経営のマネジメントができる人が少ないという話は、よく見聞するので、その点では、MOTは技術士の活躍する領域とかぶっていると思います。

「技術士合格への道研究所」の口答試験コースがありますがかなり、高額なようです。いくらなんでんしょう？？どなたか知ってますか？？？

原監督の現役時代の背番号です。

口答試験は、技術的レベルは２次試験でＯＫとなっているわけで、その人の技術士として人を指導できる人格の有無を判断することに重きが置かれます。特に高いお金を払って講座を受けることはないと思います。 　このＨＰで十分ですよ。 　きちんとした受け答えができ、経歴不足、他人の論文や業務の借用がばれるなどがなければ合格するはずです。 　ちなみに私は過去3勝0敗でしたがいずれも世間話のような一般的な話をして終わりました。

原の背番号　確か８　８万円？？そんなもんですか？？　もしかして一桁違いの８０万ですか・・・

8だったと思います。

昨年度、有志を募って「口頭試験支援ボランティア」をやったのですが、改善点が数多く残りました。 ネットを通じての筆記答案チェックとアドバイス、一歩進んで電話でのアドバイスなどを試みましたが、何ともいえないもどかしさを感じました。 やはり口頭試験はface to faceが一番ですね。 今年は・・・・今のところ、２本立てで何かできることをやりたいと思っています。 １つは、筆記再現答案をもとにした、技術的なアドバイス、不安に思う点についてのアドバイスを中心とした、ネットでの支援です。 これは経費がかかりませんから、ボランティアでやりたいと思っています。時期を見計らって講師さんを募りたいと思います。 もう１つは、ボランティアではできない支援方法として、本格的な講習会をやってみたいと思っています。場所の確保その他、経費もかかりますし何より事務処理が大変ですので、こちらはProengineer事業の中でやりたいと考えています。 私なりに、これまでの経験の中で、face to face講習会ならこんなことをやると効果的なんじゃないかと思っている手法があるので、それを実行してみたいし、また、「技術士の視点」みたいなもの、あるいは公益とか倫理などの考え方、試験室での立ち振る舞いその他、時間をかけてやってみたいことがいっぱいあります。 １日の講習会で昼食込み３万円程度でできないか、Proengineerと検討に入っています。 さらに、これは私の個人的希望なのですが、夕食・宿泊まで入れた２日コースで、夜は酒も入れて技術士って何だみたいな話をじっくりと語り合うみたいな「合宿」っぽいものができないかなぁ・・・・と思案中です。それなりの金額になってしまうでしょうが、24時間かけて私の持っているものを出し切ってみたい、みたいな思いもあるので、検討してみたいと思っています。 もし何かご希望のスタイルなどがありましたら、ご意見をお寄せ下さい。

APECさん，相変わらずのスタミナですねぇ． でも，24時間じゃぁ，APECさんの持っているものを受け止め切れませんよ． 少なくとも私には到底無理です．．． さて，総監は来年にして，今年はコンクリートを攻めてみました． 結果，惨敗． いや，単に準備不足なだけですが． 畑違いの分野への挑戦は， ボクシング亀田の減量よりもキツかったのかも知れません． ただ，ホントに基本的な部分を体系的に反復訓練していれば，なんなく突破できた問題だったのでしょう． それだけに，自己管理の甘さに残念です． おそらく，甘く評価して，経験A-専門B-一般A　かなと．キツく見れば，経験B-専門C-一般A．．． 昨年の合格取り消されたりして(笑) それはそうとして， 「やっぱ準備不足だよなぁ」と決戦前とは思えないような低いテンションでバスに乗り会場へ向っていると，途中からYOSHIさんが乗車してきました． 不思議なことに，YOSHIさんの顔を見ると，元気とヤル気が沸いてきて，いよいよ決戦前というような闘志がみなぎってきましたよ． 「夜は酒も入れて技術士って何だみたいな話・・・」も良いですが，周囲の人に闘志をみなぎらせることができるようなオーラを撒き散らしまくる企画って考えても難しいですかねぇ．ご希望のスタイルとしては，あんまり意味分かんないかな？

九州であれば、九州技術士センターが講習会を行っていたと思います。午前中が全部門共通で心得とかの講義があり、午後は個別面談と模擬口頭です。ただし、個人情報保護法の関係で筆記合格者に案内を出すことは行っていないようです。金額は確か四万円だったと思います。 また、私自身は、他社の方に対して模擬口頭を行っています。条件としては、私の会社まで足を運べる方で、平日は夕方７時以降、土曜日は昼間に行っています。大したことはできませんが、その方の特性に合わせ、２〜３パターンの模擬を行っています。 もちろん無料ですが、近場の方は、無条件で居酒屋に行き、技術士談義を行うことになっています(^_^;)

私の知る限りでは、「ＳＴ社」「Ｃ社」がございます。 「Ｏ社」は、もうやってないかな？ 詳しくは、メール頂けますとお返事します。 ここでおおっぴらに書かない理由は、下記を参照ください。 http://www.pejp.net/pe/others/tomotomo_nikki_mask_.pdf ちなみに、私の数少ない経験でのお話ですので、その点はご了承ください。私にキャッシュバックがあるわけではありません(＾＾

九州の方は、こちらもご覧ください。 http://www10.plala.or.jp/k-eng/NPO_KPE_710_event_page_4a.htm

勘介さんです。埼玉県技術士会の有志が、口答試験の講習会を開催する予定です。期日は9/30（土）の13:00からで、費用は2,000円を予定しています。よろしければ、ご連絡ください。詳しい案内を送ります。（kamishita-3081#pop.kcv-net.ne.jp;#を＠に変換してください。）部門は、今のところ問わないつもりですが、講師の関係でお断りする部門があるかもしれません。APECさん問題があれば削除してくださって結構です。

う〜む ９月開催ですが、 埼玉県の士会にはありがたいとは思いますが、できれば二次の結果が出てからやってほしいといいたいですね。

１日目：総合技術監理-建設-道路）13:00〜16:30 ２日目：土質基礎　　9:30〜12:00　建設一般（記述） 　　　　　　　　　　13:00〜16:30　専門（記述） 　来年から、択一はありません。また、経験論文は、筆記合格後の提出となります。 なお、「併願」とは、一般に技術士を持たない方が、通常の技術士試験と総合監理部門を同時（２日にわたり）受験することを言います。この場合、願書は１枚となります。ただし、建設部門で不合格の場合、総監も不合格となります。 一方、H19総監突破へさんのように、既に取得されている方が、取得している専門で総監を受け、その他の専門分野を別受験することを通称「重願」という言い方をします。その場合は、願書としては、総合技術監理部門―建設（道路）と建設部門（土質）の２種類を出す必要があります。時間割は、いずれにしても前述した時間割となります。

九州よしりんさん，ありがとうございます． では， http://www.engineer.or.jp/examination_center/changed_part/2007_henkou.pdf にある総監の�T-1，�T-2については，免除． 総監については�U-1，�U-2の受験勉強をすればよいのですね．でも2.0h+3.5h=5.5hが土曜日分ですか？ 日曜日は総監分の試験科目は無く，専門(土基礎)の�T-1，�U-1で3.5h+2.5h=6.0h. 重願と併願. 併願の方が試験勉強は統一性があって楽かもしれないけど,専門次第で総監までも×になる可能性があるんですね． 来年から総監は1.5日ではなく2.0日になるのですか.2泊3日の試験旅行が必要なのかな？

総監の場合、「�T選択科目」というのが専門分野の技術士試験であり、「�U必須」というのが総監試験のことです。 従来より、「�U必須」が土曜日で3時間30分、「�T選択科目」が日曜日で、午前午後合わせて７時間（来年からは６時間）となっています。 なお、総監以外の技術士試験は、試験内容や時間が変更になりますが、総監は従来のままのようです。 では、来年に向け頑張ってください。

PDFの本文や対比表を見ると、改正後の総監は、 択一：２時間、記述：３．５時間 来年からは２時間増えるものと解釈できます。 でも問題量は変わらないのに２時間増えるのでしょうか。orz

私の答えです。 しかし、まったくの確信もなく、この文言は怪しい・・・という程度の勘で解いたものです。 そんな感じなので、あてにはなりませんが、ともともさんと８割同じ答えです。 もし、これが本当なら私の勘はすごい・・・！？ 1　　1 2　　5 3　　2 4　　5 5　　 6　　4 7　　1 8　　 9　　1 10　　3 11 12　　1 13　　2 14　　 15　　3 16　　 17　　3 18　　1 19　　4 20　　2

ほとんど、感ですが・・・ 1 1 2 3 3 2 4 5 5 6 7 1 8 3 9 1 10 11 4 12 1 13 14 3 15 3 16 4 17 4 18 1 19 2 20

問１２ですが、私が間違いですね。 都道府県ではなく、市町村が定めるようです。 あ〜あ。

問９について。 「ウイルスは適切な加熱により死滅しますので、心配な場合は加熱調理してください。WHOは、一般的な食中毒の防止方法として、食品の中心温度を７０℃に達するように加熱することを推奨しています。」 「なお2004年3月31日現在、日本では抗インフルエンザウイルス薬の予防投与は承認されていません。」 http://idsc.nih.go.jp/disease/avian_influenza/QA040401.html 「なお、農林水産省は、万一発生が拡大し、摘発淘汰だけでは防疫不能となった場合に備え、輸入ワクチンを備蓄しており、更に国産ワクチンの開発を進めています。 　万が一の場合の鳥インフルエンザワクチン使用は国の監視下で行うことになっており、それ以外での使用は違法行為となります。」 http://ss.niah.affrc.go.jp/disease/poultry/toriinfluqa.html#10 あーつかれた。

問１４について。 「深水かんがいとは、幼穂形成期から減数分裂期直前まで（前歴期間）の期間を水深を10cm程度に保つことで、冷害防止効果が大きい技術である。」 http://www.agri-ex.pref.akita.jp/crop/inasaku/sokuhou/sokuhou6/sokuhou6.htm なので、解答は４です。

模範解答を作ってみました。 １１番がちょっと自信ないのですが・・・。 いかかでしょうか？ 問題番号 正解 1 1 2 5 3 2 4 5 5 4 6 4 7 1 8 3 9 2 10 3 11 5 12 1 13 2 14 4 15 3 16 4 17 3 18 1 19 4 20 2

あってるかなさん模範解答ありがとうございます。 これは御自分でお調べになったのですか？？ そうであれば、多大な労力を使われたでしょう・・・。 この模範解答通りならかなり期待できそうです！

あってるかなさんありがとうございます。 参考になります。 もしあってるかなさんの答えが正しいなら、なんと私は１４／１５です。これって、すごいのでは？うっほほーい（＾＾

問９は４ではないでしょうか。 ２は高病原性鳥インフルエンザの特定家畜伝染病防疫指針からそのとおり，４は家畜の飼養衛生管理基準に「野生動物や害虫の侵入防止」というのがありますが，飼うことができなくなることはないと思います。

�Aは正しいですね。（６ページ目参照） http://www.maff.go.jp/tori/20041118bousi-2.pdf そうすると、正解はMAさんのおっしゃる通り、�Cでしょうか。 そういえば、以前、細木○子がTVで放し飼いの鶏の卵が美味しいとかと言っていましたね。

遅くなりましたが、問題文のご提供をいただきましたので、農業部門の臨時掲示板を開設しました。 http://jbbs.livedoor.jp/study/7796/ どうぞご活用ください。

APECさん掲載ありがとうございます。 みんなー　そっちで検討しましょー

APECさんありがとうございます！！ 分かる範囲（勘含む）で書き込みしてみました。

むー、５択は結局８点かなー。ちょっと足りんぞぉ！！ あとは、論文の出来次第かあ。 論文で７割も点数もらえるかなあ。 一応、３枚全部書いたんですれどね。。。（世界の食料需給です。） 問題は中身ですよね。 神様！！お願いしますぅ！！！

皆さん、お疲れ様でした。 そして、SUKIYAKI塾の講師の方々のご指導等に感謝いたします。 私も大阪にで初受験して参りましたが、 今年の選択科目は、ほんとに順当な問題。 しかし、それぞれが細かな設問形式となった感があります。 私は、B問題でほとんど書くことが出来ず、おそらく駄目でしょうが、わずかな希望を持って結果を待ちます。 APEC殿　択一問題を昨日よりお送りさせて頂いているのですが、うまくいきません。PDFで再度お送りさせていただきますので、UPのほどよろしくお願いいたします。

私の択一の回答です。 どうでしょう？ 1　3 2　4 3　1 4　5 5　- 6　1 7　2 8　- 9　5 10　- 11　- 12　3 13　- 14　4 15　4 16　5 17　1 18　4 19　3 20　3

同じ問題を選択していない部分も３問程ありますが「中」さんと７問同じ回答でした。私は、分かって答えた解答が３問だけでしたので、７問も同じ答えの人がいれば、それだけでうれしいです。

自己採点をしてみました。 以下のようになりました。 間違っているかもしれませんが、 どうでしょうか？ 1　3○ 2　4× 3　1○ 4　5○ 5　- 6　1○ 7　2× 8　- 9　5× 10　- 11　- 12　3？ 13　- 14　4○ 15　4×→2 16　5○ 17　1○ 18　4○ 19　3×→5 20　3○ 以上、正解が９問 （あっているかは不明です・・・。）

エッ？７番の問題は２が成果で良いんではないですか？私は４番と１７番を落としたのがひびきまして自己採点は７点です。かなり苦しくなってきました。

上下水道部門の方も結構書き込みがあるんですね。択一を議論するのは、面白そうです！たくさんの送信がだめなら、明日になりますが私のほうでスキャンして送ってみましょうか？

是非お願いします。

ぜんぜん、UPされませんえね。。。。。。

どなたか、問題文をお送りいただければすぐにアップできるのですが・・・・ 昨日も、ある方から問題文を提供するとのメールをいただいたのですが、何かの手違いか、１問しか添付されていませんでした。 スキャンデータだけでもいいのですが・・・・（なお、もしお送りいただける場合は、画像ファイルのままがありがたく思います。ＰＤＦでいただくと、そこからまたコピペしていかねばならないので、手間がかかります）

誰が苦労するかで、とうとう管理人様のAPECさんまで巻き込んでしまいましたか。。。

7番の問題。 凝集沈殿池の混和池の滞留時間は１〜5分です。 20分とるのは、フロック形成池ですね。 PACは日本が開発した高性能凝集剤であり、適用pH範囲が広いです。 フロック形成池の攪拌強度は、下流に行くに従い漸減させます。 高速凝集沈殿は、濁度、水温の変動が少ない場合に適用します。 よって、適切な記述は5番だけです。

ただいま、試験問題送信しました。 大丈夫だと思いますが、しばらくお待ちください。 （tifデータですみません。ｗｏｒｄに変換できませんでした） 皆さんで見識を深めましょう。 よろしくお願いします。

1 3 汚泥の有効利用は2003年には64％ 2 2 アンモニアの環境基準は無い？あるのは排水基準。 3 1 4 - 5 - 6 1 7 5 8 2 配水管内は負圧にしてはいけない。 9 3 埋設管と屈曲部の説明が逆 10 3 超音波は管外から測定するので圧力損失はつかない。 11 - 12 1 次亜塩素酸ナトリウムはアルカリ性 13 - 14 4 15 2 放流水の水質測定は年1回。 16 5 17 1 18 4 19 5 20 3 以上、水道設計指針、下水道施設計画設計指針より。 私は11問正解でした。共通の論文も読み通りだったのですが、 専門論文は、深読みしすぎで見事に外してしまいました。 汚泥処理が出なかったのは痛かった。Bグループは全然でした。 来年また頑張ります・・・。

上下部門の択一問題の答え作成して見ました？は自信なし。 �U−1　�B �U−2　�A？ �U−3　�@ �U−4　�D �U−5　�C？ �U−6　�@ �U−7　�D �U−8　�A？ �U−9　�B �U−10　�B �U−11　�C �U−12　�@ �U−13　�A �U−14　�C �U−15　�A？ �U−16　�D？ �U−17　�@ �U−18　�C �U−19　�D �U−20　�B

＞棟梁さま SUKIYAKI塾では大変お世話になり、有り難うございました！ おかげさまで、択一問題は11問正解のようです！

８の答えは�@だと思います。 理由 　�@送水施設は・・・接合井，排水設備・・・ 　　　接合井は導水施設である。 　　　→×　 　�A負圧対策は空気弁等の対策が必要である。 　　　→○

>matsuさん 水道施設の技術的基準を定める省令の第6条および第7条に記述があります。 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H12/H12F03601000015.html また、２の問題についてですが、 河川においては、冬季にアンモニア性窒素濃度が上昇することがあります。 そのため、河川を原水とする浄水場で問題が発生することがあります。 だから、選択肢４はあってるんじゃないかな？と思います。

matsuさん、メーカ作業員さん ご指摘有難うございます。 �U−8　は、メーカ作業員さんのご指摘のとおり�Aで正解と思います。 �U−2　は、確認した所�Cは正しいですね。正解は�Aですね。

お待たせいたしました。上下水道部門の臨時掲示板を開設しましたので、どうぞご活用下さい。 http://jbbs.livedoor.jp/study/7803/

APECさん、掲載ありがとうございます！

はじめまして。 択一問題について、いろいろ熱いですね。 私は、選択（専門）問題について、いろんな意見を求めています。 今回から？来年度を見通して、このような問題にしたのか？それとも、ここ数年簡単すぎる内容だったのか？って感じです。 特にＢ問題は、マニアっていうか深く入り込んだ問題内容であったように感じます。 皆さんは、どうでしたか？？？

択一問題は専用掲示板に任せて、専門論文について語りましょう。 【１０−１　上水道及び工業用水道】 私はＡから２−３「残留塩素濃度の管理」とＢから２−８「配水管の管種別特性と選定」を回答しました。 経験論文が「残留塩素濃度の消費要因に着目した塩素剤の適量注入と管理手法」というテーマだったので、 Ａは書きやすかったです。Ｂは各管種の特徴なんて既知なことなので概略説明にとどめて、最近注目されている 新技術（耐震構造、フレキシブル管等）のことにふれたり、石綿管や鉛管の布設替えの必要性でくくりました。 いずれも２枚半程度埋めました。 出題傾向については過去問６年分を「計画」「取水・水源」「送水・配水」「給水」「浄水」「水質汚濁」「災害・事故」 に分類したマトリックス表を作り、水道ビジョンと業界誌のトピックスから予測し６つ推敲しました。 私が予測していたのは、「統合・広域化」「少子高齢化」「老朽化更新」「石綿・鉛管更新」「膜処理」「地震対策」 です。だから、２−７以外は書けそうな感じでした。 しかし、２−１については、地震対策は昨年に引き続いて出ると予測していましたが、まさかまた「新潟県中越地震」 でくるとは予想外でした。来年は「東海、東南海、南海地震の予防対策」なんて出るかも、ですね。 管の種類と選定は平成１２年、オゾン・活性炭は１５年、クリプト対策は１３年と１６年、そして去年の中越地震、 このような傾向が来年も続くならば下手に新しいことを勉強せずに、しっかり過去問を解いておけばいいかと感じ ますが、いかがでしょうか？

1-1で知財戦略が出てきていますね。やはり、化学は知財戦略が非常に大きなウェイトを占めるようになっていることが、やっと日本でも認識されてきたということでしょうか。 1-2の達成できなかった課題は、昨年に続いてですね。 2の1-1と重複せず、自分の経験した業務に限定しないというのは、なかなか面白い試みですね。 やはり、経営戦略の中での技術者の役割、技術経営という部分での論述が増えてくるという傾向なのでしょう。

試験お疲れ様でした。 択一の掲示板が立ち上がっていないようなので、択一の問題を掲載していただけますか？よろしくお願いします。 論文問題については、後日に見解を掲載したいと思います。 技術士ＣＡＮのブログ http://blog.livedoor.jp/chemconsulting/ 化学部門　二次試験　試験問題（回答はありません） http://blog.livedoor.jp/chemconsulting/archives/50567432.html

遅れて申し訳なかったのですが、先ほどAPEC様宛にスキャンデータ送りました。 化学関連の方々の書き込みが少ないようなので、ぜひ二次試験最後の択一問題（一次試験の方にも今年度・来年度以降の参考になると思います）の議論をしましょう！ ・・・ちなみに私は残念ながら努力が足りなかったようです。択一発表を待ちながら来年度を見据えた筆記再生をしております。

化学部門の臨時掲示板を解説しましたので、ご活用ください。 http://jbbs.livedoor.jp/study/7805/

APEC様 早速の掲載ありがとうございます。

去年は難しかったですね。 今年はサービス問題が多く、非常に簡単に感じました。多分パーフェクトです。 論文は去年が予想通りで、今年はある意味でサプライズでしたね。それで帳尻が合っているのかもしれません。

来年から択一がなくなりますので、 白書も売れなくなるでしょうね！！

昨年も今年も１０問で同じでした。 難易度も同じような気がします。

勉強で去年の問題を事前にしましたが、今年の方が圧倒的に簡単なような気がします。 ちなみに、ぼくは９問（人工筋肉除く)でいまいちでしたが・・・・

今年は、圧倒的に簡単でしたね。 最後だからサ-ビスでしょうか？ これならなくさないでほしいですね。 合せ技で60％ならそれなりの建設一般の 論文でAになるんではないでしょうか？ 逆にならないとおかしい！ この分野のA評価の人は、今年は、多いのでは ないでしょうか？ やっぱり専門が分かれ目でしょうね！

確かに、 ７割は、白書で事前にチェックしていたことばかりでした。 経験（？）を積んだせいもありますけど＾＾；

個人的の見解ですが、優しかった思います。 引っ掛け問題に見事に、ハマリ貴重な１問を無駄にしてしまいましたが、１１問正解でした。 論文については、「品確確保」は本年度の本命中の本命でした。 個人的には「安全・安心」でした。 今年の建設部門の合格率は25％を予想します。

筆記と択一での合計で６割のはずですが 択一で3〜4割りだと筆記で9割から8割なので かなり厳しいとは言えます。 筆記で８割以上って場合は問題の意図する用語が 全てあって筆記量もしっかり３枚ーーーー 自分も昨年は択一が７問ぐらいでＡはついてましたが 筆記はかなりの手ごたえがありました。 今年はーーー択一は出来が悪いのでーーー心配です

とりあえず、お疲れ様でした。 私は昨年に択一が６問しか正解していませんでした。 ６割でなく６問ですよ・・。 次の日、ここで自己採点してから、血の気が引き嫌な汗が止まりませんでした。 そのショックで論文の再現等もせずに諦めていましたが、結果はＡ判定でした。 その後、無事面接にも合格することができましたが、３ヶ月も経っており、論文の再現には苦労しました。 j-boyさんも、諦めずに論文の再現など、今出来ることをやっておくことをお勧めします。

5択が６問ということは、論文で８割以上とったということですね。すごすぎます。

いつも参考にしています。 一般択一をこのサイトで採点したのですが・・・、8点でした・・・。ということは、論文で7割近く取る必要があり、焦っております。今年は専門が割とできただけに、悔しいです・・・。

なんくるないさん ６問正解でA判定だったんですか！！ KAOさんがいわれるように、すごすぎですね。 記述が素晴らしかったんでしょう。 私は７問しか正解していないので、半ばあきらめていましたが、今から、論文の再現をやります。 やっぱりあきらめたらそこで、おわりですもんね。 １２月、渋谷で会いましょう。

昨年、建設一般の択一が自己採点で６点でした。 　しかし、奇跡的にＡ評価を得ることができました。 　まだまだあきらめるのは早いと思います。専門問題の再現論文を作っておいてください。口頭試験では専門問題に関する質問が必ずといっていいほどありますので。。。

お疲れ様でした。 本日択一の採点をしました。 結果は１１問でした。 技術士一時試験の方が難問と感じました。 論文ですが、すべての記述問題に対して残り３行以下まで記述しましたが、記載の長さに対し採点の加算または減点はあるのでしょうか。

２年前に合格したときは択一7/15で最終合格。 今回の択一4/15ってことは論文が14/15で合格。 厳しそうですが多分大丈夫。 私の論文なら15/15くれるはずですから。 と信じてます・・・涙。 ちなみに択一による足きりは数年前あったと噂がありましたが、今はありません。 成績をつけなければならないのですから、全部に目を通しますからね。 まあこれで合格したらまさに奇跡だろうなぁ。 結果はまたここで報告します。

自己採点では８点です。ガチンコうけたにもかかわらず・・・。ポカミスが３問もありました。最低９点とれていればと、くやんでます。 一般記述は、品質でガチンコで予想問題でもあったので、ある程度かけました。 専門が珍しくできただけに・・・。 みなさんの予想では、択一はやさしかったとこことですが、択一の平均点がいいと、論文の点数が低く採点されるのではと考えるとショックです。

一応、基本的なことですが配分は以下のとおりです �T−１（記述：用紙６枚）→４０点 �T−２（記述：用紙６枚）→３０点 �U−１（択一）　　　　　→１５点 �U−２（記述：用紙３枚）→１５点 合格ライン（以下の３項目とも６割以上） �T−１　　：６割→２４点以上 �T−２　　：６割→１８点以上 �U−１＋２：６割→１８点以上 Ａ評価：６割以上、Ｂ評価：４〜６割、Ｃ評価：４割以下 択一の失敗は大きいですよね。 経験論文が、一昨年Ａ評価で、同じ内容で、昨年がＢ評価だった人が、結構います 記述は、採点者によって微妙に変わるようですね。

積雪寒冷地の受験生さんの書き込みからすると，例えば択一で10問正解なら，論文は8点で合格ということなんでしょうか？？

JAMさんへ そのとおりです 数年前より、合否判定について明確になりました。 「合格適格者は、選択科目１及び選択科目２の各々の得点が６０％以上、かつ必須科目の得点が択一式及び記述式の合計で６０％以上のものとする」とあります。 択一が１５問で１５点ですから、１問１点。 必須記述が１５点ですから、択一が１０問正解しますと、残り８点で６０％となります。 参照：http://www.engineer.or.jp/examination_center/Press_announcement/2006_0.pdf 得点配分：http://www.engineer.or.jp/examination_center/changed_part/2007_henkou.pdf

積雪寒冷地の受験生さん，ありがとうございました！

受験された皆様、お疲れ様でした。 択一試験の正解数が話題となっていますが、私の経験をお話します。 私は２年前の試験で、正解が３問と惨憺たる結果でした。論文は、まずまずの出来でしたが誤字が３箇所もあり、3/15+?/15=18/30となるためには、論文が満点にならないと無理！ということで期待もしませんでいた。当然、合格発表も見ることなく、会社で知人の合否を調べるため、ホームページを見て自分の合格を知りました。 それから、論文の再現、口答試験の準備と大変でした。 もし、択一以外の試験に手応えを感じられるのでしたら 論文の再現をお勧めします。

私は7もんでした。。。 イージーなミスが結構ありました。。。 でも、とりあえず再現してみます。

はじめまして。よろしくお願いします。 皆様と分野は違いますが 自己採点したところ自分も7問でした。。。涙 自分もあきらめずに再現してみます。 だめでも来年に繫がると思って。

>>中年技術士さん 私はあなたの言葉を胸に秘め、口頭試験の準備を始めますよ。 ありがとうございます。 択一3/15+一般15/15なら合格ってあるでしょうが、 択一15/15+一般3/15で合格なんてまずないでしょうから。 択一は出席してたどうかのチェックリストにすぎないんですよ、論文重視の試験なのに。 書いててむなしくなりました。

�@２題の合計が６０％以上 だと思います（そう思いたい）。 �Aだとしたら合格率は今より半減するんじゃないでしょうか？

選択科目１は、経験論文のことであり、選択科目２は、俗に言う専門問題のことです。専門問題が２題出題の場合は、その合計が６０％以上と言うことになります。 そのため、１問の出来が非常に良い場合には残り１問の出来が少しくらい悪くても合格することもあります。 ちなみに、私の廻りでも１問は、問いに対して忠実に解答し、字数は約９０％、残り１問は２枚しか書いていない方も合格しています。内容次第だとは思いますが・・・。

早速の返信ありがとうございます。 望みを持って、論文復元してみようと思います。

私の場合は、現在のところ、ほぼ正解確定が８問、 不正解確定が５問です。 　あとの２問は、択一問題臨時掲示板に掲載され ている答えと同じですが、自分では未確認です。

みのかさごさんは私と同じ原子力・放射線ですよね。 業務経験、専門、一般の手ごたえはいかがでしたでしょうか？ 私は業務経験、一般はバッチリヤマがあたったので大丈夫だと思うのですが、専門がちょっとヤバイです。６割もらえるかどうか自信がないです。

私の場合、記述は、一生懸命書きましたが、結果は発表を待つしかないです。 去年は、経験論文で落とされました。事前に練った案のとおりに書いたのですが判定はＢでした。 多分、技術士としてふさわしい内容ではなかったのでしょう。 今年は違うテーマで書きましたが、全く自信がありません。

なるほど、バッチリ書けていると思っても内容がふさわしくなければだめという事ですね。 わたしはそういうこともあると思って民間の試験講座を受講しました。 確かに最初の論文はぜんぜんだめでしたが、添削を受けるうちにだんだんよいものに仕上がっていきました。果たしてそれが及第点に達しているかどうかわかりませんが、今となっては受講しておいてよかったと思っています。

青い炎さんのガチンコをやっていたおかげで 13/15でした。 青い炎さんありがとうございました。

ぼくも９問。 結構余裕あると思ってたもに、問題の読み間違いなど痛いミスが・・・ もったいない。 １０問以上はいきたかった・・・

わけあって、建設一般択一の速報が開けません。どなたかこちらの掲示板に現在の解答状況を、掲示していただけませんでしょうか？お願いします。

建設部門択一回答案　　→困ったちゃん様　他 下記の通りと思われます。来週の月曜になればわかるようですが・・・。小生は8/15でした。 1�C 2�D 3�C 4�@ 5�B 6�D 7�@ 8�C 9�B 10�B 11�C 12�A 13�B 14�C 15�@ 16�D 17�A 18�A 19�B 20�B

8月14日（月）に技術士受験センターのホームページに掲載する予定だそうです． 参考： http://www.engineer.or.jp/examination_center/index.html

業務管理を合理的に実行するためには，総合技術監理の視点から予め業務チェックリストを作成し，業務管理を行うことが望ましい。 （1）業務チェックリストを以下の要領で，（1）−1，（1）−2あわせて答案用紙4枚以内で作成せよ。 （1）−1　チェックリストを作成する対象として，あなたが従事した，または従事している業務から1つ採り上げ，その内容を300字程度で簡潔に記述せよ。 （1）−2　その業務に関して，チェックリストとして作成すべき事項を，計画時，実施時の2つのフェーズに分け，計画時のチェック項目を「経済性管理」と「社会環境管理」の2つの視点から，また実施時のチェック項目として，「安全管理」，「人的資源管理」・「情報管理」の3つの視点の中から2つを選んで以下の記述要領に従って記述せよ。 記述要領 ・チェック項目の記述に際しては，各管理の視点ごとに重要と思われるものから3つ以上書くこと ・各フェーズで記述の対象とした2つの管理の視点にまたがるチェック項目は，どちらか一方に記述すること。

（2）業務状況が変化した場合の変更管理の考え方を，（1）に記した業務を前提として，総合技術監理の視点から答案用紙1枚以内で記述せよ。なお，この記述は，新たな答案用紙から始めること。 検討の条件となる業務状況の変化は以下の通りとする。 「業務実施時の後半において，納期達成のためには今の人的リソースが不足していることが判明した。」

お疲れ様です。論文も５択も難しかったです。

帰宅しました。 チェックリストが出ちゃいました。 サプライズが２年続いたようですね。 来年度に向けた布石が着々と打たれているということでしょうか・・・・。 支離滅裂の論文になってしまいました。

皆様、お疲れ様です。 総監初チャレンジしてきました。 ５択はやや容易だった気がするのですが、当方の勘違いでしょうか。 記述式は面食らいましたが、全部埋めて6割とればいいんだし、５択の結果がよければ、その分記述式の結果が悪くても大丈夫と言い聞かせて踏ん張りました。 全然見直しする余裕はなかったのですが、とにかく無事終わってほっとしています。どうなることやら？

まさにサプライズでしたね。 どうなることやら。。。 ところで、記述の解答用紙が６枚綴りで ホッチキス閉してあったんですが、 そんな方いませんか？

皆さん、ご苦労様でした。 非常に興味深い問題ですね。 基本的には、昨年より一昨年までの出題に近いですね。「総監の頭」があれば、昨年よりは数段答えやすい問題だと思います。 やはり「総監の頭」をいかに持つかの勝負ですね。今後の参考になります。 sonnyさん、毎年ありがとうございます。当社の受験生に問題を頼んではあるのですが、帰ってくるのが２０時ごろになると思いますので、本当に助かります。 スキャン画像だけお送りいただいても結構ですよ。どうかよろしくお願いいたします。

本日受験の皆様お疲れ様でした。 私も総監試験は初受験でした。 記述式については、皆様同様サプライズでまいりました。あまり期待できません。 5択に期待するしかないのですが、総監択一の解答速報的なものは掲示される予定はありますでしょうか？ 来年に向けて早めに気持ちを切り替えたいと思っています。勝手な返信で申し訳ございません。

択一問題を語る掲示板は今夜中に立ち上げます。ただし、これは「正解速報」ではありません。正解は一週間待てば公表されますから、そちらをご覧になっていただきたくお願いします。 臨時掲示板では、単に正解が何かではなく、「何が正解か」に行き着く過程を議論することによって、受験生の皆さんの参考になればと思い開設するものですので、よろしくご理解下さい。

お疲れ様です。 私も初チャレンジしてきました。 5択はやや易しくなったように感じました。 青本をよく読んでおけばほとんど解答できるのでは。 論文はサプライズでしたが、従来どおり5つの管理の課題とあるべき方向を整理しておけば何とかなる問題だったのではないでしょうか。 APECさんのおっしゃる「総監の頭」があれば、割とすらすら書けると思いました（自分がそうだったかは別問題ですが）。 昨年よりも合格率があがるような気がしました。

APEC様 早速の返信ありがとうございます。 私は日頃この掲示板にはお世話になっていますので、APEC様の議論の場というご指摘理解致しているつもりでおります。 軽率な文言となってしまいましたことお詫び申し上げます。

とうとう試験が終わってしまいましたね。 択一はテンポ良く解けていったのですが、出来はどうだか判りません。ただ、昨年・一昨年に比べてサービス問題が多かったように感じます。5問くらいあったかな？ 記述試験は、最初、やられたーっと絶句しそうになりましたが、落ち着いて考えなおし、何とかマス目は埋めてきました。 後は、天命を待つのみです。 あー、疲れた。

総監受験された方、大変、お疲れ様でした。 出来の善し悪しは別として、一応、解答を復元しておいてください。総監の場合は、特に、アドリブが多いと思いますので、口頭試験のことを考えて、お疲れの所だと思いますが、あと一踏ん張りしてください。 本当に、お疲れ様でした。 私は、明日、名古屋で受験します。もしよろしければ、会場についてのアドバイスが有れば、お願いします。(一応、昨年も受けに行ったので、大体分かるのですが、何か有ればと思いまして)

答案の複製作業をしていたら、あっと驚くミスが見つかりました。 論文の（２）で、な　なんと検討条件を考慮せずに、勝手に変更管理の考え方を記述してしｈまいました。 これって０点ですよね。 来年がんばろう

お疲れ様でした。 記述問題はサプライズがあるだろう！？と予想していたのでそれほど驚きは無かったですが、問題が解けたかどうかは？です。 択一は前半が勉強不足でしたね。来年頑張ります。

皆さんおつかれさまでした。記述は昨年程の驚きはありませんでした。一時は昨年同様に題意を無視して覚えたことを書こうと思いましたが、踏みとどまり「ままよっ」と書きなぐりました。 　取り急ぎ、メモ作成し、口頭試験（来年か！）に備えることにしました。

いつもＡＰＥＣ様には大変お世話になっております。 　後輩と一杯やって帰宅し、択一のチェックをして、酔いが覚めました。私にとっては難問で時間も浪費してしまいました。 　そして、その影響か？記述問題を良く読まずに・・・。「チェック項目」の記述だったんですね?!一応、各管理に関して３つ以上長文で記述してしまいました。「−以上−」も書くスペースがない程、用紙は埋めました。 　昨年同様、困ったものです。

今回、初めて総監を受験しました。記述は論文構成が規定されていたので書きやすかった気もしますが、その反面、内容が画一的になってしまったような気がします。五択は２つまでは絞れるけど・・・という問題が何問かあり、たっぷり一時間を要しました。ともかく、３時間半、試験問題だけに集中し無事に試験を終了できたことの幸せを改めて感じています。

総監を初めて受験しました。バッサリとやられました！！ 試験後に記述した論文を整理していたところ、気持ちが動転していたのでしょうか、チェックポイントを最低３つ記す題意に対して、管理分野によっては、２つや１つのみしか記していないことが分かりました。 こんな場合は失格なのでしょうか、もしくは大幅減点でしょうか？ 択一問題は７０％の正解でした。これも、気持ちが動転してしまい、勘違いにより記述のミスがありました。実際は８０％あったのですが・・・、非情に残念！！ 記述問題は、後から思い起こせば、難しい問題ではなく、自分が持っている知識リソース内で十分に対応可能だったことを感じます。 より一層の総監技術の習得と如何なることでも動じない”試験度胸”が必要ですね・・・。

今回の出題意図からすると、指定された回答形式が明確に規定されていますので、それに沿わない場合は大幅に減点されてしまうでしょうね。私もどうにか回答形式に沿って書き上げはしましたが、苦し紛れの内容になってしまいました。最も、総監の５つの観点からそれぞれ３項目以上のチェック項目を明記できる業務はそう多くはないと思っています。まだ私の総監的視点での掘り下げが浅いだけなのかもしれませんが。

私のブログにて、今年の総監の記述問題に対する見解を述べていますので、ご一読ください。 技術士ＣＡＮのブログ http://blog.livedoor.jp/chemconsulting 総合技術監理（総監）　サプライズ問題再び　会場からため息が http://blog.livedoor.jp/chemconsulting/archives/50564589.html

同じく、びっくりでした。 びっくりしなかった人いるのかな？ でも、去年の問題がその伏線だったのかも。 会場の立ち話では１０年来どの部門でもこのような例はなかったということですが、出題意図は何だったのでしょう？ 「終わりに」を書いているころには腕が攣ってました。

建設環境の合格者数がここ数年多すぎるから減らすということでしょう。

建設環境の特色とも言えるのが、2例詳述と1例詳述との入れ替わりです。私が合格した11年度は初めて２例詳述に変わった年で、会場はえらくざわついていました。幸い自分は2種類の論文で添削を受けていたのであわてずにすみました。それ以来時々入れ替わっています。 　以来私が添削指導する際には、正副2例と1例詳述の3例を書いてもらっています。

河川部門では，ずーっと概3詳1が続いていて，H16に詳2が突然出現．じゃあ，H17も詳2だろうという大方の予想を裏切って，まさかまさかの概3詳1でしたけど．

私は経験が浅いため１問で助かりました。。。

昨年一例詳述の時、あわてずの準備していた２例詳述をかいて合格しました。一例詳述といってもはっきりしないのが、今の技術士会の実体ではないのでしょうか？ころころ変わって受験者をもてあそんでいる様なきもしないでもありあせん。実際私の知っている京大の偉い先生は結構いいかげんな採点しているようなくちぶりでしたよ。正直、一番真面目なのは一回目の受験生の様なきがします。すみません私の聞いていることはすべての採点者のことを指しているとおもいたくありません・・・・

昨年は一例詳述と明記されていないので、一例も二例も採点されたのでは？今年は一例と指定されているので、二例は題意に沿っていないと思ったのですが…。

建設環境ではじめて受験しました．2つ詳細の場合と1つ詳細の場合二つのパターンを想定し、準備しておきました．3つの概要を聞かれたらどうしようかと思っていましたが

昨年も経験Ｂで不合格となり、今年もＡは難しいと思うような論文を書いてしまいました。 このような状態なので、確かに３，０００字Ａ４２枚は書くのも大変だし、うまくいって面接まで行っても口頭試験でこの内容を聞かれると思うと憂鬱になります。

昨年度に、鋼構造及びコンクリート分野に初めて受験して合格しました。そのときの建設一般の出来栄えは、私も３枚目の１／３程度でした。内容的には自信は無かったです。よく評価しても６０％ぐらいの出来栄えでしょう。 一方で択一式も６０％の正答率でした。 経験、専門とも手ごたえがありましたが、建設一般だけは、前記のように自信が無く、１１月の発表まで不安でしたが、結果は合格でした。 ・・・ということで、内容が、それほど悪くなければ大丈夫ではないでしょうか？ 専門や経験で手ごたえを感じているのならば、ちょっと一休みして、面接対策をされてはいかがでしょうか。

おっと！！　失礼！ 建設一般に関する質問と思い込み、表記のように掲示しました。専門分野については、ほぼ埋めましたよ。できばえも上々で、手ごたえを感じました。

お疲れ様でした。 　知人によれば、最終ページの1/2まであれば間違いないと聞いています。 私は、全ての論文に対し、最終行上段3行目まで記載しておきました。 ※量より質が大切です、1/3でもOKではないでしょうか。

この掲示板の91件〜120件 （4ページ目）の「No.3810 専門問題の体裁」のところにこの話題があります。 YOSHIさんの書き込みでは、６割（３枚目に入っていなくても合格？）という情報もありますが・・・ ＞合格者である上司曰く６割程度埋めればよいということですが、本当でしょうか？ ちなみに、私は下記の情報を提供しております。 ＞同じ専門科目を採点する試験官の中で、共通事項を定めておくと聞いたことがあります。 ＞その共通項目の１つに文量があり、３枚目の○行目以上書いてないと減点とか不合格とかということを決めておくと聞いたことがあります。

量より質だと思いますが、題意に的確に答えるためには必要最小限の記述量があるのでは？その目安が、3枚目＋○行と言われているのではないでしょうか？

私は、最終ページの半分にも満たない回答があっても合格した経験があります。 部門や科目にも違いがあるかも知れませんが、記述量に絶対的な基準はない、というのが私の実感です。 …でも、実際試験当日は無理やり回答用紙を埋めようと必死になってる自分がいますが。

重ねておたずねいたします。 受験番号の最初の４桁は科目のようですが、アルファベット（０９０１A０００１のような場合のAとかBとか）は何を意味しているのでしょう？

受験地。

「うんちっち」さんありがとうございます。 受験地とのことですが、口頭試験日程が受験地というのもいまいちしっくりしませんが？

いや、口頭試験とアルファベットは関係ないですよ。 アルファベットは筆記試験の受験地です。 Ａ：札幌 Ｂ：東京 Ｃ：・・・ こんな感じです。

筆記試験の採点者が口頭試験の面接官も務めるようなので、その試験官の都合が最優先されるようです。 技術士試験の試験官は、報酬はあることはありますが、美味しいというようなものではとてもなくて、ボランティアみたいなもんだと聞きます。 最近、土日が増えてきたのも、平日は動けない試験官が多いんでしょうね。 試験官は当然ながら特定部門・科目を受け持っていますから、結果的に同じ部門の人が集中するようにはなりますが、「その日が空いている人」が試験官として集まるので、全体としては複数の部門・科目が入り混じることになりますね。 同じ試験官の受け持つ受験者の「順番」すなわち受験時刻は、その日のうちに帰宅できるように配慮はしていると聞いたことはあります。

遠隔地（北海道、九州、四国など）が土日に割り振られるようです。日帰りが困難な受験生に配慮しているのではと思います。成績順というのはありません。3年前に受験したとき、同じ職場の５人が同一時間帯でした。

APEC様　早速情報ありがとうございます 合格していることと、平日にあたらないよう期待して発表を待ちたいと思います。

海援隊様 貴重な情報ありがとうございます 同じ職場の人が５人同じ時間帯というのは偶然ではあり得ないので、そういった配慮もされているんですね。 参考になります。

私は初受験で東京からは日帰り距離ではありません。例年、口頭試験会場はどこなのでしょうか？どうぞ教えてください。

会場は渋谷（フォーラムエイト）、麻布（麻布セミナー）などに分かれています。建設部門は渋谷、上下水道部門は麻布…など、部門によって分かれると思います。遠隔地であれば、11時〜３時ごろに試験、その日のうちに帰れるような設定をしてくれることが多いのではないかと思います。

積雪寒冷地の受験生様 口頭試験日の変更など、原則として認めない旨の記載がありますから、4418の記載は色々と問題があるように思います。 掲示板ではありますが、技術士試験においては周知されているＨＰですから、みんながそのような認識を持つと収拾がつかなくなる恐れがあります。 前例を突きつけられると、どうしようもないこともありますからね。

どうでしょう様 私は事実を伝えただけでしたが、ご指摘の件を素直に受け止めまして、コメントを削除させていただきました。

部門にもよると思いますが、最近は成績には関係なく、単純に受験番号順に面接日時が決まっているのではないかと思います。 私が受けた応用理学や総合監理は、はっきりそうなっていました（受付でチラッとみた受験番号の時間割りや、実際待合い室で呼ばれる受験番号の順番から、そう理解しています）。 そうはいっても、受ける側としては、受験時間については「まな板の鯉」ですから、やきもきしても仕方ないですよね。 口答試験、受けられる方の幸運を祈ります。

でませんでした。。 �@維持管理・更新投資が増大すると見込まれる中で、その現況と課題を述べ、今後の社会資本のあり方について、あなたの意見を述べよ。 �A社会資本整備における工事の品質確保に関する方策についてあなたの意見をのべよ。 でした。。小穴といったところでしょうか？

今日、無事、７年連続７年目の試験を受けてきました。 　現場で、試験監督員の人が、今年、受験生が多いと言ってました。やはり、かけこみなのかもしれません。

ちょっと厳しかったですね。 私は安全・安心、災害、環境、２１世紀の４問を用意していきましたが、どれも近くない。何とかアレンジをして書きましたが。

私は少子化か安全安心かとおもってましたが、現場で見たら、上の赤字の２つの問題でした。 とりあえず、この維持管理テーマ、そろそろ今年は出るかもとどこかでブログでみました。 �@維持管理・更新投資が増大すると見込まれる中で、その現況と課題を述べ、今後の社会資本のあり方について、あなたの意見を述べよ。

建設部門道路では �T−２−１　道路の果たすべき役割を踏まえつつ、安全で安心な社会の実現に向け、道路分野において取り組む劇方策のうち、あなたが特に重要と考える方策を２つ挙げ、それぞれについて、（１）重要と考えた理由、（２）方策の具体的内容と課題、（３）課題解決の方向性について述べよ。 以上のような必須問題が出ました。

私はパーツとして、このように用意していきました。 ●はじめに 　途中を変えると何でも使えるもの 　景気回復・赤字財政・（テーマをはさむ） 　どうするかが課題 ●各施策 ・重点的投資 ・既存ストック有効活用 ・ソフト対策 ・民間資金の活用 ●おわりに 　（締めのみ） で、微妙な問題が出たのですが、 「維持管理や更新投資に金がかかるけど、社会資本は未整備。この現状どうしたらいいか？」 の課題を「はじめに」に盛り込み、強引にパーツをつなげました（笑） あとは、既存ストックのパーツにLCCや予防保全のキーワードを加えてその場でアレンジし、 民間資金ははずして、ゼロ予算事業をアドリブで加えました。 これで通るといいんですけど（汗

みなさまお疲れさまでした。 青い炎さんのガチンコをやったおかげで、一般はだいぶできたと思います。 青い炎さんの予想問題のうち、 �@安全安心 �A品質確保 �Bグローバル化 の問題を用意していったので、ばっちり書けました（私の中では） でも、専門が・・・ まー、結果が楽しみです。 本当にみなさんご苦労様でした。

白書出たころから気にして用意してた『老朽化』と『品確』が両方ともまともに出た。 あまりにドンピシャで思わずビビってしまった。 後は専門のみか・・・

皆さんお疲れ様でした。 私の予想 �@「近年。自然災害が続く中、安全・安心社会を確立するために、あなたの意見を述べよ」 �A「「近年、事故・事件が続く中安全・安心を確立するための社会資本整備についてあなたの意見を述べよ」 でした。�Aが出れば完璧でしたが とりあえず「品質確保」についてのべておきました。 １．はじめに 　財政困難 　少子高齢化 　構造計算書偽装問題 　品確法 ２．課題 　品質確保 　民間の技術力 　発注者支援 ３．あり方 　入札時VE、 　設計施工、PFI 　発注者支援 ４．終わりに 　品確法　 　技術者倫理 問題を想定していなかったため時間が足りませんでした。

うーん・・・・私の予想、今年は外れましたね。ToT 品確法は意識していましたが、サイトにも書いたように単独出題はないと踏んでいました。 国民の信頼確保問題の予想の中で、「確実な品質の確保」として品確法をあげておいた部分を押さえておいていただければそれなりに得点できると思うのですが・・・・ 自己採点30点でした。

予想どおり品質がでました。土工協ＨＰどおりです。 維持管理は専門で出る想定でしたが、ここで出てくるとは思わなかったがこれも想定の範囲内。 で、品質に手をつけました。 �@入札契約技術審査 �A価格競争→技術競争 �B仕様規定→性能規定 �C建設部門の技術者高齢化・リタイヤへの対応 の４点を中心に記載しました。

私の予想問題は、 �@人口減少社会、少子高齢社会に対応するための、これからの都市部と地方部の社会資本整備のあり方について、あなたの意見を述べよ。 �A我が国の財政事情が悪化する中で、社会資本の品質確保のあり方について、あなたの意見を述べよ。 だったので自称『国内No.1の建設一般の専門家』としての面目は保つことができたように思います。私のブログでも指摘しましたが、維持管理の問題は人口減少社会下での社会資本整備のあり方という視点が要求されているので、結局予想問題�@もかなりいい線をいっていたと考えています。 ささやかな自慢でした。

品質確保の問題を選択しました。 当然、予想は「安全・安心」でしたが・・・はずれ！ 慌てて、その場で対処したのですが、このようなスト ーリーにしてしまいました。 １．はじめに 　財政困難 　少子高齢化 　国民の多様化 　構造計算書偽装問題 　　　↓ 　安全・安心が急務 ２．課題 　安全・安心のためには以下が課題 　品質確保 　技術者倫理 ３．あり方 　入札時VE、 　設計施工DB 　発注者支援 　既設構造物品質確保 　安全マネジメント ４．終わりに 　技術者倫理 想定が外れたので無理やり安全・安心の背景から品質確保が必要だと位置づけてしまいました。 これって、問題を無視したことになるのでしょうか。 合格点もらえるのでしょうか。心配です。 どなたかアドバイス下さい。

来年以降は問いかけ方が変わるようですが、 どのようになると思いますか？

みなさま、おつかれさまでした。 私の場合、品質確保を予想していましたが、 「工事の品質確保」というより、「公共事業や社会資本整備の品質確保」を予想していました。 したがって、試験では工事のことに加え、PI等による住民対する質の向上についても記載してきました。っというより、それしか準備しておらず、時間も無かったのでそのまま書きました。 やっぱり、これって、観点が違うのでしょうか？？？

「工事の品質確保」をどのように捉えるのかが ポイントになるのでしょうね。狭く捉えるのか、 設計や発注者支援などを含んで広く捉えるのか？ あえて「工事の」と書かれていますので、狭く 捉えるのが当たり前のようにも思えます。

私は二度ある事は三度ある（H16,H17と防災がらみの安全安心ネタ）を考慮して、安全・安心のソフト重視版（ＢＣＰなどソフト対策大綱がらみ）と、総合的安全・安心版（白書そのまま）でのぞみました。当然惨敗でした・・・。 仕方ないので、維持更新社会資本整備を選び、現状として「維持更新が必要だが国交渉の試算ではこのまま公共投資削減が進むと更新もやばくなる」「少子高齢化で福祉コストが今後かさむため景気が回復しても公共投資増額は厳しい」「我が国の社会資本整備は未だ満足できるレベルには至っていない」ことを述べ、「民活や既存ストック活用等によるコスト縮減」「アセットマネジメントなど計画的な維持管理の推進」「選択と集中等に基づいた効率的な社会資本整備の推進」をだらだら記述しました。なんとか最終行の手前まで文章はつづりました。 専門のできが良かったので何とかいけないかとと思っています。

昨年ホッチキスがとれそうになったので今年は持参しました。いったんはずして綴じておけば問題なかったのではないでしょうか。 ホッチキスが無くてもできますけど。

こんばんは。 確認は取って無いので、何とも曖昧で申し訳ありませんが、参考までに。 最近のツリーで、問題番号の書き忘れについて議論がなされていますが、今回の場合も同様ではないかと思います。 要するに、問題番号を書き忘れた場合、その解答がどの問題のものか特定できないですよね？それでは逆に答案用紙にきっちり問題番号と解答番号（順番）が書いてあれば、特定はされると思います。 また、試験の注意事項にも「順番に記載せよ」といった内容は無かったと思います。 真偽の程は、技術士会に問い合わせするのが一番良いとは思いますが・・・

昨年の専門で私は、問題番号を後の問題を先に記述しましたが、Aをもらっています。ご安心下さい。 特に設問で、若い順に述べよとは指定されていません。 答えやすい問題から記述するのは良いと思います。

建設一般の１，２の記述ですね 一昨年　それを書かなくて　問題番号未記入ってので 失格しました。確かに、答えてる本人には一問なのですが　答案を見たほうは　−−−（読めばわかると思うのですが）　→失格になると思います。

この試験は、結構シビアです。 あたりまえなんでしょうが！ きっちり、失格にしてくれます。 去年も私の知り合いも失格くらっていました。 お気持ちは察しますが失格が濃厚では？ じゃないと去年は？で暴動がおきます。 ま、今そんなこと心配することではないんじゃないですか？ 失格なら失格、OKならOK すべてひっくるめてが試験でしょ？

専門問題の番号は確認しましたが、どうも建設一般の論文の問題番号を書かなかった気がしてきました・・・やばいです。あ〜あ・・・

http://www.engineer.or.jp/examination_center/index.html 去年は8月15日に上記ＨＰで記載されてました。

上記回答、「地質」でした。記入忘れていました。

1-2-1安全・安心な社会に向けての道路分野の対応（２つの方策） わたしは、方策で �@効率的で効果的な事業の実施 �Aハード・ソフトの総合対策 を述べそれぞれについて、 具体策・課題等を書いたのですが おかしいですか？

国土交通省の考え＝国土交通白書とするならば、 第１章の項目から選ぶのかなと。 １．自然災害の勃発 ２．事故・トラブル・事件の続発 ３．構造計算書偽装問題の発生 ４．アスベスト問題の広がり よって、道路に関する以下の項目をあげました。 �@防災対策 �A交通安全 対策については、どちらも重点的対策、情報提示が大事であるとしました。

自分の経験を含めて口答試験で、建設一般論文の記述内容について質問を受けたと言うことは聞いたことがありません。 ですので、一般の復元はあまり意味がないと考えます。 専門論文については、質問される場合が結構多いので、復元しておくのがよいと思います。 そして、少し時間をおいてから読み返すと、言葉足らずのところや場合によっては誤りがあることなどを発見できると思います。 口答試験では、そういうところを質問受けることが多いので、このような対策は有意義だと思います。 別な方に復元答案を読んでもらうのは、第三者の方がこうした点を発見しやすいということも１つの理由だと思います。 仮に復元したり、上記のような口答試験準備をしても、それらに関してまったく質問を受けない可能性もありますが、こうした勉強は自分の力になる、理解を確実にするという意味でも意義があると思います。

口頭試験で質問（がある可能性）ありますよ。＞専門 その時に、当時何を書いたか覚えてればいいのですが。 まぁ、質問されれば思い出しますよ。^^; 正攻法としては、解答を復元してそれ以上の解答（不備を補足するような解答）を口頭試験までに用意し、筆記試験時よりもさらに自分は進化していることをアピールすべきでしょうね。

正確に再現する必要はないと思いますが、忘れないうちに使った用語や全体の構成を簡単にまとめておいた方がよいです。 追記するべきことを思いついたら、それもまとめた方がよいでしょう。 口頭試験で回答できれば、筆記試験から口頭試験までの間に「研鑽を積んだ」と受け取ってもらえるのではないかと思います。

私の場合は、建設一般を聞かれました。平成８年、いみじくも本年と同じ「品質確保」が出題された年でした。択一な当時なかったのですが、経験＋専門とも完璧でヒアリング不要と思われたのでは・・・と勝手にうぬぼれています。質問は結構シビアでしたが、何とか切り抜けました。ご参考までに。

皆様ありがとうございます。早速、専門論文の復元を行います。筆記で何とか合格してないかなあ・・・

(1)まで書かなくてよいです。注意事項ではそこまで求められていません。

私も河川・砂防のＡ問題では、1-2-1「地域との関わり」を選択しました。去年の出題にあった、「市民等とのコミュニケーション」から誘導して、文章を構成した点もそっくり同じようです。私の場合は、「地域と連携した災害リスク管理」という内容も合わせて構成してしまったため、論点がぼやけてしまった感がありますが、「幅広く論ぜよ」と言っているので、まあ大丈夫かなとは思っています。

今回、初挑戦してきました。 私もＡ問題の河川〜水辺について書きました 結局、”公益的機能”→”防災機能確保”→”河川管理”と読み替え、そこにアドプトプログラムなどで ちぐはぐになりながら、なんとか３枚書きました。

私も同じく、専門Ａがキーポイントになりそうです。「水辺空間」を選び何とか２枚半まで持ち込みました。 　ここで気になったのですが、文字数と合否判定に何らかの関係はあるのでしょうか？２枚でＡ判定という話も同僚から聞いたのですが、文字数と内容の評価は試験官に委ねられているのでしょうか？

�Tー２−１Ａ 何年か前に、「河川の多様な機能の活用法策を書け」という問題が出ていた。 アレを勉強した人はよく書けたのではないでしょうか。 河川の環境保全機能（生態とか自然・都市景観）、親水性機能、そして防災機能に整理した上で、それぞれに必要な施策について述べました。 おわりにでは、地域との関わりの観点から河川の多様な機能を活用する施策を進めていくためには、川づくりとまちづくりと一体となって進める方策が重要と締めました。

−−−−−−−−−−−−−引用開始 五択の22番ですが、試験中に想像してはいたのですが、JASRACの関連で�Dが誤りです。 試験問題を読む以上、常識の範囲内で考えれば「著作権の許諾を得る必要はない」と考えられますが。 JASRACは強欲なので、とにかくお金を稼ぐのです。 http://biz.ascii24.com/biz/news/article/2001/10/20/print/630604.html ちなみにJASRACの内情については、昨年週刊ダイヤモンドに特集があり、話題になりました。 （2個目のリンクは、記事そのもののPDFです。著作権的に大丈夫なの・・・？） http://iiyu.asablo.jp/blog/2005/09/17/77907 http://img.yahoo.co.jp/i/evt/magazine/news/08.pdf −−−−−−−−−−−−　引用終了

著作権料と著作者の許諾は別の問題ではないのでしょうか？なんか、ごっちゃになっているような気がします。 「通常の受信装置」ということは、正規の受信料をはらっているということだとおもうのですが。

速報は誤字など修正版にかえました。 論文の分析は作成中です。 試験制度改正を見据えてさて、どうなるかも含めて分析しています。結果は来年度の試験後ですが...

全く問題ありません。採点官も血の通った人間ですよ。気にしなくてＯＫ！何を採点するのか・・・よ〜く考えて下さい。

大丈夫だと思いますよ。 ただし、この場合はややこしい文章（文章にねじれがあったり）の時は要注意です。 いわゆる一読で、何が（１）か、何が（２）かが明確でない場合は、それ相応の減点は覚悟しなくてはなりません。採点者も大量の論文を読まなくてはならないわけで、そのためにわざわざ問題が箇条書きにされているわけですから。 コンサルの方ならわかると思いますが、報告書にしっかり書いていても、読んでくれていない時ってありますよね。書いてあるだけでは駄目な時もあるのです。基本的には（特に試験の論文では）、読み手に理解するための努力をさせてはなりません。

実は私も施工計画で受験しまして、経験論文を書いている途中に同じような不安（枝番号を書くのかどうか）に駆られたので、一時中断して、注意事項を読み直してみました。 そこには問題が1題しかない場合は、枝番記入の必要はなしとはっきり書かれていましたので書きませんでした。 不安であれば試験官に質問してみるのもひとつの手ではなかったでしょうか？ 午前午後ともラスト5分は受験番号等にチェックにあてました。そのくらいの注意が必要な試験なのです。成績が郵送されるようになってからどれだけ多くの人が失格になったかこのサイトをみていればわかりますし。 とにかく終わったことですから、大丈夫と信じてみて待つことしかないでしょう。

問題番号記入は要注意・・・と思ってましたが、試験開始前に受験番号その他を記入し、安心して記入して、試合終了・・・の最後の１分、何となくページを確認したら、回答した問題番号がぬけてるし、文章内の番号もまちがっているし・・・あわてて直しました。

私も同じ間違いをしてしまいました。後で技術士会から来てる試験官に聞いてみましたが、去年も同様の話があり、論議になったそうです。結果としてはその場では答えられないと言うか分からないとの事でした。なんじゃそりゃ〜って感じですが、少し経ってから技術士会に電話で問い合わせしてみると分かるのではとのことです。あ〜痛いです。その前にどなたか経験、聞いたことがあるって人がいれば教えて欲しいですね。お互いちょっと待ってみましょう！

私も同じミスをしてしまいました。午後からの試験が始まる直前でそれに気づきました。失格でもいいので経験の評価だけでもして貰えればと思っています。

（C）　（D）なしで合格でした

昨年、２２問で最終合格しています。 記述問題には手ごたえを感じましたが、択一の不出来で諦めていました。 そのため論文の再現を行うはずもなく、予想外の筆記合格にとても焦りました。 あわてもの様 結果はどうであれ、論文の再現をしておきましょう。 無駄にはならないと思います。

総監初受検でした。 自己採点で２６問正答の模様です。 論文は書きなぐった状況で、内容を思い出すことが出来ないほど余裕ゼロでした。 厳しい状況です。11月まで悶々と過ごさないといけないです。 択一を８割以上正答している方は多いのでしょうか？？

ルフィ様 返信ありがとうございます。心強いです。 論文の手応えはあったので、筆記合格を信じることにします。これから再現します。

共通科目は現役の学生が平均点を上げるので、皆さん苦労されていると思います。自分が受験したときは、過去問題のキーワードでネットサーフィンしながら知識を広げていきました。共通科目は参考になる資料が少ないので苦労されていると思いますが頑張ってください。

お疲れ様でした。 専門分野で一次、二次と順調にパスして、今年初めて総監を受験しました。 結論から申し上げますと、かなり厳しいと言うか、絶望的だと思います。択一は自己採点で25/40！記述式がチェックリストになりませんでした。問題を見てサプライズ〜気力が抜けていくと同時に、焦ってきて！とにかく、予め暗記しておいた文章＋キ-ワ-ドの全てを駆使して何が何でも書き上げることだけ考えて、走り書きで５枚埋めました。 やはり、どんな問題にも瞬時に対応できるだけの総監スキルが必要だと痛感しております。 これを教訓にして来年またチャレンジします。 （試験時間は長くなりますが、問題は難しくなると思います）

私も初めての受験に際し雑感を．．． 経験論文が従来のものから変更した昨年度の問題−各管理面とトレードオフとなる課題を、総監の技術を活用して課題を解決し全体最適を図る監理技術−これこそが総合技術監理だと感じ、今年もこれ以外でる訳がない、また試験制度改正は来年からだからこの試験内容も最後だと思いトレードオフにやまを賭け、試験に臨みました。 結果は、散々でした。最後まで記述しましたが題意に沿っていなかったです（総監キ−ワードを多用していない）。ただ、今朝冷静に問題を考えたら、回答は青本の目次に補足説明する程度で良かったんだと思いました。このことに気づいたとき、技術士の試験とはこのようなことを求めて（計測）いるんだと感じました。 つまり、タイトな時間の中、想定外の課題に対し、総監として思考プロセスを踏んで標準的な回答ができるか？ということを問われているのだと。 青本をきちんと読んでいれば、難しい問題では無かったんだと感じながら、チェックリストを作成すべき内容を記述せよと書いているのに今気づきました。つまり、私が実施した内容（過去形）で無かったんですね．．．奥が深い

チェックリストを書けというのは、青本の目次を書けと言うようなものですが、「経験業務」との関係に躊躇してしまいました。 　つまり、経験業務というのは（誰でもそうでしょうが）構想段階だったり、管理段階だったり、全体業務の一部分です。ところが青本は市場調査から始まって再利用まで、実に幅広い訳です。 　そこで、業務と乖離した目次書きに抵抗があり、どうしても経験業務の範疇をできらず、最悪の論文になってしまいました。 　この方式は、あくまで幅広い内容を持つ仮想テーマを設定して書かせるのが良いと思います。来年はそうなるかもしれません。来年は割り切って見栄えよく書こうと思います。

昨年度の傾向で準備した私は撃沈されました。総監わかってますか？使えます？と聞かれているような感じでした。量的には書けましたが表現がいまいちです。択一は見直す時間も無かったのですがぎりぎり６割とれたかなという感じです。あと１、２問とれればもっと楽なのですが。そして、暗記したことが邪魔になってしまい頭の中をリセットするのに時間がかかりました。題意の理解や解答のしかた、構成など考えているうちに見直しの時間が無くなりました。準備していた傾向の問題でしたら十分な見直しが出来る予定でした。残念。これからは�@択一重視。�A論文の丸暗記はしない。�B日常業務で総監的な考えができるよう心がける。という対策にします。

私は土質及び基礎でしたが、欠席者が1/3いましたよ。 例年より、少ないような気がします。

今年は従来法での最後の年。 受けないと・・・と本来なら受験意欲のあいまいな人も申し込んだ人も多いのでは？ 結局、モチベーション上がらず、欠席・・・・。 勝手な想像です。

僕も土質基礎で受けましたが、結構いっぱいいました。ほとんど欠席者なんていなかったような。少なくても、僕の周りは満席状態だった。 でも、自分のことでいっぱいいっぱいで、あまり回りを見る余裕もなかったのですが・・・