私は、「現代社会が抱えている様々な問題について、「技術部門」全般に関わる基礎的なエンジニアリング問題としての観点から」とあることから、問題に対して受験申請で選択した専門部門の技術者として、部門に関する知識と社会的重要テーマに関わる回答が必要なのでは？と受けとめます。 例えば予想問題として、 ①働き方改革 ②少子高齢化問題 ③持続可能な開発目標（ＳＤＧｓ） ④自然災害や異常気象 などがあり、上記の□□に関して、◯◯について▲▲部門の技術者として相応しい課題を3つ設定し、その中の一つの課題に対するあなたの解決策の意見を述べよ。 などが考えられるのですが、どうでしょうか。 また、技術士は試験に合格し登録した日からすぐに技術士となるので（見習い期間はない)、技術士は実務者の資格だと考えます。 なので、回答論文は現実的で具体的な解決策を述べる必要があると思います。

おじさん技術士様：ご意見ありがとうございます。同意いたします。 問題IIIのところにもかいてありましたが、 「採点基準（コンピテンシー）については問題Ⅰのところで解説しているので省略しますが、問題Ⅰが受験部門全般にわたる専門知識等を求められたのに対して、問題Ⅲは受験科目に関する専門知識になります。この点は異なりますので、問題ⅠとⅢの区別をしっかりつけてください。」 と言うことになると思うので、Iについては、Generalに、部門にこだわり、科目にはこだわらない姿勢で生きたいと思います。

皆さん、試験勉強は最後の追い込みをやってると思いますが、今年から記述式となる「必須科目」の問題の対策としては、以下のことが基本と考えます。 1.「必須科目」の問題の種類は、部門全般にわたる『専門知識』、『応用能力』、『問題解決能力』や『課題遂行能力』とされているが、これらの能力を論文で示すには、現状や背景、それらをもとにした課題点などの基礎知識をもっていることが前提となる。 2.そして、解答論文として論旨展開をする上で、必要な知識を示さずに自分の意見だけを述べているような論文では、合格点を得ることは難しいのではないかと考えます。 3.なので、「必須科目」 で合格点を得るには、『必須科目の設問に解答する上でベースになる知識を確実にしておく』 ということが基本で重要なことになる。 以上、参考になるかどうか分かりませんが、私見を述べました。上記のことがらを復習し、試験頑張ってください。

> そんな弱気な心を撃退したく、諸先輩方は受験において不安は感じなかったか、どのような心持ちで受験されたかご教授頂きたいと思います。 > よろしくお願いします。 あおし様 まずはあおし様の業務や実績を直接知っている上司が技術士であればその上司に、いなければ有料の講座などで、あおし様が技術士二次試験を受けるに足るかどうかをチェックしてもらうことが先です。 投稿された内容ではあおし様の実力を推測できないので、そのような状態で弱気を撃退する精神論を語ることは全く無意味なのです。 本掲示板に参加している既技術士コミュニティでは「愚問には放置プレイをする」という暗黙のルールのようなものがあります。ちょっと怖いですが。（^^'） なぜなら匿名といえど投稿にはエネルギーを使うわけであり、無意味なことに対応する（エネルギーを使う）くらいなら、夫なら妻の、妻なら夫のご機嫌をうかがったり、子供の学費の捻出を考えたりすることの方がはるかに重要な事項だからです。 まずは客観的に二次試験を受けるに足るか評価してもらい、試験対策の実行に移行した段階で弱気が残っているのなら、その時に改めてスレッドを立てて先輩技術士から助言をもらえば良いと考えます。

まるで受験前の自分のようなので、投稿します。 私も技術士法の定義を見ると、日々従事している自分の仕事が適合しているか、不安でした。それを払拭させたのは、自分と同じ様な仕事をしている先輩や後輩が何人も技術士の資格を取得していたからです。 あおしさんも周りを見回してみて、技術士を取得している方がいれば、あなたも技術士としてふさわしい仕事している可能性が高いと思って頂いて大丈夫だと思います。自信を持って、試験に取り組んでください。 実際受験にあたって、「技術士としてふさわしい」と言うことを表現することが大変重要になってきます。

あおし様 ＞「技術者にとって最高峰の資格とされているのに自分ごときが合格できるだろうか」 合格できるかどうかは、あおし様の努力次第です。 「自分の現在の業務は程度が低く、技術士としてふさわしくないのでは」 ふさわしいかどうかは、あおし様のこれまでの業務経歴と試験官が決めることです。 ただ単に業務をこなしているだけでは、高等の専門的応用能力に関する事項についての、計画、調査、設計等に該当するとは思えません。 技術士試験は、試験に合格したから技術士になるのではなく、技術士としてふさわしい業務を行ってきたものが試験に合格し、登録を受けることで技術士として認められるものです。 まずは、一人で考えず周りと相談されてはいかがでしょうか。

「できるか、できないか」ではなく、 「やるか、やらないか」です。 やらないのは怠けているか、本気でやろうとしないだけです。 仕事が忙しいから勉強する時間がないとか、 どうせオレなんかと自分の可能性に挑戦しないだけです。 「やるか、やらないか」の二者択一です！ 自分で考え、自分で判断し、自分で行動する。 これが、技術士（なろうとしている人）にとって必要なのでは、ないでしょうか。 そしてまず、なぜ技術士になりたいのか、明確な目的（目標）とそれを裏付ける動機を はっきりさせることが大事なのではないかと思います。

皆さんありがとうございました。 ひとまずは周りの技術士に相談するのが良さそうですね。 幸い先輩社員で何人か技術士がいますので、その方達への相談を検討してみたいと思います。

もう皆様の御投稿で、『解決しました』的ですが、 少し追加ということで、投稿させて頂きます。 私も同様の不安を抱きましたが、 社内社外の方々から、 自分はオーソドックスと認識していたことが、 実はそうでもなかったかことが御指摘、御指導頂けて、 実際に口答試験でも、成る程。。。とのリアクション を頂けたことがありました。 皆様が仰って下さっているように、 ガッツ(死語？でも根幹と思います)＋第三者の方々に伺ってみる で頑張って頂きたい、と感じました。 私も、次の部門にトライ中ですので、 自分への言葉でもあります。頑張ります。

試験まであと残り約1か月。皆さん、最後の追い込みで試験勉強頑張っていると思います。 応援の言葉を言わせていただきますね。 世の中多くの技術者がいる中、ほとんどの技術者が技術士試験になかなか挑戦しません。 そんな中、挑戦する人間が好きです。結果はともかく、挑戦し続ける人間が好きだ。 ポジティブな人間になりましょう。たった一度の人生ですから悔いを残したくない。技術者という職業を選択したのだから、一生懸命頑張って技術士を目指しましょうよ。 試験勉強、諦めずに最後まで合格目指して頑張りましょう！

おじさん技術士 様 良い感じの応援歌ですね。 山ほどいる技術者の中で，全体では技術士挑戦者は少ないというのは，確かにありますね。 しかし，土木業界，特に建設コンサルタント会社勤務者は必須の資格ではないかと思います。 したがって，業種によってプレッシャーのかかり方が少し異なるかもしれませんが，どうあれ，本気で立ち向かう姿はとても好感が持てますし，美しい。 「努力は裏切りません。」 古くさい言葉かも知れませんが，合格すると必ずこう思えてくるのです。 私も過去に実感しました。 受験者の皆様，悔いの無いように，しっかりとご準備を！！！

頑張ろう！東北！ 頑張ろう！15日！

Aですね。 ただし今年からは「課題解決」ではなく「問題解決および課題遂行」ですのでお間違いなきよう。 去年までは課題は「解決するもの」でしたが、今年からは「遂行するもの」です。

そんな事より、もっと本質的な所にこだわった方がいいです。

APECさん、ありがとうございます。 問題解決・課題遂行ですね。 かかしさん、アドバイスありがとうございます。

あれっ？リスクコミュニケーションって、安全管理に関する事項だったんですか？リスクマネジメントの体系に含まれるため・・のようですが。 情報管理に関する事項だと思っていました。

試験問題作成委員でもないとどんな問題が出るかわかるはずないでしょう。愚問にもほどがありますね。

匿名さま 失礼致しました。資質的にも総監技術士には未だ未だ達していないと思っていますが、 試験に向けての研鑽、良いものですね！ あと一週間ですが、けっかはどうであれ、頑張ります。

同様の立場ではありませんが、参考までに「管理術者にしてもらえない」理由を教えていただけますでしょうか。

公務員技術士で総監も持っていますが、40代後半にして平ですよ。上司に係長、課長代理、課長、副部長、部長といますが、技術士持ちは課長だけです。自分でコピーでもお茶入れでも何でもやらないといけないので辛いですがしょうがない。部下はいません。自分が部下です。 でも、資格って最後に自分を護ってくれるんではないでしょうか。私の組織では私の年齢から上の年齢の職員は多すぎて、私の生まれた年から上の世代の職員は今年度から窓際に回すことになりました。おそらく3割くらいの職員がまわったと思います、でも、技術士資格を取得した職員はだれも回されていません。 さてお書きの内容について。 おそらく、発注者は総合評価型発注で、管理技術者の手持ち業務量を評価点にしているはずですし、悩み多き技術士さんが登場する出番はすぐあるんだと思います、仮定ですが悩み多き技術士さんが今年3月に技術士登録をされたのなら、会社として発注者に提出する総合表意化の書類一覧に登録し終わったばかりで、総務系から技術部署への連絡もやっている最中だと思います。 そんなわけで、意欲をなくさずに頑張りましょう。資格は（連続して受け）効率よく受験すべきです。

30前半で今回2部門目＋総監を目指しています。 前回の口述試験が面白かったので再度受けたいと思ったこと、技術士を受験する後輩への指導の一助としたいと思ったことが受験の動機です。 技術士取得で変わったことはなく、現状では会への年会費やCPD取得のために費用だけ出ていくように感じています。 他の資格、例えば業務独占の危険物や電験などでもそこまで継続的なお金がかかるようには感じません。 今の若い人は金銭面でシビアなので、技術士資格を取得しても継続的にお金だけが出て行き目に見えた利益が見えないなら、資格として廃れるように感じます。

私の所属する会社では技術士を持っている人は多数の管理技術者物件を抱えて大忙しです。しかも、実質上は管理技術者兼担当者という仕事もあります。ただし、忙しいものの、管理技術者として件名を切り盛り出来るので仕事のやりがいはありますがね。 そんなことをいいつつ、窓際にまわされてろくに仕事もしなくても税金で給料が保証されていて将来は天下りのある公務員技術者が羨ましいと感じる自分もいるのが情けない。

私も同じように、若いと言う理由で管理技術者にはさせてもらえません。 資格のない方は優秀な部下が大好きです。これは今に限った事ではなく、どんな業界・世界でも一緒。 私のモチベーションは『自分が嫌なことは、これからの若い人にはさせない』ために、今は我慢すること。と言い聞かせております。

むらさんへ 現在の上司の考えが、管理技術者は自分ひとりでまわす考えのためです。 アッキーさんへ 資格取得して３年目です。資格の勉強は継続してみます。ありがとうございます。 でんでけさんへ 私もそう思います。もっと、付加価値をつけてほしいです。 匿名さんへ 管理技術者として業務をまわすこと、やりがいが有ると思います。 がおらさんへ 若いという理由だけなら、納得もいったんですが、私も40代前半ですし、上司をたてないといけないのかなと、少しあきらめ気味です。

> 技術士取得で変わったことはなく、現状では会への年会費やCPD取得のために費用だけ出ていくように感じています。 ⇒雛が口をあけて親鳥（技術士会）からのエサを待っているような受身の姿勢が感じられますね。 　そのような気持ちであれば退会された方が良いと思います。

ＫＡＺＵＹＡさん でんでけさんや悩み多き技術士さんは技術士取得や技術士会へ入会するメリットが小さいということを問題提起しているわけで、それに対して受け身の姿勢云々は回答としてズレているのではないでしょうか？ まず技術士取得や技術士会入会のメリットを述べた上で、受け身の姿勢ではなく自分でメリットを生み出すくらいの姿勢でいなければならないとするのが筋かと思います。 ちなみに、技術士取得のメリットが難易度や費用の割に小さい（特に建設部門以外）とは私も感じていますが、それを改善しようとせず頭ごなしに受け身だからダメだといった姿勢であれば、本当に技術士という資格は廃れていくと思います。 技術士会がそのような姿勢かはわかりませんが。

私は「技術者としての今の自分の立ち位置」の確認と「保有資格の棚卸し」をしようと考え、技術士試験に当時、挑戦しました。 幸いにも1回で合格しましたが、勤めていた会社では、技術士資格を取得しても昇給も昇進もありませんでした。 でも、仕事を通して社会に、「一隅を照らそう」です！ そして、資格取得の勉強を続けましょう。 一度途切れると再開するのにエネルギーを使います。せっかく身に付いた勉強の習慣が無駄になる。もったいないです。 「一隅を照らそう」で、頑張りましょう！

地方の零細建設会社に勤務している者です。良い仕事をし、会社および自分自身の状況が良い方向に進みたいという下心もあって数年前に技術士を取得しました。 しかし現状は、何も変化なし、むしろ悪化しているように感じています。皆さんの意見もまさしく私が感じていることのひとつです。 技術士の取得は何かのきっかけ（きっかけにもならないかな？）にしかすぎず、自己満足だけのものではないでしょうか。結局はその人の人間性、実力、運なのかなと思うところが私も病んでしまってるのかなぁ。 まぁ、腐らず、ボチボチ研鑽に励みかんばりましょ！

「技術者としての今の自分の立ち位置」の確認と「保有資格の棚卸し」と言われても、正直、なんのために、資格取得したのかよくわかりません。 ほとんどの人は、「給料アップ」、「昇進」、「見栄」、「資格マニア」等が取得理由じゃないのですか？？ 資格試験なのだから、それで十分取得の立派な動機です。

再来週の試験に向けて勉強中です。 既技術士（公務員）ですが、他の科目も取りたくて・・ 動機は人それぞれでいいと思います。 私の場合は、最初は「憧れ」でした。既技術士となった現在は、他科目をも多く取得してもっともっと総合力を兼ね備えた技術士になりたいという「欲」がでてきました。もちろん「自己満足」「優越感」などもあります。公務員なので、給料や昇進には全く関係ありませんが。。。 いづれにしろ、最終的には、登録し、技術士となったのであれば、技術士法がもとめる技術者像を目指していくべきかとと思います。

勉強中さんと同様、 ７月１５日に向けて学習中であり、４部門目（４つ目）の建設部門河川、砂防を目指しております。 建設コンサルに従事しております。 私の場合、１部門目を目指した時は、周りの他会社に勤務する大学同期が取得して管理技術者として活躍している姿を見た悔しさから発奮して受験しました。 ２つ目以降は、自己満足と資質向上をモチベーションとしました。また、若い頃、上司にあまり誉められたことがなかったため、未だ自分は資質不足だから、頑張らなければ、という思いも、継続できたと思います。 今では、管理技術者の要件を満たすことができ、入札に関与しています。 ３部門目を取得した今では、大学同期の部門数を上回りました。だからといって、同期に対して優越感はなく、むしろ自然体で業務に対峙できるようになったと思います。 技術士取得のメリットは、あまりきれいごとを言うつもりはありませんが、自分と所属する会社にあるのではないか、と思います。

悩み多き技術士　様 そのお気持ち、大変わかります。 私も一念発起し、総監までとりましたが、大きな環境の変化もあまり見られず悶々とした日々がありました。 今は、気分を入れ替えて定年後の自分の姿を作り上げる方向にシフトしモチベーションを保っております。 　建設部門の皆さんがそのような状況ですから、他部門の私は当たり前の状況かもしれませんね。 　しかし近い将来、働き方改革の浸透や少子高齢化の拡大で技術士の存在意義は間違いなくクローズアップされます。その時まで「充電→さらなる技術士取得」し大きく羽ばたく準備をされてはどうでしょうか。

技術士としてのインセンティブが欲しいならば、 ①そういう会社に転職する。あるいは独立する。 ②そういう会社に自ら変えていく のどちらかになるのが一般的ではないでしょうか。 私自身は②として努めているところです。少しずつですが、前進を感じています。

投稿者様が求めている内容とは違うかも知れませんが、私は転職をお勧めします。いろんな人に聞きましたが、会社によって技術士の扱い、給与、取得時の奨励金は千差万別です。投稿者様を求めている場所は必ずあります。自分をきちんと評価してくれない場所からは移動しましょう。日本人、特に理系の技術者は我慢しすぎです。技術士の求人専門の会社も一杯あるのですから、どうぞ気持ちよく自分の能力を発揮できる場所へ行きましょうよ。

担当技術者であっても、取引相手に対して信頼を得られるようになることが重要だと思います。管理技術者でなくても与えられた職務を技術士らしく全うし、「あなたがいなければ・・」と会社からもお客さんからも言われるようになってくれれば技術士であることの誇りを持つことができると思います。 私も担当技術者であり、上司はRCCMや1級土木施工管理技士だったりします。つねに技術士らしい仕事をしているのかを問いながら仕事しています。

スレ主さんがどんな業界で働いているか不明ですが、 発注者に「管理技術者は技術士であること」を要件としてもらえるよう営業をかけてはいかがですか。 もし上司が非技術士なら、問答無用で追い抜けます。 管理技術者にしてもらうのを待つだけでなく、攻めの姿勢も大事だと思いますよ。

ゆき様のご意見に追加させていただきます。 発注者サイド（自治体の場合）は、「技術士」、「ＲＣＣＭ」、「経験年数での認定者」のいづれかが監理技術者になることができます。 今後は、業務委託にも総合評価方式が導入されてきますので、配置技術者として「技術士」を配置する場合は得点が高くなり受注の可能性が高くなります。 この点において、「技術士」であることが会社としても今以上に重宝されればいいかと思います。

永久に技術士を名乗らないのであれば「業務の廃止」を届出てもいいのでしょうが、それ以外はやめておいた方がいいとおもいます。多分、再登録するときに、登録免許税（30,000円）と登録手数料（6,500円）が必要になると思います。 1～2ヶ月なら、厳密なものではありませんので、そのままにしておいてもかまいませんし、気になるなら自分で開業した形「○○技術事務所」として登録変更届（無料）を出しておけばいいと思います。その後、転職したなら再度、登録変更届（無料）を出し直せばいい。 なお、「○○技術士事務所」は登記の必要もありませんし、現実にリフレッシュ中ですから、営業収入もありませんから、税務署のお世話になることもありません。

私は農業部門と総監を持っていますが、転職する際、2ヶ月のリフレッシュ期間を取りました。 その間は特に何もせず、新しい会社に就職後、登録事項変更届で「事務所の名称及び所在地」を以前の会社から新しい会社に変更しました。 それで、特に何の問題もありませんでしたよ。

九州男様、ちょーろー様、ご回答ありがとうございました。そのままでよいのですね。リフレッシュ後に登録変更を行うことにします。

APEC-semi合格論文とか参考にしてみてはいかがでしょうか。 設問を厳密に書いているというよりは、意味が解る程度に省略していますょ。 １行ぐらいに収まるようにした方がいいです。

助言ありがとうございます。 1行程度に収まるように努力します。

１．御心配なさらないください。技術士（建設部門　鋼構造及びコンクリート）と名乗ることができます。 ようするに、「専門とする事項」に何と書いてあって関係ありません。 ２．登録証などの表記 ・技術士登録証　→　建設部門 ・技術士登録証明書　→　建設部門　鋼構造及びコンクリート になります。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/000/000171.html ３．その他 （１）技術士法上では、次の通りです。よって、名刺等では最低限「技術士（建設部門）」を表示する必要がありますが、選択科目まで書いてある人は、仕事上そこまで区別を必要とされる人の場合だと思います。 （技術士の名称表示の場合の義務） 第四十六条　技術士は、その業務に関して技術士の名称を表示するときは、その登録を受けた技術部門を明示してするものとし、登録を受けていない技術部門を表示してはならない。 （２）では、何故、受験申込書に「専門とする事項」があるかですが、これは、試験事務上、採点などや口頭試験で試験官の専門性をマッチングさせるために使っているものと想定（正確性は保証しません）しています。

あくあさん、ご丁寧な回答ありがとうございます。 実は平成30年度の鋼構造で口頭試験で不合格となりました。 一度転職をしており、前職の鋼構造分野で受験しました。 不合格原因として考えているのが経歴と詳細業務を終えた後、主査試験官より「（おそらく所属会社名から）鋼構造の設計や製作に関わることはないと思いました」と言われたため、この件について聞かれると思ったら、足早に次の質問に移り不自然なことから不合格原因かと考えておりました。 名称表示から考えると技術士としての専門分野の表示が選択科目までであっても受験時は専門事項に深く関わらないといけないようですね。 現職は鋼構造の設計や製作もあるのですが、コンクリートに比べ少なく、同科目既技術士のほぼ全員がコンクリート専門であることから科目と専門事項について不明であったため、質問させていただきました。 「鋼構造及びコンクリート」となっているため、筆記の解答しやすい得意分野で受験したのが甘かったようです。 ありがとうございました。

ちょっと気になったので、そんなこと言われなくても知っているよ、と思われるかもしれませんが私見を述べます。 試験申込書において、経歴の職務内容と、小論文の内容が合っていましたか。 かつ、経歴の最終行が選択された専門科目になっていましたか。 私は、受験時に大変気をつけましたし、また、申込書添削時に既技術士からも注意を受けたことを思い出しました。 理由は、口頭質問において、 今は選択した専門の科学技術に関する職務についていないことになり、それなら技術士は必要ない！ と試験官に判断されるかもしれません。 よく言われていることですが、申込書を書く時点から、試験は始まっています。 これらのことに、よく留意する必要があると思います。 合格目指して頑張ってください。

おじさん技術士さん、ご回答ありがとうございます。 ご意見いただけると考え方の迷いが解けそうですので助かります。 試験申込書の経歴最終行と小論文については一致した選択科目とはしていませんでした。選択科目と現在の業務が一致していたほうが良いことは理解していましたが、筆記試験の専門知識から解答しやすい科目としました。これは社内の技術士や対策セミナーで問題ないか相談しましたが、異動や転職により一つの専門で通すことは難しいこと、技術士に求められる能力として多様な分野への関わりが必要なこと、以上から鋼構造を得意として多分野に関わっているから良いとのことでした。また小論文も過去5年以内であれば問題になることはないとのことでした。（5年以上は最新技術でないとされる） ただし昨年度の口頭試験では試験官の判断により科目違いとなってしまったようです。 今年度は直近最終行経歴関連の選択科目、小論文で申し込みましたが、全く経験のない専門知識も多く詰め込む必要があり、受験するうえで得意でないのに問題ないのかと思った次第です。 一度筆記試験合格までは到達しましたが、時間をかけてやり直す必要があるようです。

よく分かりました。 技術士法の第二条では、技術士とは何か、は次のように書かれています。 科学技術に関する高等の専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、試験、評価又はこれらに関する指導の業務を行う者をいう。 となっていますので、試験申込書の内容等が、試験時の現状において、選択した専門科目の業務に関わっていることが大事だと、言いたかったのです。 で、このことが確認できているのならば良いのでした。 くどいことを言いまして申し訳なかったです。

いえいえ全然そんなことはありません。 社内での口頭試験不合格というのが少なく、原因が特定出来ない状態でしたので、掲示板を利用させていただきました。 仲間内だけですと今回の不合格原因が経歴以外ではないかとの意見もありましたので、さらに混乱してしまいました。 多くの情報を得られることは非常にありがたいことです。 また困難が続きますが、頑張ってみます。 ありがとうございました。

すみません。迂闊に反応して貼り付けてしまったことにより混乱を招きました。申し訳ありません。削除致します。

ありがとうございます。

見れるのですか？ 会員限定の情報をさらして問題にならないのでしょうか？

文書をそのまま読めば、更新しない場合はただの「技術士」、更新する場合は「技術士（更新）」となるようですね。 更新したほうがかっこ悪く見えるような・・・

> 見れるのですか？ > 会員限定の情報をさらして問題にならないのでしょうか？ ⇒確かに、技術士会のウェブサイトからアクセスしようとしたら、会員ログインを求められるのに、本スレッドに貼り付けられたURLからは見ることができました。 本件、先ほど技術士会にメールで問い合わせました。回答は週明け以降にあると思います。 総監の情報管理などで情報セキュリティのことが出題されることもあるのに、一方でこのような緩さ（一事が万事になることを懸念します）とは、技術士会もブラックジョークが好きなのでしょうか？

他のものはどうかと「月間技術士」の最新号を投稿前のプレビュー画面で試してみました。 一度会員ログインしてURLをコピペするとアクセスできました。 再現性を確認したわけでないのではないのですがとりあえず報告します。 もし、再現性があるようであれば、会員全員の意識管理をするのは不可能なので、システムでブロックするようにしないといけないですね。

一応、以下の手順でもみれますので、上記の内容は問題ないのではないでしょうか。 ①日本技術士会トップページを開く ②①の一番下の技術士制度検討委員会をクリックする ③『技術士制度改革について（提言）：「最終報告」』について　があるのでクリックする

> 一応、以下の手順でもみれますので、上記の内容は問題ないのではないでしょうか。 冒険者様の情報は、誰でも倫理的に問題なくアクセスすることができることが分かる重要な情報です。 報告書の性質からいっても、会員のみならず、技術士に関係・関心のある人たちに周知すべきものだと思います。 ただし、なぜ同じ情報を、一方はトップページの最新情報に掲載（会員しかアクセスできない）し、誰でもアクセスできるもう一方がトップページ→制度検討委員会（トップページの一番下に表示）のページ→最新情報のページ→報告書と3回も潜らないといけないところに載せたのか技術士会の意図が分かりません。 またURLを別のところに貼り付ければパスワードなしでもアクセスできる場合があるという情報管理の本質的な問題は未解決ではないのでしょうか？ 「上記の内容は問題ないのではない」は本質から外れ、ことを矮小化させるように思えます。 せっかく貴重な情報をいただきながら、辛口を申し上げてすみません。冒険者様への批判をするつもりはなく、技術士会のウェブサイト運営のあり方への疑問として投稿いたしました。

ないです。 過去に制度改正で技術士をアメリカのPEと同等にした時に、当時の既技術士が双方の難易度が異なると反発した結果、平成12?年頃以前の技術士はハイレベルな存在で、新制度の技術士はこれより劣りアメリカのPEと同等。ただし、総監を取れば過去の技術士と同等。 みたいな運用上の整理で生まれてます。 このため、アメリカ側にはありません。

今年度建設部門土質基礎科目で受験するアッキーと申します。今年度から転勤し、「生産性向上」担当として自治体で働いております。今年度「技術士試験申し込んだよなあ」、と思いつつ久しぶりに掲示板を見たら、「まさに」という内容でした。 建設部門受験という前提で書きます。お書きの内容で正解です。技術者の減少はどうしようもない問題で、自治体によっては建設部門の新規採用職員は定員割れしているのが現状です。建設会社やコンサルはわからないですが、発注者の負担も生産性向上で減らさないといけません。建設業に携わる人すべてが幸せになれるような観点で問題1は書けば良いと思います。そして、建設部門ⅢはICT建設技術と自身の受験科目の組合わせだと思います。 自分自身が仕事をしていて思うのは、i-constructionの①ICT「できてなくてもガンガンやろうぜ」②工期の適正化「できてる」③コンクリート製品のプレキャス化「うーむ、明らかに積算上は高いよな、安い所を進めるか」です。 まあ、来月頑張りましょう。

生産性の向上はもちろん課題ですが、問題で課題抽出を求められる場合は、生産性向上のために検討すべき項目、が題意の課題と思います。 また別の視点では、生産性向上を生産性が向上しないという問題に置き換えて要因分析を深堀して行けば、あるところで真因につきあたり、これを裏返せば題意の課題になるということではないでしょうか。

アッキ―様 ありがとうございます。 でもごめんなさい、生産性向上がテーマの話では無いのです。 tasshi様 ありがとうございます。 仰る通り、昨年までは検討すべき項目＝検討すべき課題というニュアンスで理解しておりました。 しかし、修習ガイドブックにて定義される「問題」と、これと「課題」との関連性を考えたら少しニュアンスが変わったように感じ、迷子になりました。

少し論理立てて述べさせてください。 修習ガイドブックp.11に基づいて述べます。 まず「問題分析」とは、「問題」を解決するためになすべき「課題」を設定するとあります。 そして「問題」とは「あるべき姿（目標・水準）と現状のギャップ（差異）」とあります。 今回の生産性向上がテーマとなる大もとの「問題」は、 「技術者の不足」ということで、あるべき姿は、「公共事業を円滑に進めるための技術者が十分に確保されている状態」と思いました。 このあるべき姿に向け、なすべき課題として「生産性の向上」や「建設人口の確保」、「公共事業の最小化」が挙がってくるように感じました。 ――――――――――――― 視点を変えて、「生産性の向上」が解決すべき「問題」と捉えた場合、では「あるべき姿（目標・水準）」は何かと考えたら良くわからなくなりました。そもそも「生産性の向上」＝「埋めるべきギャップ」なのでしょうか。 ――――――――――――― では、「生産性の向上」が「課題」であると捉えてみます。 すると、その遂行を妨げる制限事項として、属人性や、個別最適設計というキーワードが浮かびます。 これを解消する方策を示せば、課題が遂行され、問題解決まで繋がる一連のプロセスに何の引っ掛かりも無いように感じました。 ――――――――――――――――― ここからが重要なのですが、設問Ⅰ・Ⅲともに出題内容には「課題の抽出」を行うとあります。 つまり私の論理に変なところが無いとすると、今までは「生産性向上」と言う明確な「課題」が示されていたのに対し、これからはその「課題」を、理由共に示すところから問われることになるわけです。 そんなわけで、このスレッドでの質問となりました。 長文失礼しました。

『修習技術者のための修習ガイドブック－技術士を目指して－第3版』のＰ．１１～１２をもう一度読んでみることをおすすめします。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/003/attached/attach_3637_1.pdf

次のように考えます。 ①現状 ②あるべき姿（目標、理想、在り方など） ③①と②の差（ギャップ）が問題 そして、①→②へ向かうことを邪魔する壁が問題点 この壁に開けなければいけない風穴が課題 この壁に風穴を開ける方法が解決策（方策、取り組み、対策など） と考えます。 ここで、問題と問題点が違うことに注意してください。 試験勉強、頑張ってください！

もっと、簡単に言えば、 課題＝目的 問題点＝目的達成のために克服すべき障害 と思っています。 例えば、 課題：人家裏の斜面崩壊を防止すること。 問題点：人家が斜面に近接しており施工ヤードがほとんどなく、通常の工法では施工できない。 どうですかね。

皆様 おかげさまで大分と自分なりに理解出来ました。 大変ありがとうございます。 合格率10%以下で難関ですが あと2ヶ月程頑張ってまずは記述試験合格したいと思います。 受験生の皆様のご健闘をお祈り致します!

具体例として、橋梁工事で示してみます。 ①現状:下部工事の遅れで上部工事である橋梁の工事着工が遅れた。 ②あるべき姿:橋梁完成で◯年◯月◯日道路開通となる。 ③問題:◯年◯月◯日に橋梁が完成しない。 問題点:橋梁工事を完成させる工期（時間）がない。 課題:イ.工事に必要な時間の確保 ロ.効率的な工事のやり方 ハ.etc. 解決策:イ.時間の使い方を見直す。例.監督と作業員を増員し、昼夜2交替で工事をまわす。 ロ.工事の工法を洗い出す。例.橋梁の一部をプレキャスト化（外注）する。 ハ.etc. この例で、どうでしょうか。

おじさん技術士様 ありがとうございます。 例を挙げて下さり理解が深まりました。

スレ主さんに乗っかって、 課題と問題点について、自分が間違っているのか？といろいろ調べてみました。 そもそも、最近の出題では、課題と問題点という設問が、ないようですね。 いくつか見てみましたが、 「課題を挙げ、その解決策を述べよ」というような設問になっています。 ここでは、やはり、上の方で言われた『修習技術者のための修習ガイドブック－技術士を目指して－第3版』の3.2.1問題分析あたりをよく読んで理解することが必要なのでしょう。

当方の理解では，課題＝大問題，問題点＝その中の小問題． 課題＝解決策ではない．解決策は，課題を解決する手法では？

APEC様が以前以下のような説明をされていて「なるほどなぁ」と思っていました。 １．問題点：テストで悪い点を取ったので親に怒られるリスクがある ２．課題：テストで悪い点を取ったことをいかに隠すか。 但し、私は技術士コンピテンシーに基づき改正された今年からの問題では以前の問題点や課題は「問題点」に集約され、「課題遂行方策」は「課題」ではなく以前の「対策」「方策」だと認識しております。

ご意見ありがとうございます。 意外とまだ技術士試験での定義が定まっていなさそうなことが 皆様の回答から理解出来ました。 APEC様はじめ各々の講師の方々のご指導のもと進めるのが 良さそうです。 ありがとうございました。

私見です。 課題と問題点はそもそも同じもので言葉の使い方の違いだけではないでしょうか？例えば、最近流行りの働き方改革で、「有給休暇の取得率が低い」という「問題」が提起されていますが、これを「有給休暇の取得率をいかに上げるか」にすると「課題」になります。双方とも全く深堀り無く現状を言ってるだけで、要はＴＰＯに応じて使い分けるだけのものと考えます。

上記の場合、有給取得率を低いことを問題点とするなら、それを生んでいる要因(例えば仕事量に対して従業員が少ないとか、有給を取りにくい企業文化が存在するなど)が課題になると思います。

修習ガイドブックに定義付けがされていますので、それに沿って答案を書くようにしましょう。 問題はあるべき姿と現状のギャップです。そしてその問題を分析することで、問題解決のためにやすべきことが見えてきます。この「やるべきこと」が課題です。 繰り返しますが、これは「私は」こう思う」というものではなく、定義づけられている（決まっている）ものなのですから、それを理解することが必要です。 なお、「問題点」ではなく「問題」です。

APECさんの説明では、やるべきことが課題、とのことですが、ガイドブックには成すべき課題設定の後に「課題にたいする実施項目の設定」とあるので、 課題:問題、理想とのギャップを生んでいる事象を解消するために必要な「到達点・目標」(原因分析ができたら、必然的にその逆の状況がこれに当たる)。 と理解して、具体的な実施項目は解決方法に含まれるものと分けて考えることで、自分を納得させています。いつも混乱するところではあります。 口頭試験でも、その説明で面接官は頷いてくれてはいましたので、大きくは外してないと思うのですか、どうでしょう？

私もAＰE Cさんと同じ考えです。 問題:あるべき姿（目標、理想)と現状との差(ギャップ) これは皆さん、考えに間違いないところでしょう。 課題:このギャップを埋めて目標又は理想にたどり着くために、大変困難で難しいけど、「どうしてもやらなくていけないことが」が課題 どうでしょう！

おじさん技術士さんのおっしゃるとおりだと思います。 問題解決のためにやるべきことが課題なのですが、それをいざ実行しようとすると、実現上のハードル（本HPでは制限事項と呼んでいますが）が出てきます（あるいは出てくることがあります）。これを乗り越えるために「実施項目」つまり実現策を考える必要があるわけですね。これが「課題にたいする実施項目の設定」です。 つまり、 ①問題を抽出する（ろいろな問題をあげて、重要なものを選ぶ） ②問題を分析する ③課題（やるべきこと）を分析結果から必然性をもって導く ④その課題を実現する上での制限事項を抽出する ⑤制限事項を踏まえた実現策を提案する ということです。 （例） 問題：最近奥さんと仲が悪い 問題分析：最近どこにも連れて行っていないからだ 課題：今度の休日にどこかに行く 制限事項：しかし昼間はSUKIYAKI塾のセミナーに行きたい 具体策：夜に2人で食事に行く あまりいい例じゃないですけど。^^; （例2） 問題：このままでは老朽化インフラの維持管理更新ができなくなる 問題分析：事後保全で割高・更新期がコントロールできない 課題：予防保全に転換し、アセットマネジメントを導入する 制限事項：点検が必須だが、マンパワーが足りない 具体策：UAV等を使った一次スクリーニングを行い、対象構造物を絞って専門技術者が二次点検を行う 多くの問題の中から重要なものを選ぶ過程が設問1、重要な問題を選んで分析して課題を抽出する過程が設問2、その実現上のリスク等をあげて実現策を提案する過程が設問3に割り振られるかなと。 そして評価項目（コンピテンシー）が、専門的学識（筆記試験における評価内容が基本知識理解）が全体にかかり、問題解決（同じく課題抽出と方策提起）が主に設問1～2、評価（同じく新たなリスク）が設問3を中心にかかってくるのかなと。

こんな感じは、どうでしょう。 問題：20年も乗り続けた車にこのまま乗り続けると、いつか故障する 問題分析：急に故障したら困る、重量税が上がり負担が増える、環境に悪い 課題：故障する前に環境にいい車に乗り換える。減税制度を利用する 制限事項：環境にいい車はコストがかかる。 具体策：エコカー減税を活用する。それでも不足する場合は試乗車の中古を狙い、トータルコストの低減を図る。

課題:故障する前に環境にいい車に乗り換える。減税制度を利用する ↑ 課題の設定に無理がありませんか? この課題は、新車に買替える前提ですよね。 私なら、定期点検及び詳細点検の実施、部品の耐用年数を確認、新車、中古車、メンテンナス費用の比較などを課題=対策の方向性として考えますが… 減税制度を利用するのは、課題では無く、限定的な対策案と思えます。 エコカー減税と中古車の購入がトータルコストの低減にならないのではと思います。 例えば、エンジンに不具合があるのならば、部品の交換あるいは他車のエンジンを利用するがコスト縮減になると考えます。 点検→診断→不具合のある部品を交換 重量税の増税と環境に悪いの意味が不明 こまめにオイル交換すれば良いのでは? 環境に良い車とは?

私見です。 課題を問題分析と絡めて定義するのは窮屈と思います。なぜなら、問題分析は深堀していけば１次要因、２次要因となっていきますが、課題はどこで設定すればよいのでしょうか？やはり、課題は単に問題を言い換えただけのものであり、どの要因の裏返しにも課題があると考えたほうが自由な発想ができるのではないでしょうか？ 例えば、課題を分析して対応策を示せ、という問いがある場合、課題は問題分析のどの段階でも設定できるほうが論ずる場合は楽なように思います。

横やりで申し訳ございません。 建設部門 施工計画、施工設備及び積算で受験予定のものです。 私も問題点と課題について抽出方法がイマイチなので、御教授頂けますと幸いです。 特に課題についてです。 例えば、人口減少・少子高齢化問題についてですが、 ①人口減少・少子高齢化 その結果→②担い手不足 その結果→③災害時対応が困難 その結果→④対応遅延により被害拡大 その結果→⑤国民生活打撃、社会経済活動停滞、国際競争力低下 といった流れがあるとして、 問題点が① 課題が② といった解答であっているでしょうか？ なぜこのような質問をするかと言うと、解決策を展開する場合に、 ②が課題だと、地域維持型契約、就労環境改善 等 ③が課題だと、地域維持型契約、BCP策定 等 ④が課題だと、BCP策定、地域維持型契約 等 と解決策が微妙に異なってくるのかなと疑問に感じた次第です。 分かりづらい例で申し訳ございませんが、問題に対してどこまで掘り下げた時点を課題として設定するのかを御教授頂けますと幸いです。 よろしくお願いします。

オチョ丸さま あなたの立場が行政の立場なのか、現場施工の立場なのかわかりませんが、それによっ て、「問題」は違うのでは？　と違和感を感じました。 １．「問題点」ではなくて、「問題」です。 ２．課題設定が最低限、白書のコピペ・レベルでも合格点に達するか？ 添付画像は、修習技術者ガイドブックからの引用ですが、これに当てはめれば、次のよ うになります。 問題の種類：「工程上の問題」→具体例：「顧客に約束した納期に間に合わない」 そう考えた理由は、「人口減少・少子高齢化」背景の「担い手不足」である考えたから である。 と、「問題分析」は出来たので、次のステップに移る→「課題設定」→「対策立案」 （課題解決策）。 しかし、これって白書のコピペ・レベルのように思います。もっと技術士としてふさわ しい現場状況に応じて白書を書いている人達が解らないレベルの多面的な複合的な問題 に対して、どのように問題分析しているか？　それができているか？　ということを問 われていたら、どのように設問に対して回答しますか？ ※尚、白書のコピペ・レベルでも、最低合格点には達するかもしれません。

あくまで私見です。 そもそも課題という言葉に意味を持たせすぎると混乱の原因になるのではないでしょうか。課題は単に問題を裏返したもので、なくてもいいかもしれません。。例えば、「問題に対する解決策を述べよ」という設問は、課題という言葉がないですが、設問としては十分に成立します。あくまで骨子は問題分析をどこまで深くやるかであって、課題は「これをやるぞ」という宣言のようなものと考えればいかがでしょうか。

問題は、社会や技術全般の問題と捉えて 課題は、その問題を解決するための 当該部門や専門事項又は組織上における課題と 捉えたらいかがでしょうか？ そして 問題点は、その課題を解決するためのボトルネック ボトルネックは、短期的、中長期的に専門事項及び 組織上における問題点を重要なものからピックアップ 最後に 解決策は、まずその方針や方向性を掲げて ボトルネックの裏返しを提案 どうでしょうか？

私の認識では、 課題と問題の違いって文末がポジティブであれば課題、ネガティブなら問題です。 例えば、課題を問われた際に、「○○交差点の渋滞」では「問題」になっているのではないかと。ところが「○○交差点渋滞の解消」とすると課題として成り立つかと思います。（極端な例ですが）しかしなおそこには問題、留意点が生じると思いますので問題に沿った書き方をする必要がありますね。 問題は交差点の渋滞である。（しっくりきます） 課題は交差点の渋滞である。（変じゃないですか？） 交差点の渋滞解消が課題となる。（しっくりきます）

問題も課題の違いも知らずに技術士になってしまった者です。 問題と課題の違いはわかったのですが、問題と問題点の違いは何ですか？ 課題も問題も問題点も同じ用語として業務でも試験でも使っていました。

修習ガイドブックには「問題」は定義され、頻出しています。 一方で「問題点」としては定義されていませんし、p.18にまた違ったニュアンスで1回出てくるだけのようです。（不具合を引き起こす原因と言う感じでしょうか） そのため「問題点」の捉え方が人によって違う状況ではないでしょうか。そして「問題点を述べよ」という問われ方もされないと思います。 そこで、無用な混乱を避けるために「問題点」というキーワードを使用しない方が良いのではないでしょうか。 自分は「問題点」＝「ボトルネック」＝「制限事項」という捉え方なので、後者２つで置換えて使おうと思っています。

なるほど。よく分かりました。 ありがとうございます。

「マネジメント」はこれまでの業務遂行提案（たいていの場合は設問2）です。 「リーダーシップ」はこれまでの留意点（たいていの場合は設問3）です。 そのように考えて、これまでと同じ問題が出るのだと思っておけばいいと思います。

APEC様 どうもありがとうございます。

昨年度、Ｈ３０年度（２０１８）ギリギリで合格しました。 択一問題は、Ｈ２９～Ｈ２０年度の１０年分見たことになります。 解答解説付きの問題集（ＣＥネットワーク編）を見ていました。 但し、出題された問題は、殆ど過去問は役に立たなかったように 感じています。 その結果、ギリギリの６０％（２４／４０）の自己採点でした。 やはり、過去にいくらさかのぼっても、青本からの出題比率が少なくなっている 状況から対策にはならないのではないでしょうか。 今年度は、キーワード集２０１９を網羅するように勉強した方がいいと思います。 過去問は出題のスタイルを確認するには役に立ちますが、それだけでは駄目でしょう。

あくあ様 大変参考になります。 ありがとうございます。

もうホームページから削除されてしまったので、下記を参照してください。 尚、一旦発表をしたものの、正誤表付きで訂正された背景があり、その雑誌の記述は訂正前の内容にとどまっているので間違っているので、注意が必要です。 http://pejp.webspace.ne.jp/bbs/pejp_tree_r_45095.html -------------------------------- 【追記】 受験申込期間が終了したので、 日本技術士会のホームページ内で下記に移動されているので、下記を参照してください。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/006/006509.html ・下記のページ７～８を見てください。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/006/attached/attach_6509_3.pdf ・正誤表 https://www.engineer.or.jp/c_topics/006/attached/attach_6509_4.pdf

ご教授ありがとうございます。 もう少しで勘違いしたまま受験するところでした。

掲示板を見て気になったのですが、問題Ⅱの設問は解答数の２倍程度と技術士会のＨＰに記載されていますが。 この掲示板で示されている正誤表を見ると、Ⅱ-1は4問、Ⅱ-2は2問出題され、それぞれ1問解答するようなことになっています。これでは、問題数が解答数の２倍にはならないのでは？ この正誤表が正しいければ、問題Ⅱは昨年度と同様の問題数で、Ⅱ-1のみ解答が１問ということになります。 試験対策を行う上で、問題数はかなり影響があるので、ここに投稿しました。

法律や政令の条文によくある「等」と同様、あくまで２倍「程度」であり、II－１は補足発表を信じて４問出ると考えています。例えば河川砂防では、「河川」「ダム」「砂防地すべり」「海岸」等と細分化されており、２問で１問選択だと本来業務上必要な専門知識が問えないからです。ただし、「それをいうならII－２もそうだろう」という声もあると思いますが、II－２はあくまで、業務実施に当たっての手順等を「問題解決」「評価」といった要素で説明できるかを問うため、業務の履行経験等はあれば超したことはないですが、なくても説明できるかを確認すると割り切っているのかなと思います。

似非河川さんの投稿には納得しました。昨年までのⅡ-1問題は解答数の２倍程度としており、設問が4問でした。 そのため、今年度は2問中１問選択ではないかと思っていました。

追伸 「あくあ」さんの提供いただいた正誤表は、もう技術士会のHPから削除されているのでしょうか？ HPの中を見ても見当たりませんでした。

地質受験者さま 移動されていますが、まだありますので、 その場所を追記しました。 そちらを見てください。

あくあさま投稿ありがとうございました。 問題Ⅱ-1が4問出題されるということで、少し安心しました。自分の得意な分野が出題される可能性が高まりました。

総監を受けるレベルの方ならそのまま信用せず、出典元を確認することくらいが必要ではないですか？ 専門書でも結構誤りがありますよ。

申し訳ありません。できるだけ早く対応したいと思います。 他にもお気づきの点等ありましたら、メールでご連絡いただけると幸いです。

[45139] Name：通りすがり　 > 総監を受けるレベルの方ならそのまま信用せず、出典元を確認することくらいが必要ではないですか？ > > 専門書でも結構誤りがありますよ。 ⇒？？？ 　そのまま信用しなかったから確認し、明らかに誤りである内容（情報）に対して問い合わせたのでは？ 　積極的に事実確認を問い合わせるのは、質問者にとっても、著者にとっても、理解や内容を正確に深める良い機会（Win-Winの関係）でしょう。 　誤った情報により、受講者に損害（今回のケースでは誤答による不合格など）を与えることもあります。 　本件について、法的には損害賠償等の問題はないと思いますが、「sukiyaki塾の教材のブランド」は失墜する可能性があります。 　法的にセーフだから信用失墜してもOKだということにはならないでしょう。 　問い合わせを掲示板に載せたことにより、他の受講者の損害を未然に防いだ可能性も高いと考えます。 > 総監を受けるレベルの方なら… ⇒総監を目指すレベルだからこそ、他の受講者の損害や教材ブランドの信用失墜の未然防止に貢献した投稿ではないのでしょうか？ > 専門書でも結構誤りがありますよ。 ⇒誤りを指摘すれば、普通著者から感謝されますよ。 　正誤表の中に誤りの指摘に対する謝辞が載ることもあります。逆に指摘が誤りであっても、それを著者から説明してもらうことにり、技術者としての質は向上します。

通りすがり様 総監マンです。 専門書等が誤っていることは、わかってます。 100本ノックについては、皆様のより良い勉強法を高めるために意見させて頂きました。 不快な気持ちにさせてしまい、申し訳ありませんでした。 以後、投稿については、気をつけます。 皆様のためを思って、発言させて頂きました。 以上。

総監マン様 総監マン様の気持ちも考えず、私の狭い了見で発言してしまい申し訳ありませんでした。 私はバックデータを調べる性格でして、その方が理解が深まると思い、突っ込んでしまいました。 こちらこそ不快な気持ちにさせてしまい、すみません。 この掲示板は利用する方が合格に近づけるよう応援することかま目的です。 総監マン様には今後も有益な情報をいただきたいと思います。

> 申し訳ありません。できるだけ早く対応したいと思います。 > 他にもお気づきの点等ありましたら、メールでご連絡いただけると幸いです。 いつ頃対応完了予定なのか、お教えいただければ幸いです。

更新済みです。

願書だす様 筆記試験の合否に直接関係はありません。 ただし、口答試験の難易度が飛躍的にあがりますのでご注意ください。 特に、試験官の方に経歴や業務内容の詳細が受験予定の部門・科目と異なると判断されれば一発アウトの可能性もあります。 また、口答試験の時間も20分と短いため、願書の内容がいまいちだと挽回することが難しいです（部門・科目が合致しているか確認するだけで時間が過ぎてしまう）。 過去の技術士試験で提出していた経験論文とほぼ同様の位置付けと考え、願書作成から試験は始まっていると考えた方がよろしいかと思います。

回答をありがとうごさいます。近くに技術士さんなるものは、どなたもいなくて初歩的な内容になってしまいますが。つまり、三次試験で試験官が質問を作りやすいように、自分の業務の経歴を書けばいいということですね。

私が受験したとき、経歴を書く際の要点は、 従事期間は、連続していた方がよいこと。 ５行しかないので、ある程度は業務をまとめる必要があること。 そして、最も重要なことは「専門とする事項」から絶対に外れた経歴は書かないこと。 でした。 また、その際の「業務内容」は、『計画，研究，設計，分析，試験，評価』で終わる記載をした。これは、『策定』でもよいと思い書いた。 そして、技術士にふさわしい、成長してることがわかる経歴順に並べ書いた。

和暦から西暦になったりとか変更点が多いため、願書不備が多いみたいですね。

私は建設部門ではなく、コンサルタントと建設業者（施工業者）の役割分担がよくわかっていないのですが、「計画ないし設計の段階で安全管理（安全体制の確保）と環境管理ができるようにする」ということはないのでしょうか？ 　コンサルタントであれば発注者（行政機関等）から計画や設計を受注するようなイメージがあるのですが、たとえば労働安全衛生法第3条第3項において「発注者が配慮すべき（安全衛生）事項」があり、発注者に提出する成果品にはそのことを含めることはないのでしょうか？ 　ちなみにコンサルタントではなく、建設業者についてですが、建設業務を下請に出した場合、元請業者は、現場の統括的な安全衛生管理業務を行わなければならず、元請業者の「統括安全衛生管理義務者」以外に、下請人等も請け負った工事の安全衛生管理業務を担う「安全衛生責任者」を選任しなければならないことになっていますよね。 ＊鍵括弧の部分は総監キーワード集にも載っていますね。道路工事もこれに当てはまるのではないですか。 　環境管理については、工事に伴う廃棄物処理（例：建設発生土や建設廃棄物）があり、コンサルタントの腕の見せどころとして、発生の抑制、再資源化、適切な処理により、環境管理に要するコストを低減する方法を計画に盛りこみ、発注者から感謝されることはないでしょうか。 　また、道路工事であれば、低騒音・低振動などを考慮して設計することは不可欠ではないかと思います。騒音、振動については総監キーワード集に「感覚公害」として載っていますね。 　以上、素人の思いつきですが、交通コンサルタントが安全管理と社会環境管理について何を挙げたらよいのか悩むことがよくわかりません。 　上述のことは総監部門ではなくても、建設部門受験でも不可避の課題だと思うのですが…。 　的外れなコメントなら、素人なので許してね！

イチローさん、ご意見ありがとうございます。 交通系コンサル。主な内容は渋滞や事故の対策提案や現況把握です。 その中で、安全管理に配慮した対策、、、。それは一般ドライバーに配慮したもの？それとも 施工側に配慮したもの？ 社会環境管理でも同様に社会環境に配慮した事故渋滞対策？ この類は大規模なハード対策になる場合は少なく、なかなかこの２つの視点は 考え難いのです。

安全なインフラを作る…それは、たとえば切土法面が崩壊しないように、地下鉄が陥没しないようにするというようなこと、公益確保の責務の「公共の安全」を確保することですね。事業主体にとっては間違いなく安全管理でしょう。 でも、設計委託に出すときにはそれを要求品質に組みこみませんか？「崩れない法面を設計してね」と。 であれば、設計業務受託者にとってそれは品質管理であり、安全管理とは「設計業務を行うことに伴う安全問題」になります。現場があれば現場での事故などがあるでしょうが、なければ室内作業における安全のみになります。おそらくそれは過重労働やメンタルヘルスくらいになるのではないでしょうか。 昔のブラックな勤務体制ならそれもあったでしょうが…26協定の範囲内での残業は、過重労働とはなかなか言いませんしねえ。 社会環境管理も同じです。 道路を作るとしましょう。工事中の騒音は事業主体にとっても施工業者にとっても、間違いなく社会環境管理でしょう。 では供用開始後の道路交通騒音は？施工業者はもはや関係ないですよね。事業主体にとっては社会環境管理でしょうが。 で、設計委託に出すときに、要求品質の中に「防音壁を設置して環境基準までに抑えてね」などと入れるかもしれません。 つまり環境適合設計は、設計業務受託者にとっては品質管理だといえます。 では何が社会環境管理なのかというと、「設計業務を実施することによる環境負荷」を最小化することでしょう。そんなのあるの？という感じですよね。 安全管理にせよ、社会環境管理にせよ、「ない」と言えるのも、またきちんと理解してこそ言えることかなと。 その上で、「自分自身の業務遂行に当たってはないけれど、コンサルはクライアントのエージェントでもあるから、クライアントに成り代わり環境適合設計をやった。あえて言うならそれが社会環境管理かと思う」と言えばいいんじゃないかなと思います。

今年総監（建設-道路）に合格しました。 業務詳細は、情報管理、経済性管理、安全管理の３点だけ記述しました。 口頭試験の時、「業務詳細について５つの管理の視点から説明してください。」という質問があり、３つの管理について説明しました。 それでも合格できました。ご参考まで。

皆さま、返信ありがとうございます。結果、無理して考えず、安全管理と社会環境管理は該当なしで進めたいと考えてます。３つの視点で進めてみます。ご意見ありがとうございました。

数年前に総監合格しました。 720字なので管理は3つ書きました。5つ入れると内容が薄くなるためです。 口頭の時は他の２つについて問われましたのでそれなりに答えました。 口頭時に答えられなければアウトでしょうね。

[45116] > 口頭試験の時、「業務詳細について５つの管理の視点から説明してください。」という質問があり、３つの管理について説明しました。 > それでも合格できました。ご参考まで。 [45123] > 口頭の時は他の２つについて問われましたのでそれなりに答えました。 > 口頭時に答えられなければアウトでしょうね。 ⇒確実に合格を狙うのであれば[45123] の方のアドバイスが重要だと思います。 実務では契約の範囲外の管理（ウルトラマンさんの場合であれば安全管理と社会環境管理）であっても、総監技術士として、業務の詳細に書いていない管理についてはどうかと聞かれる可能性はあると思います。 そこで「実務では扱わないので特に考えていません」という回答や、不意をつかれた質問で黙ってしまうと試験官に悪い印象を与えると思います。 今回のスレッドは業務詳細なので3つの管理だけでも良いと思いますが、もしウルトラマンさんの「３つの視点で進めてみます」という書き込みが口答試験までも含むことを指しているのであれば危ないと考え、おせっかいながら投稿する次第です。 [45116] の方のような事例もありますが、試験官に５つの管理の視点から説明せよと言われているにも関わらず３つの管理だけ説明してなぜ合格できたのか、その要因や過程が分からないので、口答試験対応の参考してはいけません。 繰り返しになりますが、もし「３つの視点で進める」のが業務詳細のことだけを指しているのであれば、本投稿についてはご放念ください。

指定されていないのであればどちらでも大丈夫だと思います。 むしろ合計の文字数が少ないほうがそのぶんを問題分析＆課題遂行の記述に回せるのでイイのではないかと思いますよ。

「業務内容の詳細」の中身が良ければ、西暦・和暦を気にする試験官はいないのではないと思います。

・文字数に制限があるから、少ない文字数で済むほうを 選ぶ。 ・どちらを選ぶにしても文章内で統一する。 というスタンスでいけばよいと思います。

受験申込み案内の13ｐ ２．受験申込書等の記入方法 注意事項 (４) 年月の記入は、すべて西暦で記入して下さい。 とありますね。

> 受験申込み案内の13ｐ > ２．受験申込書等の記入方法 > 注意事項 > (４) 年月の記入は、すべて西暦で記入して下さい。 > > とありますね。 “等”が付いており悩ましいとこですが、「受験申込書」ではなく、「業務内容の詳細」の話をしていると思うのですが・・・。

受験申込書等は、27 頁～39 頁の記入要領に従って記入して下さい。 とありますから、 ｐ３１の業務内容の詳細もこの範囲内と考えた方が良いのではないでしょうか？

業務経歴の５行から１つ選んで〇を付けた業務なので、 いつ頃の業務だということはわかっているはずです。 まぁ、どうしてもいつ頃の業務だということを強調したければ、 口頭試験時に発言すれば済むことです。

御意見有難う御座いました。 返信を拝見させて頂くと、西暦のほうが問題なさそうなので、西暦表記にして提出しました。 記入方法が少し変わるだけで、右往左往してしまう。

受験申込案内に、「年月の記入は、すべて西暦で記入して下さい」と記述されていますので、和暦はNGということですね。

以下のスレッドが参考になると思います。 http://pejp.webspace.ne.jp/bbs/pejp_topic_pr_44966.html http://pejp.webspace.ne.jp/bbs/pejp_topic_pr_45056.html

ありがとうございました。

総監ダッシュ様 小論文は、５つの管理を使いこなせることをアピールしたほうがよいと思います。書ききれず３つに絞った場合には、５つの管理から３項目に絞るなど。 各管理項目は無理に記載した、こじつけ感がないように注意したほうがよいと思います。 以上のように考えますが、あくまでも御自身の業務内容次第だと思います。

総監ダッシュ様 中身が解らないので的外れだと思いますが、 質問で違和感を感じたことを書きます。 目標：工程厳守　に関して、非達成リスクの最初に何で「①工程管理」を挙げているかという点です。 工程（Ｄ）が目標だから、工程（Ｄ）を管理します。 （素直に思って）特別な工程管理が必要な業務だったのか？（と思いました。） 反面、下記のようなことも同時に思いました。 ・特別な工程管理って思っていても、ごくオーソドックスな工程では？ 　（バックフォワード・スケジューリングでは？） 　まさか？　自分の専門技術を駆使して、工程短縮を図ったというストーリーにした？ ・リスクが洗い出されていない。 ・コスト（Ｃ）はどんぶり勘定で幾ら投入して（赤字にしても）構わないの？ ・今時、リソース不足や将来の事業継続に関して今しておくべきことなどの 　人的資源管理を外すほど、工程厳守の業務であっても、そんな業界はあるのか？ 　（検討したけど、工程厳守なので、教育はしないという選択肢はある） ・情報管理、社会環境管理はネタがないの？ 「業務内容の詳細」に関して、口頭試験時に全く質問されないこともありますが、 経済性管理（ＱＣＤ）、安全管理以外に、これまで経験した業務で 総監の５管理で、どんな管理が多かったですか？ 情報管理、社会環境管理は？ 経済性管理以外のトレードオフについて説明してください？ こんな質問が来る場合もあります。 まだ、時間はありますので、頑張ってください。

HP様、あくあ様 ご回答、誠にありがとうございました。 とても、参考になり、助かりました。 未だ時間が若干ございますので、よく考え直してみます。 お手数をお掛けしました。 文面、再考中です。やはり、経済性管理の内、工程管理と品質管理の二つを書くことは、止めようと考えました。

人によるんじゃないかなぁ。。そんな推奨あったんだ。 個人的には自分が書きやすい方から取り組みます。勢いをつけることもできるし、解答に不安がある方は落ち着いて考えられるから。 枚数も今の試験は少ないから特に気にしなくていいと思いますが。

私は問題Ⅱについては、内容が面倒・配点が多いという理由でⅡ-2→Ⅱ-1を奨励しています。 ⅢとⅡのどちらから？というのは、問題の内容というか確認資質や構成も、答案の書き方もぜんぜん違うので、人によると思います。 一般には得意なほうからやると調子が出てきていいというナントカ効果があります。

受験申し込み案内を見る限りでは、選択科目Ⅱ-2が2枚以内で15点の配点となっているのに、Ⅱ-1は1枚以内で15点の配点になっています。なんとなく、Ⅱ-1に力を入れるほうが効率的に思えてしまうのですが、間違っているでしょうか。

４月６日に配点が変更されています。 選択科目Ⅱ-1 【誤】15点→【正】10点 選択科目Ⅱ-2 【誤】15点→【正】20点 ようするに、１枚１０点ということ。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/006/attached/attach_6428_2.pdf

確かに変更されていますね。 教えて頂いて助かりました。

APEC様と逆なんですが、自分はこれまでⅡ-１、Ⅱ-２の順で回答していました。理由は２５年度試験から、Ⅱ自体が時間が全く足りないことを２５年度建設部門道路科目を受けた際に思い知ったからです。まず、１，２両方の問題文を読んでおいて、解答する問題を決めて置き、文章の構成をすぐに決めれるⅡ-１を２枚片づけて、書いている間にも、Ⅱ－２に生かせそうなネタを仕込み、頭が回るようになったところで１０分位でⅡ-２の構成を決めて書ききるみたいな感じですか（最も筆記試験この２回連敗をしており本当にそれで良いのか自身がなくなりそうなのですが）。 今年度は試験形式が変わりますので、そのうち模擬問題も出るでしょうから、そこで回答方針を決めたいと思います。しかし、建設部門土質基礎科目の合格率は低すぎます。もう少し合格者を増やしてほしいです・・・（まあ受かる人は受かるんですから、そこまでの技術水準に達していないだけですが）。

御教授有難う御座いました。 御意見参考にさせて頂き、7月までには自分なりの方法を見つけたいと思います。 それにしても、三時間半で六枚かあ。 腕が攣りそう。

総監に限らず、技術士資格は科目ごとに与えられますので、科目違いの業務内容詳細を書くと、当然不合格になる可能性が非常に高くなります。

APEC様ありがとうございます。経歴・業務詳細を、総監用と建設部門用それぞれ作成してみました。まだ、どっちで行くか思案中です。この選択によって、私の場合、日常業務へのモチベーションや業務成果への相乗効果に関わりますので、慎重に判断するつもりです(^_^;)

Ｑ＆Ａをみていただけら、わかると思います。 「920字記載できますが、720字でお願いします。」との記載があると思います。 ご確認ください。

> このうち、「業務内容の詳細」については従来通り受験申し込み案内（P31）に「図表無しで720字以内」と規定が明記されています。 →技術士会が720文字以内とルールを定めているのだから、ソフトの機能に関係なく字数は守らなければなりません。 スレ主さんが、字数についてどうなのか考えること自体、時間の無駄になります。 「考える必要のないことには考える時間は使わない」は、技術士に限らず、効率的に仕事をこなしていくためには重要です。

◯◯構造物様 > Ｑ＆Ａをみていただけら、わかると思います。 > 「920字記載できますが、720字でお願いします。」との記載があると思います。 > ご確認ください。 ご教示ありがとうございます。記載見ました。 でも昨年の配布様式をあらためて確認したら、40字✕18行でピッタリ720字になる仕様でしたので、今年からこのＱ&Ａの記述が加えられたのですね？ とにかく規定に明記されている以上、乾麺さんと同様私も字数は遵守すべきと思います。別にワード等で作成の上貼り付けるのが適当ですね。 ありがとうございました。

最大720文字様式だと、章立てして改行したりしていると、720文字いっぱいは書けませんでした。実際には700字前後しか書けず、その分だけ内容が薄くなっていたと思います。 今回の書式だと、改行したりして読みやすくしながらも、720文字の制限枠いっぱい使って書くことができるようになりました。 なお、サイトでもこれに倣って47文字×20行のWord版を使えるようにしてあります。こちらは油断すると940時まで入ってしまいますから気をつけてくださいね。^^;

これは、昨年までの業務内容の詳細とまったく同じ内容（字数）でも改行することにより、読みやすくできるということでしょうか？例えば、 【業務概要、立場、役割】本業務は・・・ が、 【業務概要、立場、役割】 本業務は・・・ という風にできるということでしょうか？

まあタイトル行だけというのはもったいない気がしますが、そういうことですね。 それよりも、従来と同様に、たとえば章ごとに改行していった場合、余白別で720文字いっぱい使えますから、内容が濃くできますよね。そちらの効果のほうが大きいと思います。

たしかに、今年度の書式は昨年度までの書式と比較すると入力できる文字数が多くなっていますね。 願書を出すときに気をつけなければ、と思いました。 あと、今年は改元があるせいか(?)和暦でなくて西暦で記入するようになっていますね。 こちらも要注意だと思いました。

これまで、余白も文字数に数えるものだと思っていました。様式が変わったなら、「余白は文字に数えないで７２０文字以内」と注意書きをしてもらいたいですね。

文字数をPDF用紙一杯に書いて、願書提出してしましました。当然文字数は900字程度となり、720字以内！ではありません。まだ、期間も有るため再提出したほうが良いでしょうか？皆様のご意見お聞かせ下さい。

焦り者さま 事務局もある程度記入漏れがあると考えて、確認すれば連絡がきます。（なので早めに送付してね、となっています） でもご自身で気が付かれているのなら、早めに連絡して指示を仰いだほうがいいですね。今なら返送してもらえるので受験代分、損しなくていいかもしれません。

720字以内に収めたものを再提出できるなら、した方がいいです。 もし、筆記試験合格して口頭試験で「文字数が900字位ありますね。」と言われたら、3月の合格発表日まで精神的につらいです。

経験年数不足で受験資格がない場合と、業務内容詳細の文字数オーバーの場合は確実に受け付けてもらえないようです。 文字数オーバーは1文字や2文字ではないんですよね。それはさすがに無理だと思います。 こちらから試験センターに電話をかけて不備内容を伝え、対応を相談したほうがいいですよ。明日は土曜日で休みになりますから、今日中にしたほうがいいです。

皆さま、返信ありがとうございます。 一つ気になるとダメですね・・・今、実際に記入した文字数を数えたんですが（句読点も１字でカウント）、総文字数は、650字でした。空白はカウントしない！です。 文字数のみカウントなら、720字未満でした。安心しても良いでしょうか？

なんでそんな重要なことを日本技術士会に問い合わせずにここで質問するのかな。 ひょっとして釣り？

「以上」も文字数に含まないといけません。 というか、「以上」など不要なので省略した方がいいですよ。

了解しました。ありがとうございます。 受験案内の例を見ても、書かれていないですね。

4行分で合格しました。 口頭試験でも全く指摘ありませんでした。

「4行等に変える」というのは、「5行全部埋めずに空行を残す」という意味であれば、あまりお勧めはしませんが、ルール上は問題ありません。 経歴票のフォーマットを4行に変える（経歴業の入力行がもともと4行しかない状態にする）という意味であれば、様式変更はしてはいけません。

ご教授ありがとうございます。 ちなみに、行で分けるのにはどういう意味があるのでしょうか。「似たような業務をまとめる」や「部署移動上経歴分ける」ために行線があるのでしょうか。私はこれまで、ただ何も考えず経歴が10年で、それを五行で分けて2年づつ記載していましたが、口頭試験官に「この行線で区切った理由は何ですか」という質問を受けるのではないかと思い心配になった次第です。

いろいろな考え方があると思いますが、私はセミナー等では、「自分の成長過程を5段階で書く」ということをお勧めしてます。理由は、経歴票の内容について説明する機会は口頭試験まで進んだ段階のみであり、そのときには、「自分が何も知らないような初心者のレベルから勉強し、経験してきて、今は技術士にふさわしいところまで成長してきている」ことを説明したほうがいいと思うからです。

建設部門　２科目目、都市及び地方計画 合格しました。 この科目は、３回連続、３回目の受験でした。 SUKIYAKI塾の皆さんにお世話になりました。 ありがとうございました。

建設部門鋼コン合格しました！何回も見直したので間違いではないと思いますが。。。筆記試験合格からの１ヶ月、一滴のお酒ビールすら飲まず面接対策をしました。既技術士の友人知人の協力・支援のお陰としか言えません。とても、独りでは乗り切ることができなかったと強く感じます。今度は、私も誰かの役に立てるようにしたいと考えてます。ありがとうございました！

建設部門道路に合格しました。 これも、家族や会社、勉強会のメンバーの協力や後押しがあったおかげです。 ありがとうございました。

記念カキコ！ 技術士建設、一発合格しました！！ ごうかくりつ6.3%と超難関でしたが安心しました！ これからも頑張ります！

今年の合格者数です。カッコ内は昨年の合格者数。 合格率6.3% 筆記から口頭試験の合格率94.8%と例年より高め 鋼コン111(219) 都市113(159) 河川185(265) 港湾41(58) 電力土木7(17) 道路164(413) 鉄道47(74) トンネル29(73) 施工計画116(256) 建設環境35(107) 建設部門全体886(1817)

上下水道部門・水道環境科目に合格いたしました。 スキヤキ東京の口頭模擬試験の効果てきめんでした。 感謝！多謝！そして合掌！

建設部門　都市及び地方計画 合格しました！ 官報には氏名入りで公表されるんですね。 記念にとっておこうと思います。 私もこの掲示板に何度も励まされました。 ありがとうございました。

建設部門 2科目目、合格していました。今回もこの掲示板含めスキヤキ塾ホームページに大変お世話になりました。ありがとうございました。ところで、同一部門科目追加の登録変更は、登録手数料が一切かからないとの事・・驚きました。 何か、取得した満足感がないですねf^_^;

地質科目、合格しておりました。2度目の受験でした。 昨年度は、ただただ独学で試験に臨み撃沈でしたが、 今年度は本サイトの圧倒的な情報量と皆様のサポートがあり、 合格できたものと思います。誠にありがとうございました。

機械部門 機械設計 1発合格しました。本サイトで得た情報に二次試験(論文・口頭試験共に)では大変たすけられました。 本当にありがとうございました。

建設部門、河川、砂防及び海岸・海洋で合格しました。 準備から結果が分かるまで丸１年もかかる試験は初めてです。 掲示板の皆様の情報からセミナーまで大変助かりました。 ありがとうございました。 次は総監を目指します！

本日合格証が届きました、合格していてよかったです。

建設部門、合格しました。 sukiyaki塾大阪での模擬面接、受けて本当に良かったです。 やる気スイッチが入りました。 ありがとうございました。 しかし、合格発表までの3カ月は長かった！

電気電子（情報通信）に２度目のチャレンジで合格しました。 口頭模試で丁寧に指導くださったS東京の皆さんと、このページの情報のお陰です。 心から御礼申し上げます。 そして、お仕事でお付き合いのある方々や、家族のお陰もあって合格に至ったと確信しています。 恩返ししながら、次は総監を目指します。

本日技術士登録証が届き無事、建設部門(河川、砂防及び海岸・海洋）の技術士になることができました。 APECさんはじめ、Sukiyaki塾大阪の皆様には大変にお世話になりました。ありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。

建設部門・2科目目追加の登録内容変更をしました。科目追加は、登録証明証の更新もなく、何か達成感が無いのが残念です。部門追加は、登録証明更新が有って、達成感があるんでしょうね。そんな目的で、試験に望んでいる訳ではありませんが、そのように感じてしまいます。(・・;

私も総監合格です。

同じく総監合格しました！ このH Pには何度励まされたことか。。 本当にありがとうございました！

私も合格しておりました。 ありがとうございました。

私も総監合格しました！ APEC様をはじめ、ここで関わった皆様には本当にお世話になりました。どうもありがとうございましたm(_ _)m

私も合格していました！ たくさんの情報がとても役立ちました。 ありがとうございました。

２回目の挑戦で総監合格しました。 Ｈ２９出願支援対策講座とＨ３０口頭試験模擬面接では大変お世話になりました。ＨＰも何回も読み返しました。 本当にありがとうございました。

雑談拍子抜け口頭試験でモヤモヤしてましたが総監合格していました。 こちらの情報がたいへん役立ちました！ありがとうございました。

他スレで、「ちっ、うるせーな」と言ってしまったブルーさんの合否が気になります。 うかっているといいな。

うかりましたー 3月から勉強しましたが、なんとかなるもんですね♪ 後は実践で活用していくだけですね。 実践してこそ総監！

毎年，この時期の掲示板書き込みを拝見し，刺激を受けます。 今年度，総監受験2回目，筆記Ｂ評価で撃沈したものです。 総監は，もうこれでやめようかと思っていたところです。 ここの書き込みを見て，こんなに簡単にあきらめて良いのか？と，改めて，自分を追い込みつつあります。 既技術士であるのだから，別に総監はあってもなくてもあまり関係ない，との本心ではない都合の良い言い聞かせを自分に投げ掛け，逃げようとした自分が情けなくなってきた。(笑)，アホやんか！ きっと，背水の陣で，来年度も受験していると思います。

合格証が届いたので、部門追加登録の申請書を簡易書留で出してきました。 ６５００円は、インターネットバンキングで、振込内容を印刷して、添付しました。

合格・資格取得がゴールだと考えている人は、早々に登録抹消されたほうが世の中のためと思います。

本日、登録証が届きました。 登録日は、3月14日になっていました。

私も家に登録証が届きました。 ２部門目です。 過去に口頭試験で不合格となり、スキヤキ塾やAPECさんの模擬面接のおかげでなんとか合格できました。 誠にありがとうございました。

私は口頭試問4回受けました。 技術士会でも、色々な体験談を聞きますが 4回受けたという人は私以外にもいました。 故に精神的にはかなりタフになりました。 諦めなければ、目標は必ず達成できます。 ラグビー的に言えば、何度倒されたって 最後にトライできれば良いんです。 10000回ダメで望み無くなっても 10001回目は来る…好きなフレーズです。 私もそうでしたが、口頭試問に落ちると ショックで暫くは落ち込んでしまうと思いますが また、立ち上がりましょう

私は現在31歳、今年機械口頭で落ちました。試験制度が変わり、来年度は動力エネルギーと熱工学が統合されることや、必須科目が記述になる等あるので、一年様子を見ようかと思っていましたが、この書き込みをみて迷っております。口頭試験の準備では、なぜ技術士になりたいのか？それがなかなか自分の中で整理できなかったことが悔やまれます。その点も含めて、広い視野で世の中に何が必要なのか？ということを考えることができる技術士の資質が不足していると評価頂いたのだと感じています。もう少し経験を積んでからが良いのか…早く切り替えて来年度チャレンジした方が良いのか、決めるのは自分ですが迷います…

TT様へ 機械部門の既技術士です。 残念な結果については、心中お察し申し上げます。 動力エネルギーと熱工学の統合ですが、新科目が熱・動力エネルギー機器であれば、勉強で重複する内容が多いため、来年度に向けての準備は大方整っているものと思います。（動力エネルギー科目は、専門事項によって来年度より、熱・動力エネルギー機器と流体機器に分かれます） 択一式なしの時代を経験したものとしては、全記述式に戻る新方式の方が、択一対策が不要なため準備しやすいと思います。（個人差はあると思いますが・・・） 科目統合により、新しい専門範囲内容が加わると思いますが、それは、全ての受験生で同じ条件だと思います。（新しく加わる専門範囲の問題は、試験時に選択しないことも手です） 統合相手の科目の問題を確認してから検討してみるのも良いのではないでしょうか。 以上、参考までに！

TT様 私は機械部門の技術士です。 心中お察しします。 私も口頭試問に3回も落ちたので 迷いがある気持ちは解ります。 ※真剣にやってきたからこそショックも大きく もうやめようかな・・・って思いますよね ただ、私の私見を申し上げると筆記試験を 合格しているので、課題解決能力は認められている と思います。 私は、2回目に口頭試験を落ちた時に 試験官に、”素晴らしいことを していることは理解できるけれども 業務内容の詳細を読む限りだと技術士に ふさわしいと思えない”といったことを ダイレクトに言われました。 業務内容の詳細は第三者に見てもらいましたか？ 何度読み返しても独りよがりな説明に なっていたり、解りにくい説明になっている部分は 意外と自分では解らないことが多いものです。 ※試験官の専門性は近いと思いますが、何も知らないクライアントに説明するつもりで書かれた方が良いと思います。 受検するしないは別として4/1に配布される 願書の業務内容の詳細を練り上げてみて 第三者（できれば同部門同選択科目の技術士） に見てもらうのは如何ですか？ 翌年に受けるにしても何か”目からうろこ”な 気づきがあると思います。 繰り返しになってしまいますが 私は貴方は合格する力を持たれていると思います。 ただ、機械部門は口頭試問で落とされる方が多い部門 だと思います。私も同じような思いをしてきました。 技術士は計画、研究、設計、分析、試験、評価の 業務を自ら行うだけではなく、指導も行っていく ので、願書における業務内容の詳細は、技術士と してのアカウンタビリティーを問われており、 やはり、ご自身の経験を相手に伝わるように書く 必要があると思います。 （技術士として間違いない指導ができるかを見られていると思います。） 余計なお世話なのかもしれませんが 何となくほっておけない気持ちになったので 偉そうに言ってしまいました。 お気に障ったら申し訳ありません。

HP様、NSTE様、 非常に有難いお言葉ありがとうございます。元気になりました。 不合格の通知から3日間、何で辛い思いをしてまでこの資格が欲しかったんだろうか、と考えました。色々な方と話し、また技術士として合格した方から励ましの声を頂いたりして、技術士の技術面、人間力に憧れていて、その中に自分も身を置くことで、技術によって社会を明るくしていきたい、より面白く魅力あるモノや価値を創っていきたい、という気持ちを思い出しました。 口頭試験は経歴•応用能力の部分で✖でした。経歴表の内容は社外機関も利用して技術士の定義に一致したら書き方が出来ていたと感じており、論文IIIで記述した火力発電の最新技術が何故世の中に必要かをきちん口頭で説明することを省略したことで応用能力なし、との評価になったものと反省します。再エネへの転換期のなかで火力発電には調整力としての柔軟性と環境性の向上がより求められるので、その技術が必要という点に対する説明不足が社会のニーズを認識していない、国の方針と異なるという評価につながったと思います。（尚、論文IIIはAで口頭で説明しなかった理由も記載していました）当たり前かもしれませんが、自身の知識をきちんと説明した上での考えを丁寧に述べることが大事ですね…31歳という年齢からも経歴の査定は高くなかったと思いますし、悔しいですが実力で落ちたのだと思います。 この掲示板での励ましもあり、前向きに反省して、次のチャレンジにつなげたい気持ちが湧いてきました！

TT様 コメントの記載で少しでも、元気が出たのであれば、良かったです。 背景や必要性を聞かれたのであれば、それに対して的確に答えることも大事ですが、最も大事なことは、技術士としてふさわしい技術的課題解決（工夫）について、試験官に理解して貰うことだと思います。 ご健勝をお祈り申し上げます。

ＴＴさん 書き込まれている反省点に違和感を感じたため一言。 ＨＰさんも指摘されておられますが、知識や経験が豊富な方を合格させる試験ではなく、技術的な課題を解決する能力がある方を合格させる試験です。 いくら国の方針があったとしても、必ずしも正しいとは限りませんし、地域によっては実情にそぐわないこともあるかもしれません。 視野を広げることも大事ですが、たとえ国の方針と異なっていても「自分ならこう考える。」と言える強い意志を示すことも試験では大事だと思います。 老婆心ではありますが、書き込みの内容からは「ＴＴさんの意志」が見えなかったもので。

TTさま 筆記に受かったこと自体で、大変素晴らしいことだと思います。 私は今年度機械部門を筆記で落ちました。 コメントするか少し迷ったのですが、ほかの方がコメントされている通り、私も落ちたポイントで気にされているところに違和感を覚えました。 私が別部門で口頭で受かった際は、しつこく 「本当にやった仕事なのか？」「主体的取り組んだことなのか？」「人の仕事を自分の仕事のように言っていないか？」の観点で聞かれたように感じました。 ただ、直接このような言葉での質問がある訳ではなく、様々な質問を通して、見極められたと感じました。 なお、この時私が業務詳細に書いたのは、入社時から数年間の仕事で、質疑もその内容を問われました。 例えば、技術的な工夫について問われた時に、その技術的な方法、方式のみなど、やったことだけを答えるのであれば、他人の受け売りでもできます。 どこで悩んで、またトレードオフの中で、他の方法を含めて何故その方法を選んだのかを含めて説明できるかどうかで、本当にその技術的工夫を自らの手に拠るものだと示すことができるわけです。 年配の方であれば、よりプロジェクトの取りまとめ的な立場になることが多いでしょうから、その全体最適での技術的トレードオフが語ることの主眼になるでしょう。 一方で、若手の場合は、仕事としては、プロジェクトのより部分的な課題解決を担当することが多くなります。そのため、その個別の技術課題は、より細分化されたトレードオフに基づき工夫を実施するはずです。 心配したことは、自分がやった以上の、プロジェクトの全体課題やその工夫を語ってしまい、人の仕事を語っただけに思われたのではということです。これは、経歴などの字面の添削だけでは分からないことですし、逆に添削では、全体課題に誘導されやすいと思っています。 ご参考まで。

むら様、コメント者様、 的確なコメントありがとうございます。ご指摘あった点は自身もよく表現出来ていなかったですし、回答内容の選択も今思えば良くなかったと感じます。技術的な解決を導ける技術者かどうかの資質と面接でのアピールともに不足していたと思います。反省に生かしていきたいです！

TT様 唐突な質問ですみません。 業務においてもう二度としたくないと思うような 大失敗ってありますか？ もしあったなら、その大失敗に対して、どうやったら 二度と同じことが起こらないようにできるか 真剣に考えて答えを出しましたか？ 動力エネルギーだと、IGCCとかGTCCといったものに代表されるプラントが多いですよね 大がかりな工事になるので、主体的に関われば少なからず、大失敗がありそうな気がします。 それを、ご自身で見つめなおして、”こうしておけば良かった”と考えるのが良いと思いますし、そういう技術者が技術士になることが、技術士法でいう業務の適正化というのに繋がっていく気がします。 不躾なご質問ご容赦ください 技術士というのは、業務に与えられるものでは無くて 人に与えられるものです。 試験官が”この人は業務の中で多くの課題に直面しながらも苦心し、工夫し解決してきたんだなぁ”と感じられることが重要だと思います。 そう感じてもらえるように業務の振り返りを行って、口頭試問対策を練られては如何でしょうか 口頭試問の時にはされたんだとは思いますが ”私はこう考えて課題解決したんだ！！！”みたいな 自己主張が、この掲示板のコメントの中に無いことが私も少し気になります。

NSTE様 ありがとうございます。失敗事例の回答では私以外にも関係者がいた工事事故の事例を選択しており、面接官から「ではその失敗があなた自身、それとも工事側どちらの責任だったと思いますか？」の問いに対して私は「私を含むプロジェクト関係者の事前検証不足だったと考えます」と回答しました。 工事事故でしたので、安全優先というもっとも重要な部分に対する教訓として日々の業務に生きていますが、私以外にも関係者がおり、どちらかというと責任がある立場ではない年数が浅いときの経験事例で、自身が中心的な役割を果たしたなかでの生々しい実失敗体験とは異なる内容だったと今振り返って感じました。 業務で困難の連続だった苦しい時期がありましたが、そのときの経験があったからこそ、さらに技術的にも向上したいと思えたと思いますが、口頭のときは経歴書に書いたことで満足してしまい、自身の言葉として話すことを出来ておりませんでした。 一つ一つの回答選択が、試験管からすると経歴との一致性や技術士としての資質を判断するのに困るようなものばかり、だったのかもしれません。また自身の考えを述べることが、経歴と応用能力に関係するところで出来ていませんでした。倫理や制度に関しては、自身の考えを述べて回答し、そのあとあれで良かったのかな？と不安でしたが、評価は○でした。 何を反省すべきか、少しずつ整理出来てきました。 本当に有難うございます。

TT様 頑張ってください。 私が、30代前半の頃はまだ技術士試験と 向き合ってすらいませんでした。 立派だと思います。 私こそ技術士に相応しいと自信を持って 自身の業務と解決してきた内容 を述べられたら大丈夫だと思います。

今年受験される方への応援をしたく、私の勉強の仕方を述べます。 参考になれば幸いです。 毎日少しでもいいから勉強することです。 最初は、いい点数の過去問題の添削論文を抽出し、丸写しして書くことです。 その中で、これはと思ういい文章を見つけたら、ノートに写し、自分のテーマにあった文章に書き換えていく。 とにかく、高得点の添削論文を参考に、いい文章を真似て、手を動かして自分のものにしていく、アウトプットする。それを続ける。 すると、頭でイメージしたことが、手で書けるようになる。 大変ですが、そこまで頑張る。 できるか、できないか。ではなく、やるか、やらないかです。

質問の趣旨からは、それますが、自分が資格試験を 受験する判断材料として、民間資格か公的資格かを確認します。 もちろん、公的資格を優先してます。 ですから、舗装診断士やコンクリート診断士より、技術士で、道路や鋼コンを受験してみてはどうですか？？？ （ちなみに、民間資格では、聞いたことのない、わけのわからない資格が多すぎると感じてます。）

難易度も優位性？も3、2、1の順じゃないですか。 国内もそうですが海外となると2、1は存在しないようなものですからね。 というか1の舗装診断士と言う資格は私はあることも知りませんでした。

個人的な考えです。 団塊世代の技術士の大量リタイヤに伴う技術士補充期間の終わりを感じます。 五択が難しかったから合格率が下がったと言う意見もありますが、私は違うと思います。 私の試験の出来栄えに対する判定からみて、明らかに合格者数を絞った（レベルを上げた）と思います。（私は既技術士で3科目目の受験） これは来年度以降もこの合格率で行くという技術士会の宣言だと思ってます。 今回は主要科目が概ね5％前後ですから、昨年までの合格者からさらに1/3に絞った状況です。 技術士試験の合格率は、ＲＣＣＭなどの試験と異なり、分母は最後まで受験した人です。途中で帰った人は分母にすらなりません。 そして、技術士試験の分母は、他の試験と異なり、それなりの技術者だと言うことです。2科目目はあたりまでです。 舗装診断士やコンクリート診断士を合格者が再び受験することはないため、技術士と分母の質が違うと思います。 今後の資格の優位性は、技術士とそれ以外に分かれるでしょうが、土木学会資格だけやや浮上するかもしれないと思ってます。

建設部門だけに限定していませんか。技術士は文科省の資格で建設部門だけではないのですよ。 建設部門以外の多くの部門は合格率が変化していません。建設部門が全体の足を引っ張って合格率が下がっています。 記述問題の難易度は例年と違いありません。足切りの率が跳ね上がっています。それも建設部門だけが突出しています。 以上より、今後も合格率が下がるということはありませんし、そもそも建設分野特定の資格ではないので、建設業界の事情が技術士全体の流れを決めるなどあり得ません。 もう少し広い視野を持ちましょう。

今回の再編成でどうなるのかは把握していませんが、これまでは、科目名変更や科目統合があった場合でも取得時の名称をそのまま使用していたと理解しています。 技術士会のWEB名簿検索（会員のみアクセス可能）でも、旧科目名で技術士を検索できるようになっています。 例えば、上下水道及び工業用水道は、過去には上水道と工業用水道はそれぞれ独立した科目だったようですが、上述の名簿では旧科目で検索がかけられます。 私の所属する部門も2004年度にある科目名が変更になった時、旧科目名と現科目名の技術士が同時に存在した時期がしばらくありました。 あれから15年経ちましたので旧科目名の方にお会いすることはなくなりましたが。 技術士会に確認すれば確実ではないのでしょうか。

私は、タイトルを書いておられる方にはカットするようアドバイスさせていただいています。

APEC様 有難うございます。

はい。21:20ちょっと前に30人を越え、可能な範囲で多めに…と思って応募メールが途切れるのを待って、21:26に締め切りました。 その間に37人のご応募をいただきました。 さすがに受け入れ容量オーバーなので、打ち切りました。

おそらく他部門を受けた後、2部門目として環境部門を受けたのではないでしょうか？ 環境にかかわらない仕事を探すほうが難しいので、2部門目にはちょうどいいのかと。 私も衛生工学部門を受けていますが、受かった後は環境部門を目指します。

一般部門+総監もマルチホルダーに含まれますか?

技術士会のデータでは、総監と一般部門を分けられないので、ここの書き込みではマルチホルダーには両方含まれていることにさせてください。

環境は建設部門の建設環境、農業部門の農村環境、上下水道部門の水道環境、 衛生工学部門の水質管理など、水環境分野では全部またいだ業務をやってる人が多いからね。 特に環境部門と建設部門の建設環境はめちゃ多いし。 技術士で8部門持ってる人も環境がらみだったかな。 ２部門どころか、3部門、4部門持ってる人に環境絡みの人が多い印象です。

皆様 ご回答ありがとうございます。環境は、他部門・分野との関わりが多いが故。ということですね。了解いたしました。重ねて御礼申し上げます。

かとりしんご様、皆様、お疲れさまです。 年度末のドタバタ続きであっという間に前日になりました。さすがに直前になると心から脂汗が出てくるような、何ともいえない気持ちになります。そういえば、初めての合否発表の時は、自分でＨＰを確認する前に取引先の方から「おめでとうメール」を頂いてしまって（官報を眺めていたらしい）、もちろんうれしいのだけれど、恨めしい気持ちも５％ほど発生したのを思い出しました（しみじみ…

私の周りの総監技術士は３０歳代から５０歳までの間に合格した人ばかりなので、平均年齢は４３歳くらいじゃないかと思います。ちなみに、私は３０歳代で総監技術士に合格しました。

私の職場では40代後半から50代で受験する人が多い気がします。私は平職員の間は不要かなと思い、2科目取得して、次の一般部門科目と迷いましたが反射神経があるうちにと、40歳で受験・取得しました。 私は現在でも役のない平職員ですが、総監の考え方は係の仕事をしていても大変役に立ちます。私自体は技術士試験を受けだしたのが30代後半で、どうして早く受けなかったのか後悔しています。ぜひ皆さん早めに受験し2科目位とったら、若いうちの総監受験をお勧めします。

返信ありがとうございます。 私も総監取得頑張ります!

> 総監合格者の年齢ってだいたいどれくらいでしょうか? > 周り見る限り50くらいでしょうか? 技術士会が合格者を年代別に公表している2007年～2017年の11年間の実績（※以下のURLより）で、30代（30歳～）から50代（～59歳）の、合格者に占める比率が「一般部門と総監で同じと仮定」した場合、30代～50代の総監合格者の総人数は5328人でした。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/001/001013.html 総年齢は、「30代（30歳～39歳の10年）の合格者数2249人、40代（40歳～49歳の10年）の合格者数2109人、50代（50歳～59歳の10年）の合格者数970人について、各年齢等しく30代は225人、40代は211人、50代は97人と仮定」した場合、総年齢は｛225×Σk (k=30,n=39)｝+｛211×Σk (k=40,n=49)｝+｛97×Σk (k=50,n=59)｝＝224385歳になりました。 平均年齢＝総年齢／総人数なので、224385／5328とすると、42.1歳でした。 かぎ括弧のとおり、無理のある仮定（データを見つけられませんでした）を2つ掛け合わせた計算なのであてにならないですが…。

口頭試験の控え室の様子からして50前後ですね。ちらほら明らかに30代がいます

皆さん返信ありがとうございます。 一般部門合格してそのまま続けて受験と ちょっと一休みして受験などのパターンですかね。 参考になりました。

「平成30年度試験」でしょうか？

ごめんなさい。ボロボロでしたね。^^; 修正しました。

上下水道部門を受験しました。モヤモヤ気分で結果待ち中です。 小論文の質疑の後、筆記Ⅲの質疑に移る前に、Ⅱ－１の問題のうち 筆記試験では解答しなかった２問のうちの１問を試問されました。 この「解答しなかった２問」については早い時期に解答案を作って あったのですが、口頭試験の直前はⅢの対策に忙殺されてしまい、 この試問はかなり不十分な感じで終えました（心残りです）。 おそらく、小論文の内容（水源の開発・保全問題）が選択科目の メインの課題（水質保全や浄水技術）とかけ離れていたため、 試験官が筆記結果（ⅡＡとⅢＢのＡ）に疑問を持たれたのでは？ と推定しています。 油断をせず丁寧にツメておけばと反省しています。 もっとも、Ⅲの質疑で集中砲火を浴びましたが（大汗・・・

水産部門です。 20分いっぱいいっぱいでした。 最初の5分が5行経歴について、業務内容詳細（小論文）で10分、最後の5分で技術者倫理（質問3つ）でした。 5行経歴のところは受験科目との整合具合をシツコク確認されたような印象でした。 業務内容の詳細のところは、技術的特徴について（課題解決の相応しさ）の確認でした。 最後の技術者倫理は手元の質問用資料から適当に選んで訊いてくる感じで、あまり答えの内容は気にしていないようでした。長々と丁寧に回答して損したという印象です（←言い過ぎ）。 試験は全体的に和やかな雰囲気で、最後も笑顔で見送ってくださったのですが、試験終了からこのかた科目に寄せた表現で伝え損ねたことをいまだに曳き摺っています。。。。

建設部門で受けました。「いまどちらかの学会に所属していますか？」の試問に対して、正直に「個人としては入っていません。所属会社が法人として入っていますので・・」というような回答をしてしまいました（汗）。資質向上の責務の意識をもって「今後、・・・学会に入会して継続研鑽するつもりです」のように答えるべきだったと思います。

機械部門です。筆記はAAでした。 業務詳細の最後に、様々な新しい発想で課題解決されているようですが、そのような発想は何故うまれるのか？という試問がありました。発想は感性や経験値などによる・・・、試験や実験による検証、最新技術情報収集などを行い、実現可能性を評価している、というような回答をしてしまい、論理的ではなかったと反省しています。いまだに正解はわかりません。想定していなかった試問でした。時間は20分くらいで終始和やかだっただけに、逆に不安です。

筆記AAは素晴らしいですね。 発想方法に関しては、VEの機能系統図に整理している、とか、TRIZを用いている、あるいはQC７つ道具や新QC７つ道具をどのように組み合わせているか、などを答えると好印象だと思います。もちろん嘘はいけませんよ。 TRIZについては、日本技術士会にも以下のリンク先に説明資料があります。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/001/attached/attach_1029_1.pdf > 機械部門です。筆記はAAでした。 > 業務詳細の最後に、様々な新しい発想で課題解決されているようですが、そのような発想は何故うまれるのか？という試問がありました。発想は感性や経験値などによる・・・、試験や実験による検証、最新技術情報収集などを行い、実現可能性を評価している、というような回答をしてしまい、論理的ではなかったと反省しています。いまだに正解はわかりません。想定していなかった試問でした。時間は20分くらいで終始和やかだっただけに、逆に不安です。

いよいよ来週、合格発表ですね。 口頭試験では、緊張のあまり手ごたえを感じず、今日までモヤモヤしています。 あとは、合格を祈るばかりです。

もちろん受験科目に合致した内容でないと、「科目が違う」と言われ不合格になる可能性が高くなります。 事例が古い場合、確かに「その後技術士にふさわしい業務はしていないのか」となりますので、「もう一例、最近のものはありますか」といった意味合いの質問がされることが多いようです。 ですから、できるだけ施工計画科目に求められる資質能力が活きた事例を、２～３年以内の経験の中から用意する必要があると思います。 なお、技術士資格は過去の実績に対する「ご褒美・表彰」みたいなものではなく、「この人なら今後、この科目の分野で言い「仕事をしてくれるだろう」という「今後への期待」に対して与えられるものですから、今後、施工計画科目に関わる業務に携わる見込みがないと判断されたら資格はもらえなくなりますので注意してくださいね。

そんな話は例え日本技術士会の方でも正式発表があるまで言えないでしょう。掲示板での非常識な質問はやめましょう。

「平成31年度技術士試験の試験方法の改正についてのQ&A」（https://www.engineer.or.jp/c_topics/005/005699.html）に、 Q9：業務経歴票の書き方に変更はありますか。 A9：大幅な変更はありませんが、軽微な変更の可能性はあります。 とあります。 現時点ではまだわかりませんが、大きな変更はないのではないかと思うので、これまでと同じフォーマットで練り上げておき、4月1日に書式が確定した時点で変更があったらリメイクするようにすればいいと思います。 文字数の問題よりも、従来「課題解決」と言っていた内容が「問題解決および課題遂行」になります。 字面が変わったというだけでなく、これに沿った形にするためにはロジック構成を組み替える必要があります（「課題」を「問題」と言い換えるだけではまったく不十分です）。 業務内容詳細も新方式に沿ったものにしたければ、そちらのリメイクのほうが手間がかかると思います。

まずは記載する業務内容で、「問題」は何か、「課題」は何かを考え、ごちゃ混ぜにならないように書き出してみて準備したらいいのではないでしょうか。 それから、新しく変更された様式にあてはめればと思います。

ご回答ありがとうございました。

コンピテンシーのうち、コミュニケーションは平たく言えばいろんな人との意思疎通、リーダーシップは利害関係等の調整、評価は成果の評価と今後の展望、マネジメントは様々な要求事項を満たすリソース配分です。 これらのみを考えて体験事例を書いてしまうと、技術的な内容ではなくエピソードみたいになってしまいます。 逆にリーダーシップやマネジメントは質問の中でいくらでも確認できます。 なので、経歴票業務詳細は、そういった質問のベースになる業務内容をまず理解してもらうことに重点を置き、基本ストーリー（業務概要と立場役割、問題解決能力と課題遂行能力のないよう）を書けばいいのではないかと思います。 ただ評価のみは、最後に業務成果を踏まえた今後の展望などを付記するといいかもしれませんね、