あお様 上下水道部門をお持ちなのに、あえて建設部門＋総監部門の併願で受験する場合と理解しましたがよろしかったでしょうか？ 上記併願受験の場合、技術士全部門の内訳として H28：7名 H29：4名 の方が併願合格されているようです。 ですが、上水道部門をお持ちであれば 総監（上下水道）と建設部門（鋼コン）の二部門受験の方がリスクは少ないかと思います。 併願ですと、一般（鋼コン）がダメだった場合、総監の成績が良くても総監も不合格になってしまいますし。

むずかし様 御回答ありがとうございます。 私の言葉足らずでした。 申し訳ありませんでした。 私が次回、受験したいのは、総合監理部門(建設)です。 もしかして、受験資格がないのでしょうか。

総合技術監理部の 鋼コン「だけ」を受験する場合 　・総監部門の必須科目 　・総監部門の鋼コン 選択科目（＝建設部門の鋼コン の、すべての受験問題と同じ） 両方合格点を取る必要があります。 どちらか１つでも不合格の場合、不合格です。 しかし、総合技術監理部の 鋼コン と、建設部門の 鋼コン の両方を受験申込した場合（「併願」といいます） 上記の　総合技術監理部の 鋼コン「だけ」を受験する場合　と、受験する問題の量は変わりません。 従って、最低でも「併願」をすることは強くおすすめします。 併願のときは、 　・総監部門の必須科目＝不合格 　・総監部門の鋼コン 選択科目（＝建設部門の鋼コン　全科目）＝合格 の場合は、総監部門＝不合格　建設部門＝合格　となります。 ただし、 　・総監部門の必須科目＝合格 　・総監部門の鋼コン 選択科目（＝建設部門の鋼コン　全科目）＝不合格 の場合ですと、 総監部門も建設部門も、両方、不合格となってしまいます。 （総監は良い点数が取れたのに、ある意味、ムダになってしまう） 詳しくは、過去スレのAPECさんの図がわかりやすいです http://pejp.webspace.ne.jp/bbs/?pid=pejp&mode=pr&parent_id=34943 なお、併願で総監を一発で合格されるかたは、年に数人程度いらっしゃるようですが 上記のように、総監だけ点数がよくてもムダになってしまうこと また、総監と一般部門の勉強を並行して行うのがかなりしんどいこと さらに、試験日が２日間にわたるので、体力・集中力および手の筋肉にかなり負担がかかること から、 総監を取りたい部門の一般部門を合格されてから、翌年総監にチャレンジされる、という方が圧倒的に多いです。 それでも、 一般部門は自信があるし、勉強量も少なくてよく負担があまりない、とか、 上下水道の総監は不要で、建設部門の総監が欲しい。でも建設部門の一般を取ってから１年も待っていられない、とか 総監の考え方に慣れるために試験を体験しておきたい、とか、 理由があるのでしたら、併願も「アリ」とは個人的には思います。 （総監はコツというか、リテラシーがあって、それにすぐ乗れるような方だと、あっけなく合格してしまうこともあるようです。）

いさ様 とてもわかりやすい御回答ありがとうございました。 一般のほうから取得をめざします。 むずかし様もありがとうございました。

口頭試験頑張ってください。 私は現場で実施した試験値について回答を求められましたが、適当に答えても印象が悪いと思い、『正確な値を覚えてないため、質問を持ち帰り確認します。』と回答しました。回答できない質問が多いと試験官の印象は良くないかもしれませんが、1～2問程度は試験官も想定内と思います。 後、わからない問いはしどろもどろになり時間を使うよりはパスして次質問に行った方が良いと思います。採点は加点法との話を良く耳にしますので。 丁寧かつ低姿勢に受け答えすれば、3月花開くと思いますので、頑張ってください。

口頭試験は、加点方式なので、６０点を超えれば「合格」なので、 解らない質問が来たらスルーする。 でも、継続研鑚のことを考慮して「勉強不足です。調べておきます。」と 言って、次の質問に移ってもらうことが口頭試験ノウハウのように 言われています。 しかし、試験官は生身の人間であって、筆記試験で合格点を付けてくれた人なので、 質問に対しては紳士的に答える必要があると思います。 解らないなら、もう少し、質問内容を確認するやりとりがあって、 それでもわからないのかという間があってもいいと思います。 この質問をスルーされては困りますね。と思われたら、 （加点式で６０点を超えれば、合格ということには反しますが） その時点で終わりかもしれません。 受験生のキャラクターも千差万別なので、一概にこうすればという正解はない。 顔の表情、身振り手振り、声色や喋り口調も違います。 極度の緊張状態なので、ぱっと思い出せないこともあるでしょう。 なので、倫理や三義務二責務の質問で答える時に、先ほど答えられずの質問について 思い出しましたので、回答しますという・・・と回答もありだと思います。 ２０分以内で、口頭試験は終わったけど、「合格でいいですかね？」とその場で 合議制で決められている場合、 あんな質問に対して、まともに答えられないなんて、ありえないでしょ！ と思われたら、「不合格」になると容易に想像できると、・・想像します。

結論：技術士二次試験は受けられます。 以下、補足です。 技術士法からですが、 科学技術（人文科学のみに係るものを除く）に関する 高等の専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、試験、 評価又はこれらに関する指導の業務を行う者をいう。 ・・・・とありますように、分析、試験、評価で問題ありません。 大規模工事じゃなくても、その基礎的技術で小さい規模の内容でも何ら問題ありません。 要するに、大小の規模には関係なくて、 技術的な内容について、 どんな課題があって、 それを解決するための問題点を どんな工夫をして乗り越えたのか？ という点があれば、技術士として相応しい業務に値します。

少し気になったのですが、分析が主、ということで他にもあるならいいかもしれませんが、構造的な要素がなければ建設部門のコンクリートはそぐわない気がします。 化学部門ぽい気がするのですが、どうでしょう。

科目の内容が公開されてますので まずはそれを確認ですね。 科目違いには気をつける必要あると思います。

分析でも勿論大丈夫です。例えば生コン試験室の方であれば、クライアントの注文に対して、どのような課題があり、その課題解決上の問題点をどのように解決したか、どのような技術力を駆使して品質を確保したかなど、これまでの経験から技術士に相応しい内容を記せば良いと思います。心配しなくても大丈夫ですよ。^_^

来年度から出題内容が変わりますが、現行で問題Ⅱ、Ⅲでコンクリートの構造や、業界？のこれからについて問われますので、筆記に合格すればこの時点で建設部門鋼構造およびコンクリート科目の基礎・応用知識については及第点かと思います。 ですから肝心なのは願書の出願時で、コンクリート（セメント？骨材？出荷時の生コン？）の分析においていかに技術士に相応しい課題解決能力を発揮して、「こんな問題点があったんだけれども、こうこうこうで品質を確保しました」と経験業務にかけるかだとおもいます。そして、口頭試験で試験官に納得してもらえることです。 自分も土質基礎科目に来年3度目の挑戦します。鋼コン、土質ともに建設部門でも何度が上がっていると思いますが頑張りましょう。

皆様 お早い回答有難うございます。 化学部門というお声も参考に検討してみます。 まずは、受験できるということで安心しております。 あとは書き方ですね、、、 アッキーさんのアドバイスを肝にめいじて努力してみます！、

同じ日には同じ面接官が試験を行うとおもわれます。 面接官によって得意な専門事項はことなりますので、 筆記試験の出来不出来ではなく、専門事項の違いで日を変えるのだとおもわれます。 筆記試験はあくまでも60%あるかないかの試験であって、口頭にはほとんどもちこまれないとかんがえています。

建設部門のように同一科目の受験生が多い場合、専門とする事項の内容によって、同じ専門と思われる受験生でグルーピングがされていたりするようですよ。 原則として筆記試験の採点者が口頭試験の試験官も務めますので、成績によってグルーピングすることはないと思います。 筆記試験答案は、問題Ⅲについては口頭試験における試問材料とすることは事前（4月の試験案内時）に公表されていることですので、口頭試験で質問されることは考えられます。 実際に筆記答案について質問されている人は、昨年の場合で3割程度あるいはそれ以下のようですが、それでも質問されると思って準備しておいたほうがいいでしょう。 B評価であったということは「まだ合格点はもらえていないのだ」と厳しく受け止め、試験では「何か補足することはありますか」といった漠然とした質問をされる場合もありますから、どこがB評価の原因だったのかを自分自身で分析し、ではどのように答えるべきだったのかを考えておきましょう。

トーリさん、APECさん、返信ありがとうございます。 昨日の模擬面接でも準備不足が露呈していますので、今からしっかり準備したいと思います。 ハードル、高そうですけど。

発表を見ましたが，今年の建設部門は例年よりきびしかったようですね． やはり，択一が影響？

私も鋼コンダメでしたが、東京会場で受験番号1100くらいまであって通過者40人って5%以下ですね。厳しいですね。

今回の不合格は記述式は完璧だと思っていますが、やはり択一式が1点足りなかったのだと思っています(^^;; 来年度は択一式がなくなるのでチャンス！再挑戦します(*^^*) それにしても機械の択一式は過去問対策だけじゃ全く厳しいですね。

総監受験しましたが、ダメでした。 択一はぎりぎり取れてたのですが論文が足りなかったようですね。

私も総監残念でした。質問ですが、総監は来年も択一あるんですよね？悔しいので、来年の勉強始めます。

来年あるかどうかなんて、それくらい自分で調べろよ だからおまえはダメなんだよ

今年も総監駄目でした。来年度に備えて日頃から総監的な発想を意識し、精進します。

今年総監（機械）初受験でしたが、ダメでした。 択一の高難易度化と万が一総監取得できた後のビジョンが見えないため、 来年以降の受験は見送ろうと思います。 合格者の方は後2ヶ月弱頑張って下さい！

厳しいご指摘、勉強になります。改正は、総監以外なので、総監は現行通りだろうなと思っております。ただ、気楽に確認できる人がいない環境なので、ついついこの掲示板を頼ってしまいました。

通勤電車で時間があるのでザッと数えてみました。 今年の建設部門全体の筆記通過者は934人。去年の最終合格者は1817人。去年は合格率12.8%で、今年も同じくらいの受験者だとすると、口頭落ちを考慮した合格率は6％くらいになりそうです。随分と厳しい試験になりましたね。

前は今年の筆記通過者数、カッコ内は昨年の最終合格者数 土質40(176) 鋼コン124(219) 都市121(159) 河川187(265) 港湾45(58) 電力土木9(17) 道路166(413) 鉄道52(74) トンネル32(73) 施工計画120(256) 建設環境38(107) 建設部門全体934(1817)

択一の段階で分かっていたので予想通りでしたが、あと一歩及ばずでした。 私の受験地でも合格者がわずかだったので、厳しい試験でした。

私見です。 昔、技術士制度ができた当初、合格者を乱発して一定の人数を確保した。 その後、合格率が低い時代が続き、最近10年はかなり高い合格率だった。 当初合格した世代は、いまや70歳を迎え、さすがに、リタイヤを迎えざるを得ない。 つまり、ここ10年はそれを見据えた『ボーナスタイム』じゃなかったのだろうか。もう、一定の人数は確保したから、これからは合格率を下げて技術士の価値を維持する。そう思える。 平均合格率が15％の科目が突然5％程度まで落ちた。これは、例年よりさらに50％以上絞ったことになる。他の部門を見てもそうだが、建設の択一式がやや合格率が下がったこととは関係なく、技術士会（もしくは文科省）が全体の合格率をコントロールしたとしか思えない。来年度からの新方式の布石なのだろう。 昨今はとりあえず全部答案埋めてそこそこ合ってたら合格だったのだのだろうが、これからは10年前に遡り、どの問題も完全解答しないと合格できなくなるだろう。団塊の世代の大量離職を視野に入れた『ボーナスタイム』は終わったのだろう。

総監に初受験しましたがダメでした。 今回総監を受けられたみなさん、いかがでしたか？ 今回は合格者数をかなり絞りこんできたようです。 来年度はもっとハードルが厳しくなるのでしょうか(泣) 総監合格者 ２９年度３４１人 ３０年度２１７人

鋼コン４回目の受験　ダメでした・・・ 択一は９問正解 １枚３枚は準備していたことで十分対応できたものの ２枚はなんとか埋めたといった感じ 今まで一番マシな出来だった故、もしやと思っ今朝の発表を見ましたが まあ、この合格率（５％以下）ではとてもとてもでしょうね（汗 不合格と実力不足を棚に上げて言いますが 仮にも受験者のほとんどが現役の技術者であるこの試験 そこまで大量に落とすのは何か意図があったんでしょうかね？ 落ちた９５％は６割の実力に達してなかった・・・？ いやいや、さすがにそれはないよ 実のところ点数制でなくて、毎年様々な事情を考慮して 合格ラインを決めた上での相対評価なんでしょうね ま、ここで何を言っても結果が変わるわけじゃないので 少し深呼吸して来年も頑張ります ※ボーナスタイムさんのコメント、妙に納得できました

残念ですが合格率は関係ないでしょう。 ボーナス云々は言い訳にしか聞こえません。

今回2回目で、論文もこれ以上の論文は書けないと思うくらいでしたが不合格でした。 合格発表は目をうたがいましたが、おおよその合格率を計算すると約5%と例年よりも厳しいもので、落ちるのも納得しました。 上位5%の論文となると、全く曖昧な曇りひとつ無い論文である必要がありそうです。 来年試験内容が変わりますが、また頑張ります。

かかしさん集計ありがとうございます． 選択がもうなくなるということで 今年の申し込みをパスした人もいます. さらに集中豪雨のせいで， 受験すらできなかった人も 相当あったとおもいます． そんななか筆記合格できたKの人は 口頭の合格もしっかり掴んでください

建設・土質及び基礎の既技術士ですが、かかしさんの集計にびっくりしました。 土質及び基礎：40(176)とは、今年はこんなに厳しい試験だったんですね。 私は、総監を受験しましたが、択一で60点に1問足らずながら、論文がそこそこ書けた気がしましたので、もしかすると．．．と思っていましたが、やはり甘かった。撃沈でした。 そして、この分野の合格者は8人しかいない。 出直します。そろそろ、総監受験の常連になってきたので、来年はなんとかせねば。

来年はある意味チャンスでは？ 一般も総監も

不合格の言い訳を合格率のせいにする技術者だけにはなりたくないものです。愚痴る前になんで来年はより一層の努力をしようと考えないんですか？

いつもの年なら、このスレッドより「合格しました！」のほうが活気があるのに。 合格率が７％ってのは衝撃的です。 もうすぐ届く結果を見て、来年の準備を始めますかね。

択一で結果がわかっていたのに、なぜあと一歩と言えるのでしょう？ 自分の住んでる地域の合格率が低いことは、ご自身の結果になにか関係するのでしょうか？ これ以上ないできで落ちた…他の人は、もっと良い回答を書けるのではないでしょうか？ 合格率が低いのは、求められている回答を書けていない人が多いだけだとは思いませんか？ 俺頑張った、みたいな考えなら、いつまで経っても受からないんじゃないですかね。

A：札幌少なすぎ。Bは仙台？東京？多すぎ。採点はどうなってるんだ？

既技術士です。 他の既技術士の皆さんのコメントは厳しいですね。 いきなり、合格率半分になれば、恨み節も出て当然では？ あのクソ暑い中、苦労して論文を書いたことを思い出すと、少しくらいぼやいても、今日ぐらいはいいじゃないかと、私は思いますね。

採点も合格者数もどうとでもできますよね。 難易度に一貫性があると思っている方も居るでしょうけど。 なあに、解決ができるわけではない自然な仮説です。今年は調整されて難しかった。

今回は択一の正解発表があった時点でわかって いたのですが、自分でも油断していたなと反省 しています。 まずはOJTで文章の書き方を訓練する所存です。

択一での足切り、これが合格率低下の原因かと思います。 当然の結果では？

合格発表・・・、例年朝どきどきしながら見るんですが、今年は寝坊して会社から帰ってきて見てしまいました。自分の番号なかったなあ・・・。しかし自分の受験番号が70番台でしたが、前後の合格者が50番台と90番台・・・、確か欠席者はほぼいなかったはず・・・。100人以上受けていた会場で合格者わずか数名。 来年目指して相当頑張らなきゃいけないなあ・・・。人生生き方を変えよう、そう思わさせられた試験結果でした。

まあまあ、今年振るわなかった人はそれをバネにして来年も頑張りましょうよ。 あと、必要以上に根性論で煽る輩は気にしないでよいと思います。 高度経済成長期などはるか昔の多様化するこの時代、努力すれば結果につながるというわけでは必ずしもないですし、資格試験の合否を自尊心の拠り所とする輩の言葉など傾聴に値しません。

にゃんこ先生の意見に同意です。 私は建設、総監と合格して今回は2科目の鋼コンを受けて撃沈しました。合格率が低かった事もありますが、そもそも勉強量が足りていなかったので来年は初心に戻って取り組みたいと思います。

土質基礎で落ちましたが、まさか同県土基礎受験者の 合格者が0とは…。 諦める気は全くないので、再始動しますよ。

私も環境部門で受験しましたが撃沈しました。 建設部門の合格率の半減が目立ちますが、環境部門も半減近くまで低下しました。 ・環境保全計画　27（30） ・環境測定　18（32） ・自然環境保全　18（49） ・環境影響評価　9（25） 前向き思考で、来年に向けてがんばるしかないですね。

試験委員が替わって難易度が変ったり傾向が変ったりもしますよね。 情報工学は昨年も7%とガクンと落ちているので調整等ではないと思います。 他方、総監の方は初回当時と傾向も難易度も変り過ぎて且つ青本も廃止でどのような人材を求めているのか今一度吟味して欲しいですね。

合格人数が約半分 択一の出来と論文の出来の相関がそれほどないということでしょうか。 そうでないとしたら、たまたま受けた人のレベルの話になるのか、 あるいは点数をつける方針の中に、何らかの決まりごとが共有されたか。既技術士の不合格の方もおられるようですし。 いずれにしても、ギリギリ狙いではなく、可能な限り文句なしの解答を目指す。 ということになるとは思いますが、いろんな時間のせめぎ合いになりそう。 お疲れ様でした。

合否通知書届きました。 必須　８０％ 選択科目Ⅱ　B 選択科目Ⅲ　A で不合格でした。 見苦しいことは自覚したうえで、今日くらいはぼやきたい。この試験、厳しすぎませんか？資格試験でここまで求めます？しかも採点基準の詳細がわからないから対策のしようもない。A二つ揃えてこいよ！って事ですか。 失礼しました。 来年どうするかはわかりません。

Aを2つ揃えないと合格できないというわけではありません。 BAやABで合格している方も毎年少なからずおられますし、中には（非常にまれですが）ACで合格したという人もいます。 つまり、ABやBAでも合格する人は、Bが惜しいBだったりAがバッチリばAで、トータルAだったということだと思います。 ABやBAで不合格の人は、その逆ですね。 同じAやBでもどの程度のAやBなのかの分析をされることをお勧めします。先輩技術士等に見てもらうのもひとつですね。

建設部門（河川）で受験し、合否通知が届きました。 必須　　　　６０％（ギリギリ） 選択科目Ⅱ　　Ａ 選択科目Ⅲ　　Ｂ で総合　Ｂで不合格です。 感触では　ⅡがB、ⅢがAで総合Aならと少し期待してましたが・・、残念です。 昨年度「道路」で受験しましたが 選択科目ⅡがB、選択科目ⅢがAで総合Aで合格でしたのでなおさらです。 何か複雑な感じがしますが、やはり、ABC評価より、点数で結果通知してもらった方がすっきりします。 来年度の必須科目が記述式になるため、対策を模索しています。　皆さん、来年度がんばりましょう。

通知来ました。 不合格。 なんでって感じ。 論文評価が今まで最高と思っていたら 最低でした。 omG

ＢＡのＢでした。けっこう準備して臨んだ課題Ⅱだったのに残念な結果。修行が足りなかったということですね。

何回受けても合格しない会社の年配者達を見ていると、既技術士に論文添削指導を受けようとしない人が多いですよね。年下に指導を受けるのはプライドがゆるさないのかな。実力と年齢は比例しないことを素直に認めて指導を求めてきたら応じてあげるのに。 本気で合格を目指している人は確実に既技術士に論文添削指導を受けることをおすすめします。

合否通知届きました。残念。 今年は、応用理学部門地質で受験しました。 平成30年度の地質の択一は、過去問題では対応できないほど難しかった気がします。 試験後の感想は、択一問題で6割届かず不合格になったことを確信しました。 しかし、合否通知には「失格」と記載されており、その理由が受験番号のマークミスでした。また、「失格の場合には、全ての答案を採点しません」と記載されていました。 このような単純ミスをするとは？ 論文が問題文に沿った回答ができましたが、択一問題で足切りされることを予想していたので不合格は確信していましたが、受験番号のマークミスとは。 これから、技術士を受験する方は、このような単純ミスをしないように気を付けてください。

私も過去に自信を持って書き切った論文の評価が悪いことがありました。 あとあと反省すると、独りよがりの論文になっていまして、一般化してなかったのです。 反省して次の年、読み手に分かり易く独りよがりにならない論文としたところ、合格。 ※内容も薄味にしましたり 一つの例ですが、原因を想定して、反省されることが大事かと。 ご参考に。

私もなぜB評価になったのか納得できなかったので技術士の方に見てもらったら、ズバリ欠点を指摘され、その点に注意して翌年合格しました。 同じような内容でも話の持って行き方というか、ストーリー展開を変えるだけで合格レベルになること、論理構成力は本当に大事だということをを痛感しました。

的確なアドバイス参考になります。今までB+A=Bが続いてⅢ問題は日常の仕事の知識と経験から普通に書いてもAがとれるとの思いと、今回はテーマが来たと思ったのが失敗。調子に乗って自分の思いを一般化できていなかったと気づきました。もうやめよかと思いましたが、来年もまた年に一度のコンペと思ってトライすることにしました。来年は合格率上がることも期待してね。残念な皆さんまたクソ暑い会場で会いましょう。

２回目受験も残念ながら不合格でした。必須は14問正解と昨年度のリベンジで良かったですが、論文で不合格。。 自分としてはベストな答案で自信があったぶん、ほんとに悔しくて落ち込んでいます。。同僚が合格しているのも、実際のところ悔しいです。家族の協力や応援もあったので、応えられず申し訳ない日々です（まだ結果も言えてない）。来年もあの７月の３連休の暑苦しい時期に受けに行くのかと思うと憂鬱です。合格率を言い訳にしても煮え切れないし、前向きに捉えるしかないですね。 愚痴っぽくなりましたが、少し発散してまた頑張りたいと思います！！みなさんも頑張っていきましょう！！

是非、頑張って下さい。 私なら同僚の方に合格資料を貰い、答案の指導添削をお願いします。それは合格のコツを知っているからです。それを教えて貰うことをお薦めします。 この試験は「何を書くかではなく、どう書くか」の査察審査ですから。 頑張って下さい。

技術士取得して何年実務で使えるかな～　ここまで落とされると愚痴も出ますわ　でも定年の年度までは受け続けますよ。合格してから技術士の試験制度を批判したいと思います。

何をどういっても受験できる年の試験をクリアするだけのことなので昔の試験がどうあれシビアに受け取るしかないです。 総監受験しましたがちょっと付き合いきれない部門に なりました。

総監受験者様 出来事を掘り返すのもあまり良くないと思いますが、 付き合いきれない試験と思ったのは何故でしょうか。

今年初めて技術士受けました。 選択は14/15、論文はBBでした。 論文はとりあえず埋めたという感じで、正直CCでもおかしくないかな、と思っていたものでBがついた事にびっくり。この掲示板ではC取ったという人はほとんどいないと思いますが、とりあえず埋めればBつくのかな？

今年ではないですが、過去2年間Cがありました。 答えてほしい趣旨に沿わないもの、技術的でない論文はCと思われます。

これまで一般部門は現行制度で３科目を２回ずつ6回受験しましたが、いずれも1回目はB,CないしはC,Cでした。素人感があるとよく読んでもらえず無慈悲にCになると思います。プロフェッショナルエンジニア試験ですからコネくれた感の文章が必要かと。

こがねい様 既技術士ですが、皆様（トーリ様、アッキー様）コメントと同様な内容になりますが、以下のとおりだと思います。 過去の経験からすると、問われていないことを書いてしまっていたり、出題者の立場になって考えていない論文は、途中まででアウト、すなわち、全部読まれずにＣになると思います。 ”とりあえず埋めればＢ”は有り得ません。 技術士として相応しい論文は、専門的でありながらも素人にも分かりやすい文面（アカウンタビリティー）が必要であると思います。 また、蛇足ながら、絶対Ａだと思っていたのに、Ｂだったことも経験しています。そのときは、もうやめようかと思いましたが、次の年、Ｂだと思ってさらにもう一回出直しだと思っていたのにＡで合格しました。 ここは、B,Aの2つの論文を自己分析したのと、先輩技術士にも見てもらい、しっかり検証ができ、何が原因なのか気が付くことができました。 以上、ご参考まで。頑張ってください。 今年度、私は総監を受験し、Ｂだと思っていましたが、やっぱりＢでした。(笑) 悔しさよりも、妙に納得感があり、勉強不足と気合いが足らなかったことを後悔しています。来年はしっかり準備しよう！！！

5年ぶり2回目の渋谷出場の夢が叶いました。建設部門で2科目目の口頭試験に臨みます！で、質問なのですが、既技術士が口頭試験を受ける時、面接官は手元資料で既技術士である事を知ってくれているのでしょうか？また、知らない場合は、受験動機等にて、それを伝えたうえで、抱負を述べる方が良いのでしょうか？

かとりしんご様 どうも。 これまで口頭試験を4回受験しましたが、感触として試験官は手元資料で既技術士である事を知っていないと思います（もっとも経験業務の証明を過去の2次試験合格をもって省略すれば、試験官の知識があれば知り得るとは思います）。APECさんもそう（既技術士であることは分からないと）述べていたような・・・。 こちらからあえてアピールすることは無いと思います。向こうは戸惑うだけかと。少なくとも自分は述べませんでした。 今年度難関（今年度は本当に合格基準が高くなったと感じました）を突破されたことを尊敬しうらやましく思います。頑張ってください。

アッキー様 以前と変わらない、有意義なご助言、ありがとうございます。 既技術士に、技術士志望動機を聞かれる訳ですね。 技術者倫理、技術士制度に関しては、初心に戻って学び直します。 一方、専門は、経験詳述のカテゴリに関し、教科書レベルの勉強から再学習します(^^;

トーリ様、アッキー様、ABC様 返信有難うございます。 B→Aは高い壁があるかと思いますが、またがんばります。

こがねい様 私自身、昨年BCから今年AAになりました。 (ちなみに昨年のBCの試験後、嫁に「たぶん冬に東京行く」というメールを送ったほどに自信あり(苦笑)) 技術力は昨年、あるいはCAだった一昨年のほうがあったと思いますが、今年の結果はひとえに問題文に沿った回答、端的な答えを心がけたことにあると思ってます。 その意味で壁は高くはないと思いますが、良い解答例を読むなどして文章力をつけることをお勧めいたします。 がんばってください。

こがねい様 私もトーリ様と同様ある年Cから翌年Aに何度もなっています（今年度B,CからB、B・・・何でやねんという感じです）。今は何もかもやる気を無くし、自暴自棄になっていますが、どこかで立ち直りA,A、Aにしたいと思っています。BBは合格寸前です。頑張りましょう！！

論文試験の合否発表から日にちがたち、少し冷静さを取り戻してきました。 私を含め、残念だった方の大半が「自信あり」の感触、「なんで落とされたのかわからない」のではと思います。 そこに、この試験の本当の難しさがあるように思えます。 私が「これだ」と思って書いていても、採点者にはうまく伝わっていなかったのではないか？ 文章力のなさ、プレゼン力のなさを痛感します。

以前は「択一正解を語る掲示板」を開設していましたが、問題提供も書き込みもなくなったのでニーズなしと判断して、5年前から開設をやめています。 もし情報があれば提供していただければいいですし、この掲示板で正解選択肢なり正解内容なり感想なりを書き込んでいただければいいですよ。

昔と違い、ここ数年は、合格率５０％程度と いわば、誰でも受かる一次試験になってきたから、 みなさん、掲示板への投稿の興味も薄れてきたのでは。 １週間の勉強で合格したとしても、不思議ではない試験になってしまいましたね。

それに　最近の大卒の二次試験受験者はJABEE教育プログラム修了者が一次試験免除されるから、一次試験自体の意味も、もしかしたら薄らいできたかもです。

一次試験が意味が薄らいだなんてあらさみしい。 12年前に1次試験を猛烈に忙しい中受けに行ったのを思い出します。当時何気なしに申し込んだ１次試験、自分は当時目標もなく、ただただ流れるままに、職場の1次試験セミナーに行き、技術士制度を始めて知ったっことを昨日の様に覚えています。 あのときは新婚だったり、激甚災害に遭って、新婚旅行の鉄道乗り込み前に県庁に呼び出され、その脚で今の嫁さんを追いかけて空港に行ったのを思い出します。そんな中でもなんとか試験を受けれたのは周りの配慮かなと思ったり。大学卒行後6年目というまだ頭が回る時期出会ったのに、ぎりぎり合格でした。 一次試験が簡単なのであれば、二次試験頑張りましょう。今もって難関であると思います。山に登るのに前半平たい道であり後半崖が迫るような試験であると思いますので、油断なきよう。

二人に一人が落ちるのに、誰でも受かるとか( ´Д`)y━・~~ 結果出てないから今年の合格率が50%なのかもわからん上、仮に落ちてしまった人に対してはもちろん、出題者にも失礼な発言。 こういう考え(他人を忖度する事はできないけど、まぁお勉強は出来るのかな)の人が技術者倫理をかたってしまうという点で言えば、レベルは低いと言わざるを得ない。

問題の内容と50％の合格率であることから言えることは、科学技術の素養がある人とない人を仕分ける試験だということ。 基礎科目にせよ、あの問題を太刀打ちできないと言う人を見ると、あなたたちは高校や大学で何をしていたのかと言いたくなります。 技術者のふりをしているけれど、その素養がない人間に技術者としての仕事などさせてはならないのです。 そういう人間をふるい落とす試験としては、至極適切な試験だと思います。

いまどき　合格率５０％程度の合格率の公的試験なんて少ないのでは。 誰も技術者倫理なんか語ってないし、少なくとも私の周りの技術士数十人一般の感想ですよ。

一次試験で盛り上がっていますけど・・ 本番は第二次試験というのは誰もわかっているはずですよね・・ 技術士資格が国際レベルに合わせるために、いわばやむを得ず一次試験制度を導入した背景はわかりますが、一次試験はゴールでなく、あくまでも通過点に過ぎません。 どこかの掲示板にありましたが、技術士会の台所事情を考えた場合、一次試験で合格者を多く出し広き門とし、二次試験で厳しく選抜する・・。技術士会も受験生が多いほうがいいので。。。という記事を見たことがあります。業界の事情っていうのもわかります。 一次試験を熱く語っても結局は「次」がありますので、ほどほどでいいのではないでしょうか？

>誰も技術者倫理なんか語ってないし、少なくとも私の周りの技術士数十人一般の感想ですよ。 公益の確保（別スレッドを立ち上げ予定）について、本掲示板で色々なご意見を伺いたいと考えています。 周りの技術士数十人が誰も技術者倫理を語っていないということについて以下のどちらを言っておられるのでしょうか？ １．単に口にしない、会話の中に出てこないだけ。 ２．一次試験や、二次試験の特に口頭試験の時、合格のために倫理を語るが、「本音」ではどなたも関心がない、ある問題、例えば倫理を優先させると利益が出なくなる場合に直面した際、利益を優先させる可能性がある。 お教えいただければ幸いです。

一茶さん まあまあさんじゃありませんが、一茶さんのはやとちりと思いますのでレスします。 これは、まあまあさんとあさんのやりとりですので、以下のレスを再度お読み下さい。 [44401] まあまあさん ↓ [44404] あさん ↓ [44406] まあまあさん

むら様 ご指摘ありがとうございました。 流れを再確認し、むら様のご指摘のとおりと理解しました。 まあまあ様 不躾な質問をし、大変失礼しました。 ※最近、真摯な指摘や助言をいただきながら突然削除されるスレッドがあり、私の最初の投稿も削除すると、むら様の投稿内容が掲示板の読み手の皆様にわからなくなるので、題名や投稿内容を一部削除し、そのまま残すことにしました。

筆記合格おめでとうございます。 口頭試験、悔いのないよう頑張って下さい。 「全体網羅」、「端折ってポイントだけ説明」、説明の考え方は人それぞれですが、私は技術士としてふさわしい内容を指定された時間でいかにプレゼン(アピール)するかの視点が重要だと思います。 聞かれて答えるスタンスだと、本当に聞いて欲しいことに触れられることなく、試験官の評価が得られないまま試験時間が終わってしまう可能性もありますよ。 試験官の理解が深まるよう「全体網羅」する業務のアウトラインを説明し、技術的な課題・問題点、その対応(課題解決)、成果などを、2分、3分、5分などの指定時間に応じて、自分の言葉で説明できるよう準備されたらと思います。

申込書記載以外に補足した方がよい内容があればつき足してもよいと思います。 私の場合ですが、申込書が科目と異なっていたり（←これについては「今担当している部門は何？」と質問されました。）、詳細業務で補足したいところが見つかったので、当日に経歴を聞かれたときに補足しました。 これらは模擬面接で指摘を受けた内容だったので、しっかりと準備をして当日に臨み合格をいただきました。模擬面接を受けられるだけ受けて、当日に備えておいた方がよいと思います。

私は口答試験について合格・不合格の両方を複数回経験しています。 極端に言えば合格者の数だけ成功体験があり、合格した先輩技術士の方々の助言は貴重なのでぜひ参考にしてください。 一点だけ先行投稿者の方の内容と自分の経験を照らし合わせて書き込みさせていただきます。 >聞かれて答えるスタンスだと、本当に聞いて欲しいことに触れられることなく、試験官の評価が得られないまま試験時間が終わってしまう可能性もありますよ。 →試験は受験者が聞いて欲しいこと（言いたいこと）を優先するのではなく、試験官が聞きたいこと（知りたいこと）に対して回答するやり方のほうが無難だと思います。 試験官が予め準備していた質問事項と受験者がアピールしたい事項が一致しない場合もあります。やりとりを通じてこの不一致に気づき、話の流れを瞬時に修正できれば良いのですが、気がつかない場合、最後までなんとなく話がかみ合わず、最悪不合格になることも考えられます。 繰り返しになりますが、合格者の数だけ成功体験があるので、自分の話したいことをアピールして、試験官が「ほう～！」と身を乗り出して興味を持ち、会話が弾み、良い雰囲気で試験終了→無事合格の例もたくさんあると思います。 要は柔軟に対応できるよう準備しておくことです。 また複数回（できれば模擬試験官を変えて）の模擬面接の勧めについてはまったくそのとおりだと思います。 口答試験頑張ってください。

総監合格しました！筆記の勉強にあたり、APECさんをはじめ、この掲示板に何度も励まされましたm(_ _)mいざ口頭試験に向けて、気を引き締めます！引き続き、よろしくお願いします！

総監合格しました！ この掲示板には何度も励まされました。皆様どうもありがとうございました！

総監筆記合格しました。 APEC氏からの論文添削は、いつもボロボロだったのですが。

河川、砂防及び海岸・海洋に合格しました！ 週末の努力が報われました。面接も油断せず頑張ります。 しかし、今年は例年と同じ数の受験者数だとすると、どの専門も２、３割以上合格者数が少ない気がします。やはり、択一が例年より難しかった影響でしょうか…。

総監組です。 東京決勝大会への出場権を得ました。 有り難いことと思う反面、口述をどうしようかと 些か気が重くなっております。 付け焼き刃のメッキではすぐ剥げ落ちるし・・・。 口述受験を次年度に猶予できる制度を希望致します。

私も総監初挑戦で筆記合格できました。 口頭試問の準備を今から行います。ちょっと、雲を掴むような思いですが。

建設部門　都市及び地方計画、３度目の連続受験です。筆記合格できました。頑張り貫きました。 まだまだ頑張ります。

筆記合格おめでとうございます。総監は受験者数３２９２人中筆記合格者２１７人と合格率６．６％と過去最低？の合格率ですが、総監合格者の方は論文もできていると思いますが、択一も高得点だったと思います。 総監筆記合格者の方で択一は何点だったか教えていただけないでしょうか。来年の目標点にしたいと思いますのでよろしくお願いします。

電気電子(情報通信)、筆記合格しました。 ここで皆さんといろいろ学んだお陰です。ありがとうございました！ 昨年涙を飲みましたが、チャレンジを続けて良かったと思います。 口頭試験も頑張ります。

目標総監 様 自分は27点(67％)でした。最低目標を30点(75％)に置いて勉強してきたつもりだったのですが、今年の択一難易度ではこれが精一杯だったと考えています。なんとか合格できてホッとしています。

今年度、総監筆記合格しましたが、択一問題の出来は、良くありません。 自己採点の結果は、正答数24（比率60%）でした。 一方、記述式（論文）の方は、合否決定基準が60%以上なので、 すれすれでも60％以上の出来であったと思います。

> 総監筆記合格者の方で択一は何点だったか教えていただけないでしょうか。 必須科目Ⅰ：A（←これしか通知されず内訳は未詳） ※自己採点→択一：22/40，論文：？

まだ通知を見れていませんが、自己採点では択一は26/40でした。 30(75%)を狙っていましたが、20番以降の設問でかなり落としました。

自己採点ですが、択一28問（7割）でした。よって、論文は5割以上と推察されます。

初受験 建設部門 AAで合格でした 最初はこんなん受かるのかな… やめようかなと… と、考えた時もありましたが、諦めないでよかったです ありがとうこざいました！！

総監筆記合格された方の結果から、皆さん択一で点数を稼いで合格したわけではなく、択一、論文とも合格点を取られているようです。択一で高得点を取るにこしたことは無いと思いますが、論文でも60点を目標に頑張りたいと思います。

問題Ⅲの内容がよくなかったのであきらめていたら、合格通知が届いてびっくりしました。 ご指導いただいた皆様に御礼申し上げますとともに、何としても口頭試験を突破して「平成最後の技術士」になれるようがんばります。

機械部門の筆記無事合格しました。 ここのHPにお世話になったおかげです。 機械部門の口頭試験は合格率が 低いですが、選択科目はBAでした。 AAでないと合格は厳しいのでしょうか?

機械受験者様 おめでとうございます。 私は去年機械部門合格しました。 ちなみにBAで合格しています。 私は4回口頭試問受けましたAA で落ちたこともあります。 口頭試問は筆記の結果で 左右されることは少ないと思います。

NSTE様 ありがとうございます。 BAでの合格実績を励みに頑張りたいと思います。

目標総監様 択一　23/40（自己採点）　で合格できました。 論文は、5割と言われても文句は言えないけれど、 読む人によっては8割という人もいるのではないか。 と、いう内容だったと個人的には思っています。 後から検証してみると、厚労省が掲げている取り組みの中では、下記事項について触れることができていました。 ・長時間労働の是正 ・ダイバーシティの推進 ・労働生産性向上

今年運良く機械部門で筆記合格したものですが、 機械部門の口頭試験の低い合格率に少し ひるんでおります。 なぜ機械部門の口頭試験は合格率が低いのでしょうか? 何か機械部門の口頭試験対策でアドバイス頂ければ ありがたいのですが。

記念カキコ！ 今年、建設、初受験で一発合格しました！ 合格率6.6%という超狭き門でしたが、頑張ったかいがありました 公務員なので、土日祝日を利用したり比較的時間は取れましたが、 やはりあの勉強方法が功を奏しました ありがとうございます！ 口頭試験に向けて油断せずがんばります

マルチハンドルは×だと何度も申し上げていましたね。 聞き入れていただけそうもないし、いくら何でもしつこいので、消しますね。 あなたにとって最重要なテーマなのかもしれないけれど、だから他の人にとっても最重要でなければならないことはないし、たとえ最重要でもHNを次々と変えて議論誘導してもいいということにはなりません。 どんな議論も、その議論の場に参加するために守るべきルールがあります。 ※間もなくスレッドは消えますので、レスしないでください。

APEC様 私のトピックではありませんので削除不可能です。 これ以上の議論は望んではいません。 設問チームの先生が変更になったのでは、との認識です。 多少過去問との正答の不合理差は生じますが、 過去問の正答を考慮するしないかは技術士会の問題であり、 受験生ではありません。との結論に至りました。 以上です。

そうですか。ではたまたまIPアドレスが同じ人がいるということですね。

私は以前からＰＣとスマホで書き込みさせて頂いております。 ＩＰアドレスの知識は御座いませんが、同じになる事はあるのですか？

どうでもいいから早く消せよ 消すいうてなんで消さんのよapecは あほか

APEC様 私には削除する削除キーが御座いませんので APEC様の方で削除されては如何でしょうか。 また炎上してしまいます。 一次試験適性科目は受験生全員が怒っていると 言っても過言ではないほど悪問揃いでした。 私が一次試験を話題にする事はもう無いですので 前スレと同じく削除願います。

APECさんがHPのトップページにリンクしておられる資料と同じものですね。 それにしても建設部門と総監部門がピッタリ同じとは。

建設部門、総監、こんなにも厳しい年になっていたとは、知りませんでした。 来年はどうなると予想されますかね？ 予想しても意味はないことは分かっていても、．．．ついつい。 総監、頑張って、しっかり準備するしかないぞ！！！

お悩みかとは思いますが、そんなに難しい話ではないと思います。 技術士の試験はずっと同じ問題が出ています。 なので、過去問をちゃんと解答できるようになれば絶対受かります。 中々受からない方の大半が設問にちゃんと答えてないことが多いと思います。 出題者の気持ちになって解答するようにしてみてはいかがでしょうか。 それから技術的な知識は色々参考書もあるとは思いますが、ネットでもある程度調べられます。 先ずは過去問を良く分析し、何をどう答えて欲しいのかを考え、そのために必要な知識を身につけられてはいかがでしょうか。

私も黒霧さんの意見と同様です。 まずは解答例を参考にしながらでも良いので、過去問を自分の言葉できちんと解答できるようになることが大事です。 以下、私の場合ですが、 　この掲示板を眺めるのも勉強になります。 技術的な内容でなくても、この人の表現は分かりやすいな～、この表現は根拠が乏しいな～、これはどちらでも取れるな～など、文章の表現力の参考になります。 　参考書の解答例は私から見るとかなり練ってあり、とても同様のものは書けないので、稚拙な表現が混じっていても要点の漏れがないようにしています。 　私は、試験に向けていっさい文章は起こしておらず、頭の中で、「自分ならこう書く」とか「こうゆう流れの説明がいいかな」といったことしかしていません。 文章に起こすことよりも、理路整然と結論まで導かれるストーリーを自分の言葉で考えられるようにしました。 文章自体については、工業高校卒なので論文の細かいルールなんて知りませんが、普段の業務報告書で気を遣うようにしていれば、なんとかなるものです。

私も土質基礎で独学かつ試験問題の範囲の業務経験が無く結果が2年間出ていない者です。鋼コンの問題Ⅱについて、平成２８年度に多少業務範囲と重なり結果がでたので参考までに。なお、Ⅲについては私は平成２７年と２８年でＣ、Ｂで結果を出していないので割愛します。ただ、口頭試験で当然Ｂの内容について修正点を求められました。 みなさんお書きの内容に加えて。鋼コンと土質基礎は例年同様の問題が出るため過去問は必須ですが、それは皆同じで、同方向の記載内容の解答の中で差をつける必要があるんだろうなあと思います。解答を用意するにしても一段高い見識から用意すべきであり、それには基礎学習が必要だと思います。以下２点の書籍は「これを理解しておくと鋼コン技術士レベルではないか」と私が思っているものです。 コンクリートの材料科学、森北出版、川村 満紀、S.チャタジーSusanta Kumar Chatterji 材料系問題で必読です。簡易な内容ですが、コンクリートの硬化反応について深く、たぶん多くの技術士の知識レベルを超えています。 都市構造物の耐震性、朝倉書店、林静雄、三木千壽 構造系でこちらは大学のテキストで難度は高いですが、鋼コンで必ずでる「耐震設計」で一段差がつく内容となっています。 今年度本当に土質基礎、鋼コンともに合格率が低く、合格発表を見たあと目眩がしましたが、めげずに来年も頑張ります。お互い頑張りましょう。

芽が出そうにないおっさん 様 私は、昨年度そして今年度の2度に渡り建設部門「鋼構造及びコンクリート(コンクリート)」を受験しましたが、いずれも筆記不合格でした。 このため当該科目に対する筆記合格者ではないことから偉そうなことは決して言えないのですが、私の成績が昨年度B(BB)、今年度B(BA)と僅かに向上しつつあることや、「鋼構造及びコンクリート(コンクリート)」受験の前に「道路」に合格していることから、非力ですが助言させて頂きます。 1.添削指導の受講について 「独学でなかなか結果が出ない」とのことですので、独りよがりな論文となっている可能性があると思います。 他の方も書かれているように、設問内容を明確に把握しそれに呼応した解答を行うことが合格への第一歩であると思います。(自分では一貫性のある展開と思っても、他者が見た場合、一貫性がないことが多いです) また筆記試験は、文章構成や展開方法が重要であり、合格のためには、ある程度テクニカルな部分も必要となります。 このため第三者による添削指導を受講されては如何でしょうか。 添削して頂く技術士の方が近くにおられる様でしたら頼んでみるもの一つの手ですし、その他にも有償・無償の分けはあるものの添削指導の講座は複数あると思います。 2.参考書について 参考書の質・量については、各受験者の専門とする事項や現時点での能力により大きく違ってくると思います。 以下に紹介する書籍・資料は、「私が現在進行形で使用しているもの」ですが、上記を理由に全ての受験者が必読・理解する必要はないと思います。(あくまで参考ということで) なお「鋼構造及びコンクリート(コンクリート)」は、他の方も書かれているように過去問からの出題が多いのですが、選択科目Ⅱでは、主に材料・設計(耐震)・施工・維持管理(点検・診断)と広範囲に渡るのが特徴です。 このため選択科目Ⅱの対策としては、守備範囲を広く勉強することが肝要かと思います。 ①道路橋示方書(設計)【Ⅱ】 ②コンクリート標準示方書(施工・維持管理)【Ⅱ】 ③コンクリート診断士の試験参考書(維持管理)【Ⅱ】 ④コンクリート技術の要点(材料・施工・維持管理)【Ⅱ】 ⑤ネット情報(温度/乾燥収縮ひびわれ)【Ⅱ】 ⑥コンクリート工学【Ⅱ】【Ⅲ】 ⑦国交省の審議会資料【Ⅰ】【Ⅲ】 ⑧国土交通白書【Ⅰ】【Ⅲ】 3.解答例について 解答例については、もし添削指導を受講される場合、オプションで付いてくる講座もあるようです。 そういった意味でも添削指導の受講を推奨します。 ただし解答例は、第三者の論文でありその内容を一字一句真似しても合格するものではないと思います。 重要なのは、解答例を参考に、自分なりに理解し文章化することだと思います。 (長文失礼) お互い来年度の合格に向け頑張りましょう。

何度もすみません、黒霧です。 いま、人口が減っていき土木の担い手がいなくなる近い将来、誰が日本のインフラを担うのかが深刻な問題になってます。 そうした中、技術士に求められるものは何か、そこが大事で、かつ、一番求められているところかなと思います。 技術士のHPに来年度の技術士試験の内容について以下の通り公表されてます。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/005/attached/attach_5698_1.pdf この内容に沿った試験問題を考えるというのはどうでしょう。 恐らくそれができた段階で合格ですね。

不躾な投稿にもかかわらず、ご丁寧なお返事ありがとうございます。 勇気をいただき、前向きな気持ちが芽生えてきました。 近道せず、実直に向き合って行きたいと思います。 ありがとうございました。

今年度の「平成３０年度技術士第二次試験実施大綱」を見ても、 筆記試験の設問数には記載がないので、試験前にはわからない と思います。 本日、例年よりも早めに文科省の試験部会が開催されているので、 数日後には、「平成３１年度技術士第二次試験実施大綱」が公表 されるはずです。これを見て特に細かい記載がなければ、試験前 にはわからないと思います。 「受験申込み案内」を見てみると、 Ⅱ選択科目・・・【出題数は解答数の２倍程度】 Ⅲ選択科目・・・【出題数は２問程度】 と書いてあったりします。これって参考になりますかね？ 個人的に、午前中から筆記試験をやっているので、 午後は細かい設問は無くて、３枚以内で解答せよ！的な物に なるのではないかとも予想しています。 一方、受験申込書が少し変わるかもしれません？ような ことも検討されていたので、これも確認した方が いいポイントだと思っています。

択一が始まる前の試験まで遡って、骨子作りの訓練をする。 それが、今の所の勉強方法ですかね？ 何れにせよ、試験方法が変わる初年度は情報収集も大切と思いました。

このサイトの情報が参考になるかもしれません。 http://www.gijutu.com/index.php?%EF%BC%92%EF%BC%90%EF%BC%91%EF%BC%99%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E3%80%80%E6%8A%80%E8%A1%93%E5%A3%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E8%A9%A6%E9%A8%93%E5%8F%97%E9%A8%93%E8%AC%9B%E5%BA%A7%EF%BC%88%E6%AF%8E%E6%9C%88%E6%A6%82%E3%81%AD5%E6%97%A5%E3%80%8115%E6%97%A5%E3%80%8125%E6%97%A5%E6%9B%B4%E6%96%B0%EF%BC%89

技師Ａ様 記事を読みました。私も何だか嬉しい気持ちになりました。 土質基礎の既技術士ということもあり、ど真ん中のストライクで大変興味深かったです。洪積層の沈下については、ずっと注目しています。 一般の記事ながらも、「今なお沈下、まさに果てなき戦い」だとしっかり伝わってきました。 情報をありがとうございました。

ありがとうございます！ 専門用語を使わずにわかりやすく伝える事も 未来に技術者を発掘する上で大事な事なんだなーと思いました。

確認は何重にもしているはずですが、チェック方法がどうなっているでしょうかね？ QC7つ道具の中にチェックシートがありますが、それを使ってるのかな？ 2次でも出題ミスがありましたし・・・・

理由が気になりますね。

適性科目２－１４が全員〇になった理由は 文部科学省にクレームを出された方がいましたので その影響ではないでしょうか。 適性科目２－２（ア）は技術士会に電話で問い合わせましたが、やはり沢山の正答〇の意見が殺到したそうです。 しかし技術士会としては解答５に対して解答４を追加する 予定は無いと言っていました。 技術士会は文部科学省にクレームを入れない限りは まともな対応が出来ないのでしょうか。 私は正論を無視した八百長試験に強く抗議します。

なにもそこまでしなくてもいいのではないのですか。

まだやってんの？

変な正義マンの対応するのも大変だよな

Ｈ２３年の情報の財産権は協議に委ねられるが〇になっていますが、今年Ｈ３０年の情報の財産権はこの限りではないを×にするなら、今後もしＨ２３年と同じ文章で情報の財産権は協議に委ねられるが出題されたら場合は×と考えても良いか？と電話で質問したら「はい、そのようになります。」と返事されました。根拠の説明はありませんでした。

この人は、数日前にしつこいスレッドを立ち上げ、マルチハンドルを散々使ったあげくにスレッドを消したHN「受験生」＝「全員正解派会員」です。 自分の主張ばかりでしつこいですから、これ以降、どなたもレスしないようにしてください。 このレスにもまたレスを返すと思いますが、無視してください。

FIN！様 もう書き込み荒らすのは辞めませんか？ 別のサイトではあなた様がマルチハンドルを 使って正論を潰そうとしていると 書き込みがありましたよ。 正論を潰さなくてもあなた様が被害を被る事は 無いのでは無いでしょうか？ 言いがかりをつけて根拠が無い書き込みはお辞め下さい。

私はトピックのトップにあった適性科目2-2を傍観させて頂きました。削除理由は解りかねます。 議論の場で個人の意見を強情に主張するのは同然だと思います。 部下から問題文も見せてもらいましたが適性科目2-2(ア)の文章は○でも×でも両方正解です。 私的には喧嘩になるような問題文及び正答を出した技術士会に責任があると考えています。最悪電話でのお問い合わせにも応じるべきだと思います。

私は、添付のように考え、「×（誤り）」と、 以前投稿したのですが、削除されてしまったので、 再投稿させていただきました（またお付き合いください）。 何となく日本語の解釈次第で答えが変わるようなことを 議論しているように見えてならないです。 しかし、「適性科目」の問題です。 出題者の意図は、技術士法上の義務に関するものであり、 ”依頼者の利益が優先される”のが基本ですを期待しているものではないですか？ それとも技術士の方が優先されることを期待して作問することが考えられるでしょうか？ 参考として、「技術士倫理綱領の解説」 https://www.engineer.or.jp/c_topics/000/attached/attach_25_3.pdf も参照してみてください。 最後に、何故？　一次試験の「適性科目」の１問に対して、 これほどの関心があるのか、深い事情があるのか？ と、そっち方向で掲示板を見ていました。

問題Ⅱ－２では，技術士法第４章（技術士等の義務）の規定に照らして適切な記述か否かを問うています。 　（ア）の記述については，第４章で規定されている守秘義務について着目すべきであって，守秘義務から離れた財産権の議論は，第４章から外れた議論になり，適切とは言えないと思います。 　（ア）の記述は，ミスというより，問題の作成者が，適切でない記述となるように意図的におかしなものとしているのではないでしょうか。

問題１つで合否が決まってしまった残念さがあるのかも知れないですけど、 八百長と言ってみたり、抗議をするようなものでしょうか？ 必要に迫られ複数科目を取得した時、二科目で苦労しました。 採点者はちゃんと見てるのか？等感情的な部分はありましたが、 よく見てみると直すべき点はあったわけで、初心に帰りました。 何が言いたいかというと、たかが試験です。 その問いは、それほど斬新でもなく複雑でもなく、 自己の学習姿勢で、合否とかそういうものではなく自分に返ってくる財産はずいぶん変わるものです。 人生のバランスを再配分してみるのも１つの自己管理ではないでしょうか？

５ｔｈ書き込み引用より 　 Ｈ２３年 業務遂行の過程で与えられる営業機密情報は， 発注者の財産であり，技術士等はその守秘義務を負っているが， 当該情報を基に独自に調査して得られ（　　　）は当事者間の協議に委ねられる。 （　　　）＝情報　答え×　 （　　　）＝情報の財産権　答え〇 Ｈ３０年 業務遂行の過程で与えられる営業機密情報は， 発注者の財産であり，技術士等はその守秘義務を負っているが， 当該情報を基に独自に調査して得られ（　　　）はこの限りではない。 （　　　）＝情報　答え× （　　　）＝情報の財産権　答え×or〇 1点で合否が分かれる事もあり２－１４では受験生同士が５ｔｈで喧嘩になっていました。不適切問題が確定した後は解答２と５を選択していない人にも点数が与えられ更に炎上する始末です。

一次試験であれ、二次試験であれ、疑問があればこの場で議論していただくことはいっこうに差し支えありません。 ただ、多くの方が真剣にレスしてくれたスレッドを消去することはもうしないでください。 また、節度をもって投稿いただければありがたいと思います。

「一次試験の「適性科目」の１問に対して、これほどの関心があるのか、深い事情があるのか？と、そっち方向で掲示板を見ていました。」・・・・あくあさんと同感です。最近は適性科目５０％が難しい試験になったのですか？？？

一次試験の「適性科目」の１問で合否を左右されるようではレベルが低いと感じます。

私は、合否がどうとかいう話ではなくて、議論の内容について興味があったので加わらせていただきました。 「この限りではない」という文言に惑わされて、 完全否定なのか部分否定なのか、とか、色んな方向に議論がもつれていきましたが むら様のご説明で、いろいろ気付きもありましたし、 最終的にはあくあ様のご説明で、私も納得したところです。 まあ、実際の試験会場で受けていたら、この設問にはノータイムで×をつけますけどね。 設問の意図を考えたら、これに○を付けさせるような問題を出すわけがないので・・・ ただ、問題文の解釈で惑わされるような設問というのは、 個人的には、良い問題とは言えないんじゃないかと思っています。 私も議論の途中では、「あれっこれ文の意味でいったら、やっぱ○になるんじゃね？」 なんて思ったので・・・なんかすごいくやしいっ

国会議事堂前で抗議行動をしている人たちが、「国民の声を聞け」と声を張り上げているのと変わらないかなと。 意見は意見として尊重はしても、「国民大多数の意見だ～」などと聞くと？？？です。 自分の意見が通っている、もしくは無関心の人たちは、賛成のデモ行動なんてしないのです。 それなのに、抗議している人たちは「大多数の意見」、「自分たちこそが正義」と勘違いをするのです。 自分の意見にバイアスが掛かっていることも分からずに。 まあ、中には開き直っているだけの人もいるのでしょうが。 スレごと消されてしまいましたのでレスしまいかと思いましたが、ＡＰＥＣさんがブログに書かかれている経緯でしたので、なんだかなぁと思い、書き込みました。

わたしも、いささんと同じで議論中に○かもと思った時もありました。 最終的には×を確信しましたが、財産権とか結構勉強になったんですけどね～。 自分の意見が揺らいだことを反省してみたりとか。 いささんとのやりとりも楽しかったのに。 ちなみに、試験を受けていれば、わたしもノーシンキングで×にしていたと思います。 （いちいち一つの問いに構っていられないので、試験の性質上、このような聞き方の問題は×）

Ｈ２３年では 情報の財産権は当事者間の協議に委ねられる。答え〇になっていましたので守秘義務を守る事を前提とする設問ならば協議に委ねられても守秘義務は守るものなので×と理解すべきですが、あえて〇になっているので 、「この限りではない」を全ての例外を含むとするならばＨ２３年の〇を正論と理解しました。むら様やあくあ様の解釈は正論である事は事実ですが、この問題を×にしたいのであれば「情報」は「この限りではない」とするべきでしたね。 実は初め×と解釈し、終了間際に引っ掛け問題と思い〇に変更しました。

×と解釈すれば、協議に委ねられんでしょ～〇ですよ。 〇と解釈すれば、守秘義務は守るんでしょ～×ですよ。 と揚げ足の取れる設問に正直ご立腹です。

この人のすごいところは、レスがある＝みんながこの問題に関心がある＝自分はこの問題を追及していいのだ、みんなが支えてくれているのだ…と全てを自分の都合のいいように解釈できる、その鈍感力です。 社会人としてやっていけるかどうかは言わずもがなですが。

今年はマニアックだったり解釈次第でどうとでも〇×がつけられる設問が多かった気がします。 その中でも、この２－２は判例を覆している点でタチが悪く批判が集まったものと思います。 お上の試験なんで、試験の場では「×でございます」と答えるのも、それはそれで正しいんですが、 それでも試験場を出れば「地球は回っている」と考えられる人間がいないと科学は進歩しないと思うんですよね。

傍観者様 社会ではパワハラやセクハラが問題視されている中、未だに後が絶えません。訴えた方は職場から反逆者扱いです。 技術士法第４章はただの綺麗事だと考えを改め、社会人として我慢するのが常識だとご指摘を理解させて頂きます。 社会人としては１＋１＝３がルールです。３になる事に異議を唱えると自主退職に追い込まれます。 しかしこれは試験です。1＋１＝２でなくてはなりません。残念ながら今回は１×２＝２とも解釈が可能な問題が出題されており問題視されています。

私はこの問題を成否ではなく、文章を書く立場でのスタンスのあり方と捉えています。 2-2は、日本語の係り結びが対応しておらず、解釈が定まらない文章だと思いました。 ×あるいは◯だと思って書いたり読んだりすると、日本語としてその解釈から離れなれない難しさがあります。言い方は悪いのですが、×だと思えば、◯の日本語としての解釈の主張が難癖に見えますし、逆もまた然りです。悪文の中でもタチが悪いものです。 私自身、このような悪文を書かないように気をつけていますが、それでも指摘を受けて直すこともあります。また、私が見つけた際は、基本的には修正を依頼します。もちろんこのような精読をするのは論文やそれに準じるような残る技術文章を書く時だけですが。 2-14でも明らかなように、今回の作問者やそのチェック者は、大意が合えばよしのスタンスで、日本語の細かい表現には気が回らない方のように思えます。 基本的にはこのような問題は排除されるべきですので、◯と主張される方は、主張を続けて良いと思います。 なお、このような悪文は無くなりません。また、試験は元来能力を公平に測れるものでもありません。 そのため、抗議される方は、人生の貴重な時間とエネルギーをどう使うかで天秤に掛けることも考えても良いでしょう。

設問疑問的ランキング　５cｈより １位　適性科目２－１４　　（不適切問題）１０月１５日解決済み ２位　適性科目２－２（ア）（複数の解釈が可能）現在もお問い合わせ殺到 ３位　適性科目２－１５　（参照場所で解答が分かれる） ４位以下　マニアック問題全般　 炎上レベル １位　適性科目２－１４（全員〇で解決）　 ２位　適性科目２－２（ア）（適性科目８点の方が〇と主張する方に対して暴言を吐くなどしている）

総監に挑戦中の既技術士ですが、 あまりにひどい様子なのでコメントします。 文章としてどちらにも取れる悪文というのは、 この問題で問われている「適切ではない記述」と考えるべきです。 II-2(ア)の記述が営業機密情報の取り扱いの説明に使われていたら、 適切ではない(=誤解を招き混乱を生ずる)ことはここの議論でも明らかですよね。 上の方ですでに指摘している方もいますが、 この表現は適性科目の問題としてあえて不適切な文章を作ったものと思われ、 これを適切な文章と考えてしまうのは文章表現の正確さを考える能力に不備があるということですよ。

この問題は不適切な物を選びなさいでは無いので、あえて不適切な文章は作らないと思います。悪問ですが文章としては成立してます。多分設問者が「この限りではない」を使って良い文章と使ってはいけない文章の見極めに失敗してますね。多分ですが不適切問題で不正解者にまで点を与えているので、この問題に正答の追加を加えたら(ア)以外で解答4と答え方にも点を与える事になるので、結果的に試験の意味が無くなる事を懸念して設問側はこのまま逃げたいのでは無いでしょうか。

5thだか5chだか知らんが、そっちでやってくれんかなあ。 なんか、このことが世界で一番重要で、朝から晩までこのことばかりで頭がいっぱいのがいるようだけど、しょせんは一次試験、それも適性科目でしょ？ 適性科目って100人中5人くらいしか不合格にならないと聞いたけど、そんな科目の問題の1つや2つ、どーでもいいじゃん。

それは去年までの話しですよ。過去問完璧でも10点とされています。勉強してない人は4点以下だと思います。

議論に参加されるつもりの無い方の誹謗中傷が目立ちます。議論に参加して書き込みされている方が迷惑しているのではないでしょうか？

私は誹謗中傷とまでは行っていないと判断しています。 マルチハンドルはおやめくださいね。これが最後です。

マルチハンドルの方は適性科目何点だったのですか？

マルチハンドル？ APEC様へは私が書きましたので、そのご指摘だと思います。

個人的には議論に真面目に参加して頂けたらマルチは気にしませんが、暴言を吐くためにマルチされたら困ります。

複数の解釈が可能な文章はそもそも不適切であるから、不適が問われた場合に不適切と判断すべきという主張は、少し斬新な解釈に思いました。 適切、不適切については、普通の試験であったら、内容(意味)が適切かどうかと捉えるのが自然です。 内容が適切かどうかを、日本語が適切かどうかに拡大解釈するのは、乱暴でしょう。このような場合に、不適切な日本語が辛うじて許されるのは、内容そのものが不適切な場合のみです。今回は、適切とも解釈できる日本語になっているわけです。 一方、受験者の立場であれば、作問者の意図を汲み取り、不適切と判断すべきであるとか、不適切な日本語を判断できる能力を持つべきとか、そもそもボーダー付近の得点であれば、本来は能力不足だというあるべき論は同意できます。 ただ、これは医学部入試問題と似ていています。例えば、"多浪生より、現役に加点するのは、仕方がない。そもぞもボーダー付近で、何年もかけてその学力に達する者より、現役やそれに近いものの方が能力などが高く、医師に適している。したがって、受験者は、そうならないように短期に学力を上げるか、多浪するならボーダーを大きく超えるようにすべきだ。多浪生は自己責任だ。"という主張にも一定の合理性があります。受験者の立場あれば、そう考えるべきと私も思います。 しかしながら、これは個人としてのあるべきと、試験としてのあるべきをやや混同しています。 今回2-2は、技術士法等に照らして、その理解を問うているのであって、解釈が分かれる文章の読解が求められているわけではありません。適正科目だけに、技術士としての個人としてのあるべきに繋げたくなりますが、それと試験としての是非は別問題ではないでしょうか。

そもそも「当該情報を基に独自に調査して」は第45条の盗用に当たりませんか？

技術士法様 それがH23年の問題では「協議に委ねられる」で○になっています。 技術士法に当てはめたくはなりますが、全てクリアして○になっています。

23年は(正当理由を)当事者間で協議する。なので○なのでは？ 30年は条件（当事者間で協議すれば）を記載せずにこの限りでないなので×では？

技術士法様 「この限りではない」全ての例外を含むと考えてみて下さい。協議に委ねられる事もあるじゃないかと解釈出来ませんかね？

私なら無条件と判断し×です。 尚、経験からですが作問する際は適切なものを選択させるのは良いのですが不適切なものを選択させるのは かなり神経を使うと思います。（なぜか技術士の問題はリスクの伴う不適切なものの選択が多い）

それも1つの考えですね。 「必ず協議に委ねられるのか?」という解釈だと思います。 勿論「この限りではない」の中に含まれる解釈です。

抗議中さんは、誤問であることに驚く程執着されていますが、この問題が不正解になると適性科目が50点に満たくなるのですか？

>マルチハンドル？ >APEC様へは私が書きましたので、そのご指摘だと思います。 つまりあなたがマルチハンドルなのですね。 >個人的には議論に真面目に参加して頂けたらマルチは気にしませんが、暴言を吐くためにマルチされたら困ります。 あなたが立ててあなたが勝手に消去したスレッドで、あなたがマルチハンドルを使って有利に議論を進めようとしたのではなかったかな？ 自分でマルチハンドル使っていながら「議論に真面目に参加して頂けたらマルチは気にしません」って、あなたがやっておいてあなたが「気にしません」と言うということは、誹謗中傷ではなく議論であればマルチハンドルを使うことは問題ではないとあなたは考えているのですか？ それでは、消去したスレッドであなたがマルチハンドルを使って複数人の意見のように見せた行為は、「議論に真面目に参加」しているといえるのですか？ そういうことにマルチハンドルを使うことをあなたは正当化できるのですか？

通りすがり様　 先ほど点数は公表しましたが私の点数とこの問題の正答に何か影響ありますか？

匿名様　 随分マルチハンドルに執着されてますが特別な理由でもおありですか？前回正答×と言ってる方にマルチ疑惑が掛かっていたと思いますが？ 当然おありなんでしょう。正答〇になると困りますからね。折角不適切問題のおかげで８点になったのに、この問題が正答変更されたら困りますよね。 実はこの問題は試験当日から疑問視されていて正答発表後不適切問題が出た後に適性２－２（ア）を〇と主張される方へ対しての暴言が発生してます。非常に醜いと言うか図々しいと言うか可哀そうな人達です。

匿名様 8点から７点になるのは不安だと思います。 ご自分の点数が下がる可能性がある議論は各サイト問わずに妨害したいお気持ちも理解出来ますが、所詮サイトの中の議論です。議論に参加出来る知識が無いのであれば見てるだけでも良いのではないでしょうか？

通りすがり様 ここでは適性２－２（ア）に執着していますが、２－１４が全員〇になった事も納得してないですよ。私は５つの選択肢で物議があった２つの選択肢を選んでは無いので事実不正解なのに〇を貰いました。この事に不満な方は沢山いますので私的には２つの選択肢を選んで無い人が私含めて×でも良いと思ってます。それで不合格になったのなら良いと思いませんか？ 納得がいく不合格ならまた来年頑張れますからね。

消された所に書き込みしていたものですが、 議論が白熱と言うより聞き分けのない子供の主張にしか見えなくなってきてませんか？ 5ちゃんでも喧嘩云々書いてますが、おそらく一人か二人の方が騒いでるだけですよね？ 前回の議論の際は面倒になり、業務前に契約してれば守秘義務無くてもいいのかもね的なことを書き込みました。が、やはり技術士としては、業務全てに秘密保持の義務を負うのが技術士法の原則かと思います。 私の意見としてはこれが全てで、反論は頂かなくても内容は想定出来ますので結構です。 口頭試験も始まりますので、本問題に新しい展開や意見が出るまでどちらの主張の方も一旦落ち着いて、 総監や一般口頭試験を受験される方に議論の場を開けてあげてはいかがでしょう。

話題が適性科目の問題から逸れていると思います 煽りや５cｈ関連の話がしたいなら、それこそここに書き込むべきではないのでは？ また、私としても技術士法第45条を根拠に、この問題は×だと思います

発注しない様 どうぞお使いください♪ 最後に一言。試験の合否は大事ですが、間違いを正すのも技術士法です。試験の合否より技術士に興味があるか無いかが一番大事で、興味を持ったその日から技術士ＣＰＤに参加したと認識しましょう。以上です。 ＡＰＥＣ様　ありがとうございました。

だからといって、マルチハンドルを使いまくって、都合が悪くなったらそれまで参加してくれていた人たちのことはおかまいなしにスレッドを消去するというのは、かまわないということですかあ？ 目的のためには手段は何をしてもいいというのは、それこそ技術者倫理にもとると思いますけどねえ。 まあつまり、「オマエにそれを言う資格があるのか」と言われる人間にだけはならないでおこうということです。 日本語にはこういう場合にぴったりの言葉があります。 「恥を知れ」

通りすがり様 あなた様は誰とお話しされてますか？私にはスレッドを削除する権限は無いです。迷惑なのでお辞め下さい。 議論に参加もしてないのに良くお話しされますね。 酔っ払いみたいですよ。皆さん見て見ぬフリをしていますが、ＨＮ変更して新たな反論もいらないです。もうココのスレは一旦終了ですので題名以外の書き込みは５ＣＨで書き込みして下さい。 ご自分に恥を知れと叫びながら。

>あなた様は誰とお話しされてますか？ あなたですよ。 このスレッドではなく、「受験生」というHNでスレッドを立ち上げ、そのスレッドで「受験生」以外のHNを使って複数の人間になりすまして議論に参加し、マルチハンドルがばれた途端にスレッドを消去した、あなたですよ。

あまりに盛り上がっているので初めて過去問を見ました。自然体でH23は○、H30は×だと思います。 自然体というのは、出題者が適切だと考えてほしいのか、不適切だと考えてほしいのか、出題者の立場になって考えると、上記の答えになります。 当該情報を基に独自に調査して得られた情報は守秘義務の対象ですが、H23は発注者の許可をもらっていれば秘密にしなくてよいという解釈だと思います。また、H30は発注者の許可をもらっていようがいまいが独自に調査して得られた情報なのだから秘密にしなくてよいという内容だから×だと思います。 一個人の見解なのでご容赦ください。

[44665]匿名さんのご意見の通りだと思います。 ところで、今年の一次試験適正科目は難しかったようですね。 まあいくら難しいといってもしょせん一次試験、しょせん適正科目ですから、合格点に達しない人が半分以上いるということはなくて、せいぜい2割か3割でしょうが、それでも大幅ダウンですね。 一次試験合格者よりジャビー認定のほうが多いそうですから、技術士会も難しくしているのでしょうか。 といっても、一次試験の適正科目で合格点が取れないような人は私の会社なら採用しません。人格の問題がありそうですから。笑。

去年まではモラルがあれば過去問勉強しなくても13 点以上は取れる問題でしたが、今年は技術士法第４章から出題されているのか疑問を抱く問題が多数ありましたのでかなり炎上しました。試験開始10分で、いびきをかいで寝てる人が注意されてる場面もありましたし、午前中より午後は受験生が減っていた感じがしました。実際適性科目を受けてみると序盤は過去問の引っ掛けから始まり、中盤くらいから例年の過去問使い回し問題が来るだろうと期待しつつ最後に掛けてこれ適性科目？となるマニアック問題が最後まで続いた感じです。驚いたのは技術士法第４章とうたいつつ適性２－１２内閣府ホームページ参照コピペ問題が驚きました。後新問にまで引っ掛けを加えて適性2－１５の虫食い問題でアイウは公務員倫理、エオは技術者倫理です。序盤から終盤にかけて過去問とは桁外れに悪意を感じました。その中で適性２－１４の不適切問題ですから受験生はご立腹モードです。

匿名様 ご意見ありがとうございます。議論に参加して頂ければ凄くありがたいです。

まあまあ、12月に合格率が出たらわかることだから、今はどうでもいいです。 文科省HPを見れば、科目別の合格率もわかる場合もありますからねえ。 少なくとも経営者の立場からすれば、「地頭」が大事なのですよ。磨けば光る原石なのか石ころなのか、判断材料として一番いいのが一次試験です。 まして適正科目だものねえ。笑。

経営視点様 貴重なご意見ありがとうございます♪

別スレの方がご立腹になる前に一旦スレ譲ってあげましょう♪

還暦すぎた3部門技術士です。 業務上の必要により別科目受験のため、今年一次試験を受けました。 ここ数年の過去問で8割以上とれたので、楽観して受験しました。 個人的な感想ですが、難問や判断に迷い、恥ずかしながらギリギリ何とか・・・というところでした。 改めて一問の重みを痛感した次第です。

>別科目受験のため、今年一次試験を受けました 一次試験って、どこかの部門で一度だけ合格すれば、二次試験はどの部門でも受けられますから、一次試験を何度も受験する必要はないですよ。

平成１５年より前に技術士になっていた場合は、 ワシントンアコードの関係で、 例え技術士であっても、 二次試験受験要件に、一次試験合格が必要になっている との認識です。

二次試験の方にスレ譲ったつもりですが意味なかったですね。書き込み0件ですか。 あくあ様 筆記試験合格おめでとうございます。

５ＣＨ今確認しましたが私は顔を赤くして書き込みはしていませんのでご安心下さい。後、私は仕事してます。夜勤が長いので掲示板を見る時間は沢山あります。 ５ＣＨからの引用です。 　 引用１ Ｈ２３年の協議に委ねられるが〇になってるのがおかしいんじゃねｗ おかしくねぇなら「この限りではない」って協議に委ねられる事も込みで〇って事になるぞｗ 技術士法にこだわって守秘義務優先で考えてる奴が多いみたいだが 守秘義務優先で考えたら協議に委ねられるも×になるだろｗ 協議に委ねられるは〇です、「この限りではない」は守秘義務を優先します。 っておかしいと思うぞｗ 引用２ H30年の「情報の財産権」は「この限りでは無い」。 つまり「情報の財産権」には守秘義務を負わなくても良い例外はありますか？と聞かれています。 例外があれば〇、例外がなければ×って事だろｗ 例外は無いか？あるだろｗ協議に委ねられてんじゃんって話しだなｗ 引用３ 良く設問者の気持ちを考えたらって言ってる奴がいるが、 設問者の気持ちと違った結果が問題文にあったら 設問自体が不適切問題って事だろなｗｗ 以上です。

なぜ、それほどまで５ｃｈの引用にこだわるのですか？？

そんな様　 ５ＣＨの炎上後に適性２－１４が不適切問題になりました。スレ数も１次試験のみで1000以上書き込みがあります。書き込みに影響力もありますので意見も尊重したいと考えています。

私がすき焼き塾に書き込みを始めたのは受験生以外の意見も聞きたかったからです。受験生は合格したいから1点でも多く点数が貰いたいので当然共感者を求めがちですが、ここなら非受験生の冷静なご意見も頂けますよね。 私自身技術士会に抗議はしていますが、当初は〇を主張してきました。しかしここでご意見を頂いてからは〇と×の両方の解釈がある事に気が付きました。〇主張は私の私情であって×主張の方にも言い分はあります。全部踏まえて抗議しないと技術士会は実際受け入れてくれないと思うんですよね。

議論することはいいことだと思うのですが、そのためには手段を選ばないのであれば、議論する資格はないと思うので、確かめさせてください。 上のレスで >「受験生」というHNでスレッドを立ち上げ、そのスレッドで >「受験生」以外のHNを使って複数の人間になりすまして議論 >に参加し、マルチハンドルがばれた途端にスレッドを消去した と指摘されていますが、抗議中さんがそういうことをされたのですか？

そんな様 ここで私に反論されてる方は既に技術士の方だったりしますよね。つまり私の先輩でもあるし考え方によっては技術士会の設問者側の人達なんですよ。 ここで論破される事は私自身が設問者に負ける事になるんです。逆に論破して納得して頂ければ技術士会を論破する事もできると思うんですね。５ＣＨでも技術士の方が指導目的に書き込みに参加されてましたが、試験のお問い合わせって受験生以外でも可能なんですよね。資格に力を入れてる企業からも間違っていたらお問い合わせはしているのは知っていますし、当然私より説得力があるでしょう。しかし私自身の意見でお問い合わせして技術士会を納得させたいと考えています。

無頼人様 以前からマルチで同じ質問が来ますが、 はい、そうです。で宜しいですか？ 見出し代わりにＨＮを使いましたが 前回同様にＡＰＥＣ様から注意を受けましたので、 今は使っていませんよ。 このスレにも受験生はいますがどの受験生が誰だとかあなたに特定は出来ます？全てのＨＮが受験生に同じ質問はされる予定ですか？ いい迷惑なＨＮ受験生もいるのでは無いでしょうか？ 議論に参加する気が無いなら消えてください。

わかりました。 何の悪気もなくしれっと「そうです」と言えるところがすごいですね。それがどうした、それのどこが悪いんだと言わんばかりですが、そういう卑怯者には適性科目の誤りを追求する資格などないと思いますので、やめておかれたほうがいいと思いますよ。

無頼人様 ご忠告ありがとうございます♪他のＨＮ受験生が迷惑なので早急に消えて下さい♪後、マルチハンドル使っての文句も辞めましょうね♪あなた陰険です（笑）

やはりマルチハンドルうんぬんが尾を引いていますね。 私としても、確かに独善的に過ぎると感じますし、客観的に見てもあまり議論になっていないのと、時期的にこういった応酬が掲示板を占めるのは好ましくないので、しばらくこのスレッドを非表示にさせていただきます。（削除はしません。非表示です）

ＡＰＥＣ様 ご迷惑をお掛けしてすみません。

もはやこの問題が○でも×でもどうでもよい、論破されようが論破されまいがどうでもよい、と思っている人は多いんじゃないですか。 個人的には技術士会が論破されないよう頑張ってもらいたいですが。

抗議されている方が技術士会を論破して目的を達成できるか見物ですね。楽しみにしています。

残念ながら番号ありませんでした。 来年度またがんばります。

日経コンストラクションの内容をもう少し詳しく教えていただけませんか？ 筆記試験は、（択一＋記述）なので、受験者に対する筆記合格者数は例年どおりかと・・・（１５％前後） それを意識しながらの採点になるでしょうね。択一突破した方の中で概ね２５％あたりが筆記合格するのではないかと推察します。

8/27日版、日経コンストラクションの技術士関係の記事に載っていた値です。 択一突破率6割より低いというのは 記事の中で、資格会社の人が、自分の周りで見聞きする自己採点結果に基づいて感覚で言っている分けで、統計的な根拠に基づいているわけではありません。

とある技術士対策講座の会社からメルマガが本日に届きました。 「直近の２年は、受講生等の択一の合格率は１００％～９５％だったのに、今年度は４９％だった」という内容でした。 あながち、日経コンストラクションの話（６割以下）は信憑性をもっているのではと思いました。　あと２週間で筆記試験の合否がわかりますね。　少しづつ緊張してきました。ちなみに「河川」で受験しました。

匿名さま 恐らく建設部門なのではないかと思いますが、極端な例ではないでしょうか。あまり気にしない方が良いように思いますが、どうしても気になる気持ちも十分に理解できます。 受講生からどの程度調査しての結果になっているのか知りませんが、私の周辺の会社や後輩・仲間での結果を聞いてみますと、そこまで合格率は落ちていないです。やはり勉強した人は60％以上とれています。 今年は択一の最後だから、絶対に過去問からしか出ないくらいの勝手な推測のもとで、択一勉強に気合いを入れなかった人は成績が悪いと聞いています。この背景で新しい問題が多く出るとは確かに思わないですけどね。 また、例年、全体の択一合格率は60～70％だと聞いたこともあります。 何が本当かわかりません。参考にもならない内容で申し訳ありません。 私は、総監の択一勉強が準備不足だったので、記述含め、きわどいように思っています。確かに、あと2ｗで合格発表ですね。

択一くん様 コメントありがとうございます。 「とある」ということで実名は伏せていますが、建設部門を専門に行っている業者で、恐らく建設部門の受験者なら聞いたことがあると思います。私も、講座を受講したこともあります。「ガ○○○技術士・・」です。建設部門の受講生の結果だそうです。 私も例年は７０％だと推察していますが、様々な情報から今年度は６０％までは下がっていると、私は推察しています。 ２週間後が良い日になりますように・・・

択一の通過率がどうだろうと、筆記の通過人数は上位15%くらいは変わらないのだから例年と同じでしょ。

勿論、上位１５％の話は知っていますよ。 ここでは、択一通過者が少なくなり競争率が下がれば、結果的に筆記合格の可能性は高くなりますってことなんですね。だから択一の通過率が気になる方がいらっしゃるのではないでしょうか？

二次筆記試験の合格率は相対評価だとは言われてます。（事実かは不明なんでしょうが。。。） しかし、いくら択一の通過率が低くても、設問に合致しない論文（＝60点未満）は絶対にＡ評価は頂けません。 これは私自身が痛感したことですし、当然のことです。 逆に、書けてないと思っても、設問に合致した論文（＝60点以上）はＡ評価です。 これまた、私自身が経験しました。 ただし、再現をしてなくて何を書いたのかさっぱりでしたけど。。。

いよいよ来週は２次試験の筆記合格発表ですね。 何回か受験していますが、発表までの緊張感は独特なものですね。試験から３ヶ月半待たされているのですからね。

建設部門で受験しました、択一が難しかったので・・・ 合格を祈るばかりです。

いよいよ明日、筆記合格発表ですね。 自信はありませんが、択一突破できたので、変に期待してしまいます。 なのでドキドキと不安で落ち着かない状況です。 筆記の合格率が高いことを祈ってます。

私は一昨年、建設部門の道路を受験しましたが、経歴に記載した内容は道路というよりも「施工計画」ではないかという内容でした。「業務経歴の内容は、受験する技術部門や選択科目の内容に限られるといった要件はありません。」という記載に従って、経歴をそのまま書きました。 口頭試験対策では「本当は施工計画ではないのか？」などというような質問があると想定していたので、試験で経歴を聞かれたときに道路科目と結び付けられるように準備しました。道路工事の経歴だったので、道路と結び付けることは可能でした。 口頭試験当日、試験官がやはり科目に対して疑問を持っていたようで、経歴と共に専門とする分野は何か尋ねられました。結果として試験官二人とも納得していただき、合格しました。 とある模擬面接で、選択科目の専門とする人が試験官をするので気をつけるようにという指摘も受けていましたので、次回別科目を受験するときは経歴作成に気を付けないといけないかなという思いです。

「道路」で受験して合格した知人の事例です。業務経歴には「都市公園事業」など都市計画に関することも多く書いていたそうです。そのため、都市計画決定や住民との合意形成の苦労などを質問してきた、とのことです。 私も昨年度、「道路」で受験し合格しました。私は知人のような、「冒険」できませんでしたので、業務経歴は全て道路計画に係るもので埋めました。これは、自分が専門とする事項を「道路計画」としたためです。専門とする事項と業務経歴の内容が一致していたためかわかりませんが、業務の詳細に関する以外、業務経歴の質問は一切ありませんでした。　参考になればと思います。

kazeさま、事例さま、 コメントありがとうございます。 「専門とする事項」と、経歴の適合性が問われるということですね。 恥ずかしながら「専門とする事項」の欄の存在を忘れておりました。 昔の受験申し込み案内を確認すると、確かに「専門とする事項」は、「選択科目表の中の"選択科目の内容"の事項又は同程度の事項」とあり、これにより経歴や業務詳細に、選択科目を含むことを担保しているわけですね。 大綱にも「選択科目に関する応用能力」などと記載して欲しいところですが、受験に際しては、「専門とする事項」に書ける程度の経歴が必要と分かりました。 以前受けた選択科目は業務にドンピシャでしたので、ほとんど記憶に残っていませんでした。お恥ずかしいことです。

閲覧できないはずです。 技術士会に入会しないと、ID、パスワードがもらえないので。

早速の回答ありがとうございます。 言葉足らずで申し訳ありません。 会員の方は、入会していない技術士の情報も 見れるのでしょうか？

名称は「WEB会員名簿」です。 日本技術士会に入会している会員のみの情報です。入会していない技術士の情報はありません。また会員であっても、公開を希望していない会員の方もいらっしゃいます。 また、勤務先等の変更があった場合、日本技術士会に「登録事項の変更届」を提出しても「WEB会員名簿」を技術士会が変更してくれません。別途、本人が自分でWEB上で名簿を修正する必要があり、それを忘れて記載事項が古いままのものがあります。

ありがとうございました。

https://www.engineer.or.jp/c_topics/005/005099.html

幅広く学習するにこしたことはありません 統合された科目は問題が選択できる可能性も考えられますが、統合された趣旨を考えればそれは期待しない方がいいですね 頑張ってください。 当方 今年度 建設部門受験者です

予防原則という考え方が理解しやすいかなと思います。 こちらを参考にされればと。 http://www.env.go.jp/policy/report/h16-03/index.html

いつもありがとうございます。 最初の概要だけを読ませていただきました。いろんな考え方が存在するんですね。 リスク対策できるほど定量的な因果関係は不明でも、方向性として妥当であれば手を打つことが大事である。という考え方であれば、二酸化炭素削減については、削減の方向性が見えたらそれで良しとする。問題によっては副次的に発生するメリットにとどめておく。という事かなーと思いました。 ここまで書いておきながら、このまとまりのない私の文章は、理解できていない証左です。笑 全文は読めていないので、これから詳しく読ませていただきます。この考え方の理解は、色々役に立ちそうです。 ありがとうございます！

JABEEって登録が必要なのですか？認定コースを修了したことがわかる卒業証書等でいいと思っていました。

技術士補となる資格を有した日から4年～区分での受験は可能です。 一点ご質問させてください。 JABEEの登録とは、「技術士補」の登録の事でしょうか？ もし、試補取得後4年の区分で受験される場合は、31年度の受験は不可かと思います。 通常JABEEの認定証は、該当する大学・課程等の卒業時に、認定に必要な単位を取得済みであれば発行されるものだったかと。 ですので、認定日は〇年度3月になっているはずです。 ちなみにJABEE認定で受験される場合は、受験のために他の区分での受験と比べ、提出書類が多いです。 ちょっと記憶が怪しいですが、数年前、部下が修習記録等の書類へのサインを求めてきた記憶があります。 修習技術者についての詳細は、下記リンクのガイドブックをご確認いただき、早めにご準備されることをお勧めします。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/003/003637.html

ここでは正しい答えは得られません。直接技術士会に問い合わせましょう。

つぇた様 お書きになっているとおり、心構えであれば「身の丈に合った」回答になると思います。 ですが、防災・減災は建設部門の大きなテーマですので、他者に意見を聞くものでもないのかと思います。 建設部門の技術士を目指すのであれば、災害に関してよっぽど意地悪な聞き方をされない限り自分の意見を即答できることが最低限の資質と思います。

つぇた様 　まずはご自身で消防団、防災関連のNPOやボランティア団体などに所属し、訓練や啓蒙普及活動などをされてはどうかと考えます。 　自身で体験されてこそ、技術士の観点からの「身の丈にあった」にあったアイデアも生まれてくるものと思います。さらには技術士として、技術面から上述の所属組織が行っている訓練、設備、啓蒙普及活動等の改善に係る提言も出せるかもしれません。 　提言はお金を絡めたものが重要になります。たとえばある改善を提言した場合に新たに発生する必要な資金の調達方法も併せて行わないと相手にされません。 　それから「ご意見をいただけたら」と書いていますが、掲示板を使って他の人に「口答試験の回答案をください」と読めてしまい、失礼ながら最初に文章を読んだときは、厚顔無恥という言葉が頭をよぎりました。 　試験上手になるだけなら他の人に答えを教えてもらうのも一つの手ですが、むら様が言われている技術士としての最低限の資質を考えた時は、非常に浅い書き込みだなぁと感じました。 　口答試験までまだ数ヶ月あります。まずは行動され、疑問や提案などが生じた時に、改めてこの掲示板でそれを問うてみてはいかかでしょうか。

身の丈に合った答えかどうかは知りませんが・・・ 　私は港湾空港で受験しているから、関西地方を襲った台風による高潮被害については、注視しています。 　関空の一期島は水没したり、そのほかの埋立地でも浸水の被害が出て、空コンテナが流出したり、危険物を積んだコンテナが水に触れて炎上したり。 　まあ、ハード対策でもソフト対策でもやらなければならない対策はたくさんあるのではないかと思います。その辺の情報は整理しておこうと思っています。

「身の丈」に合った一般的な心構えと言われてもそのようなことを問われるとはないと思いますが 　以下のような、市民として心がける一般的な防災対策が質問されるとは思えませんが・・・ 　例えば自助として、家の耐震補強をするとか、非常食を備蓄するとか、避難路を確かめるとか。 　共助として、自主防災組織に入るとか、近所付き合いを密にして要支援者を把握するとか。 　むしろ受験している選択科目に関して、関係する質問を準備しておいた方がよいのではないでしょうか

つぇた　様 災害については建設部門は元より、技術士であるならばいくつかの哲学は持っておいて当然だと思います。技術士として良い心がけだと思います。今年度の筆記試験は西日本豪雨の直後で、たまたま家族旅行でGWに広島・岡山を旅行したこともあり、大変心を痛めました。 筆記試験を対象にしているのか、口頭試験を対象にしているのかわかりませんが、災害に対しては、ご自身の油研部門、科目について、６００字でも２４００字でも、５分間のプレゼンでもできるようにしておくべきですね。 自分は建設部門土質基礎科目を２年連続受ける羽目になり、嫌々受けてきたのですが、２年ともⅢ番は1問災害について出題されました。書いていると、どうしても土質基礎の内容ではなく、河川であったり道路であったり鋼構造物コンクリートだったりの内容になってしまい、土質基礎の観点から離れてしまいがちになります。自分は道路、鋼コンと勉強してきましたので、どうしてもそちらの記載になってしまい辛い記述となりました。 エリックさんもおかきですが、災害に対してご自身の受験科目での哲学を練り上げることが大切だと思います。

沢山のご意見を頂きましてどうもありがとうございます。 自主防災組織の存在や役割・重要性は、試験勉強を通して見えてきたというのが正直なところです。時間的な制約が大きいのですが、積極的に参加できるよう工夫したいところです。 自主防災組織を通じてが前提となるかと思いますが、町内の災害弱者を把握し、避難誘導することが一つの役立てる事柄なのだなと思いました。 質問に不快に思われた方もおいでるようで、申し訳ありませんでした。 技術士受験を通して、重要なテーマの一つである防災・減災を勉強しておきながら、実際に災害に遭う恐れに直面した時に、自助・共助に向けて、ほとんど何もできていないことに歯がゆさを覚え、他の方はどのようなことをされているのかを知りたかったのです。 ちなみに口頭試験で、「どのように地域貢献しているか」と問われた方がおられ、そのことを直接聞かせて頂いた事があります。おそらく公益確保に絡んだ質問なのでしょう。であれば、防災についても問われておかしくはないと思います。

つぇた様 9/15に横須賀で青年技術士交流委員会が防災に関する講演会・見学会を行うようです。 https://peyec.jp/ その会に参加し、他の技術士の方々と情報・意見交換すれば、つぇた様自身が行動するきっかけとなるネタを得られる可能性が高いと思います。 申し込みは技術士会ウェブサイトの一般CPD行事案内からすると楽のような気がします。 https://www.engineer.or.jp/ippan/dmsw0211.php 私の少ない口答試験の経験ですが、試験官は、受験者が何らかの行動をしていることを評価するようです（試験官の目のかがやきが変わってきます）。 行動のレベルは情報収集の段階でも問題ありません。「既に行動は開始しています」レベルで十分だと思います。 何も行動せず、ニュース等だけ見て歯がゆい思いをしていると書くから楽して他の人から答えをもらうのだろうといった批判的なレスも出るのだと考えます。 参考になれば幸いです。

私の場合は、専門が食品製造ということもあり、直前に起きた食品関連の事故・異物混入の事件に関連して、私の見解と、自社への備えについて質問されました。 世の中の動向をいち早くつかんでいるか？そこから対策を考えているか？といった技術者としての姿勢を問われたと思っています。

一六タルト様 講演会のご紹介いただきましてどうもありがとうございます。 せっかくご紹介いただきましたが、多忙により現状では遠方に伺う余裕がなさそうです・・・。 地元の支部に似た講演会が無いか探してみたりもしましたが、、、、。 今後もこういった講演会が無いか、注視していきます。 また、口頭試験の経験をお話頂きまして、ありがとうございます。 情報収集といえば、こういった場でのやりとりも情報収集になりますよね（笑）

lin1566様 具体的な質問例をお教え下さりありがとうございます。 食品に関するお話でしたが、災害についても同じことが当てはまりそうですね。

10/13～10/14に防災に関するイベントが東京でありますので参考までにURLを貼り付けます。 http://bosai-kokutai.jp/ つぇたさんの真意は、スレッドのタイトルからもわかるように口答試験対策情報の効率的な入手（掲示板を通じて他の人から回答事例等をもらう）と思いますので、「遠い、忙しい」等を理由にイベントには行くことはないと思いますが念のため。

いいえ様 ぼうさいこくたいの情報を頂きましてありがとうございます。とてもためになりそうですね。 とりあえずですが、ぼうさいこくたいマガジンをさらっと眺めてみました。 多様性のある地域の防災、地図づくりを通したリスクコミュニケーションなどは特に気になるセッションですね。 関連して内閣府のページに関連情報が豊富にありそうなので、時間を作って整理してみようと思います。 しかし「防災」などのキーワードでweb検索してみてもこういった情報がすぐ出てこないのがなんとも。。。 ちなみにスレッドタイトルこのようにしたのはこのページの趣旨に沿ったものとしたかったからです。 本意をどう捉えて頂いてても構いませんが、いずれにしても手がかりをたくさん頂けていることに感謝しております。

災害時の事業継続計画（BCP）も知っておく必要があると思います。建設系は災害時は「身を守る（避難）」ことも重要ですがそれに加えて「災害対応」になってくるので、コンサルだと災害調査や復旧時の設計、建設会社だと道路啓開などの応急復旧が通常業務に加算されます。 会社が災害に対して、業務内外（災害時の業務やボランティアなど）どのような姿勢をとっているのかを把握することと、会社の方針に加え、白書等に記載されている災害対応に自分がどれだけ対応できるかを把握してみてはいかがでしょうか。

障害者の観点からの防災提言を行っているNPOがあります。 障害者に優しい防災対策、危機管理・対応は当然障害をもたない方々への対応にも役立ちます。 技術士試験だけでなく普遍的に知っておくべきものだと考えます。 https://yumekazek.com/tuhan/teigenshu/hanbook.html https://yumekazek.com/tuhan/teigenshu/teigen15.html 提言集などを取り寄せてみてはいかがでしょうか。 初版（2006年版）はインターネットで電子版が公開されていたのでダウンロードできましたが今は書籍になっているようです。 初版を読んだ時は総監部門でも役に立つものだと思いました。 私個人の経験として、被災地にボランティアに行ったときは無力だと感じました。技術士個人は自衛隊と違って、訓練された組織もお金もありません。 間接的に得た情報なのですが、先般実施された技術士会の部会長会議の冒頭の会長挨拶で「今年は災害は多発しているが、技術士会として貢献できるアイデアがあれば提言してほしい」旨のことが一言あったそうです。 技術士として災害に対して何ができるのかは難しく、しかし継続的に考えていくべき課題です。

台風24号の被害がどれくらいのものになるか心配です。 またインドネシアのスラウェシ島でも地震と津波で被害の全容は分かっていないようです。 さて、建設部門ではないですが、以下の地震予知のアイデアを出された方は情報工学部門の技術士です（今も技術士を続けているのかはわかりませんが）。 https://www.kawasaki-net.ne.jp/bizidea/idea92/entry9206.html このアイデアを活用した会社が2015年に設立されたようですが、現在をチェックするとうまくいかなかったようです。 http://gazette365.com/2017/12/29264-21/ 技術を経営軌道に乗せるのは難しいのですね。

設問を見てみましたが、「新水道ビジョン」は策定されてから５年経過しているので これ自体は誰もが知っていることを期待しての設問ではないでしょうか？ 安全、強靭、持続・・・ということは知っているという前提です。 よって、設問で指示されたとおりに解答した方が設問委員（採点者）にとっては評価 しやすいと思います。 他の安全、強靭について書いた場合、題意から外れているので、採点者にとっては、 それは、「持続」のことじゃないだろうと思われても仕方がないと思います。 私だったら次のように解答します。 （１）水道事業を持続するうえでの課題を多面的に挙げ、将来を見据えた水道の理想像について説明せよ。 については、 https://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/topics/bukyoku/kenkou/suido/newvision/newvision/newvision-5.pdf 5.1.3 水道サービスの持続 「具体的には以下に示す状況が実現していることが理想です。」の内容を幾つか説明する。 （２）（１）に示したそれぞれの理想像に到達するために、水道事業体が行うべき取組を挙げ、その実現のための具体的な技術的提案を示せ。 については、 幾つか挙げた理想像に対する具体的な技術的提案をする。 （３）あなたの技術的提案を実行する際の取扱面及び技術面の留意点について述べよ。 については、 技術的提案について、取扱面及び技術面の留意点について書く。

ぷくぷくさま コメントいただきありがとうございます。 やはり「持続のみ」が題意と読むのが自然なようですね。 とはいえ、地震リスク(強靭)や水質リスク(安全)が 「水道事業を持続させていく上での課題ではない」 となることに違和感も覚えます。 あくまで給水の持続、など絞られていればよかったのですが、個人的には今年の問題はわかりにくかったなという印象です。

強靭、安全といった品質を一定水準に維持するために、どうしなければならないかということが問われているのでしょう。 　単に、アセットマネジメント、技術の継承、コストの削減など、知っていることを並べるだけでは△だと思います。 　例えば、耐震化については、資金面、マンパワーなどの制約で短期的には達成できません。 　そのため、優先度を踏まえて事業量を平準化しつつ、必要な資金を料金改定で確保し、職員や業者の育成に注力していくことにより、事業の実現性を担保するという書き方になるのだと思います。 　水質については、良質で安定した水源の確保と、浄水施設の機能維持が必要です。 　人口減少社会の中で、過不足の無い水需要予測のもと、水源の整理と浄水場の集約など経営基盤の強化を行いながら、必要であれば、浄水場の機能強化を図っていくということでいいのだと思っています。 　ということで、アプローチの仕方としてはいいのではないでしょうか。

連投ですいません。 ④講習会や講演会の参加ですが、技術士会のCPD行事案内に掲載されていない講習会を受講した場合でもCPD登録は可能なのでしょうか？

翠様 CPDの話から外れてしまいますが、一点確認させてください。 ③で技術士会には入会していないが、3万円の登録料を払う価値があるかどうかと書かれていますが、これは年2万円の会費の間違いでしょうか？ 登録料3万円は技術士として登録されるためのもので、これをしていなければ技術士ではなく、技術士二次試験合格者の段階で止まっていることになるのですが・・・。 取り急ぎ。

技術士会のCPDは、建設コンサル協会のようにエビデンス添付の必要はありません。申請→登録ではなく、書き込めばそのままノーチェックで登録されます。登録時に内容確認するのではなく、自由に登録しておいて、ランダムに抜き取り検査的に内容を確認するという方式です。 CPDの活用は、その提出先によって異なると思いますので、個別に調べられたほうがいいと思います。 なお、技術士会は技術士の登録更新制導入を検討中で、当面は登録に際してのCPD要件を年間20とするつもりのようです。会員対象のパブコメを募集していたと思います。

返信遅くなりまして申し訳ありません。 マクドナルド様＞ すいません。書き方が悪かったです。 入会金（1万）+年会費（2万）＝3万ってことで、初年度だけ3万円でしたね。 一応、技術士登録は完了しています。 APEC様＞ ご意見を聞く限り、RCCMより技術士会の方が登録の手間はかからないようですが、検査が厳しいんでしょうか？ 理解力が乏しくて申し訳ないのですが、提出先が指してるのは役所でしょうか？技術士会等でしょうか？ 登録更新制度が導入された場合、やはり技術士会のCPDに登録していた方が良さそうですね。（相互承認があるとはいえ）

「提出先」は様々です。 プロポーザル等で必要になることもあるかもしれません（その場合は役所のことが多いでしょう）、登録更新であれば資格認定者（RCCMであれば建設コンサルタンツ協会）でしょう。 なお、相互承認も100％承認とは限りません。RCCMの登録更新に際してCPDが必要になりますが、技術士会など他の学協会でストックしたCPDが全て認められるとは限りません。CPD要件が学協会等によって微妙に違いますからね。

正答の追加ということは、全員に加点されるわけではないということですよね。Ⅰ-2やⅠ-9の問題に違和感を感じ、選択しなかった受験者にとっては、不利になるような気がしますが、これで公平な採点になるのでしょうか。