12/3組でした。 記憶が残るうちに内容をノートに書き留め、 どう解答すべきだったかを添え書きしました。 （２日がかり） その作業も終えて、現在のところ放心中（生殺し中）です。 何もしないでいると、口述の失敗を思い返してしまう ので、他の勉強でも始めようかと思案しております。 3/9発表、4/9～次回申請。 無限ループに入りました。

はーんさんの「やきもき」感、不合格通知待ちさんの「放心中（生殺し中）」感は、口頭試験経験者であれば、ほとんどの方が持つ感覚だと思います。 私も口頭試験を受験した年は、①受験直後から年末：モヤモヤ感、②年明けから2月中旬：落着き感、③2月中旬から結果発表：ドキドキ感でした。(その後は建設業界特有の年度末繁茂期で「バタバタ」感いっぱいでした(T_T)) それもこれも筆記試験を通過した特権だと思って、3/9まで楽しんでみてはどうでしょうか。(なかなか楽しめないでしょうけど…)

私も12/3組です。 私は他の資格の勉強でもしようかと思ってます。 当日の試験は、私も不安でたまりません。 ちゃんと伝えたつもりですが、ほんとに大丈夫かなと疑ってしまいます。 試験の手応えが全くなかったのですが、試験中に “これは受かった”と感じた方はいらっしゃるのでしょうか？

わたしも12/3に口頭試験を受けました。 質問内容は、最後まで確信をつく内容ではなく、とても抽象的でした。このため、何を聞きたいのか、探りながら回答したため長くなり、試験中雲行きが怪しい感じになってしまいました。 思い返すと、実体験の単純な確認だったのか… 回答には詰まることなく大きなミスは無いの思うのですが、すべて△。 仕事しながらも、ふとした瞬間に思いだし、ため息をついています。もう合否は決まっています。3月まで、あえて期待しないように、仕事に集中するようにします。

本当に、ご苦労様でした。

11/26に試験を受けました。試験で手応えがなかったこともあり、自分もかなりモヤモヤしています。なんとか気を紛らわして発表まで試験の事は忘れたいですが、その反面でそれだけこの試験は自分にとって大きい存在なんだなとどこか冷静に見ることが出来ている気もします。仕事に、試験に、その他にとこれまでかなり無理が続いていましたので、今回駄目だった時に備えて３月まではゆっくり休養しながら過ごしたいと思います。

私は昨年合格しました。皆さんと同じように、後悔と不安がつきまとっていました。しかし、考えても仕方ないので、口頭試験が終わってすぐに、昔からやりたかった楽器を習い、合格発表が来る頃には定期演奏会の練習が忙しく試験のことは気にならなくなりました。今では、多くの人脈が出来ました。

筆記試験と口頭試験を今年初めて体験しました。 ずっと勉強してきたモチベーションをキープするため、他部門の試験勉強を始めました。

私も試験を終え悶々としながら仕事をしています。口頭試験が世間話や雑談で終わるということをよく聞きますが、何度受けてもそのような経験をしたことがありません。筆記がいつもギリギリなのでしょうか？都市伝説？ 今回も...突っ込まれまくりです！これから受けられるみなさん、気を引き締めて頑張ってください！

一次試験を10月に受けてから最短コースだと翌々年の二次試験合否発表まで1年半。そのうち結果発表待ちの期間は一次、筆記、口頭合わせて7～9カ月。受験期間の約半分を発表待ちが占有します。そう考えると、発表待ち中の過ごし方も含めて技術士試験なのでしょうね。

平成27年度にいちど受験し、不合格になったことが ある者ですが、当時は試験の記憶が薄れる前に 口頭試験体験記をまとめ、今後の参考になるように 所属部署内で回覧しました。 あとは、日常業務に追われておりました(^^;) 今回は12/23に受験する予定です。 模擬試験の場で講師の皆様に指摘された事項を改善して 本番に臨む所存です。

道路で受験します。１月中旬にあります。時間がたっぷりあるので同じような対策を繰り返しています。口答試験後は、来年度受験予定の「河川」を勉強します。早く口答試験が終わらないと「河川」モードになれません。

胸騒ぎばかりです。ダメな場合、早めに来年度に向かいたいので教えてください。総監ではありません。 試験実施大綱の受験資格には、 科学技術に関する専門的応用能力が必要とする事項についての(中略)次に定める期間を超える者。 総監以外は7年。と記載があります。 経歴において純粋な受験科目の経験は6年、他は関連科目(建設)の経験だった場合、 関連科目の経歴で、受験科目に絡めた「専門的応用能力」が必要とされた業務(＝技術士として相応しい業務)を口頭試験で示さなければ、不合格となるのでしょうか？ 「専門的応用能力が必要とされる業務」の経験が足りないとされ、「そもそも受験資格がない」と判断されてしまうのでしょうか？

必要な経験年数は、受験部門・科目に関係ありません。科学技術に関する単純作業でない（たとえば完全に規格化された試験等を行う技官のようなものではない、脳みそを使って工夫する必要がある）経験であればOKです。 従って、たとえば建設部門の道路科目を受験する場合、極論すれば全く他の部門（機械部門とか電気電子部門とか）の経験しかなくても受験資格は与えられます。まあ受験科目の経験がゼロではさすがに口頭試験で苦しくなるでしょうが… 受験科目の経験がどれだけあればいいのかという決まりはありません。きちんとした知識があり、応用能力があると判断されれば合格できます。 たとえば専門ズバリではない大学院経験2年＋受験科目に関する経験2年の4年の経験で合格する人もおられます。 もちろん、業務詳細例は受験科目の技術士にふさわしい工夫があるべきで、それがなければ口頭試験では苦しいでしょうが、受験科目に関する経験が何年も必要だというわけではありません。

APEC様、ありがとうございます。 『経歴(受験科目でない業務時代)』に関する受け応えの中で、 受験科目に絡めた業務は2、3つ準備していたものの、 (例ですが、受験科目は道路で、河川業務で橋梁(道路)架け替えをした、といったもの) 先述のような思いさせられる厳しいご指摘があったので、質問させていただきました。(なんで？泣、といった感想) また、 「技術的体験を中心とする経歴の内容及び応用能力」を『経歴(受験科目でない業務時代)』だけで判断されてしまうことはあるのでしょうか？ 『経歴(受験科目でない業務時代)』の質問が想定よりもずっと多かったためです。

>「技術的体験を中心とする経歴の内容及び応用能力」を >『経歴(受験科目でない業務時代)』だけで判断されて >しまうことはあるのでしょうか？ とのことですが、それはちょっと反則じゃないかという感じはしますね。 もっとも、具体的な内容がわかりませんので、おっしゃるような専門外の経歴だけで専門に関する技術力を判断したのかどうかはわかりかねますが。 私はよく講義で申し上げますが、今求められているのは「T型人間」であると思います。専門分野は深いが、それ以外にも広い知識がある人です。 そうすると様々な視点からの切り口で課題解決ができますし、そういったことを確認したくて専門外の経歴を訪ねたのかもしれませんね。 いずれにせよ、具体的な内容がわからないとこれ以上はなんとも申し上げられませんね。

APEC 様 重ね重ねの丁寧なご回答、ありがとうございます。 合否いずれにせよ(もちろん落ちたら悔しい)、 はじめての口頭試験対策を通して、技術者としてステップアップできた気がします。 これからは忙しくなりますが、さらにステップアップしながら、合格発表を待ちたいと思います。

何回も口頭試問に落ちてしまっているので 模擬口頭試問を受けて、励ましと アドバイスをもらっても、本番で 上手く回答できなくなっています。 スポーツでいうイップスみたいな状態に あるのか、口頭試問を受ければ受けるほど 緊張や焦りからか、すんなり回答できない 状態が悪化している気がします。 同じような経験された方っていらっしゃいますか

やだやだ 様 私も似たような感じでした 私の場合は、経験不足を自覚してたからこそ、業務の詳細についての質問対策をしていたのですが、質問は経歴ばかりだったので、想定外でした(やだやださんも同じではないかと思います 今にして思うと、自分の経験不足を自覚しているか、それ以外の業務がどの程度生かされるのか、その科目でを取得して今後に繋がるか(資格取得が目的化していないか)、そういった意識を問うているのかと思いました 現在は、はーんさん同様、やきもきしています。

頭から離れませんね…。

モヤモヤが続くので、コンクリート診断士の試験を受ける事にしました。その方が気が散らないので。講習会の申し込みは今月の22日までです。まだ間に合いますので、皆さんもどうですか？ ここで小話ですが、口頭試験後に会社に営業マンが来ました。 営業マン「フォーラム８です」 私「渋谷にあるフォーラム８ですか？」 営業マン「いえ違います。それ道玄坂のフォーラム８ですね。私の会社はソフト会社です。」 事情を知っている事務員さんと私は顔を見合わせて笑いましたね。こうゆう事もあるんですね。これって偶然ですかね。

昨年の口頭経験者ですが、 受け答えの内容からは「受かった～！」という感じで、周りの人に見てもらっても「これだと受かっているよ」ということでした。なので、３月が待ち遠しかったですが、 発表が近づくにつれて、本当に合格なのか？不安だらけでした。試験官からはいくつか助け舟をしていただいたので、そこが気になってしまって。 結局人それぞれなので、合否判定は試験官の頭の中にあるわけですから、試験内容で合否を安易に決めつけるのも・・・という考えがありました。 結果としては合格でした。 １月から繁忙期に入り、頭の片隅に置いていましたが、発表直前は仕事が暇になり、口頭試験の内容が頭の真ん中にありました。

>試験後の過ごし方も試験 実にその通りですね。 不合格だった時のメンタルダメージを いかにして切り抜けるか部門

不眠から脱出さんへ 12月3日に受けました。 試験後、間違いなく大丈夫、と思いました。 しかし、今になってみると、必ずしもそうとは限らないと思うようにもなりました。 単に、試験後に手応えを感じた者もいるという話でした。

あと、２週間で発表ですね。昨年度より１週間程度遅いみたいですね。気にしないつもりで過ごしてきましたが、やはり少しづつ気になってきました。 合格（建設部門：道路）するのを前提に（笑）、来年度の受験（建設部門：河川）を始めています。でも、落ちていたら、無駄になる、また「道路」勉強しないと・・などと少し不安がよぎります。 別掲示板でいろいろHOTになっているようですが、合格発表の話でもしましょうよ。

もう、合格者は決まっていますよね。 官報に掲載する準備しているかもね。 筆記試験の合格発表時はかなり緊張しましたが。 口答試験が「失敗した！！」という感覚が ないためか？　今はなぜか落ち着いていますね。 皆さん。。とは言えませんが、「筆記合格者の ９割程度の皆さん、合格おめでとうございます、 といえますね。」

金曜日まであと3日ですね。。。 モヤモヤ ドキドキ ソワソワ 時折ためいき。。 皆さんも同じ心境なんですかね。。。

全く同じです。ドキドキしますね！！ ここにきて緊張感がでてきました。泣いても笑ってもあと三日なんですね、長かった… 受かってる自信はないですが、早く楽になりたいです(笑)

最近、朝５時に目が覚めます。 完全に技術士試験の呪いですね（笑）。 あと、2.25日くらいでしょうか。

モヤモヤ90 ドキドキ5 ソワソワ5 ため息∞ な感じです。 準備期間より待ち期間の方が辛かったです。

3回も4回も口頭不合格になると正直、何も感じなくなります。 毎年毎年筆記試験で選択しなかった問題を解きなおして 知らなかったことを勉強する機会ととらえています。 ※情けない話ですが… 合格していても、していなくても全く不甲斐ない受け答え をしてしまったので、説明能力を向上させなければいけないのは 既知の事実なので、精進しなければと思う今日この頃です。

口頭試験に３、４回も不合格になるって、あるんですな？ ある意味、すごいかも

毎年この発表時には自身の時を思い出します。 もやもや感から解放された時を思い出すとなぜか毎年 ホッとしてます。 それぞれの人が無茶苦茶苦労したり軽く突破したり 色々なドラマが詰まった試験です。 いよいよ明日でしょうがハラハラ感を楽しんで早朝、 我先にと発表を見ましょう！ もうしばらくの辛抱です。

あすは、朝06：00に公表されますかね？ 神社でお祈りしてきました。

発表は例年5時５０分です 私は、もう不安を通り越してハイな気分になっています 明日は技術者にとって年に１回のお祭りですから

あと数時間ですね。 口頭試験終了後、発表までの間は心臓によくないと 思います。 おまけに今年、勤務先では発表当日に勉強会があり 筆記試験合格⇒口頭試験受験者は受験体験記の プレゼンをするよう要請されております。 合格しているのとしていないのとではプレゼンの 説得力がまるで異なりますからね(^^;) 今年度社内で筆記を突破した者は私を含めて3名 います。 できれば全員合格しているといいのですが！

あと10分ですが、技術士会の技術士第二次試験　統計情報が更新されていますね。 自分の科目は面接で2割落ちています。 こわいですね。

いつも拝読させていただいています。ご苦労様です。私も未だに、この掲示板から離れることはできません。間もなく傘寿を迎えようとしていますが、健康道場と称している農作業、地元老人会のお世話のほか、楽しみはこのページを拝見することです。これからも受験生の為にがんばって下さい。

師匠、ずいぶんとご無沙汰しております。 思えば師匠から引き継ぐようにしてこのHPも掲示板も始めたのでしたね。 実は私も時々師匠のブログを拝見して、お元気でおられることを嬉しく思っておりました。 今後ともお元気でお過ごしください。

すごい！師匠だぁ！！！ 当時のことよく覚えています。 今でも本当にお世話になっております。 この二人の出会いと交流に感謝しております。

若輩者ですみません。私はAPEC様が引き継がれた以降の閲覧者だったのですね。今、はじめて師匠の存在を知りました。掲示板にてやり取りをして頂ける事で、それまでに知り得なかった新たな発見があります。ありがとうございます。併せて、技術士資格取得支援の先駆を作って頂きありがとうございます。 今後とも、末永く技術士受験者の支援をして頂きたくお願い申し上げます。

技術士総合技術監理部門の「5つの管理技術」は、経済性管理、情報管理、人的資源管理、社会環境管理、そして安全管理です。 で、経済性管理（いかにお金をかけずに仕事を仕上げるか）、人的資源管理（いかに人を育てていくか）などというのは、会社が抱える普遍的なテーマそのものではないでしょうか。そのほかの管理も同じことが言えると思います。 このように考えれば、会社、組織の中で取得していてもいい、役立つ資格と思いますがね？

↑ 組織、会社として5つの管理のバランスが重要であることを理解する。 が抜けていました。すみませんでした。

総監はないですが、機械部門のコンサル勤務です。 確かに仰せのとおり、建設部門が大半を占めます。建設以外となると設備系の分野では、あまり多くはないですが電気電子の方がおられます。一方機械はというと、数えるほどしかいないのではないでしょうか？ 私はもともと機械メーカ勤務だったのですが、その当時の所属会社が専門業種を撤退した関係で、コンサル会社に転職しました。もちろん建設が大半であることもわかっていました。 逆にマイノリティ的存在として、専門技術を活かそうと考えたのです。今では所属管轄外からも声を掛けて頂けるようになり、現段階ではよかったと思っています。

おじさん技術士様 回答ありがとうございます。 確かに監理業務がある方には、役立つ資格、考え方なのかもしれません。 ですが、その考え方を養うのに総監という資格を取る過程が必要かというと、個人的にはその必要性が感じられませんでした。 それこそ、現場経験、業務経験でこと足りる様な気がしてます。 しかし一般部門であれ、技術士資格があるのとないのでは、メリットが異なります。 例:弁理士試験の一部免除、労働安全衛生コンサルタントの受験資格取得、建設コンサルタント会社を起業できるなど 上記の例のように、総監単体で何かメリットがあれば、取得に進みたいと思ってました。 長文失礼しました。 ventilation様 回答ありがとうございます。 もしご存知であれば、建設コンサルタント業界における 機械部門のどういった分野かマイノリティに入るか教えて頂くことは出来ますでしょうか？多少なりとも需要のある分野があるのでしょうか？

独立志望様 建コンの業界での機械分野はそんなに広い分野ではないと思います。 インフラ系だと道路の融雪設備、橋梁やトンネルなどの非常用設備、設備系だと排水機場などのポンプ設備などが機械が中心的に関わる分野だと思いますが、これらのコンサル関係で、機械部門の方にお会いしたことは、私はこの７年で2人しかいませんでした。メーカの方はたくさんいます。 マイノリティをどう捉えるか？にもよると思うのですが、一般的には需要が低いからマイノリティなだけであって、逆にそれを活かそうと思ったら、誰も気がつかないところにアプローチしていく覚悟が必要と思います。与えられた仕事をヒントに自ら仕事を作り出していくという感じなので、常にプレッシャーですが、心底楽しいです。 それと最近はコンサル会社も建設業への登録を希望される会社も増えてきたように感じています。ご存知と思いますが、技術士（機械）は機械器具設置の専任技術者にもなれますので、そういう意味での需要はあると思います。

ventilation様 文面から見ても楽しさが感じられて、羨ましい限りです。 また、マイノリティの考え方についても了解しました。 ご記載頂いた ”インフラ系だと道路の融雪設備、橋梁やトンネルなどの非常用設備、設備系だと排水機場などのポンプ設備など” の仕事を獲得する場合、総監があるとより獲得しやすいというのはあるのでしょうか？ 機械部門ではあまり関係ないとすると、総監の取得メリットはないと思いますので、早くに建コン業界に関われる様な準備をしていきたいと思います。

組織、会社の業務では、５つの管理等を用いるなかで「全体最適化」、「トレードオフ」、「優先順位」、「全体のバランス」などを考慮し、意思決定の判断を下すことは日常の仕事です。 そして、この考え方の技術は、総監を取得しないと得られないことはありません。 ですから、貴殿がおっしゃるとおり外向き（他社、顧客）に対しての総監取得のメリットを感じられず、内向きの（自己研鑽的な）メリットになる。 このことに興味、関心がないのなら、まず、他の一般部門あるいは科目の取得を目指すことは良いかと思う。 頑張ってください。

独立志望様 今現在がどのような職種で、建設コンサルにどのように活かそうとされているのかが見えてないので的確なことはいえませんが、基本的に総監があるから受注できる・・・という業務には私は遭遇したことありません。 ただ建コン業界に既に関わりが既にあるなら、特定の管理会社との人脈をもたれるとよいような気がします。それかその管理会社から請けられるコンサルさんからもらえる仕事もあるのではないでしょうか？ 一例ですが、管理会社の関連（コンサル）で技術士を取得し、後に独立開業されたのですが、小さい仕事ながら前社時代の仕事を引き継ぐ形でやられているようです。その方にとっては総監どころか資格自体あまり関係ないように思えます。 私自身、将来独立する際は、むしろその形しかないかなと思っています。

ventilation様 私は今、ある重工メーカーのエネルギー機器開発をしております。 建コンに興味をもったのも、より自分のキャリアの幅を広げたいという安易な考えが浮かび、相談させて頂いた次第です。 よって建コンは未経験です。 未経験だとなかなか厳しそうに感じますので、もう少し検討したいと思います。 また、総監の必要性もよく分かりました。ありがとうございました。

土質基礎の総監技術士ではありませんが、以下参考までに 記述試験の答案は、どの部門、科目においても共通で、専門に特化した内容ではなく、総監の5つの管理の視点で俯瞰的な回答が求められます。 条件設定の段階で、問題の条件が、自身の部門及び科目の設定が可能であれば、設定できますが、専門技術的な回答ではなく、あくまで総監の視点での回答が必要です。

土質基礎の技術士で、今年度総監受験し、現在口頭試験の結果待ちです。 記述試験では土質基礎の内容を特に意識して論述していません。５つの管理について説明する際に、土質基礎の業務の場面を利用した場合もありますし、全く別の業務の場面を想定した場合もあります。 ５つの管理について説明する場面として、自身の専門技術分野に関する業務について記述することもできますし、その方が書きやすかったりしますが、専門技術自体には言及しませんでした。 その意味では、土質基礎の業務に関して、地質調査や計測管理の際だけでなく、他のいろいろな場面で総監の視点が必要になると思います。（例えば、コストと品質のトレードオフや部下の教育といったことは、業務の様々な場面で課題となりますよね）

返信頂きありがとうございました。今まで数回受験しましたが、結果が得られずそもそも基本的な部分で間違いがあるのかと思い質問させて頂きました。例年、土質基礎と関係ないテーマで書いてきました。問題は事業のテーマではなく、あくまで総監に対する理解不足のようです。モヤモヤしていた部分がはっきりしました。改めて総監に深く取り組みたいと思います。

便乗して質問させていただきます。 試験についてはそれほど一般部門の内容が影響しないと思いますが、申込時に書く内容についてはどうでしょう。 直近の体験は専門とは異なるのですが、総監の体験にふさわしい内容があったので、技術士会に問い合わせました。 その時は大丈夫ですよ。とお答えをいただきましたが、度胸がなく一般部門の体験を採用しました。 実際に専門とは違う内容で詳細を書いて、合格した方などがおられますか？

農業部門：農業土木および総合技術監理部門：農業土木の技術士です。 総合技術監理受験時の記述問題の解答は、測量のことを書いて合格しています。 まあ、農業土木でも測量は無関係とは言い切れませんが、専門に特化した内容ではなかったと思います。 極端なことでなければ、5つの管理さえしっかり押さえておけば大丈夫でしょう。

いろんな考え方は、あるかと思います。 建設で言えば、技術部門の科目が「専門とする事項」に該当になりますから、業務の概要の詳細は、それを意識したものとなると考えます。しかし、試験官の専門は、技術部門の科目ではないと思いますし、私の時は、「建設」でもなかったような気がしています。 私の場合「都市及び地方計画」ですから、当時の午前の「経験論文」は、意識していました。問題は、その年は、例年とうって変って「チェックリストの作成」で、会場で溜息がもれていたのを、覚えています。それでも、都市計画事業で作成を進めたのを覚えています。 、

今年は2月が予想委序にバタバタしていて進んでいないのですが、3月上旬までにはと思っています。

APEC様 返信ありがとうございます。 承知致しました。 楽しみにしております。

発注者にまで技術士資格を求める（必須）必要はないと思います。（あるにこしたことはないですが。） 建設コンサルタント業務は委託業務であることから発注者が持っていない技術を提供するために発注しているという理由からです。 他の業界のことは判りませんので全ての業種に当てはまることではないと思いますが。

確かに発注者は転勤が頻繁にあり、科目が詳細にある技術士の取得は難しい面もありますが、せめて１級土木など最低限の知識は持つべきだと思います。担当にもよりますが、あまりにもレベルの差がある担当だとストレスが溜まります。

発注者のどのポジションに技術士を持ってもらいたいか？あるいは義務化した方がいいのか？ 私は、担当者までは技術士でなくともいいと思います。 できたら、総括監督員の方は技術士であった方がいいでしょうね。 ただ、検査官は技術士であるべきだと思っています。

受注者側管理技術者でもいい歳してＲＣＣＭしか持ってない人が多数いるので、発注者側担当者に技術士取得を義務付けるのはやりすぎだと思います。もし発注者側に義務付けるのであれば、課長級以上までにすべきではないでしょうか。 そんなことよりも、ＲＣＣＭが高額の業務でも管理技術者として認められる方が異常だと思います。民間資格のＲＣＣＭはあくまでも技術士不足の補完のためのものとして、一定額以上の業務で管理技術者ができないように制限すべきではないでしょうか。

発注者の方が技術士でないという状況に問題があるとして、それがどんな問題か、問題があるとすればそれの解決方法が技術士の取得なのか、という所がポイントではないでしょうか？

発注者の監督員クラスまで技術士持ってると、コンサルタントの存在意義を否定することになりはしませんか？ ただのＣＡＤオペになりたくはないぞ。 よくわかっていない人が納得できるように説明できるようになることが一人前の技術者だと、新人時代に教わりました。どんな理由であれイラつくということは自分自身がまだまだ未熟だと。 ぼんやりとした発注者のやりたいことを、仕様書や協議の場などからくみ取って成果品をあげるのがコンサルの仕事なのに、設計業務で「どうしたらいいか指示をくれ」みたいなことを平気で言うコンサルがいるらしくて同業者として恥ずかしいです。 有資格者がゼロだと、なんでも指示すりゃやってもらえるとか勘違いさんが出ると思うので、業務を統括する立場の人（課長とか？）が技術士なり１級土木なり持ってれば十分だと思います。

受注者が技術士を持って、仕事をすることを発注者は求めているのでは。それより、ＲＣＣＭしか取得していなコンサルがもっと　技術士を取得すべきだと思います！！

「米国（カリフォルニア）における発注者の職務要件」について ・ カリフォルニアでは、発注者の部局の責任ある立場の職位に対しては、有資格者を配置 することが州法で定められている。 ・ また、外部の技術者が実施した事項に対する承認行為に関して、有資格者であることも 州法で規定している。 ・ 一方、カリフォルニア州では、技術職員に関して種々の技術的能力の規定を行っており、 その中の１つにＰＥ（Professional Engineer）資格の保持が挙げられている。 ・ ＰＥ資格は、技術職員のベースとしての要件となっており、主要な技術職員の職種では、 ＰＥの保持が求められている。 ・ 職員の技術的な能力は、「ＰＥ＋州職員としての経験年数」で評価されている。

発注者に資格を求めるより先に、勤務実態のない技術士に名義を借りて建コン登録して元請けをしている悪徳コンサルタント会社を徹底的に摘発して真面目な会社が報われるシステムを確立するべきじゃないですかね。

発注者として。 発注者の先には、真の受注者である納税者がいます。 納税者の姿が見えていないから、発注者が敵に見えたりするのではないのでしょうか。 発注者の仕事は、いいものを作っていくことのほか、税金の使途としての適正さを証明することにあります。 コンサルタントは、公務員が長や議会、ひいては納税者に説明責任を果たすための支援を請け負っているわけですから、担当が技術レベルが低いほど腕の見せ所だと思います。

納税者は真の発注者です・・・

納税者の姿が見えていないのは発注者も受注者も同じです。 もっと言うと納税者のためにと気迫に燃えてる発注者側の担当技術者に出会ったことがありません。

技術士倫理綱領 (相互の協力) 技術士は相互に信頼し、相手の立場を尊重して協力するように努める

納税者の姿が見えていないのは発注者も受注者も同じです。 もっと言うと納税者のためにと気迫に燃えてる受注者側の担当技術者に出会ったことがありません。

終わったスレですが、ひとこと。 私は公務員も資格取得すべきと思います。品格法の理念にも発注者の責務がうたわれています。発注工事・業務の仕様作成、業者選定、検査、維持管理など、高い技術力と倫理観が求められますから。 また、品質確保の面から、発注責任者の資格取得は欧米ではスタンダードです。ただし、日本の技術士はレベルが高いので、多くが取得できず、すぐに欧米のようにはいかないと思います。 それから、あえて極論ですが、発注者に技術力が不要なら、すべて事務系でよい、すべて外注でよいとなります。丸投げです。それでは品質確保ができないと私は思っています

私と同じ考えの方がいて安心しました。 でも、多くの方が発注者（担当レベル）は資格不要とおもっていることも分かりました。みなさんご意見ありがとうございました。

小規模自治体に勤務していますが、発注者側もできる限り対等に対応できる資質が求められるべきだと思います。尊い税金等を有効に使用し、無駄のない事業を展開するためにも私は、技術士等の資格を取得し絶えず研鑽に努めるべきだと思います。 　でも、なかなか合格の２文字にたどりつけませんが。

私は、地方公務員（県）の土木職です。例えば、建築確認の業務を行う場合には、建築職員が対応していますが、一級建築士は必要ありませんが、彼らの中の多くはは、一級建築士の取得を目指しています。一方、土木職のなかには、土木施工管理技士さえも持っていない人が多いです。やはり、このような状況は改善しなければなりません。工事現場の監督者になるためには「一級土木施工管理技士」を設計業務の監督者になるためには「技術士」を取得するような意識を自治体の土木職員には持ってもらいたいです。私も、技術士と一級土木施工管理技士を取得しています。

建築確認をするには「建築主事」という資格をもっていないといけません。 で、その「建築主事になるための試験」を受けるには一級建築士を持っていることが最低条件ですよ。 建築の公務員では資格が必要ないことはありません。 建築士は必須です。 だから地方の中小自治体では、建築の技術職員を募集する時に「建築士資格保持者」に限定した募集をかけたりするんです。 公務員であることは特別ではないんです。 公務員であっても建築士でない人は素人と一緒。 土木の世界ではそこが違うんですよね。 経験を積むことが最も大事だとされ、資格を取ってる暇があれば、もっと業務をこなせみたいな空気がある。 資格持ってなくても仕事はできるし。 進んでいる自治体では、資格持っていないと昇進できないみたいなことをやってるところがあるけど、小さい所はそんな余裕はないし。人不足で。

地方公務員様 私の認識にあやまりがありました。ご指摘のとおりです。 ついでに言えば、土木事務所の建築課では、一級建築士を持っていない建築技師が、実態としては建築確認の事務など（図面のチェックや確認申請図面を描いた建築士との打合せなど）をしているようですよ。そのような実務の積み上げが、一級建築士合格へと繋がっていると思います。

入札案件に、担当と検収者が技術士ですと明示されていたとしましょう。 それが案件への参入の可否、入札価格について、役所側にいい影響を与えるなら、公務員の技術士取得は社会的なメリットがあるのかもしれません。 また、予定価格に跳ね返るようにするといいかもしれませんね。そうすると役所側も職員に取得を推奨すると思います。 ひねくれてますかね。

建築主事というのは、建築確認の最終責任を持つ人なので、最低一人いればいいみたいです。 建築主事に行くまでの所は、正直誰でもいいんでしょう。 最終責任を持つ人を明確に定めているのだそうです。 役所の場合、たとえ技術士を持ってても、その部門とは全然関係ない所に辞令書１枚で異動しますからね。 本人の意思は一切無視して。 そんな状況で、資格取得を奨励したってだれも本気で受験しませんよ。 建築士など資格がないと仕事ができない分野以外は。

委託業務の管理技術者として非技術士が打ち合わせに来た場合、発注者側担当は本音ではどう思っているのかな？ やっぱり外れくじを引いた気分になるのかな？

地方公務員様 技術士をもっていても全く違う専門分野に紙１枚で異動させられる。全くそのとおりだと思います。 それは、技術士を持っていない上司（年功序列で上司になったような人）が専門性を理解せず、人事を決めているからだとおもいます。専門分野の職員が仕事をしたほうが断然組織としての生産性が上がるのに・・・ このようないい加減な人事をしないためにも公務員（特に人事を決める権限を持つ人）に資格取得を促してもらえませんか。

私は地方自治体の既技術士（一般部門）です。 基本的には公務員に技術士（一般部門）は不要だと思います。 その理由は以下です。 ①：資格がなくても技術力がある人はある ②：技術士＝技術力があるという訳ではない（看板） ③：資格取得は強制されるものではない ただし、①に関しては国・県レベルだと必要だと思う部分もあります。 【国・県レベルで必要な理由】・・・影響が大きいため Ａ：大規模工事・新技術工事を行う機会が多く、これまでの経験・知識だけではまかなえない部分がある。 Ｂ：公益を侵した場合の影響が大きい。 Ｃ：下位自治体の指標となり得、それが誤った判断をしていることによる影響が大きい。 上記Ａ～Ｃは市町村レベルだと ①単純な工事が多い、基準に収まらない工事なども多く、技術士学習で得た知識が正直あまり役に立たない。 ②：公益を侵す影響が大きい場合もあるが、ごく一部でだいたいはこれまでの経験でまかなえる ③：下位自治体がいない。 ただし総監となると別だと思います。 総監は発注者には必要だと思います。 【理由】 ・主に経済性(品質)を重視すればよい受注者に比べ、経済性、環境、コストなど様々なトレードオフにさらされることが多いため。これは自治体の規模によらない。

既技術士（５０代前半）です。公務員技術者（土木職の場合）は、実務上の技術力を持ちつつ、さらに技術士を取得するということが理想だと思います。私の上司にも何名か該当する人がいます。その方々を目標に若手技術者には頑張って欲しいと思いますし、私もそう思って頑張ってきました。技術士を取得するためには、様々な勉強をしなければなりません。それが、自分自身の技術力の向上にも繋がるし、取得できれば励みにもなります。技術士を取得しても１科目にとどまらずさらに２科目目を目指すという向上心（継続研鑚）を期待したいです。 私も２科目目を今年度受験（道路）しました。明日、口答試験です。

皆さん、技術的な面で要不要を述べられていることと思います。 正直申し上げると、技術的な面だけでは、他にも代替できそうな資格もありますし、資格がなくとも技術力のある方もいらっしゃるように思えます。 私はむしろ、高い倫理観を考慮すべきではないかと思います。 私の経験では、非技術士の方は技術的な要求基準だけで判断される場合が多いように思えます 一方、技術士の方は公共の安全や環境の保全など、幅広い面から考慮されていました。 いくら受注者が技術士で、発注者にそのような面について進言しようにも、発注者にそのような理解がない場合には、結果として業務が適正化されたとは言えないように思えます。 そういう意味で発注者のうち、責任ある立場の方は、技術士(できれば総監)である必要があると思います。私はむしろ、他法令で制限を受けない小規模な事業ほど必要だと思います ただ担当レベルまで技術士である必要はないと思います。それは公務員は異動が多く、あまり現実的ではないからです

人事権を持っている人（首長ではなく）が、良くて法律か経済の大卒、下手したら高卒たたき上げの事務職員のようなところでは、資格の必要性をとなえてもね。。。 「公務員であることが、立派な資格だ」とか本気で思ってそう（笑） 技術士持ってる人とそうでない人では、業務における視野の広さが違うなぁという印象があります。 業務のゴールが見えているか。 そのゴールが現実的なのか。 現実的でない場合の問題点はなにか。 問題の解消に必要なのはなにか。といった。 国や都道府県など、自分の所の調整だけでは事業が完結できないところでは、技術士やら１級土木やら持った人が担当になったらいいんだろうけど。。。。 一方、技術的な優劣だけでなく、目の前の住民だったり、国や都道府県の意向で振り回されるような末端自治体の一担当者は、そこまでいらんだろうな。。。

受注者側の管理技術者にＲＣＣＭ止まりの輩が多数いる現状で発注者側技術者に技術士を求めるなんて厳しすぎるでしょう。 発注者側技術者向けの技術士に代わるもう少し簡単な資格を創設すべきかもしれませんね。

私が業務で関係する、ある県では、管理技術者には、技術士やＲＣＣＭだけではなく、認定技術管理者（経験年数で国が認定）もなれます。　 この認定技術者なるものは、特に公務員のＯＢの取得者が多いようです。　管理技術者がこの認定技術者であった場合は、成果品の品質などに一抹の不安を覚えます。コンサルタント業務の実務経験がないのですからね。

技術士一次試験合格がアメリカのＰＥみたいな位置づけになれれば、新しい資格なんて作らなくてもいいんじゃないでしょうか？ ある程度の規模以上を監督員として担当するには、一次試験合格かそれと同等の学歴がないとだめとか。 規模を金額でくくるのか、内容でくくるのかは 各役所の裁量で。。 そうすると役所も人材育成の一環に資格取得を盛り込みやすい。。と思う。 今技術士会では技術士補をどうしよう？ というネタでアンケートをやっています。 会員準会員の方は、日頃思っていることを書いてみたらどうでしょうか？

FEではなくてPEですか？ 同じ 1次試験合格ならFEのような気がするのは 私だけでしょうか？

一時試験に近いならFEでしょう。 ともかく何らかの資格などは必要ではないかということであれば、私も賛成です。 受注者はもちろんですが、国民に対して信頼してくださいとはいえないでしょう。品確法に反していると思います。

地方自治体によっては、技術士もってないと昇格できないと聞いたことがあります。

管理技術者にＲＣＣＭを認めている運用をしている以上、 末端の監督職員にＲＣＣＭより上の資格保持を要求するのは、 無茶でしょうね。 これまで私が担当した業務委託で、管理技術者が ＲＣＣＭのみの人と技術士の人とがありましたが、 ＲＣＣＭのみの人は 提供した資料を全く精査せずに報告書に載せてみたり、 「言われてないからやってないよ」ということを平然と 言ってくださいます。 イチイチ指示をしないといけなくて 技術的な業務委託をしている感が皆無。 まぁ、技術士でも、管理技術者なのに協議の場に 全くこられないとかいう方もいたりするので、 技術士がすべていいかということは一概には 言えませんが。 管理技術者が来られない日を協議日や検査日として 提示するなよ。。。。 聞かなかったこっちも悪いが、 それを聞かなきゃいけないというのもなんかおかしい。

地方自治体職員です。 土木公務員が某かの資格を保つという意見には賛成します。 元は理系学部で基本があり、どの資格が有効なのかは判断できませんが、最新の工法等に出遅れている感じはします。 そこでCPDポイントの活用あたりが妥当かなと思います

地方自治体"幹部"で技術士持ってないと、なんだかなあと思います。そういう人に限って、技術士持っている部下を嫉妬します。私の実体験です。技術士持っていると出る杭として打たれると感じます。 しかし、時代は移り変わり、技術士が技術屋の本当の意味でのスタートラインとしてみなされる時がくると信じています。

技術士が一人前の技術者のスタートラインの時代は建設コンサルタント業界ではもう来てますよ。

私は○○県の５０代の土木技術者です。既技術士（建設部門で１科目）で、平成２９年度は２科目目（先日、口答試験を受けました）にチャレンジしました。 総監五号様の「技術士が技術屋の本当の意味でのスタートラインとしてみなされる時がくると信じています。」に私も同感です。 本庁の部長・課長や土木事務所の所長は、殆ど資格を持っていません（技術士どころか、１級土木もです） 公務員の世界では、土木技術者の前に行政マンなのです。これらの人たちは、「技術者ぶり」を語りますが、客観的にみて土木技術者として私は高い評価はできません。行政マンとしては高評価でしょうけども・・・ 公務員の技術士が社会のみならず、役所内でも高い評価が得られる時代は来るのか・・・、残念ながら、その時代は来ないと思います。 県庁内での人事評価と技術士取得は全く連動しませんが、私はこれからも技術士（３科目目）にチャレンジしていきます。これから続く後輩に「これぞ技術者」という姿を見せてあげたいと思います。

後輩に技術士というものの素晴らしさを見せるために、２科目目３科目目にチャレンジという姿勢は素晴らしいと思いますが、そもそも興味のない人には、なんの影響も与えません。 日頃どういう風な振る舞いをしているかにもよりますが 「環境が恵まれてるんだろ」とか 「勉強する暇があっていいなぁ」とか 思われておしまいです。 自分の職場に技術士が居ますが、日頃の「できないお前らが無能だ」と言わんばかりの姿勢が大嫌いで、その人には受験相談したくありません。 次の科目を受けに行くのもいいですが、日頃の業務の中で合格していることの素晴らしさを語ってもらいでいです。 偉そうにするんではなく。 民間と違って、資格を持っていることが何にも影響を与えない公務員ですから、今興味を持っていない人にどうやって興味を持ってもらうかを考えていきたいですね。

ご心配なく。。。 後輩には、技術士取得の意義を、きちんと語っていますよ。 押し付けではなく。 殆どの後輩は興味を持ってくれますし、アドバイスも適宜行っていますよ。後輩に変な思いを抱かせない気遣いも必要と思います。 私は、修習技術者様の上司様のようにはならないつもりです。それ自体も既技術士が肝に銘じて置くことではないのかとも思います。　えらそうなこといいましたね。　すみません

こういったスレッドが立つと、すぐに公務員と民間の非難合戦になったり、自分の経験を安易に一般化したりして、読んでいて辟易していた。 でもこのスレッドは前向きな意見が多く、向上心の多い人が多いことに刺激を受けていた。 他人を見下したり非難したりするのは恥ずかしいことです。他人は他人。自分が向上する気持ちを持ちましょう。

同感です。 公務員であれ、コンサルタントであれ、技術士を目指す（になる）のであれば、当然、技術士法を遵守しなけらばなりません。 それは、科学技術の向上と国民経済の発展です。この崇高なるテーマを持って、その立場であれ、互いに協力していかなければなりません。 技術士になれば、双方とも公益のために業務をしなければなりませんからね。

同等（技術士レベル）の資格は必要無いと思います。ただし、検査官や幹部職員は持っていると良いように思います。また担当職員は、基礎的な資格所持が良いのではないでしょうか？ 発注者の大半が資格を有していない状況でも、受注者側がサポートすることで「なんとか」上手くいっているのが現状でしょうか？　発注者と受注者は、異なる分野を分担して仕事しているわけですから、高度な資格は不要かとおもいます。ただし難解な問題の解決が必要な際は、幹部職員等も交えて検討するので、そういった職員は技術士を所持していると適正な判断をしてくれると期待します。一般職員については、受注者の技術的な説明を理解できるだけの素養・スキルがあれば良いので、それを保証する「免許的」な資格があればと思います。 免許的な資格については、技術士資格をそうしようとする意見も文科省を中心にあるようですが、高度な専門的応用能力を要求される技術士資格を、免許的資格にするのは、無理があるでしょう。普通車の免許で充分なのに大型特殊や航空機操縦の免許を取れと言っているようなものでしょう。逆に技術士資格を取得を容易化すれば、技術士レベルが下がって、普通車の免許で大型車の運転をするようなことになるので危険では？ 結論として、簡易な基礎資格を創設し、技術者は発注者・受注者双方が取得すべきかと思います。最近、技術士補の活用が議論されていますが、このような基礎資格≒米国のPE的なものにするのはどうかと個人的にはおもいますが。

私は地方公務員の土木秘術者（既技術士）です。 コンサルタントと度々、道路設計等の協議をします。私が所属している○○県内のコンサルタントは、技術士を持っている人は非常に少ないです。 ＲＣＣＭを持っている担当技術者や監理技術者と設計協議をしていると、技術レベルのあまりの低さに驚かされます。「発注者からの指示で・・このような設計をした」などと、平気で開き直って弁解します。コンサルタントは、発注者からの指示どおりの作業をすればいいのでしょうか？コンサルタントからの提案などはなくてよいのでしょうか？ 私はＲＣＣＭのことはよくわかりませんが、技術士を目指して技術レベルを上げて欲しいと思います。 私の○○県内の話なので、他県にはそのようなことはないかもしれませんが・・・・。

そもそも、公共事業で民間資格のＲＣＣＭを管理技術者として認めていること自体がおかしいんですよね。まともな技術者なら簡単に取れるＲＣＣＭに技術士並みの技術力を期待するのは酷というものです。もっとも、ＲＣＣＭにも極めて稀ながら有能な人はいますが。

↑　そうなんですね。ＲＣＣＭを持っている方でも、技術力がしっかりしている方のいるかもしれませんが、その方が担当すれば、「当り」、そｙでなければ、「外れ」ということでしょうか？　「外れ」の場合は、発注者の負担が増えますね、なにせ、コンサルタントを「指導」しなければならないのですから。でも、委託費を払いながら、何故、発注者が「指導」してあげなければならないのか？　何度も、このジレンマを経験しています。

RCCMでも、とても有能な人がいます！！ 技術士にも無能な人はいます！！ うちの会社の働かない技術士は信用失墜行為だから 資格剥奪または、名称表示禁止してほしい！ 技術士を目指す人のモチベが下がる。

難しく考える必要は無いと思います。技術屋として、真摯に仕事に取り組んでいれば、民間、官公庁に関係なく、20代で専門一部門なら取得可能と考えます。一定サイクルで異動を繰り返す公務員だとしてもです(自分がそうです)。 発注者、受注者の両者ともが技術士である事が重要な訳では無く、技術士である側が、率先して技術提案するなど、業務をリードすれば良いのではないでしょうか。また、無資格であっても、豊富な経験を伝えることや年齢や立場に拘らずに、素直に聞き入れるなど、やり方はいくらでもあるはずです。 自分は、最低限必要な資格と捉え、技術士試験を受けましたが、取得後数年経った今は、特別な感情はありません。真摯に仕事をすること、これだけです。 次世代に恥ずかしくないインフラを残しましょう。

技術士は、取得してからが本当の技術力を見せ所であり、日々自己研鑽をしなければなりません。 ７年ほど前に技術士を取得（当時４０代半ば）した時、私は「今は６０点の技術士」であると肝に銘じました。技術士試験は６割以上点数が取れれば合格するからです。定年退職するまでには、１００点技術士と自分自身がそう思える技術士になりたいと思っていましたし、今もそのための継続研鑚（３科目目を目指すなど・・）も行っています。 後輩の技術者にも技術士取得のアドバイスなども行っています。○○県の公務員技術者が高い志をもって、技術士資格取得などの技術研鑚を継続してもらいたいと心から思っています。結果として、それが波及効果としてコンサルタントの技術士取得のモチベーションになれば幸いなのですが。。。

芋洗坂くんが技術士になれないのはその上司のせいではない。 そんなこと言っているとRCCMどまりなんでしょうね。

技術士とRCCM両方取得しましたが、取得に要した労力比は私の感覚だと5:1～10：1程度に感じました。ただし単純に難易度が異なるのではなく、技術士は問題把握～課題解決能力を重視するのに対し、RCCMは経験と知識を重視し、役所・社会の要請・基準図書に忠実に業務をこなすことを求められている資格、という違いがあるように思います。 技術士は、その性格と難易度から、経験と努力をつめば技術者の多くが取れるという資格ではない感じがします。そのため発注者の大半に求める資格としては不適ではないでしょうか？　その点RCCMの方が発注者向けの資格な気がしますが、やや長い経験年数を必要とするので、技術士補あたりを有効化して、発注者・受注者共通の基礎資格化すると良いように思います。

↑地方公務員を定年退職してコンサルタントに再就職し、ＲＣＣＭ（河川）を取った人がいます。認定技術者も取っているようです。　 この方は、公務員時代には、さほどの技術力もなかったように感じています。　 努力されたのか？　この人でもＲＣＣＭを取れるなんて、コンサル経験も再就職して数年のうちに取れて・・・・ コンサルタントの仕事も実質できず、単に名刺配りの営業をやっています。　ＲＣＣＭって簡単に取れるので主かなのでしょうか？

No.43291 様 その1：気になります。 ＲＣＣＭって簡単に取れるので主かなのでしょうか？ →仕方ないのでしょうか？ ｏｒ しょうがないのでしょうか？ の誤植で、ＯＫですか？ その2：公務員定年退職、コンサル再就職、認定技術者も取られていらっしゃる上でのＲＣＣＭトライ＆取得 →どのような方か判りませんが、その方なりに目標や義務を感じられていらっしゃった（いらっしゃる）のでは。。。という気もしました。

現役世代なら誰にでも簡単に取れるRCCMとはいえ、定年退職した高齢者が勉強して合格するのは大変なので、その方は立派だと思いますよ。 私だって技術士３つ合格してから以降は現役技術者にも関わらず情けないことに次の受験をする気力が涌いてこないんですから。

まいけるしぇんかー様 （！）簡単に取れるので主かなのでしょうか？ 　　　→簡単にとれるものなのでしょうか？（訂正） （２）私は、現役の公務員技術士です。公務員のＯＢの　方のケースを書きました。ＲＣＣＭは持っていません から、難易度等がわかりませんでしたので、記述しました。公務員を退職したら、ＲＣＣＭにでもチャレンジできるかなとの思いがありましたので・・・ 以上です。

けっこうたくさんの方が指摘されていますが、 発注者が技術士資格・また国際的な相互認証に技術士資格を利用 とするには、ちょっと技術士試験は難しすぎると思います。 そうとう多くの知識量と経験がないと歯が立ちませんし、 そもそも国語力が乏しい人は、合格するのは至難の業です。 それでもコンサルタントの多くの方が、一生懸命勉強されて合格されているのは称賛に値しますが こんな難しい試験を、管理技術者の必要資格にするものなのか？と非常に疑問に感じています。 （まあ、それほど設計業務というのは困難なものなのだ、ということなのかもしれませんが・・・？それにしちゃ難易度と報酬が合ってませんよね？？ってこれは余談ですが…） 冒頭のようなことを資格で活用するには、 アメリカのＰＥ程度に 「難関試験だが、工学系の大学出身者であれば、きちっと問題集などで勉強をしていけば問題ない」 程度の難易度にしないと、なかなか立ち行かないと思います。 http://www.newtongym8.com/G-PE.html 日本の資格でいうと、設計系でしたらＲＣＣＭ＋α、施工系なら一級土木施工管理技士程度 で充分なのでは？ （私はＲＣＣＭの難易度がわからないのですが、なーさん　のお話しを聞く限りで） ただ、既存の技術士資格を難易度を下げる、というと問題が出そうなので 私は下記のような変更がよいのではと思います。 ・ＲＣＣＭは設計系の国家資格として、施工管理技士と同列の資格に取り込む。 ・試験問題は、工学的な問題を共通設問として、 　プラス、設計や施工、必要なら発注者向けの科目も追加して、それぞれに専門問題を用意する。 ・コンサル業務に必要な資格は、基本ＲＣＣＭ（を国家資格にしたもの）として 　金額や技術的難易度等、重要・困難なものは技術士資格とする。 というのはいかがでしょう？ ご意見いただければありがたいです。

ＲＣＣＭって、大卒でも１０年くらい実務経験がないと 受験資格すらありません。 それに引き替え技術士は、ＪＡＢＥＥの大学でたら４年 で２次試験受けられる。 そりゃあもう、ＲＣＣＭだけの人ってなんなの？ っていうふうになっちゃいません？ 発注者がとるにしても、１０年も同じ仕事できる人なん てそうそういないだろうし。 昔からボソボソ言われていましたが、技術士取れない人 向けの救済資格なんだろうかとか思っちゃいます。 最近はどういう人が受けてるんだろう。

公務員技術士です。　 最近、発注した業務委託の契約書が回ってきたので、担当技術者の経歴を確認しました。建設部門（河川）の技術士で、何とＲＣＣＭは１０科目ぐらい書かれていました。さすがにこの数のＲＣＣＭを見たのは初めてでした。 約３０年の役所経験からすると、概ね、コンサルタントの方はご自分が専門とする科目（１科目）の技術士に加え、その他の科目のＲＣＣＭを３～５科目程度もっておられるようです。ＲＣＣＭの科目をたくさん保持していれば、食いっぱぐれはないようですね。 でも、それだけのエネルギーを持っているなら、もう１科目の技術士を目指してはどうかなと思いました。ちなみに、私は今年度は２科目目で、結果待ちです。

いさ様、土木施工管理技士的なレベルの「一級設計管理技士」？は、良いアイデアと思います。ただ土木・設計計の資格は乱立気味なので、既存資格の活用が良いのではないかと考えます。例えば技術士補は、あまり活用されていないので技術士会でも「技術士補制度見直し」が進められてています（最近もアンケートがありました）。 この技術士補をいさ様が言われるような土木施工管理技士的なレベルの「使える」資格にすれば、土木分野だけでなく、技術系の基礎的共通資格となるのではないでしょうか？　さらに技術士の受験者数と有資格者の増加や、知名度・地位の向上効果も期待できそうです。 コンサルタントに勤務していますが、そこそこ仕事ができる人でもかなりの人は技術士試験に合格できません。匿名さんの仰るとおり、RCCMはそういう人の救済し、必要な照査・管理技術者の人数を確保する手段となっています。そのためRCCMは、長い経験年数を必要とするのでしょう。 技術士補は理系大学卒業レベルで、技術者としての素養があれば取得はそう難しくありません。しかし現状では業務には使えませんので、技術士補資格＋一定の実務経験で管理・主任技術者になることができようにすれば、資格者数も激増し、基礎的資格として有効化するのではないでしょうか？

ＲＣＣＭの制度の改革はどうでしょうか？ 例えば、上級ＲＣＣＭみたいな感じです。　ＲＣＣＭを取得後、実務経験が５年程度以上を受験資格として、技術第二次試験の選択科目Ⅱ－２レベルの記述式試験を課し、さらに、口答試験を課して合格した人が、技術士に準ずるレベルとして上級ＲＣＣＭを名乗ることができるようにする。プロポーザルの評点でも技術士と同等の評価を与える。　 このレベルの技術者ならいいかんじかもしれません。　ＲＣＣＭが、技術士試験に比べてはるかに簡単？なのに、技術士と同様に管理技術者になれますからね。ＲＣＣＭのレベルを引き上げることも考えてもらいたいです。

技術士制度を改正して、総監を上級技術士、技術士補を下級技術士とし、役人には最低限下級技術士の取得を義務付けてはどうでしょうか。もちろん、試験内容の見直しは必要ですが。なんとなく技術士補という名前は単なる補助員にしか聞こえなくイメージが悪いので。 ちなみに、簡単に取れる単なる民間資格のRCCMは一定額以上の仕事では管理技術者になれないようにすべきだと思います。

管理技術者は、国か認定する、認定管理技術者という肩書きでもなれます。　この制度は、特に、公務員だ退職して民間に再就職する際に、経験年数で国に認定してもらう制度です。なんらコンサルタント業務もやったことが無い公務員ＯＢが、管理グ術者に簡単になれる制度も併せて改革して欲しいものです。

No.43313 匿名１様 認定管理技術者（管理技術者ではなく技術管理者の認定のことと思われますが、）は建設コンサルタント登録部門の技術管理者を認定する制度であり、管理技術者を認定する制度ではありません。 ですので、技術管理者（技術士ではない認定された者）を管理技術者の要件とするのは「制度」ではなく、「運用」のレベルと思います。 当県では、共通仕様書上、学歴に応じた経験年数で管理技術者になることもできますが、ある程度以上の業務では入札条件に管理、照査は技術士若しくはＲＣＣＭでなければならない旨の条件が付いてきます。 No.43304 ＲＣＣＭの数様 ＞それだけのエネルギーを持っているなら、もう１科目の技術士を目指してはどうかなと思いました。 技術士取得者にとってＲＣＣＭ取得にエネルギーはあまり必要ありません。 部門の専門択一は30問中10問を選んで解答、経験論文は事前に準備しておけます。 他の設問は共通ですので、部門の業務経験さえあれば部門数を増やすことは容易です。 私も10部門はありませんが、技術士1科目以外を補うためにそれなりの部門数を取得しています。 当然、技術士の科目数を増やすために受験はしていますが、ＲＣＣＭは年中行事で受けています。 そんなに取ってどうすんの？とお思いの方もおられると思いますが、所属企業の事情があるためやむを得ないところです。

○○県では、指名競争入札や一般競争入札でも、担当技術者や管理技術者に「技術士」や「ＲＣＣＭ」の条件がつけられることはありません。会社にそれっを保持する方が在籍すればいいのです。ですから、認定管理技術者（特に公務員ＯＢが多いです）は、設計等の業務の「管理技術者」になれます。仰るとおり、○○県ではそのような運用になっています。（こんな運用でいいのでしょうか？成果品の品質は確保されるのでしょうか？） ○○県のコンサルタントの技術レベルの低さ（技術士やＲＣＣＭが非常に少ない）はいなめませんが、公務員がコンサルタントに再就職して、企業の役に立つためには、悲しいかな認定管理技術者資格を取るしかないのです。○○県のＯＢの就職先と、管理技術者として○○県は認めるという運用とリンクしているという疑念も持たれかねませんね。

匿名1様 ところ変わればというか、ちょっとびっくりです。 そのような運用ですと発注者に資格云々言う以前の状態ですね。 技術士やRCCMが能力の証明にはならない部分があるにせよ、この時代にそのような運用があるとは。

なーさん様 貴重なご意見ありがとうございます。 確かに技術士補を活用するのも１つの手ですね。 ただ、技術士補になるための「技術士一次試験」あるいは「JABEE認定プログラム」が 国際認証を目指し、「エンジニアリング課程の高等教育の担保」　を目途にしたものなので （アメリカでいうFundamental Engineer程度でしょうか） その程度のレベルの技術者を活用するので、はたして良いものか？と疑問もあります。 現状と問題点を挙げてみると 　・技術士試験は難しすぎて、人数が少なく、国際相互認証等への活用が難しい 　　アメリカのＰＥや、諸外国に比べても、合格率は圧倒的に少ない 　・設計コンサルタントの事実上の独占業務だが、上記の問題により 　　ＲＣＣＭという救済措置を取っている状態 　・施工管理は「施工管理技士」が行うのが一般的で、技術士を取るメリットが薄い 　・設計者、施工管理者に細分された資格区分で、例えば発注者に適した資格が無い 以上を踏まえて、改善策を挙げると 　・技術士第二次試験の難易度を下げる？　⇒　既技術士からのクレーム 　・技術士補の活用？　⇒　能力不足、国際認証化に対応できない 　・ＲＣＣＭの活用？　⇒　実務経験期間重視、能力に疑問、設計のみの資格 ということで、私の提案としては 【日本版ＦＥ】 　・技術士補を、すべての技術者が受験する第一歩の資格とする。 　（もちろん試験難易度や名称は再考を前提として） 　・ＪＡＢＥＥ認定プログラム修了者は、上記　「日本版ＦＥ試験」　を免除できる。 そして、 【設計系ＰＥ】 　・ＲＣＣＭは廃止し、「設計士」　　国家資格を創設。 　　（施工管理技士に並ぶ資格とする） 　　※ ＲＣＣＭ有資格者は申請（＋必要に応じ少しの試験）で、上記の設計士となれることにする 【施工系ＰＥ】 　・１級施工管理技士は、上記　「日本版ＦＥ」保持者を前提とする。 　・２級施工管理技士は廃止。（有資格者は「日本版ＦＥ」保持相当とする） 【発注系ＰＥ】 　・「施工管理技士」「設計士」と同列に、発注者向けの資格を創設し、 　　エンジニアリング業務を担当する発注者の部局では、責任者に１人は上記有資格者を必要とすることとする。 【国際相互認証】 　・国際相互認証の　ＰＥ　レベルは、上記　【設計系ＰＥ】【施工系ＰＥ】【発注系ＰＥ】　同等とする。 【技術士】 　・現在の　「技術士」　は、【設計系ＰＥ】【施工系ＰＥ】【発注系ＰＥ】　のさらに上位資格として位置づける 実際にここまでやるのは、相当の大改造ですが、 日本は戦後の近代化が急速だったこともあり、資格の系統立てについて、あんまり深く考えられてない面があり 付け焼刃の対応では、なかなか根本的解決にならないように思います・・・ あとはこうやってあれやこれや妄想しているのが楽しい、っていうこともあり（笑） 業務中ですけど、時間に余裕ができたので、いろいろ考えちゃいました。すいません部長ｗ

技術士資格者ではないから仕事ができない訳ではなく、資格を持っていなくても優秀な技術者は多く存在する。個人も会社、役所もそんなに困らない現在の環境がある。 そして、技術士資格を取得することは、それ相応の努力と労力を必要とする。だから、技術士資格を持たずともそれなりに仕事ができてしまうこの業務環境は、そのような技術者にとって資格取得の必要性を感じさせない。それを許容する市場の存在が建設業界、資格が無くても技術者として生きていける環境下にあるから。 しかし、市場は刻一刻と少しずつ環境変化している。その変化は急激でないが故に、常に業務に没頭する技術者本人には気づきにくく、気づいた時には環境変化が相当進み、技術者としての付加価値を失っていたということにもなりかねません。会社や役所も同じことが言えるのでは。 本来技術士の資格取得などは、個人の課題であり、個人として必要性や技術者としてのプライド感として自然に取り組むものだと思います。 そしてそのような気持ちが無いかぎり、いくら制度などを変えようとしても、なかなか取得させうまくできないと思います。だから、どのようにそのような気持ちにさせるか、させていくことが大事なのではないか、と考えます。 いろいろと難しいなあ。

５０代の公務員技術士です。コンサルタントの方と初回打合せ時に名刺交換をします。その方が技術士か、どのような部門（科目）かを確認します。 技術士を持っている方の多くは、高いレベル？の当方の要求にきちんと応えてくれます。 そこには、互いに技術士という高度な技術力を持った者同士での安心感や信頼感みたいなものも感じるときがあります。 取得の動機はプライドや会社の事情など、なんでも構いません。技術士として、業務を行う以上、成果品のよりよい品質確保のために、発注者と受注者で協力すればｙぴだけです。

訂正です。 「発注者と受注者で協力すればｙぴだけです」 →「発注者と受注者で協力すればよいのです」

発注者さんの考えに賛同致します。私も、協力して現時点で考えられるより良いものを未来に引き継ぐ事が重要と考えます。 技術士取得の動機は何でも良いと思います。研鑽、管理技術者要件、信用等々。 発注者が技術士である事は望ましいかもしれませんが、技術士取得を義務付けるのはやりすぎと考えます。 理由は、高度な技術を求めたり人手不足等から委託発注するのが大半であるだめです。 発注者に求められるのは、資格では無く、正しい判断だと思います。 受注者に望むのは、的確なアドバイスや柔軟な技術提案です。

建設コンサルタントを対象とした私の見解ですが、 「技術士が無くても優秀な技術者がいる」 ということに対して、仕事をするのは当たり前であり、極端に言えばその辺を歩いている若者を捕まえて５年も指導すればそれなりの技術者になります。 たまたまその会社に所属し、上から降りてきた仕事をこなしているだけで、あらゆる従業員は組織の維持存続のためのつじつま合わせに近しいとドライに表現できます。 その中で、作業効率や能力、性格で優劣がついているだけであって、人より少し仕事ができるからといって出世をするものでもありません。 組織でたまたま「自分に合った仕事をさせてもらえている」ここを勘違いして組織を達観した気になっている会社員は非常に多いです。 技術士は、建設コンサルタントとして技術管理者を登録するためのシステムみたいな位置付けでもあり、 その管理者がいる組織だからこそ、技術士ではない技術者でもコンサルタントを名乗れています。 もちろん、勝手にコンサルタントと名乗るのは自由ですが、そこが本質です。 （その会社にたまたまいるだけで勘違いして名乗るのはかっこ悪いと思いますけど。） なので、技術士あるいは技術管理者登録要件を満たす高度ＲＣＣＭであることは、その組織の優秀な技術員ということではなく、「建設コンサルタント」として活躍するための最低条件と考えています。 乱文で申し訳ないですが、 ※技術士と技術力は峻別されるものです。 ※技術士は社会的立場や組織のシステム要件です。 ※技術力はその組織と職場環境、本人の資質が揃って顕在化します。 ※技術力はシステムが満たされた組織がなければ発揮する土俵にすら立てません。 私自身は建設コンサルタントは公共事業で生じる病気のお医者さんといった感覚であり、その責任や自覚と組織の維持発展のために技術士を取得しました。 技術士であって研鑽し続けること、技術力を持つことの両輪を常に意識しています。結果、発注者との信頼や自身の自己実現に繋がればと思います。

結局、なんだかんだ言っても建設コンサルタントなら最高峰の技術士がないと立場上ダメでしょう。 負け惜しみみたいな話になってしまいます。 工事が完成出来うる図面も書けて報告書できて打ち合わせも上手い尚且つ資格もある。 あと部下も上手く使う。 これが普通なんですが。 昔は図面が書ける技術士に出会うことが少なかったのですが今は昔ほどではないように感じます。 これは12年度以前の技術士試験と形態が変わったことなのかもしれません。思いっきり脱線しましたが雑感まで。

５０代前半の公務員技術士です。今年度、２科目目を受験し、合否発表待ちの者です。 最近、特に、若手公務員技術者の技術力が低下してきていることに心配しています。　具体例を挙げると、コンサルタントの設計図面をしっかり見ることなく、積算し、その結果、建設業者から誤りを指摘されたり、挙句の果てには、会計検査の際に右往左往するような状況です。図面をしっかりみていない理由は、各種設計基準等が頭に入っていないこと、早く積算し発注せよと上司からのプレッシャーがあることなど、いろいろあるかと思います。　しかし、やはり、設計基準類が全然頭に入っていないことが一番の要因と私はみています。 職場で勉強する時間はほとんどないので、そこは自己研鑽に委ねざるを得ないです。　自己研鑚を継続するためには、目標とするもの（技術士取得など）が必要です。 私も、この年代になっても継続研鑚を行っています。（技術士なので当然なのですが・・）　若手技術者（土木）には、先ずは、１級土木（１級造園、１級舗装）→　技術士というステップで資格取得をしてもらいたいと思います。 コンサルタントや工事業者うんぬんより、先ずは若手公務員自身の技術力を上げることが肝要かと思います。

若手公務員技術者へ様へ 私は30代後半の公務員技術士です。おっしゃられるように、若手公務員の技術力低下というものを感じています。ただ、個人の資質もあろうかとは思いますが、一時採用を抑制し、人数が減っていること、昔に比べて書類等の手続きが煩雑になって、一人当たりの仕事のウエイトが多くなり、先輩から後輩への技術の伝承ができなくなっていることも原因の一端と考えられます。 このため、若手職員を対象に昨年度から時間を見つけては勉強会を開催したり、工場検査があるときには一緒に連れて行ったりしています。 これをして思ったのは、今の若手はゆとり世代など揶揄されていますが、すごく吸収力も早く真面目な人間が多いということです。きっかけがあれば、すごく伸びていく人材だと思います。 僭越ではありますが、若手公務員技術者へ様も、若手公務員への自己研鑽への啓発だけでなく、その素晴らしい技術力を若手に指導していただければと思います。（やられているのであれば申し訳ありません。） 私見ですが、若手公務員の技術力アップのためには、管理職や中堅職員の意識改革や努力も必要だと考えています。

公務員技術者様 仰るとおりです。 若手技術者には、勤務時間内ですが、自分達でテーマを決めさせ、勉強させる機会を作り、要所でオブザーバーで参加したりもしています。　現場立会にも連れて行っています。　しかし、、、、先ほども書きましたが、設計基準類が頭に入っていない技術者が多いんです。 私の若手時代は、時間外に、コンサルタントの打合せ資料や成果品等をみて基準類の確認をしたり、一級土木を受験すると決めて、道路土工指針等を片手に勉強したりなど、していました。 資格取得を目指していない若手技術者は、自分から積極的にプライベートな時間を削ってまで自己研鑽するという姿は、残念ながら多くはみられないようです。 このようなことから、私自身が見本を見せながら、若手技術者に資格取得に向けた努力を促せればと思っています。 極論ですが、土木施工管理技士の資格がないと、工事の監督員になれないような運用をすれば、もっと勉強するでしょうけど・・・

若手公務員技術者へ様へ ご返信ありがとうございます。先ほども書きましたが、おっしゃられるように若手公務員技術者の技術力低下に危機感を感じております。しかしながら、今後国や自治体を背負っていくのは、この若手技術者達であり、全体的な底上げが必要だと感じております。 私の正直な気持ちを言わさせていただくと、「俺の背中をみてついてこい」でついてくるのは、少数派だと思います。 例えば、若手公務員技術者へ様が、感じておられる基準書類の理解力をアップさせるためには、若手職員と良好なコミュニケーションを図ったうえで、（これが一番大事ですが）基準書で大事だと思われる箇所のページ等を示し、勉強するように促す。数日後、クイズ形式でもいいので、内容の確認を行う。 多分良好なコミュニケーションがとれていれば、若手職員は必ずやりますし、理解してくれると思います。 若手公務員の技術力アップのためには、管理職や我々中堅職員も汗をかかなければいけないし、そういう職場の雰囲気にしていかねばならないと思います。 そうすることで資格取得の必要性も理解してもらえれば、全体的な組織の底上げが図られるのではないでしょうか。

ゆとり世代は公務員、コンサルタントともに言われたことしかしない輩が多いので、背中を見てついてこいなどという考えではだめでしょう。 一部のやる気のある優秀な人材に教育のエネルギーを注ぎ、だめ人間は無視しないと恋率が悪いしなによりも身体を壊しますよ。しょせん、優等生と愚民は同じようには育たないわけですから。

匿名様へ 優秀な人材へのみ教育のエネルギーを注力するとのことですが、それだと優秀な人材へのみ仕事の負担が大きくなります。長期的にみれば、組織としてはマイナスになるはずです。 特に公務員に至っては、クビをきられるような組織体制ではないのですから、全体的な底上げをすること、これが必要かと思います。 公務員の立場から書かせていただくと、全体的な底上げをすることで、コンサルタントや建設業者の方たちにとっても、よりよい職場環境が構築されるのではないでしょうか。

公務員技術者様 ご意見ありがとうございます。正論すぎる正論です。 この２０年間ぐらい、本○○県では、いろいろな取り組みを行ってきました。資格取得者には受験料を還付したり、受験すれば、対策講習会の費用を補助したりといった金銭的なインセンティブも与えつつ、また技術講習会も開催しながら・・・・ですが、残念ながら目に見えての結果がともなっていないのが現状です。 底上げする気持ちは持ちながら、その取り組みは継続しつつも（切捨てはしない）、匿名様のご意見にもあるように、先ずは、やる気をある者をきちんと育てていくことが、現実的な対応ですし、そのような若手の一部が頑張って成果を出せれば、その発表会等を通じて、それが他者に波及するようにした方がよいかもしれません。 難しい課題ですが。。。

（建設部門の話です） 所属は関係ないかなあ． すべてのインフラ関係者は資格取得すべきかなあ． 目指すところは国民経済の発展でしょ？（笑） 公務員は公務員という肩書きの前に 技術者マインドってどれくらいあるのですか？ まさか一番上とは思っていないですよね？（笑） 一方，企業所属のサラリーマ技術者のみなさんは建築士のように 監理を含めた技術責任の意識って考えたことありますか？ 現場知らずして設計（発注図書作成）して あとは発注者の責任などと思っていませんよね？（笑） 悲しいことです． インフラ整備にたずさわるならばどこに所属していても 国民の期待に応えるべく資格取得は当たり前かなと感じる． 発注者と受注者に垣根いらないです． と思います．

若手公務員技術者へ様へ 色々と取り組みされているようですね。大変お疲れ様です 私も十数年前の新採職員だった頃、同じように技術力がないと言われたものでした。 しかしながら、それを言われても特別な指導をされるわけではなく、結局は放任されたままでした。（当時はまだ俺の背中をみて成長しろの雰囲気も残った時代でしたが） その時から思っているのが、外部の人間からその技術力の低下を指摘されるならまだしも、自分たち若手を変えれる人間が、ボヤくだけで何もしないというのは、若手のことを考えているようで考えてないのだと思ったものでした。 そんなこともあり、前の投稿でも書きましたが、積極的に若手と関わるようにしています。 今回若手公務員技術者へ様にご意見させていただいたのは、過去私が上司に思った上記のような雰囲気を文面から感じ取ってしまったからです。 しかし、それは私の勘違いであり、大変失礼いたしました。 繰り返しになりますが、技術力は全体的な底上げが必要であると考えています。そのためには、消極的な人間をどう変えさせるかが重要だと思います。正直、優秀な人間は言われなくても勉強します。 今の若手に接して思うのは、頭ごなしにいうのではなく、「なぜこれをしないといけないのか」を理解させる。理解させれば、結構前向きに動いてくれます。面倒くさいですけどね・・・（笑） 僭越ではありますが、お互い頑張って行きましょう。 末筆ではありますが、若手公務員技術者へ様の職場の発展をお祈り申し上げます。

発注者の技術士＝暇人 と思われてしまうのが悲しい しかし私の上司は技術士を振りかざし 仕事をなんにもしない。 名称表示停止してほしい。

芋洗坂君は技術士の上司に対して妬みでもあるの？ 会社に技術士がいるから建コン登録できることを忘れたらだめだよ。若いうちからそういう僻み根性では先が心配だね。

芋洗坂さんの上司は技術士なのに技術士だからというよりそういう人なだけで技術士はあまり関係ないのでは？ 技術士を振りかざして仕事してるような人は技術士でない人が思うより少ないですよ。

芋洗坂様は　単に掲示板を楽しむために投稿されているのでは？　別にそれも悪いとはいいませんが、２回も投稿されたのでもういいかもね。次のネタがないでしょう　（笑） バイバイ！！

>総監部門の資格を複数所有している技術士もいるようです。 そんな人いないのでは？ 総監はひとつじゃないですか。 一般で複数部門や科目を持っている人が総監を合格、登録すると、そのようになるのでは？ 正確な表現になっていなくてすみません。

私の職場の同僚で、総監部門で河川と建設環境の2つで取得した人がいます。

総監技術士を複数所有している利点について考えてみました。 総監技術士を入札要件にしている発注機関がその要件の詳細に総監(地質)などの条件を付けており、そのため入札に参加できるよう複数の総監資格を取得しているのではないのでしょうか？プロポーザル方式などはこれに該当するのでは！間違っていたらごめんなさい。 九州男さんの言われるように総監部門で河川と建設環境の2つで取得した人がいるということは登録の際に選択科目を記載し、その科目に対して総監の資格を与えるという技術士会の方針なのでしょう。 個人的には、総監は試験問題が部門別に異なっていないことから、総監合格後の登録に際しては、一般部門の技術士の登録部門を記載し、その全ての登録部門に対して総監技術士の資格を与えることが現実的ではないのでしょうか？

私は、建設と応用理学の技術士ですが、それぞれ総監もセットで２つ持っています 　動機は、試験に合格したいさんの書いておられる通り、プロポや総合評価の条件で、総監の下の細目が要求されるケースがあったためです 　例えば評価基準が、１総監（道路）、２道路技術士、 ３RCCM道路とあった場合、道路＋河川＆総監河川の３科目の技術士は、１ではなく２の評価になる、といったケースですね 　しかし、こういう評価の仕方は今はほとんど見なくなりました。それどころか、最近ではそもそも総監のありなしで評価点が変わらないほうが普通になっていて、コンサルについていえば総監の受験動機は低下してるんじゃないかと思います 　２つ持ってていうのは何ですが、導入当初は経験論文のところがあったのですが今は試験内容から照らしても 各科目に細分化されている意味が全くない。 　総監は、１部門１科目にしてしまえばすっきりすると思うのですけども

総監が一般部門の科目分けにそって分かれているのは、 個人的には技術士会の受験料稼ぎに思えてしまう。。 一次試験の部門に関係なく、二次試験はどの部門でも受けれるのも、二次試験の受験者数を増やし、受験料を稼ぐために思えてしまう。 総監は共通問題なので、一般が2部門あれば2部門とも総監とする。 他部門受けたければその部門の一次試験から受けろというのがスッキリする。 部門、科目で似たようなものも多い。 もっと統合すればいいが、受験料を稼ぎたいからかなと思えてしまう。

技術士業務内の話ではないので該当しないと思います。 そもそも公務員の話と個人のHPの話を一緒にすること自体に無理があるのでは。 匿名で、このような場に書き込まず、あなたのスレ内容を直接該当HPに意見として申し入れてみてください。 （意見の違いがあるのであれば、該当HPを見なければよいだけだと思います。いちいちこのような内容を自身で判断できないようでは、資質としてどうかなと思いました）

通りすがり 様 ありがとうございます。 政治的な意見ではなく、単に中傷してるようでしたので気になりました 結果的に、一般の方に技術士の品格や程度はこの程度と認識されてしまうので、技術士も公務員などと同様だと思っていましたが、違うのですね 確認してから直接HPにてお話しようと考えておりましたが、ここではなく技術士会等に確認すべき内容だったかもしれません。 技術士と名乗っていようが、業務外であれば個人で何をしても構わないと考えていらっしゃる技術士の方もおられると分かって大変参考になりました

内容次第というか程度の問題だと思います。 まず内容が侮辱と言い切れるものなのか、特に政治家であれば「ばか」とか「犯罪者」をいう言葉を使っても謝る程度ですんでいる例は数多くありますから、よほどひどい表現でない限り侮辱といえないと思います。あとしつこさというか繰り返し誹謗中傷しているかどうかも重要かと。 次にその行為が技術士という資格の信用を失墜させるといえるかどうか。よくよく調べたらこの人は技術士だという程度ではなかなかむずかしいかと。 この人は技術士だということが容易に認識できて、そのうえで明らかな侮辱、誹謗中傷を繰り返し行っているのであれば、信用失墜行為といって差し支えないと思います。 ただ、技術士法で技術士資格の名称停止や取消になるほどの信用失墜行為となると、よほど悪質なものでないと該当しないと思います。

納期が遅れないためにコストをかけるわけですが、コストは最少にできたものが最適解となるわけでその答えとしてA～Hのなかで3個が該当します。

縦軸に「コスト」、横軸に「納期遅れ」として、 グラフ上に、解Ａ～Ｈの８個をプロットしてみる。 そして、「コスト」「納期遅れ」で劣解でない解 （パレート最適解）は、Ａ、Ｃ、Ｇとなる。 よって、パレート最適解であるものの数は、３となり、 答えは、②となる。

皆さん、ありがとうございました。 納得しました。

総監を受験いたしました。 5つの管理技術の質問もなく、業務で大変だったことの話にほとんどの時間使いました。最後に、最初の技術士取得は何年前かを聞かれました。 入室から退室までちょうど20分です。 1人の試験官が首を傾げっぱなしでしたので、手応えはありません。 技術士取得の時期を聞いて来たのも首を傾げていた試験官からでしたので、新米技術士であることを確認したかったのかなとも思いました。 今もやもやしている点は以下の2点。 1.延長の無い20分ちょうどの面接時間は、合格か箸にも棒にもかからないような圧倒的な不合格ということなのか。 2.技術士の取得時期の質問には、どういう意図があるのだろうか。

先日、建設部門（道路）で口頭試験を受験しました。業務経歴、業務の詳細、志望動機を述べよ、というスタンダードな質問から始まり、業務の詳細に関するやりとりが１０分程度ありました。 次に、あなたが一番印象に残っている業務な何ですかという問いでした。失敗例を挙げ、成功例に繋げたことを説明しました。 ３義務２責務に関して、あなたの業務に関して、どのように考えているかという質問や、技術士法の罰則規定を述べよという直球の質問もありました。 ５０代前半の公務員ですが、総じて、意地悪な質問や突っ込んだ質問はありませんでした。会話のキャッチボールができた印象です。　結果はわかりませんが。。

総監を受験しました。 私の場合、 ①業務経歴を５分で説明してください ②業務詳細を説明してください があり、総監では受験動機や突っ込んだところから聞かれると思っていたので驚きました。 ただし、業務経歴については途中で切られてしまい、業務を遂行したときの体制を詳しく聞かれました。 また５つの管理についての説明はほとんどなく、 業務詳細を説明する際に、自分から「○○管理は○○で」を説明したのと、 それとは別に人的資源管理のことについてのみ聞かれました。質問はトレードオフ関連が多かった印象です。 圧迫感は無く、スムーズに20分で終わりましたが、手応えはありません。というのも、総監の面接よりも専門の面接に近かったからです。 誘導されただけかもしれませんが、質問が管理で説明できないものが多かったです。

APEC様 スキヤキの模擬試験では大変お世話になりました。 まさに書かれている通りの質問が来たので 驚いています。 1月試験だった方は、本当にお疲れ様でした。 神奈川県で受験した方が、受験番号がMで最後だからか、 ほとんど1月でしたね。 私は東京でBだったので12月の早い時期でした。

受験者の皆様、お疲れ様でした。 口述試験期間が終了しましたので、投稿させて頂きます。 昨年度二次合格した既技術士です。 今年は別部門を受験しました。 口述試験は部門によってこれほど違うものかというのが 率直な感想です。 （もしかすると部門の違いというよりも、昨年と今年の傾向差なのかも知れません。） 予め準備された質問を立て続けに投げられて、 こちらからの応答内容に振り幅を持たせて貰えませんでした。 既にキャッチャーミットを構えているところに、ストレートを投げ込んでストライクを取るのは、なかなか難しいことでした。 特にこの試験では、暴投は論外としても、ミットの位置を多少ずらして相手に捕球して頂くことも許容して貰えないと成り立たない様な気がしていました。（昨年はこれが可能だった印象を持っていたので、今年の傾向に戸惑いました。甘い考えだったのかも。） 事前に用意された試問事項をただ読み上げられる形式は、自動音声の機械と話している様で大変しんどかったです。（いくら試験でも、そんな態度ってあり得ないでしょ？＝心の声。以下自粛。） かといって、このスタイルで進むのかと思っていたら、不意に更問いが別の試験官から割り込みで投げられたりして、この揺さぶりは一体何なんだと感じました。 試験時間は２２分間で、やりとりに区切りがついたと いうよりも、時間が来たから終了したといった印象でした。かなりの問題数をこなしたと思っていましたが、さらに多くの質問事項が用意されていた模様です。（自分の直前に受験した方が小生の開始予定時刻よりも３分早く終了したので、早く入室した分、こちらの時間が長くなった感じです。予定終了時刻一杯まで開放されず。） ちなみに筆記試験で作成した答案に対する問いは一切ありませんでした。 例年、口述試験の合格率が他に比べて低い部門なので、沈痛な日々を過ごしています。 今年パスできれば、次回は総監受験を考えていますが、多難な予感です。

今回の口頭試験（一般部門）の質問内容については、わたしもAPEC様をはじめ皆様と同じような印象を受けました。 　わたしの試験内容については次のとおりです。 ・業務の詳細に関しての質問が9割。詳細以外の経歴についての質問はなし。 ・抽出した課題やその対応策・工夫など業務詳細の根幹に関わる聞いてほしい、補足説明を行えるような質問ではなく、その背景や経緯、周辺知識についての質問が大半。 ・質問の回答時、試験官は全く反応なし。はい分かりましたなどの返答や頷き、さらに追加質問はなく、非常にあっさりしていた。そして常に見つめられていた。 ・技術士制度および技術者倫理の質問は1つ。 （3部門目のため、あえて聞かないものか？） ・時間は18～20分。 　振り返りますと、試験官は①経歴書等の事前資料から不合格を確信していたか（ただ筆記はA,A）、または②実際に自分が携わった業務であるかの確認、③技術士としての適性、立ち振る舞いの確認であったものと感じています。 　とくに、気がかりな点は専門知識や応用能力について聞かれたような感じを受けず、浅い内容の説明しか行えていません。 　過去の口頭試験に比べ、まったく手応えがなく、自信がありません。むしろ、経歴不一致と捉えられ、不合格なのか。 　いずれにせよ、期待せずに発表日を迎えたいと思います。

総監部門を受けてきました。 入退室までちょうど２０分。実質１８～１９分程度でした。 まずメイン役の試験官Ａから、業務詳細説明を３分間で求められました。 これが終わると、あらかじめ細かく読み込み質問事項を整理していた様子で、 予期せぬ突っ込み質問が３点入りました。冷や汗をかきましたが、いずれも 数回程度のやりとりで、何とか納得していただくことができました。 （このような場合、いろいろなプロジェクト上の経験が役に立ちました） 後半は、もう一人の試験官Ｂから、経歴票を見ながら、若手社員の育成や 社会環境管理などで５，６門の質問が入りました。これについてはうまく 答えることができました。試験官Ｂはうなずきながら聞いてくれました。 最後に、試験官Ｂから、社会人博士学位と総監としての業務の接点について 聞かれました。学位論文での研究成果を商用化したのが、業務経歴票の ○番目です。技術者としても管理者としても成長できたよい機会だったと 返すと、試験官ＡとＢは、ほ～いった感じで感心してくれた様子でした。 といった感じで、私の場合、一問一答ではなく、へんな言い方ですが、 このような意味において手ごたえありました。 昨年は一般部門で技術士となり、今回は練習のつもりで受けた総監で 口頭試験まで進むという、予期せぬ展開となり、１１月初旬あわてました。 それにしても筆記口頭ともに、総監のレベルは違うと感じました。 ３月９日までモヤモヤしますが、やるだけのことはやったので、その結果を待ちたいと思います。

もう一点追加です。試験官の方、時間を計っているようでした。以上です

私は、今年度初受験、初口頭試験でした。 口頭試験自体は、キャッチボールになっていたと感じていますが、一方的な思い込みかもしれませんので、モヤモヤは消えません。 私の時も、業務詳細の質問が多く、他の事例を挙げる様な質問はありませんでした。 またAPEC様が仰っている様に、今振り返ってみると質問のやり取りは淡白だったかもしれません。一つの質問から別の質問へ発展するような感じではありませんでした。 技術者倫理の質問は細かくすると4つありました。 1.信用失墜行為の事例 2.その信用失墜行為を防ぐ手段 3.3義務2責務の回答 4.資質向上の責務で行なっていること 淡々と答えましたが、一方的に話していた様にも感じ、 ここも、手応えなしです。 口頭試験の各項目が6割に達しているかどうかは、受験者側は判断出来ないですね。なのでモヤモヤするのは仕方ないと思います。 私もあまり期待せず、結果発表を待ちたいと思います。

モヤモヤしながら3月を待っています。 5分で詳述も含めた経歴を話す際緊張し時間超過しました。その後詳述業務や会社での役割や若手育成について質問され、答えているうちに20分を越えていたと思います。最後に「長期的なビジョンで考えることとは？」という質問がありました。試験時間が20分を超過したこと、緊張して上手く答えが出せなかった等の反省点があり諦めムードです。今年度落ちても、来年度も筆記の問題傾向は大きく変わらないと考えて択一の勉強と口頭試験対策をしようと考えてますが、なかなか頭は切り替わらないものですね。

１月中旬に口答試験を終えました。３月の合格発表まではモヤモヤされている方も多いかとおもいます。 私は今回は建設部門２科目目（道路）のチャレンジでした。結果はわかりませんが、それまで時間がもったいないので、次の目標である３科目目（河川）に向けて、今週から勉強を始めました。 オールマイティーな公務員技術士になりたいという夢を目指して、勉強あるのみです。

システムメンテナンスの予告は、ちゃんとありましたょ。 機械振興会館の電気設備・・・とかで、 ２／３（土曜日）　１７時～２／５（月曜日）〇時まで、サーバ止まります。

失礼しました。ＣＰＤの更新を忘れていたもので、、、

サーバの管理がどうなっているのか不明ですが、 引っ越しや建物の点検程度で、サーバを止めないで欲しいものです。 管理方法として、データセンターなど色々方法は あると思うのですが。 一方、ＣＰＤ講座で土日月の申込やキャンセルしたい と思ってもできないですし。 また、Ｈ３０年度の技術士試験に向けて、過去問とか 見てみようと思ったら、アクセスできません。とか、 セキュリティに問題があります。 とか、メッセージ出るようでは駄目ですね。

一次試験に合格してからになります。 ただし、JABEE課程修了者は受験できます。

現在の試験制度では、 技術士一次試験合格をしていない場合、 いきなり「技術士二次試験」は、受験できません。 詳しくは、このホームページの「二次試験対策」の試験の概要をみてください。 また、年齢というよりも、実務経験年数上の制約があります。 www.pejp.net/pe/niji/niji_gaiyo.htm

両方とも合格した場合は、建設部門と総監部門の技術士となります。 ここで注意が必要。併願で受験して、一般部門である建設部門が不合格となった場合、総監部門の得点が合格圏内であっても不合格となります。一般部門が合格で総監部門が不合格はありです。だから 、一つづつ一般部門から受験することをお勧めします。 頑張ってください！

ご回答頂きまして、ありがとうございました。 併願するかはじっくり考えて決めたいと思います。 ありがとうございました。

一つづつ一般部門から受験することをお勧めする理由。個人的なアドバイスですので。 ⒈一般部門と総監部門とでは、問題解決への考え方が全然違います。なので、併願での2日間の試験では、頭の切り替えが難しいこと。 ⒉また、試験が総監部門が先にあるので、切り替えて考えるのがなお難しくなると思います。 ⒊単純に1日目で疲れて、2日目の試験がグタグタになる。 ⒋以上から、2部門合格は余程の力がないと合格は難しいこと。現に併願での2部門合格率は低いです。

詳細なアドバイスを頂きありがとうございました。 2日連続の試験は厳しいため、まずは一般部門を 受験するようにします。 ありがとうございました。

なんだか併願受験のデメリットばかり述べて、併願受験のやる気を削いでしまったみたいになりすみません。 なので、私の考える併願のメリットも二つ述べます。 ⒈一見関係のなさそうな２部門であるが、少なくとも社会環境管理などで勉強に相乗効果が得られる。 ⒉併願ゆえに試験までの時間が足りないとあせることになり、背水の陣ではないが、勉強せざるを得ない心境に自分を追い込むことができる。 知的、体力的に共に自分には力があるとお考えならば、いい経験にもなると思いますので、併願受験に挑戦するのもありかなと考えます。 併願にせよ単願にせよ、一発合格目指して頑張ってください！

おじさん技術士様 お世話になっております。 併願受験のメリットとデメリットをご教授頂きありがとうございます。 併願して一般部門と総監部門を同時に取得するには、相当の勉強と強い意志が必要と思いました。しかし、単願する時より追い詰められ、背水の陣となるため、思いもよらない力が発揮できるかもしれません。 まずは、単願で合格できるか試験日までの勉強日程や過去問等から勉強時間・内容等を把握します。その後、総監の勉強にあてる時間がある場合は、併願しようと思います。 ありがとうございました。

ドックタッグ様 建設部門，土質及び基礎の既技術士です。 私の場合，杭基礎や地盤改良等を構築し提供する，いわゆる土まわりの基礎専業者であるため，目指すべきところがここしかなかったです。 しかし，ドックタッグ様とは逆に，施工計画に次に向かうかどうか検討しています。しかし，基礎の専業者としては，無いより有った方が良いくらいな印象であり本気モードになかなかなりません。 今年，総監に挑戦しましたが，見事に散ったであろうと思います。 当面の目標はやはり，私は総監取得になるかと。 来年度からの試験制度の変更でどうなるか分かりませんが（詳細を知りませんが），土質及び基礎は準備がし易い分野だと感じます。他をあまり知らないので，半分無責任な意見で申し訳ございませんが...。 準備は，過去問の模範解答を多く読み込み，合格ラインを知ることから初め，テーマを４つくらいに絞って，自分の論文をしたため，人脈を駆使し添削を受けました。 択一がなくなる分，これの繰り返しが最も重要になるのでは？ もちろん，国交省施策・方針を理解する上で，白書や日経コンストラクションは必須だと思います。 すいません，問われていることの半分もお答えできていませんが，とりあえず返信させていただきました。

総監ショックさま お返事ありがとうございました。 私と逆のパターンなのですね。 「無いより有った方が良いくらいな印象」 これ、めちゃくちゃわかります。そして一歩踏み出しにくいというのも。 おっしゃることを読んでみて以下の点が （自分が思っていたことが）そんなに間違ってなかったと思いました。 ・準備方法 ・土質基礎は準備がしやすい分野 ・日経コンストラクションが役立つ 私は職務上、まだ総監を受けられる経歴がありませんので 一般部門を攻めてみようと思っています。 また以下の理由で、別科目を受験してみようと思い立ちました。 （現在でも自問自答の繰り返しで、相当迷っていますが） ・来年度までは「現行試験制度を継続する」という噂があり、 　現行制度がこれまでの制度の中で最も簡単だという印象があるため（特に必須Ⅰ） ・現行制度での（自分なりの）学習ノウハウがある ・結局は受験し続けることが「継続研鑽」となる ・記憶力があるうちに受験しておきたい ・継続的な学習は（本当に）大変。でも合格したらやめられない？ 　（技術士中毒？）笑 ・子供たちに頑張る姿を見せたい。 これら改めて列挙して自分の考えを整理してみましたが これを見ると、受験しない理由が見当たらないんですけどね。。。。悩みます。。。。

ドッグタッグさん 横から失礼します。 > 私は職務上、まだ総監を受けられる経歴がありませんので 総監は、既技術士なら（即ち大部分の総監受験者は）業務経験7年で受けられるのをご存知でしょうか？ また、総監は職位上の管理職・監理者の経験を問うものではありません。個別の業務であっても、総合監理の視点を持って取り組んでいれば合格できます。 現に私も、職位上の管理職になったことも部下を持ったことも一度もありませんが、合格することができました。 ご参考になれば…

ドッグダッグ様 同じ公務員技術士で、道路、上工水、鋼コン、総監技術士です。今年度は土質基礎を受けましたがⅢが題意を外した様でC判定かなあ、と言うことで引き続き土質基礎挑戦予定です。 私も４０過ぎていまだに平ですので、３年前総監受験時も当然そういう身分ではありませんでした。しかし公務員は担当する業務そのものを「総監力」で考えないといけませんので、受験することにしました。今では良い思い出です。「総合技術士」という部門と言うかポジションが新設されるようですので、総監部門がそれに相当するなら受験も良いと思います。 ただ、これから勉強するので「何にしたら良いだろう」と言うのであれば、公務員技術士であるならば「道路」「河川・砂防・海岸・海洋」どちらかを押さえておくべきかなあと思います。計画系の技術科目は公務員であれば必須だと思います。 合格できれば、鋼コンか土質基礎だと思いますが土質基礎のほうが公務員としては良いでしょうか。公務員だと擁壁、盛土は基本であり、橋梁はコンサルタントを使うと思いますが、小さい自治体ならワンスパンの橋が多いと思いますので、土質基礎かなあと思います。 おたがい頑張りましょう。

そうかな？ 公務員、発注者なら都市及び地方計画を抑えておくべきだと思いますよ。 どんな技術士を目指すかによるけど、環境部門もいいと思います。

個人的な意見ですが、建設部門の鋼コン、土質基礎、トンネル、鉄道は、コンサルの専門家に任せたらいいんじゃないでしょうか？ 科目で複数取得するなら、例えば、都市及び地方計画と施工計画及び積算、道路と河川及び海岸海洋、の組合せは真逆の分野なので、幅広い技術士という印象を受けます。

TX650さん、アッキーさん 総監を受けれる経歴がない、といったのは、 総監技術士の先輩から 「総監の受験は、管理職になってそういう立場から考えるようになってから 受験したのでいいのでは」 と言われたことも意識から外れている原因の一つでした。 自分の中では総監は、まだ先の話だと思ってましたが、 言われるように発注者という立場は 常に品質や公益、コストや調達などの 総合的な判断をせまられる立場です。 初めて総監を意識したので、何となくその気になってきました 笑 スキヤキ塾のホームページなどで、調べてみようと思います。 ありがとうございます！

地方創生さま これまで選択する科目は、受験しやすい、重なる部分が多い方が楽。 という安易な考えで選ぼうとしていました。 でも言われるように真逆の知識があったほうが 当然、第３者から見ると守備範囲が広い、ということになりますよね。 当たり前ですが、その事に気づきませんでした。 ありがとうございます。 都市計画は経歴がないので、それ以外という事になるでしょうか。 もう少し多面的なアプローチをしてみます。

ドッグダッグさま 私は発注者技術士です。 専門は都市計画です。 今年、総監を受験しましたが、出来はイマイチです。 当面総監を目指そうと思っていて、その次は環境部門かもしくは建設部門であれば、施工計画を目指してみようかと考えています。 計画から施工までの幅広さはなかなかのものと思いますし、開発から環境保全までの幅広さもなかなかのものと思います。 最近、コンサルの技術士の方で、建設、環境、総監の3部門をお持ちの方に出会いましたが、話しの内容で大変尊敬してしまいました。 公務員、発注者は、広く国民のために技術業務を行うと捉えた時に、技術専門分野の幅広さを求められているものと思います。

地方創生さま 私も同感です。 現在求められる人材は「プロフェッショナル」よりも 「ゼネラリスト」と思っています。 都市計画や環境は正直苦手なのでハードルは高いかもしれません。 もちろん、総監となるとさらにハードルが高いもしれません。 しかしこの掲示板を見て 「複数の選択肢から、利点欠点を把握したうえで最適な解を導き出すのが技術士」 という、基本的なことを思い出しました。 それは科目選択でも同じですよね。 「次なる科目に挑戦」という未知の領域だったので相談して、本当によかったです。

現在、総監の学習をしています。3ヶ月程度青本の基礎を学習し、現在鳥居氏の出願セミナー動画を見ながら、総監に求められるものを改めて知らされています。 特に私達のような建設部門に特化した内容で本当に豚に真珠、寝耳に水、棚からぼたもち、あれ？何でしたっけ、、、、 そうそう「目からうろこ」です　笑 学習する中で２点の疑問点が浮上しました。 私は小さい自治体の発注者で、主に発注、現場監理などのいわゆる一般土木を中心の業務を行っています。 40歳過ぎてもまだ平社員です。上述していますが既技術士です。そういった状況の中で以下についてお教えください。 ①「監理」する対象は「請負業者」でもよいのですか。 部下がいませんので組織内部で私が監理する相手がいません。 しかしこと「請負業者相手」となると、小さな自治体ですので（失礼ですが）技術力がない場合も多々ありく、それは心配だらけです。 ②「近年重視」されているという「中長期的な監理」は、現段階でどうしたらよいものか、本当にわかりません。 動画中で鳥居氏がおっしゃっていたように、まさに異動の連続で中長期的視点で物を考えたことは（嘘をついてもしょうがないので正直に申し上げますと）ほぼ、ありません。 自分の現在与えられている業務をトラブルなく勧めていくことが現ポジションの職務ですのでリソースの強化などそういったことは考えたことがありません。 これを言っていいのかどうかわかりませんが、勇気を持って申し上げるとそういう「リソースの強化を考える立場」でない場合でも、そういう視点を（口頭試験など絵）求められるのでしょうか。

ご質問をいただいたようなのでお答えします。ちょっと長くなりますが、ご容赦ください。 ①「監理」する対象は「請負業者」でもよいのですか。 はい。ご自分の管理下にあるのは確かです（何かあったらご自分が監督責任を問われますからね）から、監理対象です。ただし監理であって管理ではありません。管理だと「自分が管理する」ですが、監理だと「他人に管理させる」になります。つまり「管理の管理」ですね。 現場は管理者に任せるのだけれど、ちゃんと管理できているかどうかを管理するということです。 たとえば事故防止のために未然防止活動をやっているとします。管理者であればKY朝礼を仕切ったりして、実際に現場でその活動を実行しますが、監督者は現場は管理者に任せながら、たとえばKY記録を当日の作業内容を照合したりして、適切に管理できているか、形骸化したりしていないかを確認し、監督します。 あと委託業務に出す場合、受注者は受託してからが仕事ですが、発注者は委託後にもまして、発注するまでが重要です。求める品質に応じた予算と工期をちゃんと確保して発注しなければなりませんし、求める品質の確保が期待できる者を選定せねばなりません（そのためにプロポとか総合評価、競争入札といった調達方式を使い分けます）。そして要求品質を明確にして発注しなければなりません。 管理力がある発注者はこれらを満たして発注しますが、管理力がないとこの逆になります。つまり要求品質に見合うだけの予算も工期もなく「ないものねだり」をする、要求品質があいまい、調達方式を選ぶことができない（プロポなどをやる能力がない）、発注後は「丸投げ」で実質的には監督しない…などです。 ②「近年重視」されているという「中長期的な監理」は、現段階でどうしたらよいものか、本当にわかりません。 試験なのですから、「あるべき論」でもいいですよ。 立場上、あるいは組織の現状などから、できていない・実施困難といったことであっても、「こうするべきだと思う」「こうあるべきだと思う」ということがきちんとまとまっていればいいと思います。 ただし、思いつきみたいに「こうすべきだ」というのではダメですよ。たとえば「職員もスキルアップのために教育すべきだと思います」→「でも日常業務に追われている中でそんな時間を確保できますか？時間外労働などは本来させるべきではないですし」などと突っ込まれて答えられないといったようなことになりかねません。 5つの管理は常に何らかの相関を持っていることがほとんどです。たとえば教育（人的資源管理）をしようとすると、不慣れな者にやらせてみることによるミス発生リスクの増大（経済性管理の品質管理）、不慣れで手が遅い・手戻りミスが出やすいなどによる工程延伸（経済性管理の工程管理）・不慣れな者を現場に連れて行くとけがをするリスクがある（安全管理）などなど、いろんなものとのトレードオフをあらかじめ考えておかねばなりません。 逆に教育によってスキルアップするとミスが減ったり手が早くなったりして経済性管理にもプラスになり、生産力が上がるという相乗効果があります。 さらに、そういった生産力向上につながるようなことは、「もっといいものを作る」みたいなことだけでなく、将来の事業継続を脅かすリスク（たとえばインフラ整備・維持管理の委託業務を監督できる人がいなくなるとか）の顕在化を防止するために、将来の状況を予測して、それに合わせて人材育成をしたり資機材を購入したりといったことを このように、たとえば「職員のスキルアップ」のような何かの管理上の取組をするときには、5つの管理の相関性や中長期的な事業継続対策の中での位置づけなども同時に考えなければなりません。それが総監に求められる能力です。 たとえば「人が足りない」（リソース不足）という管理上の課題に対して、「組織内の他部署から人手を調達して充足する」（リソース追加）という対応をするとします。これは経緯性管理の中の工程管理上の対応（負荷計画）なわけですが、これは同時に、 「他部署の業務遂行においてリソース不足が発生する」 「不慣れな者が業務にあたるのでミスする」 といったリスクをもたらします。そしてそういうリスクが工程遅延とか過負荷→過重労働→労災等といったものに発展していくこともあります。 管理力がある人はここまで考えつつリソース追加をしますが、管理力のない人はそこまで考えられず、目先の人手不足を埋めることで止まってしまいます。 そして総監であれば、たとえば 「部署間で人手の融通をした時に発生する不慣れミス・事故のリスクを小さくするためには、職員をマルチスキル化すべきだ」 ということまで考えることができ、そのための中長期的教育訓練計画を立てることができます。いろんな講習会に計画的に行かせる（OFF-JT）ことをしたり、いろんな業務を経験させるジョブ・ローテーション（OJT）を組んだりですね。 …といったことを「やってます」でも「やってないけど、やるべきだと思う」でもいいので、考えることができること・言うことができることが試験で求められるのだと思います。

APECさま 迅速なご回答、ありがとうございました。 ①について この部分が曖昧だったので、はっきりしてスッキリしました。 ＞管理力がないとこの逆になります。つまり要求品質に見合うだけの予算も工期もなく「ないものねだり」をする、 要求品質があいまい、調達方式を選ぶことができない（プロポなどをやる能力がない）、発注後は「丸投げ」で実質的には監督しない…などです。 こういう職員、確かにいます。「丸投げ」ではいい物ができませんよね。 実は私も以前はそうでした。わからないことは丸投げでした。 現在は、痛い目に合ったり、上司に怒られたりして主観性をもって臨んでいます。 こうして普段「正しいことをしよう」と心がけていることが「総監」として「ふさわしい行動」に繋がっているんですね。 ②について 「中長期的な視点」というのが最も最も不透明だったので「これからも学習を続けられる」ということに感謝感謝です。 実はセミナー動画で「近年は中長期的視点を重視している」というのを聞いて 「今、総監受験をするのは早いのでは？」と思い始め、もう少しでこの３ヶ月を嘆くところでした。 「中長期的な視点を持つような立場」にはなったことがない。 しかし総監を学習し始めたら、普段は意識していなかったトレードオフやリスマネの考え方が このわずか３ヶ月の間でも役立ったことが何度もある（とくにリスク保有など。回避することが多かったため） 「これはひょっとしたら公務員は、個別の専門技術も大事だが、本当に役立つのは総監なのでは？！」 とも感じ始めていました。 また「経験してから取得を目指していたのでは遅い、40代の会得して、今後の業務に大いに活かしたい！」 とも思っていたので 「あるべき論」でも通用することに、安心しました。 またセミナー中でも度々触れられていた「残留リスクの低減程度」と「2次リスクの意識」のトレードオフについても やはりセミナーを見て認識しないと、独学で気づくのは極めて難しかったです。 年末でごゆっくりされている中、珠玉のアドバイスたいへんありがとうございました。

>公務員は、個別の専門技術も大事だが、本当に役立つのは総監なのでは そのとおりだと思います。 なぜなら建設分野（というかインフラ整備）において、事業主体である公務員は計画から整備、供用維持管理、さらに廃棄に至るライフサイクル全部に責任を持つからです。 でも受託者は、たとえば設計業務受託者はライフサイクルの間の設計業務においてのみ責任を持ちます。 ですからたとえは「環境にやさしいインフラを作る」は発注者にとっては社会環境管理ですが、設計業務受託者にとっては品質管理です。なぜなら、「環境にやさしいインフラを設計してね」ということを品質要求に盛り込むからです。設計業務受託者にとって社会環境管理は「設計業務を実施することによる環境負荷を最小化する」ことになります。たいていの場合、ほとんどありませんが。 インフラ整備ってまずは経済性管理つまりQCDの両立ですよね。いい品質・適正なコスト・迅速な工期。つまり「良質で低廉なインフラを迅速に供給する」…インフラ整備に携わる者の使命ですものね。 そしてそれを実現するためにリソースを適切に確保します。公務員さんは主要なリソースは「人」ではないでしょうか。ですからこの人的リソースを最適な状態に保つべきです。人的資源管理ですね。 また、社会経済状況を正しく把握し、今後の変化を正しく予測し、どんな仕事ができるのか、リソースにせよ技術レベルにせよ、できることとできないことを正しく判断しないといけません（そうしないとできもしないことをやろうとしたり、もっといいものができるのにしょーもないものを作ってしまったりします）。情報管理ですね。 そしていいインフラを作ることは大事ですが、それに伴って公共の安全や環境の保全（つまり3義務2責務の中に「公益確保の責務」として出てくる公益）を脅かしてはいけません。たとえば1年前の福岡地下鉄陥没事故のようなことですね。 このように、適切な人的資源管理と情報管理に支えられた経済性管理つまり生産を確保することとと、それが公共の安全と環境の保全を損ねないようにすること、これをバランス良く行うこと、これをインフラのライフサイクルにわたって行うのは、事業主体です。 海外で行われているようなライフサイクル全体をマネジメントする委託業務であれば受託者も同様の立場になりますが、分割発注が通常のわが国では、公共事業におけるライフサイクルを通したマネジメントは基本的に公務員の役割だと思います。 専門技術を深掘りすることよりも、様々な関連事業や社会情勢などを広く見渡して、QCDのバランスの取れた、公益を損ねないインフラ整備の方向性を示す、こういうことこそが公務員技術者の皆さんの社会的役割ではないかなあと思っています。 …今回も長くなってしまいました。ごめんなさい。

＞適切な人的資源管理と情報管理に支えられた経済性管理つまり生産を確保することとと、それが公共の安全と環境の保全を損ねないように すること、これをバランス良く行うこと、これをインフラのライフサイクルにわたって行うのは、事業主体です。 ＞様々な関連事業や社会情勢などを広く見渡して、QCDのバランスの取れた、公益を損ねないインフラ整備の方向性を示す、 こういうことこそが公務員技術者の皆さんの社会的役割 熱いコメントありがとうございました。 APEC氏のおっしゃる上記２点にすべてのエッセンスが凝縮されていると思いました。 技術士公務員とは？の答えがこれらだと思いました。 私は今のこの瞬間まで「技術士」を取る真の動機、目的、着地点に気づいていませんでした。 ただ何となく「課題解決力をアップする、説得力を増したい、みなに一目置かれたい」くらいでした。 頬をはたかれた感じです。ありがとうございます。 またもう一つお礼を申し上げたいのは私は「成功＝正しい努力×正しい期間」だと思っておりまして、 （何かの本の受け売りです）その「正しい努力」を間違うと後で取り返しがつかないことになります。 その「正しい努力の方向性」を導いて頂けるAPEC氏のセミナーは大変貴重でした。ありがとうございました。

>>ドックタッグ様 答えが見えたようで良かったです。自分も来年再び技術 士総合技術監理部門の試験を受けたいとおもいます。お互い頑張りましょう。

アッキーさま ご無沙汰です。 アッキーさんが総監に方向づけしてくれたせい(笑)で 年末年始はほぼ勉強という地味な毎日を送っていました。 あいかわらず「勉強やだなー、でもやらなきゃなー」 の繰り返しの毎日です。 また一般部門の時と違い、テキストはこれで本当に良いのか？ と100%の自信を持って臨めていない状態です。 総監二次試験を受かった方に勧められた本とリスクマネージメントに関する本を今は学習中です。 そちらはどうでしょうか。

ドッグッダッグさま 総監は勉強量ではなく、勉強の質というか、普段の生活の考え方だと思います。よりよい社会を築くために組織の「５つの監理」のうち経済性管理、安全管理、環境管理にリソースをどう配分し、リソースを高めるために、人的資源管理と情報管理をどう行うのかが総監の本質です。 ですから、ご飯を食べるときに奥さまやお子さんの話を聞く、料理をほめる、学校の出来事に相槌をうつ、そうしておいて、子供が困っていることにアドヴァイスを上げる。自分の悩みを少し奥さまに相談する。食後に食器を洗うのを手伝う。そういうことなんだろうなあ、総監って、と思っています。家庭環境がどうしたらよくなるか考えることが、総監力につながるのかなあと思っています。 お互い頑張りましょう。

2017年度版の100本ノックであれば、購入時にご確認いただいているとおり、「29年度口頭試験終了まで」という使用期限を過ぎたので消去してあります。 こういった質問は掲示板でなくメール等で問合せいただけるとありがたいです。

大変失礼しました。

私も本日受験しました。青本の影響は私もあまり感じませんでした。受験開始予定時刻を15分も過ぎていたので警戒しましたが、ダメ出し反応もなく、あっさり20分弱で終わりました。

お疲れ様でした。 私も本日受けました。二回目のチャレンジでしたが、緊張して最初躓いて、時間超過してしまいました。川の旅人さんにご迷惑をかけたのは私かもしれません。すみませんでした。(午後でした。)なんとか家にたどり着きました。再チャレンジに向けて次週から仕事に励みます。

砂と戯れる落人様へ、私は午前でしたので大丈夫ですよ。

私も本日受験して参りました。 一部知らない用語が出てきて焦りましたが、試験官の方がわかるように誘導してくれて乗り切ることができました。業務の詳細の説明もなく、簡単な経歴からいきなり質問に移ったのでかなり焦りました。 総監の面接は定形ではなく、試験官の方が興味を持つことに質問が来るのだな、と痛感しました。 青本がなくなった影響ですが、試験官の方が５つの管理を求めることはまったくありませんでした。すべての質問に律儀に「情報管理として」と管理項目を入れたのですが、もしかしたら必要なかったのかもと思っています。

私も13日に受験しました。 ＣＯ構造物さんや応用地質屋さんと同じような印象を受けました。

私も口頭試験が終わりました。 上の皆さまのように、世間話に近いぐらいの感触でした。 そのためか、手応えが無く、思い返すと全くダメだったのかもしれないという焦りも感じています。 果報は寝て待て ですね。

本日、受験してきました。 五つの管理に基づいた説明を求められました。 舞い上がっていたので、自分の話が長くなった気がします。 ちょうど20分で終わりました。 後から考えると、求められた内容と答えた内容がちぐはぐだったような気がします。

どういった分野でのどういった作業を念頭に置いておられますか？ 生産性向上のためによくある話は労働集約型から資本集約型への転換です。これは多くの業種に当てはまると思います。

労働生産性が低いというのは、ニュースや本などで見かける情報でした。関心があるのは、自分が所属している建設コンサルタント業の話です。効率化することを取り組んでいまして、労働集約型を前提とする改善案が多いと思います。システム化も取り組んでいますが部分的なところで留まっています。 私自身は労働者で当事者であるからか、これ以上どうしたらいいんだ？という壁にぶつかっているという状況です。笑 世界的に見て日本の建設コンサルタントの生産性は低いのか？また、抜本的な生産性向上策はシステム化なのかという疑問がありまして投稿してみました。

国交省は生産性革命を打ち出していますよね。 そのひとつであるi-Conは3つの柱から成るわけですが、そのひとつであるICT土工についてはCIMなど建設コンサルに関わるものも多いですよね。 また老朽化インフラの維持管理市場においては、インフラロボット導入が進んでいますよね。 建設業界全体の動きの中で、それに沿った対応ができる建設コンサルという視点で、とにかく建設業界全体、さらにはその外の業界にも視野を広げて、広く情報を収集されることをお勧めします。

ありがとうございます！ もう少し情報収集して、取り組んでみたいと思います。

現在のところ回答率は８割程度となっており、今年は回答率が良くありません。 回答期限は２１日（日）なので、残りの２割の方は期限内にご回答いただきますようお願いします。

業務内容の詳細などの質疑に時間を取られて、倫理・法制度の質問時間が残っていなかったのでしょう。 3義務2責務を言えるということは、技術者倫理について理解していると評価することができますし、同時に技術士法についても理解していると評価することができます。つまりこの質問1つで倫理と法制度両方に○をつけることができるわけです。 国家試験ですから、質問もしていないのに○×の評価はつけられないけれど、時間もないから、一度に2項目評価できる質問をした、というだけのことだと思います。 けっこうよくある話ですよ。

APEC様 心強いご回答ありがとうございます。 ご推察のとおり業務詳細への質疑がたっぷりございました。 内容を詰め込みすぎたのが裏目に出た結果です。 仕事に集中して、発表を待ちたいと思います 本当にありがとうございました。

試験、お疲れ様でした。初めての口頭試験、緊張されたことと思います。まだ詳しい内容は言えないでしょうから、詳細は分かりませんがキラークエスチョンが答えられなかった場合、他にも助け舟を出して貰えるはずです。落とそうと思ってやっている試験官はいらっしゃらないはずです。ともあれ、落ち着いて結果を待ちましょう。たくさんの人たちが自分は落ちた！と思いながらも合格しています。

私も、「道路」で口答試験を受けます。来年１月が本番なので間延びしないよう緊張感を持って、できることをしっかりやろうと思っています。 先日、模擬面接を受けましたが、「業務経歴と業務の詳細を３分で説明せよ」との質問がありましたが、業務経歴の説明に１分、業務の詳細に４分かかってしまい、「長い」との注意をいただきました。実際の面接官にも同様の印象を与えてはならないと反省し、業務の詳細をもっと簡略化するなど、反省点が見えてきました。模擬面接は大事だと感じています。

私も11月30日に口頭試験を受けました。 試験時間は、前の人の時間が5分程度延びて15分程度でした。時間調整などはしないと思いますので、かなり短いのが不安です。また、質問の内容も技術的なものはなく、業務経歴や業務詳細に関する理論武装をしてきましたが、拍子抜けした感じです。 試験官は二人、一人は質問の大半を担当した国交省の役人風、もう一人は技術士としての心構え等の質問を担当した女性でした。 国交省の役人風の人は、技術者ではなかったのか、私の専門の地すべりに対する知識があまりなかったのか、私の回答に対する追加質問がほとんどありませんでした。

今ほど受けてきたところです。 わたしも、業務の詳細の最後にキラークエスチョンがありました。 今回、３回目ですが、初めての経験です。 とりあえず、無難に答えましたが、おそらく質問マニュアルにあり、内容というより、対応の仕方を確認しているものと感じました。 冷静になって答えれば、良いかと思います。

道路ではありませんが、こまかい質問が多くあったように思いました。 結果は不明です。

私も先週末口答試験を受けてきました。 業務詳細についてかなり細かい質問があった印象です。 キラークエスチョンなるものが、あったのか、なかったのか。（気づけなかっただけかもしれませんが） 結果はよく分かりません。 （道路ではありませんが建設部門です。）

道路ではありませんが、口頭試験受けてきました。 自分も業務経歴や詳細について 非常に細かい質問が多い印象でした。 どこをどう評価されているのか、されていないのか…… これから口頭試験受ける皆様 頑張ってください

今日、口頭試験終わりました。環境部門―環境測定―環境測定計画で受験しました。マイナー科目だけど、人生の良い時期に打ち込んだ仕事でもあります。合格して、卒業証書替わりの合格証書をもらえますように！

本日、初めての口頭受けました。道路。 （管理者より：質問の具体的内容がありましたので削除させていただきます） 怪しいですが、切り替えて、3/9を待ちます。

本日、経営工学部門を受験しました。 APEC先生を初め、関係各位の先生方には大変お世話になりました。内容は、終始和やかな雰囲気で行われ、あっという間に終了してしまいました。業務詳細の説明を求められなかったのは、意外でした。3/9までは辛抱して結果を待つしかありません。

2科目、受けてきました。 建設ですが道路ではありません。 試験官（副？）から、ある方針に関する疑問の突っ込みが複数回あり、根拠はあったもののそれを答えることができず、そのまま終わりました。 また、和やかな雰囲気にリラックスしすぎてか？、全体的に業務時のような回答をしてしまい、答えがぼけていた気がします。 とにかく悔いの残る口頭試験でした。 皆様、こんな後悔がないよう、最後まで全力でがんばって下さいませ。

12月10日に口頭試験受けて来ました。念のため前日に会場を下見して良かったと思います。想像していた建物と違ったので分からずに通過してしまい、結果的に１km先で迷子になりました。迷子になり本当に恥ずかしい。私は南方の県です。 当日はホテルのチェックアウト12時まで詳細説明の練習をしました。 試験室前に５分前に座って待っていました。前の受験者はいなくて、いきなり「◯◯さん、どうぞ」と言われました。たぶん調整の時間もあるんでしょうね。快晴で暖かったのでコートは必要ありませんでした。口頭試験時間は時計で確認したら17分間でした。皆さん、一緒に合格したいですね。

来年1月に受験しますが、北陸地方から前泊する予定です。 荷物は駅のコインロッカーに預けるつもりですが、空いていない場合は、口頭試験の部屋まで持ち込んでも大丈夫でしょうか？ 荷物は少なめに、との情報もあったような記憶がありましので！ 受験された皆様はどのように対応されましたか？

初受験 様 今年の1月に受験した時は、試験前に余計な心配しないようチェックアウト後もホテルに預かっていただきました。 ただ数年前の12月に受験した時は、フォーラムエイト6Fにコインロッカーがありました。その前に受験した時にはなかったと思うのですが、、、

＞初受験様 今年の11/30に受験したものです。 ホテルを予約した際に、チェックアウト後の荷物の預かりについて問い合わせをしておき、当日は試験終了後まで預かってもらいました。 ちなみにチェックアウト後～試験開始まで時間があったので、試験会場目の前のカラオケで、ひとり模擬面接をしておりました。それでほとんど緊張せずにすみました。 ちなみに、私も初受験でした。

初受験様 昨年度受験したものです。 沖縄から前泊で受験しました。 駅にはコインロッカーが多くありますが、出口に近い便利なところはほとんど埋まっていることが多いです。なので、当日、コインロッカーを探すことになり、いらぬ心配をする恐れがあります。 また、口頭試験の部屋に持ち込むことはできますが、大きな荷物をがたがたとさせながらいざ試験に挑むのはいささか受験者にとって落ち着かないものと思います。 他の方がおっしゃる通り、ホテルに預かってもらうのが一番安心かと思います。 多少効率は落ちても、心落ち着いて受験できるような手筈とされることをお勧めします。

皆様 アドバイスありがとうございます。 私、宿泊するホテルがやや離れていて、試験後の新幹線の時間もあり、ホテルに預けるのはちょっと厳しい感じです。 前日の早い時間に東京へ行く予定ですので、試験会場の周辺をしっかり下見したいと思います。 口頭試験の準備もまだまだですが、全力で臨みたいと思います。 ありがとうございました。

12/10 13:00～13:20　施工計画で口答試験受けてきました。 ホワイトボード使用してもいいと言われて説明しました。質問は業務詳細に関することがかなり細かい部分も含めて聞かれました。実施何処までやっているのかと対応姿勢についての確認のようです。 長いように思えましたが、終わってみれば20分ちょうどでした。やはり何回受けても緊張しますね～ あとは、3/9を待つだけですね。 皆さん落ち着いて、会話を楽しむくらいに！

■乾燥注意報発令中！！ これから口頭試験を受験される皆様！ 都内全域、乾燥しています。 以下に御注意点を少々。 ①試験会場には、ペットボトルのお茶等を持参し、待ち時間にのどを潤しましょう（飴玉も有効）。 ②前泊される方は、就寝時、浴槽にお湯をはり、室内の湿度を上げておきましょう。 ③インフルエンザ予防に、うがい、手洗いもお忘れなく！ 御健闘、お祈りいたします。

私は昨日受験してきました 倫理について聞きますと言われてから ３問しか質問されませんでした その3問とも変な回答はしてないと思うのですが 質問の少なさが少し不安に残りました 試験時間は17分間でした

受けてきました。 業務経歴、詳述論文、筆記論文、倫理、技術士制度と準備して臨みましたが、 最後の2つについて、 一方を聞かれませんでした。 試験時間は18分程度です。 不合格確定でしょうか？ 過去にも聞かれないで合格された方っているんでしょうか？

聞かれないから不合格ということは確実にないと思います。 経歴応用能力・倫理・制度の3項目について採点する以上、3項目ともしっかり評価しないといけないからです。 試験としてはどれか1つでも×であればアウトですが、たとえそれが途中で確定したとしても、「だから他の項目は採点しない」わけにはいかないからです。 たとえば筆記試験で択一が6割未満であれば記述答案は採点しませんが、それは事前にそういうルールであることを公表し、かつ結果表でもそういう扱いになります。 口頭試験はそういった「足きり」みたいなルールはありませんから、必ずどこかで評価採点しています。 たとえば「3義務2責務を述べよ」という質問をしたとすれば、3義務2責務は技術士倫理の基本ですし、また技術士法の中の重要な規定でもありますから、これに答えられたということで倫理と制度の2項目をまとめて○にするといったことはよくやられるようです。 また、それまでの質疑（経歴や詳細例の質疑も含む）の中で倫理についても判定できたと試験官が判断すれば、もう倫理に関する質問はしないなどといったこともあるようです。 以上により、倫理と制度それぞれの質問がなかったから不合格とか、あるいは3義務2責務を聞かれたから経歴応用能力が○とか聞かれなかったから×とか、そういうことはありません。これまでの合格事例・不合格事例からもそのことははっきりしています。

お世話になります。 小職も先日、初めての口頭試験(建設)を受験しました。 終始和やかな雰囲気で、取得する動機や取得後のビジョンという感じの質問はありましたが、それ以外は具体的に制度や倫理に関する質問は無かった気がします。 業務経歴を聞かれている中で、技術士には何が必要ですか的な質問があり、試験官は3義務2責務を絡めて回答を望んでいたようですが、意図した回答では無かったと思います。 それ以外はほぼ詳細経歴の質問に終始しました。 最後に言い残したことはありますか、と言われましたが、不足部分をフォローされたかったのかどうかは？です。

APEC様、ありがとうございます。 おっしゃる通りの内容ですので、少し安心しました。 しかし、若手に有効なシビれる質問もありました。 (そこで切りにくるのか。といった印象) 用意してた(さらっと説明した)つもりでしたが、甘く、更問に次ぐ更問が、、、。 いろんな意味で悔しいですが、来年の受験を覚悟しました。 これから受験される経験豊富な30代前半の皆様、十分注意してくださいね。

１月に口答試験を控えています。道路です。１１月、１２月と２回、模擬面接を受けました。緊張してか、同じところで間違いをおかしましたので、弱点が明確になりました。道路の口答試験の合格率は９割程度でしょうか？　就職試験とちがって「選抜」ではないので、一定基準を満たせば合格なんだと自分に言い聞かせて頑張ります

本日午前中に応用理学部門-物理及び化学で受験して きました。 私が割り当てられた部屋には試験委員は4人いまして 真ん中の2人が比較的年長の方で、端の2人がやや 若めの(私より若い？)方でした。 まだ受験なさる方がおられますので詳細を述べる ことはできませんが、全体の印象として、時間が 20分なので(ちなみに私の場合、たぶん16～17分 くらいだったと存じます)、業務経歴に書かれて いることや、3義務2責務など、受験者のほとんどが 暗記していることを直球で訊かずに、踏み込んだ 感じでの質問が多かったように思います。 時間を無駄にできませんからね。 2回の模擬面接および社内の先輩技術士に指摘された とおり「はじめに核心部分を短文で答えること」を 心がけましたが、自分としては全部守れたようには 思えませんでした。 あとは3月9日の発表を待つばかりです。 おまけ： 控室に国立印刷局からの「官報入手方法のお知らせ」が 置いてありましたが、気づいた方はいらっしゃいますか ？ 受かっているかどうか自信ありませんが、買ってみようかなと思いました。

あしたかつつじさん 同じ部屋かもしれません。 私は喋りすぎてしまいました。。。 >官報 こちらで見られないのでしょうか？ ご存知の方いますか。 http://kanpou.npb.go.jp/ 紙が劣化しやすいと書かれていたので ネットで見て印刷で良いのではないかと思っています。

官報 こちらで見られないのでしょうか？ ご存知の方いますか。 http://kanpou.npb.go.jp/ 見れますよ。１カ月で削除されますからPDFで保存です。

でんでんさん 確認ありがとうございました。 安心しました。

昨年合格しました。 官報の注文気づきましたが、合格するかわからないので、注文はしませんでした。合格の日、官報取扱店に電話したら1部はあるとのことでした。技術士の合格発表ですか？と聞かれました。発表の時期には問合せがあるのかもしれませんね。 購入して、保管してます。わずか4文字の名前が載っているだけですが、嬉しいものです。

2017年３月に合格をいただいた者です。 口頭試験受験時にフォーラム8で官報の案内に気づき、一番行きやすい官報販売所へ電話して2部予約し、発表日の朝に受け取ってきました。一部は自分用、もう一部は実家に送りました。PDFも保存してありますが、記念として保管してあります。

道路の口頭試験を今朝受けてきました 。50代の公務員なのでか？ 突っ込んだ質問もなく終始和やかなムードで進みました 。 20分ちょうどでした。 業務の詳細に興味があったのか面接官２人とも聞いてきました。 あとは結果を待つばかりです。二科目目ですが、やはり試験直前までの緊張感は半端ではないですね。 次は河川の科目にチャレンジするので、リセットして明日から頑張ります

昨日、口頭試験を受けました。 皆さまのアドバイスを参考に、会場のコインロッカーに荷物を預けることにしましたが、一番大きいところにしか入らない荷物でしたが、コインが500円玉しか対応できず、受付の女性に確認したところ、大きな荷物でも試験室持ち込み可能といわれ、キャリーバッグを持って受験しました。 口頭試験は紳士的な質問があり、予定通りの時間に終了しました。 緊張しましたが、良い経験になりました。 結果発表まで長いですが、合格を勝ち取りたいです。 ありがとうございました。

私も同じく、ⅡＢ　ⅢＡでした。 専門で２分野からそれぞれ１つ選んで記述。 １分野は専門外で苦慮しました。 そのせいか、ⅡＢ判定。 専門が明らかに出来が悪いため、６００字に 対して質問されるでしょうか。 当然ですが、分からなかった分野の問題で あったため、復元の際に学び、Ａ判定もらえ る模範回答は準備しております。

口頭人間 様 ありがとうございます。 私も模範解答を準備したいと思います。 このチャンスを活かしたいです！

わたくしは、２がAで、３がBで、口頭合格しました。 口頭試験では、Bだった３の問題について聞かれました。 準備していた内容とは違う切り口でツッコまれ、頭が真っ白になり、黙ってしまうという最悪の返しをしてしまいました。 ただ、逆にそれを利用して、「申し訳ありません。弁解をさせてください。全てご指摘の通りでおり、私が間違っていました。この3の問題は本来〇〇と回答すべき問題でした。申し訳ありません。」と準備していた答えで悪あがきをしたら、面接官はニッコリ微笑まれ「分かりました。良かったです。」とお答え頂きました。 結果、合格を頂きました。 他も口頭試験のできは良くなく、悪あがきしなければ落ちていたと思いました。 今でもあの面接官の方の顔は忘れられません。 あの人が自分を技術士にしてくれたと思っています。 面接官も人間です。好感の持てる悪あがきはぜひしてみて下さい。

とある部門の技術士さんのように、試験最中 そのような機転をきかすことができるか不安ですが ありがたいアドバイスとして勉強させていただきました。 ありがとうございます。 試験官によるとおもいますが　 柔軟に対応しなければならないと痛感しました。

アドバイスありがとうございます。 口頭試験は来年の１月なので、しっかりと準備をして臨みたいと思います。

私はAA判定だったけど、Ⅲに関する質問来ましたよ。 また、同僚はBA判定でだったけど、A判定の設問に関し質問を受けたと聞きました。 Bは当然として、A判定だった回答についても油断せず、備えておくことをお勧めします。

昨年ＢＡでしたので、準備だけはしておきました。結果としては質問されませんでしたが、記述の内容だけでなく、受験した専門科目に関する最近の話題や基本的なことは準備しておくことをおすすめします。

皆様、ありがとうございます。 初めての口頭試験ですので、不安が多いところですが、アドバイスや実際の試験の情報を頂き、少しずつ雰囲気が掴めつつあります。 口頭試験へ向けて、計画的に準備をしたいと思います。

口頭試験想定問答集は購入した方が良いですよ。

マイルストーン 様 APEC様の書籍の他、何冊か購入して想定問答も整理中ですが、書籍名がお分かりでしたらご教示いただけませんでしょうか。 市販されているようでしたら、参考にさせていただきたいと思います。

去年、鋼構造およびコンクリートで合格しました。 論文はⅡＡⅢＢでしたが、Ⅲについては一切聞かれませんでした。 業務詳細が日本初？と思われる設備の内容を書いたので、そのことについての質問ばかりでした。 同僚は両方ともＡでしたが、執拗に論文について突っ込まれ、口頭試験の直後は「たぶん落ちた...」とかなり落ち込んでいました（結果は合格でしたが）。 試験官によるんですかね。