合格していれば、恩返ししたいです

新しく講師として参加していただく方がいないと持続できない取り組みなのです 受け入れ枠１名でも良いので、よろしくお願いします。

本日から２次募集を開始します。 受け付けが可能な部門・科目は限定しています。 受験される部門・科目をよく確認してから申し込みをしてください。 https://sukiyakijuku.jimdo.com/

土木学会CPDでの申請について 以前、技術士会でCPD登録しており、 ・CPD認定技術者の更新 ・APECエンジニアの更新 を同時にすることになりました。 ※当時は、技術士会のCPD登録は自己申請の登録でした。ですので、両方とも内容の審査を受ける必要がありました。 CPD審査の結果 ・APECエンジニアの更新審査は、合格 ・CPD認定技術士のCPDで１／３ほど認められず不合格 つまり、 私の経験の範囲から申しますと、 APECエンジニアのCPD審査は、現在の技術士会のCPDよりも、CPDの範囲や対象を弾力的に認める傾向がある可能性があります。 従って、土木学会の内容もそのまま認められる可能性が高いと思われます。 一度、そのまま出してみて、指摘がどうなるか様子を見てみてはどうかと思います。

Ichiroさま 2016年に、APECエンジニアに申請し、審査をパスしました。 技術士試験の受験申込の詳細論文（720字）くらいの説明文を、5つの業務でつくる必要があり、手間がかかりました。 それぞれの英文もつける必要があります。 多忙な時期だったので、下訳（日本文→英文）を、翻訳業者にしてもらい、それを改訂して対応しました。 CPDを含む内容については、事務局からも、審査員からも、指摘があり、たしか3回ほどコメントがあり、修正したと思います。 わたしは、けっこう、丁寧に審査していただいたという印象が残っています。 Ichiroさんがおっしゃるように、審査に関するノウハウがなく、当時、苦労をしました。

第2通りがかり様；有難うございます、私はCPD認定技術者という仕組みを知らなかったので、そのような比較された経験も素晴らしいと思います。まあ、そのまま出すというのは、一発で通したい私にとって1年に1回だけの申請なのでちょっとリスキーですね。手引きにも「換算についてよく見るように」って書いてあるので。 チェーホフ様；審査通過おめでとうございます。そういう風に、途中で2，3度コメントが入るわけですね。初めて知りました。上記の第2通りがかりさんの意見「まず出してみよ」もそういうことならよく分かります。丁寧に屋ってもらえると言うことであれば、受ける方も結構覚悟して望まないと、と言うことですね。ノウハウのシェア有難うございます。

「技術士(都市及び地方計画)」は46条違反ですよね。 コンプライアンスの意識が高くない業界なんでしょうか。

手元にたくさんある名刺を確認しました。 都市及び地方計画の人は割と科目入れてますね。 ただ、部門を記載していない人は1人もいませんでしたよ。 「名称表示の場合の義務」ですよね。

私も地方公務員の技術士です。名詞に建設部門を表示していなくても、名刺を渡す行為が技術部門の名称を確認する効力があるわけでは無いでしょうから「業務を行う部門の部門名を表示していない」と言い切れないのではないでしょうか。 ましてや都市及び地方計画科目を表示していれば、部門名はおのずとわかりますから名称表示義務違反とまでは言えないと思います。 建設コンサルタントのＨＰを見ていると「資格保有者数」の技術士（認定含む）と書いてある会社があります。どうやら「国土交通省認定技術管理者」のことのようですが、こちらの方が問題だと思います なお、自分がこれまで見てきた名詞は、部門名は必ずはいっており、科目名が入っているものは半分弱だと感じました。自分自身は3部門取得していますので、名刺に収まらず、建設、上下水道…と「部門」を省略しています。なお、職場の技術士2次試験合格者の半数は「技術士（○○部門）」すら記載していません。業務を行うのに色々と配慮してのことの様です。

言い切れる、言い切れないの問題ではなく、技術士と表示する際には部門名も併記する必要があります。ご存知のとおり名称表示義務です。技術士を記載しないのは、ご自由です。公務員ではそのような方は、いらっしゃいます。 名刺に入らないというのは、理由にならず、小さな文字でよろしいのではないでしょうか。あえて、表示しない別の理由がおありですか。

上記書き込みは39856の匿名さんとは、別の匿名です。失礼しました。

認定技術管理者を「認定技術士」などと技術士のサブ資格的なものと認識している人は私の回りにもいます。これは明らかな誤認なわけですが、それをHPに掲載したりすると詐称に近くなってきますね。問題だと思います。 部門の表示ですが、「その業務に関して技術士の名称を表示するときは」ですから、厳密に言えば業務上の使用以外は外れますね。ただまあ、技術士として行う業務の時とそれ以外のときで名刺を別に作って使い分けたりはしないでしょうから、その名刺を技術士として業務を行う際にも使用していると思われるので、それもよくはないと思います。 私はさらに建設部門の科目に「部門」という呼称をつけて「建設環境部門」という訳のわからない名称になっている名刺も見たことがあります。 まあ登録を受けていない技術部門の表示などと違って、名称表示の場合の義務の本来の目的からみて著しい実害があるような行為ではないでしょうけれど、こういうことはお互いに気をつけたい者ですね。

話が部門表示の有無についてにそれているようなので、 都市技術者さんの疑問にいちコンサルの立場からお答えします。 おっしゃるとおり、都市及び地方計画は建設部門の中でも特殊な科目で、 いわゆる「建設」(建設業＝工事を目的とする営業)とはだいぶイメージが異なるため、 誤解を招かないよう入れている(入れたくなる)ものと思われます。 さらに、管理技術者の要件として科目まで指定されるケースが多いため、 始めから名刺に科目まで入れておいた方が誤解を招きません。 契約書類として技術者登録証明書は提出しますが、打合せ時にお渡しするのは名刺ですからね。 ちなみに、技術士登録証には部門までしか表示されていないので、 科目まで知るには登録証とは別に技術士登録証明書を発行してもらわないといけません。(有料) そういう意味でも、部門表示はしておいた方がいいと思います。 (免許を見ただけでは分からないから)

技術者登録証明書→技術士登録証明書、です。 誤記失礼しました。

部門表示だけで十分。科目表示は自己主張が強く感じる。 誤解しないように科目も表示すべきの議論に対しては、そもそも科目のなかでも現実的には細分化が進んでいる現状では科目表示でも不十分だと思う。また、これまで名刺からそこまで話が発展した経験はないのでどうでもいいかなと感じた。そんな些細なことにこだわるのは理屈っぽすぎるか、自分が表示しているので、それを正当化するための言い訳なのではないか。 一方で、諸般の事情から「技術士」すら表示しないのはスマートでカッコイイと感じた。

個人的には部門だけでよいと思っていますが、 会社の方針で科目まで入れ(させられ)ています。 (都市計画以外も含め)

部門までが一般的 専門科目まで表示すると、私はこの専門科目以外は技術力ありませんと宣言してるように受け取られかねない

発注者側の技術士ですが、科目名まで明示されていた方がより専門性を有する方であるな、と私は認識します。 　もっとも、受注されたコンサルさんの担当の方について言えば、そもそも受注要件に科目名が指定されているのですから名刺に科目名まで書く、書かない以前の話ではありますが・・・ 　少なくと私は、明示された科目以外は専門知識が無いなどという判断をしませんが、受注者側としてはどうなんでしょうか、結構気にされるのでしょうか？

初対面の客先他に専門を知らせるという意味では科目まで記入するのが親切だと考えます。

自分の専門を相手に伝える事は、技術士としての責任です。技術士倫理の基本に照らして考えてみてはいかがでしょう。少なくとも専門以外は知らないと思われるから記載しないという考えには賛同しかねます。 ちなみに、私は公務員技術士ですが、部門に加えて専門とする科目まで名刺に記載することで相手の信頼を得、また責任を持って仕事に臨んでいます。

技術士倫理綱領に、 http://www.engineer.or.jp/c_topics/000/000025.html （有能性の重視） 　3．技術士は、自分の力量が及ぶ範囲の業務を行い、確信のない業務には携わらない。 とありますので、クライアントに対して自身の有能な専門分野を示すことは大事なことだと考えます。

技術士会の定める有効性は、部門までのことだと思われます。 選択科目までを有効性と解釈するのは個々の自由ですが、基本的には部門全般をカバーできる有能性を保持していくことが求められていると思います。

業務独占でもない資格くらいで、あまり熱くならなくても良いのではないでしょうか。ここの書き込みは、くだらない議論が多すぎと思います。

興味深い話題ですね。 電気電子（電気応用）ですが、名刺には「電気電子部門」まで記載しています。 資格を記載するのは、公共のお客様に接する機会が多く、信頼を得やすいのが理由ですが、 お客様は意外と、専門科目まで意識していません（電気電子の場合）。 そもそも、掲載しても意識がされないというのが実感です。 （技術士自体は掲載すると態度を変えられることが多く、腐らずに取得した甲斐がありますが・・・） よって、部門名までで十分伝わるというのが個人的な見解です。 最も、電気電子部門と、他の部門とでは事情は違うと思います。あくまで一例としての意見です。

私は建設部門建設環境科目の技術士ですが、名刺には科目まで記載しております。道路や鉄道、トンネル等の設計についての技術は持っておりませんので。 　部門全部をカバーできる人は部門まででよろしいでしょう。発注者に自信を持って示すことができる記載であればどちらでもよいのではないでしょうか。 　私見ですが、建設部門においては一科目の方は部門まで、複数科目をお持ちの方は科目まで示すことが多いように思います。

名刺に選択科目を記載するメリットがあるからだと思います。 ①建設コンサルタント登録 　部門より細かい、選択科目で指定がある。 　　↓　　 　http://www.mlit.go.jp/common/001065449.pdf 　http://www.mlit.go.jp/common/000051986.pdf 　　※都市計画及び地方計画部門 ②管理技術者の資格要件 　・国、自治体発注業務の仕様書に、管理技術者の資格要件があり、部門より細かい選択科目の指定がある。

建設コンサルタント登録や資格要件は「登録証明書」で正式に確認すべきものだから名刺に記載するメリットとは関係ないような気がしないでもない。

私は科目(道路)まで入れております。 取得した当時は建設部門までとしておりましたが、現在は科目まで入れています。 小規模コンサルの場合、道路だけやっているわけにはいかず、他の科目はＲＣＣＭで補完している状況なので、道路は技術士、その他はＲＣＣＭとして管理技術者となっております。 大手コンサルですと専門外の管理技術者等になることは希と思いますので、関連業務で名刺交換する場合は部門までである程度察しが付きます。 専門外のことを全く知らないようでは論外とは思いますし、科目は違えど同じ部門の技術士として恥ずかしくない仕事はしようと思っているものの、多様な業務をしなければならない状況を考えると、科目まで記載すべきかなと思いそうしております。

私のまわりでも建設部門で複数科目を取得している人は名刺に科目まで記入している人が多い気がします。ちなみに、私も建設部門で二科目持っており、科目まで記入しています。なお、総監については科目は記入していません。

私は 技術士（建設部門、総合技術監理部門）、コンクリート診断士 と入れるとスペースがないため、部門までしかいれてません。

私の場合は建設部門技術士２科目、総監部門技術士１科目、ＲＣＣＭ２科目、コンクリート診断士他を持っていますが、資格が多すぎて名刺に書ききれないので、技術士３つしか名刺に書いていません。

技術士持ってたら、RCCMなんて名刺に書かないで下さいね。所詮は民間資格ですから。

論点ずれてますよ。 「技術士しか書きません」とか「RCCM書かない」ではなく、 「部門までの表示にとどめる」か「科目まで記載する」か。 特に都市及び地方計画についてはどうか、の議論です。 私は、建設部門1科目の時は部門まで、 建設部門2科目目で科目まで（ここまで会社方針） 総監部門で部門までの記載、としました。 会社も私も、都市及び地方計画だからといって特別視したことはありませんでした。

ある業務の管理技術者や照査技術者等になることを想定して名刺を作るとした場合、業務の受注要件で技術士を要件とせずにRCCMだけを要件とすることはまずあり得ないと思います。 　従って、技術士と同じ部門・科目のRCCMであれば併記する意味は無く、そもそもRCCMを取得・登録する必要性そのものが殆ど無いと思われます。 　しかし、部門、科目が異なる、つまり当該部門・科目の技術士は保有しておらず、RCCMのみを持っている場合、科目まで明示するのであれば併記する意味はあると私は思います。 　私はRCCMは持ってませんが・・・

公務員技術者です。建設部門3科目・総合技術監理部門1科目合計4科目取得していますが、全部表記すると長くなるので部門表示までとしています。必要な場合には口答することにしています。

古いスレッドですが、 名刺の関係でのあるあるですので、回答します。 都市計画科目は、管理技術者や参加者の要件としても、かなり求められます。 言い換えると名称独占資格でありながら、 一級建築士や土地区画整理士、再開発プランナーといった他資格の上位包含資格として、要件化しています。 ですので、 対抗資格多く、上位扱いされている都市計画科目は、業務独占「的」な要件化が進んだ科目です。 言い換えれば、 河川や道路、建設環境科目の方が、 建設部門だけ名刺に記載して、 実績もないのに、 再開発や区画整理事業などの計画事業検討や許認可の仕様を含む業務の管理技術者をするとなると、 その方が相当問題であるとの趣旨で、 建設部門の都市計画に限っては、 名刺に都市計画科目まで記載される方が多いです。 建設部門は、業務上も、科目縛りの参加要件が殆どで、 プロポーザルや実務評価の技術競争も激しいのが実情です。 それ故に、部門の表示義務に加え、 名刺の紙幅云々ではなく、 建設部門は科目まで正確に表示する誠意が求められていると思います。 おそらく、 科目統合が進む部門と、細分化や追加が求められる部門の差だと思います。。。

私は２でした。 ただ課題に対し、他の分野の技術を応用し対応したところ、別の問題が発生したので、それに対してはこうこう対処した。と２段構えにしました。 そして成果をなるべく数値化し、顧客の評価も書き加えました。参考になるか分かりませんが。

マイナー部門様 ご回答有難うございました。私は機械部門（加工・FA・産業機械）で受験しました。要素設計の独創的着想などをメインで記載しましたが、720文字以内にボトルネックへの対応策を色々と入れると会社のPRのような文面になり、高度であるとは思うけど、イマイチどう考えてその答えにたどり着いたのかプロセスの部分が理解しがたくなってしまったかと思います。

マイナー部門様 貴重なご意見有難うございました。 大変参考になります。 やはり、今回は願書提出の時点から問題があったのだなと痛感します。

1.ボトルネックを複数書く。。その必要性を全く感じません。 2.ボトルネックが一つであろうが説得力のある流れをしっかりと整理する方がよっぽど効果的であると思います。面接官に『これ一つだけなのか？』と思わせてしまうのは、たった一つのボトルネックの解決法策に説得力がないから問われるものであって、十分な内容であればそれがたった一つでも納得させられるはずです。自身の技量に自身があるからこそ、持っているものをあれもこれも出したくなるのは分かりますが、そこが合格できない理由としてあるのではないでしょうか。単なる試験を割り切り、合格しやすい方法テクニックを模索されたほうが良いと思います。私は、先輩技術士から、聞かれていないこと余計なことをしゃべるなと口すっぱく指導され、合格できました。

（誤字が多く失礼しました） 補足です。 のり様は、技術力のある技術者であると推察いたしますが、そのような技術者が必ず合格できる試験でもないように思います。多くの技術や成果を認めてもらうことよりも、しっかりとしたロジックを組み立てることに注力した方が良いと思います。 技量があればあるほど、もったいないなぁと感じまして補足をさせていただきました。

口頭試験の時、１点に絞って説明するような ストーリーにしないと面接官に伝わらないし、 プレゼンの時間がかかり過ぎると思います。 もし、他にありますか？　と訊かれた場合は、 こんな点、あんな点がありますと補足すればいいと思います。 私も同じように、複数書いた口なので、 ７２０文字って、プレゼンするには時間かかりますので、 口頭試験の前に、バッサリ切り捨て対応しました。 したがって、試験管にとっては書いてある内容の ここの部分をプレゼンしているとアンダーラインを 書き込んでいる様子でした。 願書に多くを書こうと欲張りになりますが、 口頭試験を考えると多くは書かない方がいいと思います。 技術士としてふさわしいと思う事項について、 どうしたか？　を簡潔に書いた方がいいと思います。

今年初めて二次試験を受け、建設（鋼構造）に合格した者です。 業務詳細には、1つの問題点とそれに対する主たる2つの課題と解決策、成果と今後の展望を書きました。 それぞれの内容も”超”が付く位の概要程度ですが、課題解決までの流れを重視した書き方にしました。 口頭試験での説明は、具体的内容の補足説明を加えながら同じ流れで3分程度で説明し「はい、良くわかりました」という感じでした。 詳細には解らなくても、願書を読んだだけで大凡の課題解決までの流れが理解できるような書き方が良い（口頭試験で説明しやすい→試験官も理解しやすい）のかな、との感想を持ちました。

合格した人の業務経歴書を入手し、参考にすることをお勧めします。

今年建設部門を初挑戦、合格したものです。 失礼なお話かもしれませんが、願書以外に問題と考えられる要素はなかったでしょうか？口頭試験の再現記録は作られてますか？総合的に振り返ってみることも必要です。 ちなみに願書の業務経験の所で、技術士の先輩から一番気をつけるように言われたのは、自身の提案・問題解決によりもたらされたことをしっかり書くという所でした。

合格した人の業務経歴書はどこかで入手できるのですか？

業務経歴書については、こちらのスキヤキ塾の出願支援講座があるので、申し込まれてはどうですか。 私も昨年見てもらい、参考になりました。 今年も申し込みました。

今年（Ｈ２８年度）の機械部門の統計情報を見ていたら、 筆記試験→口頭試験　の合格率で、 選択科目の多くが７０％代で、一番悪いのは５２％ になっています。 技術部門特有の特徴があるのでしょうか？ 他の技術部門の合格者がアドバイスしても、 的を得ていないかも？　と心配になりました。

ご回答頂いた皆様方 この度は、ご回答頂き有難うございました。 頂いたご意見の一つひとつを咀嚼し、試験合格 に向けて頑張る所存です。

機械部門って大変そう さん 口頭試験の合格率はどこに掲載されているのでしょうか？

ベイズさん＞口頭試験の合格率はどこに掲載されているのでしょうか？ 自分で出しました。 その方法は、 選択科目ごとに、公表されている受験番号の数を筆記試験合格者数として、（最終）合格者数で、割って出しました。

折角なので、データを載せておきます。 ①機械設計→62／82＝７６％ ②材料力学→34／46＝７４％ ③機械力学・制御→13／25＝５２％ ④動力エネルギー→18／20＝９０％ ⑤熱工学→23／25＝９２％ ⑥流体工学→17／23＝７４％ ⑦加工・ファクトリーオートメーション及び産業機械→22／30＝７３％ ⑧交通・物流機械及び建設機械→24／32＝７５％ ⑨ロボット→3／4＝７５％ ⑩情報・精密機器→10／10＝１００％

https://kody-pe.jimdo.com/技術士受験生へ/技術士試験情報/平成28年度口頭試験合格率/ に掲載されていました。

機械部門大変って大変そうさんへ 機械部門の口頭合格率が低く、科目でもバラバラに見えます。 しかし、最終合格率は、それぞれの科目で部門平均合格率20％前後に落ち着いていることからも、筆記で多く合格させた科目は、口頭で多めに落とし、筆記で少なく合格させた科目は、少な目に落としただけです。 口頭試験受験者は受験する前から、科目毎ににどのぐらい落とされるかを、ほぼ皆さん予想が付いていたものと思います。 ちなみに私が口頭を受けた科目でも、口頭で合格した人数がほぼ予想通りでした。

機械部門合格者さん 参考になりました。ありがとうございます。 筆記試験合格して、口頭試験不合格は辛いと思います。 私は、電気電子部門なので、それに比べたら厳しいと思った次第です。

機械部門って大変そうさん 仰る通り、電気電子部門では、筆記合格者を部門最終合格率に近い人数まで絞っているため、電気電子部門の口頭合格率は高めです。 機械部門の口頭を指導する際には、電気電子部門との口頭合格率の違いを意識して、業務詳細に関する当該科目にふさわしい視点を整理させることが、相対的な優位性として、重要だと思います。

この度機械部門に合格した者ですが、自分の願書を改めて見てみると、課題や解決策も含めて極めて定性的・思想的な内容ですね。気持ちほど具体的な数値をいれて定量的な体裁としていますが…これでも合格できました。 参考までに書き方は、一点のボトルネックに絞って、その解決策の概要を述べ、成果を数値で示す…といった形です。 少なからず、多数の課題を並べて流れを拡散させるよりは、一点集中でストーリーを構成した方が読み手にとって分かり易いのかなと思います。

卵さん、機械部門って大変そうさん、ありがとうございます。

部門違いですが，当方は以下としました． 720字では，概要しか書けません． 後は，口頭時に説明することになります． その時，試験官が質問しやすいように，願書で問題点，解決策を述べる．また，現在の分野での課題などを述べる． また，機械の場合，個人の技術というより，会社の技術ではないかということです． それでも十分なのですが，そこを認識して，口頭時に解答しているか，ご自分の技術体系の観点からそのあたりを再評価しているか，などです． 部門違いで，的外れかもしれませんが．

今年、機械部門で合格したものです。私の場合、周りに技術士の方がおらず、講習・模擬試験等も時間が 確保できなかったので、全く独学で勉強しました。アドバイスが貰えない分、自分で色々と考えて準備しました。 それらが参考になればと思い、長文ですが私の考えを以下に書いてみます。 １．考え方の前提 　機械部門の選択科目は、「材料力学」「機械力学」「熱工学」「流体工学」などの要素技術の科目と 　「ロボット」「情報・精密機器」などの具体的な装置の科目に大別されます。 　要素技術の科目は材料力学、機械力学・・・など試験官と受験者が共通の技術で話ができます。一方、 　装置は様々な技術を使って具現化されており、そのため試験官と受験者の専門とする技術がマッチして 　いない可能性も考慮する必要があります。当然、試験官は相当の技術レベルであることは間違い無いですが、 　それでも複雑な事柄は短時間では理解してもらえないことは十分考えられます。 ２．業務内容の詳細の記入 　私は、具体的な装置の科目で受験しました。記入は以下の章に分けて記入しました。 　・業務の概要→４行 　・立場と役割→２行 　・問題点　　→３行 　・問題解決方法→５行（問題の原因２行、解決の考え方２行、結果１行） 　・成果　　　→３行 　実際は問題点が４点ありましたが、記載した問題点は「難しい問題」では無く、問題点＆解決方法 　が「わかり易い・説明し易い」もの１点に絞りました。１項で述べたことを考慮してのことです。 　ここは工学系の学校に通ってる息子が理解できるレベルにしました。その代わり成果は、客観的 　な事実としてしっかりＰＲさせてもらいました。また技術レベルを疑われないように、解決の考え方 　の部分は、じっくり考えて言葉を選びながら書きました。 ３．口頭試験 　口頭試験では最初に経歴について聞かれ、それまでどのような業務を担当したのかを大雑把に説明 　しましたが、業務経歴書に記載した５つの業務の説明は全くしませんでした。必要であれば後で 　質問が来ると考え、簡素な回答に徹しようと考えました。 　２項の記述で質問されたのは 　　・組織として、どのような体制で実施したのか？ 　　・この業務での私の立場 　　・下請け業者との役割分担 　の３点のみで、それで口頭試験での経歴・業務内容の話は終わってしまいました。 口頭試験の質問内容から、「業務内容の詳細」が読んで理解できたので、本当に私が担当したのかの 確認のみで終わってしまったと判断しています。

総監視点での書換が必要です。 ■必要性 安易に書くと、口答試験で致命的なハンディを負います。 経歴年数の長さにもよりますが、経歴の前半は一般部門でもかまいません。しかし、後半には総監の経歴が必要です。 業務全般を俯瞰的に監理した内容がわかるように書きます。 具体的には、○○に関するリスクマネジメント ○と◎とのトレードオフ解決・・etc ■注意点 詳細部分については、技術的な話よりも、総監５監理を駆使して、いかに全体最適化を図れたかをアッピールします。 ■お願い 総監は一般技術士試験とは別物と考え、経歴書は辛口総監技術士にチェックしてもらうことをお勧めします。

そうかん様 ありがとうございました。 とても参考になります。 さぁ、業務経歴書をもう一度、見直さなくては・・・。

理科系の作文技術は私も読みました。 書き方はあれこれ読まずとも、これ一冊で十分だと思います。 あとは自分の分野の合格した方や講師の書いた過去問を手に入れ、読まれるのが良いと思います。 その上で独りよがりにならないよう、自分で書いてみて技術士に添削してもらうべきです。

ロジカルシンキングの本で次のものが一番分かりやすかったです。 というか、冒頭の、伝えるべきメッセージに関する部分は面接でも大事かと。意外にできてないんですよね。 ロジカル・シンキング―論理的な思考と構成のスキル　照屋華子他

基本的な文章作成ルールを教えてくれます。 「理科系の作文技術」で湧いたもやもやも，わかりやすく解説してくれました。 各章末の「推奨図書」も大変参考になりました。

発注者　→　当然ちがいます 自分の関係するステークホルダー　→　利害関係者・・・害のある人には守秘でしょうか？　微妙です。 口頭試験は、技術者の「資質」に係る確認です。 技術倫理１（キャロライン・ウィットベック）の翻訳本など、参考書で倫理について一度勉強した方がよいでしょう。 守秘義務：例えば個人情報等の保護、特許侵害など財産上の保護、その他・・・ 基本は、公益・公正な仕事をするのが技術士。 その業務を遂行する中で、法律上保護されるべき事項を犯してはならない。守秘義務。

当方，今年は筆記で落ちました．過去の口頭経験から言うと， クライアントであっていると思います． 技術士の義務は，公益に対するもの，技術士全体信用に対するもの，クライアントに対するもの，に分かれます． 守秘義務はクライアントに対するものです．過去にそう答えて合格しました． 不合格は，他の原因と思います．技術に対する認識や，技術体系化，など，総合して判断していると思います．

オレンジマン様 結局、守秘義務は誰に対して負っているのでしょうか？ ご教示ください。 よろしくお願いします。

そこが落ちた原因と考えておられるなら次回の口頭試験もダメだと思いますよ。三回も口頭試験不合格ということは他に原因があるはずです。

ご回答頂いた皆様方へ ご回答有難うございました。 法は○でした。そこには不合格要因はありませんでした。 経歴と応用能力のみ×なので 願書に問題があったか 口頭試問での経歴の説明に問題があったか どちらかだと思います。

のりさん 経歴と受験部門・科目が合っているか、また経歴書・業務詳細の内容や書きっぷりが部門・科目に見合っているか、客観的に見てもらったことはありますか？ もしなければ、出願時だけでも一度外部講座で（身近な技術士とかではなく…）見てもらったほうがいいと思います。 私の部門合格時はまだ「技術的体験論文」の時代だったのですけど、筆記合格後有料講座で体験論文をテーマ選定からかなり厳しく指導してもらい、それまで口頭不合格2回のもの（身近な技術士に見てもらってはいました）とは全く違った体験論文を仕上げて合格することができました。 筆記に合格する力は十分にあるのだから、もうひと押しですよ！

TX650様 貴重なご意見有難うございます。 やはり、身近な技術士だと少し甘くなってしまうのでしょうか？（業務でかかわりがあったりすると） そういう意味では、ご意見頂いたように、厳しい目で見て頂いて抜本的な改善が必要なのだろうと感じました。

のりさん おっしゃる通り、身近な人だと専門分野が近いですし、こちらの経歴や専門もよく知っていますので、どうしても客観的に見られなかったり見方が甘くなったりしてしまうように感じました。 外部講座の講師の方だとそのようなことがないうえに様々な専門分野の方を指導していますから、客観的な評価・指導をしてもらえると思います。

守秘義務の対象は？ 業務上知り得た事項に関して守秘義務を負う。 直接の顧客だけでなく、その技術を用いることに対する、関係するすべての利害関係者と思います。 例ですが、顧客からの依頼により技術に関する効果測定のため、利用者満足度調査をした場合、その中に様々な情報があり、中にはそこには個人情報などが入っている場合もあります。→直接顧客でなくてもそこで知り得た情報に対する守秘義務は生じる．．． 守秘義務は項目、情報内容により対象者は異なりますが、全体的には広くとらえておくのが無難かと．．．。 しかし面接で法は○で、経歴、応用能力×ですか．．．。 渋い顔をされたのは、予め提出した内容、それまでの受け答えなど一連の流れから結果そうなった（？）のかも知れません。

その通りです。 30年度から択一が無くなり全部記述式です。 だからみんな今年受かろうとしています。 択一が入る前の全て論文式だった時に受けましたが、午後後半で指が言うことを聞かなくなりました。そして試験終了後は痺れた右手をさすりながら試験会場を後にしました。

今年の1月時点では以下の回答とのことでした。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ No.41343 RE:青本　投稿者:そうかん　投稿日:2017/01/25(Wed) 10:44 結果待ち受験者様 技術士会に確認しました。 ①入手法 　第３版の（具体的）予定無し。ただし、第２版をWebにアップすることを検討中。 ②市販の参考書 　書店に並ぶかはわかりませんが、かつて、青本をわかりやすく（視覚的に）した資料をネット上で購入できました（技術士会承認とのこと）。 　新品の青本がなくなる以上、代替資料は出回ると思います。

機械部門の技術士です。H23年度の合格です。 各部会等による祝賀会ですが、メリットを感じるとしたら次のような点です。 　（祝賀会に加えて、その後も何度か、部会に参加するメリットです） ①本業では会えないような人とのネットワークが出来る。 ②その結果、通常の業務の範囲では知り得なかった気づきがある。 ③大先輩の独立技術士の方の仕事ぶりを垣間見ることが出来、自分の技術者ライフプランの参考になる。 また、雰囲気ですが、祝賀会ですからたいていは和気藹々とした雰囲気です。 お決まりで自己紹介がありまして、合格者の人数が多い部会では、30秒制限とかあります。 みなさん、口答試験を突破されている方ですので、それぞれの専門技術分野を手短に伝えることに慣れてますね～、ってかんじですかね。 以上、まとめますと、『各部会等による祝賀会』は、通常勤務から無理なく参加可能な時間帯の開催であれば、是非、参加されることをオススメします。 地方にいらっしゃる方でしたら、わざわざ有給/半休をとってまで参加するほどではないとアドバイスします。

おじじ様、丁寧にご教授いただき感謝致します。 まだ、出席するかどうかは決めていませんが、参考にさせていただきます。

家には届きましたよ。関東地方ですが。

当方、東海地方ですがまだ届いていません。 でも明日には届きそうですね。 有難うございます。

宮城県もまだ届いていませんでした。

北海道は当然ついていません

神奈川 3月2日到着です

本日、東海地方も合格証書が届きました。 一次試験の合格証書と同じサイズだったんですね。

3/3　沖縄到着です。

仙台は本日届きました！

奈良ですが、本日3/4まだ届いていません。 郵便本局にも確認しましたが、該当物なしです。 週明け、技術士会に確認した方がよいでしょうか。 技術士会HPの合格者発表と官報では 合格を確認できているのですが、 合格証の番号がないと、登録申請できないです

四国の端の田舎です。昨日届きました。ご心配でしょうが、月曜日には届くでしょう。。と願います。以前、奥さんか子供さんが受け取って忘れていたという事例もありましたよ。

まだ届かない様 　合格証番号は、技術士会、試験・登録部に問い合わせると教えてもらえますよ。 　氏名と生年月日を伝えるだけです。 　私は1日に問い合わせ、その日のうちに申請書を郵送しました。＾＾

「まだ届かない」です 週明け、技術士会の試験・登録部に問い合わせてみます。 皆様、あざーす

そーま様 電気電子部門の技術士です。 ・船舶海洋部門の技術士は、平成24年度3月時点で全国に197人しかおらず、専門の受験講習会はないと思います。 ・技術士会には、船舶・海洋＆航空・宇宙部会があり、技術士会の該当部会ホームページのお知らせに、「技術士を志す方へ」と題して、クライアントへの相談窓口があり、数名の連絡先があるため、その中から専門や勤務地域を考慮し、問合せしてみるのが良いと思います。 ・過去の話ですが、私もローカルエンジニアで、周りに同じ部門の技術士の方が居ませんでした。受験勉強は、過去問やスキヤキ塾のホームページを活用し取組みました。 ・他部門の方が主催する講習会にも参加させて頂いたことで論文の切り口の視点や考え方が役に立ちました。（居ないのであれば、あまり同じ部門、科目の講師に拘らなくてもよいと思います） ・船舶海洋部門の科目は、船舶、海洋空間利用は別として、船用機器であれば、機械部門や電気電子部門の方でも対応できるのではと思います。 以上、検討してみて下さい。

機械部門の技術士です。 2ヶ月に一度、東京で開催される船舶海洋/航空宇宙の部会にときおり参加しております。 その会合にも残念ながら船舶海洋部門の方はほとんど参加されていません。 過去に２－３名くらい、船舶海洋部門の方にお会いしたことがありますが、みなさん70歳超えの方です。 ご質問への回答ですが、真剣調べたことはないですが、 船舶海洋部門に特化したセミナーを聞いたことはありません。 その代案になるか判りませんが２つお知らせします。 ＝＝＝その１　機械学会主催セミナー＝＝＝＝ No.17-14 第40回トワイライトセミナ－ 技術士第二次試験－機械部門の受験対策講座 （産業・化学機械と安全部門 企画） 日本機械学会 イベント情報 https://www.jsme.or.jp/event/5090/ 開催日 2017年4月17日 (月) 18：30～20：00 会 場 キャンパス・イノベーションセンター東京2階 多目的室1 〒108-0023 東京都港区芝浦３－３－６ JR山手線・京浜東北線 田町駅東口 徒歩1分 http://www.cictokyo.jp/access.htm ＝＝＝＝＝＝＝＝ ＝＝＝その２　日本技術士会の各種会合への参加＝＝＝ ローカルのエンジニアさんということで、日本技術士会の地域本部主催の（二次試験の）合格者歓迎会のイベントに参加されてみてはいかがでしょうか？ すぐに探せると思いますので、あえてURLは貼りませんが。 ちなみに東京で開催の船舶海洋/航空宇宙部会の二次試験合格者歓迎会は3月25日。 技術士会に入っていない方も参加可能ですヨ。 ＝＝＝＝＝ 以上のコメントは、そーま様が一次試験は既に合格されていると解釈していますが、もしも違いましたら別のアドバイスがありますので、教えて頂ければと思います。

あなたは最後の質問に対してどう答えたのてしょうか?

私は、 はい、問題ありません。対応できます。 と返答しました。

多分合格だと思います。(落とす人にわざわざそんな事言わないでしょう。ただ言ったのが試験管メインかサブかにもよると思いますが…)

ご回答ありがとうございました。その試験官サブでした。そのためか、不合格でした。

私は今年、3度目の口答試験を受けて3度目の不合格を頂きました。口頭試問もそれほど悪くないかなと思っていましたが、（多少微妙な回答してしまいましたが）不合格でした。口頭試問って何で落とされたかが解からない事が多いと思いますが、口頭の再現を見直しながら、どの回答がまずかったのか分析していこうと思います。

ご返事ありがとうございました。 原因はこれから分析しますが よくわからないです。

こんにちは。不合格で大変落ち込んでいらっしゃるであろうと思いますが、今後のために少しでもなるなら、と思い書き込みさせていただきます。書き込みされている内容は、合否をわけるようなことではないと思います。おそらく、もっと別のことで不合格を判断されているのでは？と感じます。受験申込書の段階で、経歴書もしくは業務詳細の内容が悪いのかも知れません。 有料でも無料でもいいので、申込書の段階からどこかで、もしくは技術士に相談されてみてください。また、面接の内容を詳細に思い出し、一緒に考えてもらってください。 きっと、何か見えて来るはずです。これまで面接で落ちた方は、必ず原因がありました。原因のない不合格はないと確信しています。

Яyo-さん アドバイスありがとうございました。 その通りにさせて頂きたいと思います。 これから原因の分析をしようと思っていたところでした。 ありがとうございます！

ヒロさん。良かったです。その不屈の精神があれば、必ず合格までたどり着けますよ。

Яyo-さん アドバイスありがとうございました。 口頭不合格が続き滅入っていますが 立て直します

口頭試験失敗、本当に気が滅入ると思います。ご心境お察しします。過去スレに守備義務についてのすれがありました。 No.16370 守秘義務は誰のため？　です。 守備義務は発注者のため、はそんなに外れた回答では無いように思います。他の要因が重なっての不合格かも知れません。やはり、セミナー講師なり技術士なりに口頭試験の内容、申込書などを見せて相談されるのが良いと思います。 応援しています！次は必ず合格してみせましょうよ！

Яyo-様 ありがとうございます。 業務の詳細含めもう一度見直し 今年の願書を作成、技術士の方に相談しながら 出願しようと思います。 もとラガーマンなのでトライするまでは 走り続けます。

建設部門　道路　口頭試験落ちました。 口頭に関しては、全て回答し「大変ごくろされましたね」 試験管から業務に対する労いの言葉も頂いたので、てっきり合格を確信してました。 　ただ、掲示板に記述されていたように何か原因があるのでしょうね。 私の場合は業務詳細記述内容が分かり難いので、口頭で挽回しないと、と模擬面接官に指摘されてました。 結局は、業務詳細の段階でダメだったのでしょうね。 あと業務経歴の月年について誤記の疑いもあります。 （修正版を提出したはずでが、控えは間違った内容だった）業務多忙で願書がぎりぎりの提出となったのも、悪かったです。 それと、Yシャツの色が白でなかったのが、…これは関係ないでしょうか。 何かあると言われると、ちょっとしたことでも問題に感じてしまいます。本当、がっかりです。 すいません。同じ悩みを抱えていたので、思うところ記述してしまいました。失礼しました。私冷も静に原因追究します。

私も昨年、口頭試験で落ちましたので、心中お察しいたします。 私は、業務内容の詳細が選択科目に合わないと判断されたようでした。 そこで、今年度は、業務内容の詳細を先輩技術士の方に見ていただきました。 そこで指摘されたのが、内容が意外と誤解を招きやすいことでした。 当然、指摘された点は修正しましたが、それに合わせる形で、口頭試験の想定問答も作成してみました。 そうすると、試験官の視点で、業務内容の詳細を確認することができました。 あまり大したことではありませんが、参考になるようでしたら参考にしてください。 あと、やはり業務経歴は受験資格の確認で非常に重要視されるようですので、慎重に記載されるのは当然として、その記載の仕方も先輩技術士やセミナー会社などに確認してもらった方がよいかもしれません。 単純に業務名を挙げただけではダメなようです。 私もこの掲示板で多くの方から、激励、助言をいただきました。 来年の吉報をお待ちしております。頑張ってください。

S&Kのパパさん　コメントありがとうございました。 昨日成績通知書が届きました。 それによると、経歴及び応用能力のみ×でした。 従いまして、不合格の原因は、 以下のいずれかと推測しました。 ・業務内容の詳細が選択科目に合わなかった ・業務内容を説明しきれなかった。 面接で業務内容をしつこく聞かれたので 上記いずれもあてはるかと考えております。 今年は業務詳細の内容を見直し、添削を受けて 提出したいと考えています。

個別管理の内容理解なら、日本技術士会もオススメしている科学技術振興機構のeラーニングがオススメです。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/001/001055.html

政府刊行物ステーションのサイトとか 株式会社かんぽうのサイトにその情報があります。 過去一年位までのものは入手できるようです。

会員歴２６年様 ありがとうございます。

口頭試験の時に控え室に官報購入に関する案内の紙がありました。 事前に予約すれば、確実に確保できますとのことです。 ちなみに事前予約の締め切り日は、23日ということで、もうすぐです。 また価格は22日に決定するようです。各都道府県にある官報販売所で予約は受け付けています。 官報は予備部数が少ないようなので、事前予約も検討してはいかがでしょうか？ 合格発表前に購入を決断しなければいけませんが・・・。

合格発表まで何とも言えない気持ちで過ごしている者です。 http://kanpou.npb.go.jp/ 官報は上記HPで3月1日当日に見れる訳ではないのでしょうか。 そのつもりで官報を購入するつもりはないのですが。 どなたかわかる方がいらっしゃいまいしたらお教えください。

当日に、見れます。 技術士会の合格発表は受験番号だけですが、 官報では氏名が乗ります。 官報のサイトでは、過去１ヶ月分が閲覧できます。 ただ、更新は８：３０以降なので、 発表は技術士会の方が先です。

自分の名前が載った官報を記念に置いておく人もおられると聞きました。そういうことではないですかね。

http://kanpou.npb.go.jp/20170301/20170301g00040/20170301g000400009f.html 上記、3月1日の官報のサイトです。 機械部門の合格者から順番にお名前が掲載されています。 ご参考まで。

APEC様 　総監口頭試験セミナーを東京で受講させていただいた”とも”です。口頭試験終了しました。私の場合は青本からのダイレクトな質問や時事ネタは一切なく、記述試験と経歴からの質問のみでした。５分の「自己紹介」のあとは技術的な雑談になりました。最初は緊張をほぐすためにそんな話をしてくれてるのかなと思いましたが、どうやらそうではなく、その中に総監的視点を盛り込め　という含みがあることに気づき、途中からはなんとか回答に盛り込みました。間に合ったかどうよくかわかりません。あとあとから考えれば「あなたの開発した機器の理屈を教えてよ」という質問にも、総監的な視点を入れることは十分できたはずですし、セミナーで教えていただいた、（青本にはない）リスク管理の詳細等はどんな話題にもねじ込むことができたなと、少々後悔です。とはいえ落ちても大体の理由がわかるので、すっきりと発表を待つことできそうです。ありがとうございました。

とも様 ご苦労様でした。 セミナーが多少ともお役に立てたなら幸いです。 内容はよくわかりませんが、装置の開発・制作・納入や販売後の様々な対応といったフェーズにおける専門技術的な課題解決にあたっての管理（まあつまりは平成25年度筆記試験記述式問題のような内容）のことだったのかなあと思ったりもします。もしそうであれば、専門技術的に答えてから管理上の留意点等を言い添えるといったことができれば十分だと思います。 そもあれ総監口頭試験は切り口が本当に様々ですから、想定問答集を作るよりも総監の頭をしっかり作って柔軟に答えるのが一番だ、ということを今年も改めて感じました。

２回目の総監口頭試験を受けてきました。時間は１８分でした。 ・総監技術を用いた経歴、詳述を６分程度で ・詳述に関する質問（２～３問） ・動機 ・経済性管理を除く３つの管理が相関し合う事例 ・総監の失敗例 ・社会環境管理上のアドバイス ・IOTを使った業務上のアイデア ・専門技術士の取得時期 一昨年の口頭不合格を踏まえ、今回は模擬面接を５回受けました。面接のおかげで当日は程よい緊張感の中、ほぼ想定内の質問に対し事前に用意した回答を行うことができました。回答に対し特に厳しい突っ込みといったものはなく、和やかな雰囲気の中で試験を終えることができました。 APEC様、スキヤキ塾広島の講師の方々、職場の先輩技術士の方々には大変お世話になりました。模擬面接や指導がなければ上記質問に回答することができませんでした。 しかし口頭試験は改めて厳しい試験だと認識しました。総監の理解がないと面接官の意図する回答ができない。総監の理解があるか２０分余りで判定されてしまう。（５分もあれば判定できるのでは❓）今回の口頭試験対策によって一昨年の不合格理由が分かった気がします。また対策過程で講師の方々や他の受講生との出会い、ISO31000の学習といったものが非常に有意義でした。結果は分かりませんが人事を尽くしたので後は天命を待ちたいと思います。

私の場合は、経歴に関して集中的に聞かれましたが、想定内の質問でした。 過去の経歴をざっくりと説明を求められ、小論文の内容を3分で説明、そのあと経歴の質問に入りました。 小論文の内容と、スピーチの内容で聞きたいことを聞いたという感じでした。 倫理は守秘義務の説明、利益と公益確保のトレードオフ、会社の技術士制度について聞かれました。 時間は20分でした。 APECさんの模擬面接、会社の技術士の模擬面接が役に立ちました。 倫理メインで質問をしていた試験官は終始笑顔でうなずいていたので話しやすかったです。

口頭試験受けた皆様、大変お疲れ様でした。道路での面接内容について、今後の方のために書いてみます。 　全体の配分のうち、業務詳細5分、筆記論文で5分、その他で5分という感じでした。 A判定の論文での質問で5分くらい使われたし、なんかよく分からない面接でした。 【経歴】 　いろいろ経験されているようですが、どうして技術士を受けようと思われましたか？という質問がありました。 【詳細事例】　　 　練習したプレゼンは聞かれず、質問が何個かあっただけでした。 【筆記論文についての質問（論文はＡ判定）】 　地域コンソーシアムって、なんでしょうね？とか、 　地域だけに限定すると、技術力は向上するだろうか？という質問をされました。 　最終的には、技術継承って難しいですよね、という合意に至りました。なんだったんでしょうか。これは。 【倫理】 　技術者倫理について、どうお考えでしょうか。という質問が1つあっただけでした。

Яyo-様 貴重な体験情報ありがとうございます。 ＡＰＥＣさんが記載された今年度の傾向にほぼ合致した内容だったように思い、参考になりました。 ・詳細事例のプレゼンは、プレゼンを聞かれなかったとのことで、試験官が事前に小論文を読み納得されたからだと思います。いきなり質問が何個かあったのは、本人確認の目的だと思います。 ・筆記試験論文の質問は、小論文のプレゼンなしで、時間が余ったため、筆記論文の対策に対する実効性や更なる応用能力を確認したのではないのかと思います。 ・倫理の質問は1件とのことで、受験動機の回答の中で既技術士であるこおとを話されたため、倫理はOKと判断されたからではないでしょうか？（総監以外の口頭試験で受験動機等に対する回答で、既技術士であることを話された場合に、質問の流れが変わるのではないかと思います。既技術士を語ることは、有利か不利かは分かりませんが、その後の質問事項に影響を与えるのではと思います） 以上、勉強になりました。

Яyo様 私も似たような感じなので、びっくりしました。 A判定の論文で、質問がすごい多かったです。 プレゼンは練習しましたが、結局機会は与えられませんでした。 創意工夫を見るのか、レベル確認なのか、中々難しいですね～。

HPさん いえ、既技術士であることは、言っていません。不利になるとの情報があったものですから。 BBBAさん もしや、道路で12月初旬でしたか？？

＞いえ、既技術士であることは、言っていません。不利になるとの情報があったものですから。 そうでしたか。情報ありがとうございます。

Яyo様 試験時期は同じぐらいですが、他部門です。 部門が違うのに、質問内容が似ていたので、びっくりした次第です。

口頭試験で気になることがひとつあり、それは、最初に経歴(試験官は部門と言われました)を求められたことです。 「過去の部門と今の部門について簡単に答えてください」 ここでは今までの経歴を答えました。その後、今の仕事の部門を聞かれました。私は道路を受験しましたが、現在の業務は河川なのでその話をしました。昨年１年は道路にも携わっていたので、別の試験官が「河川と道路の半々ですね」と聞いてくださいました。 道路に携わったのが3年くらいしかないので、その辺りを気にされたのかなと、試験中に思いました。 最後の質問で別の試験官から会社の技術士制度を聞かれたときに、補足として、「私の部署は河川専門なので合格したら道路部門にも拡大したいと考えています。」と答えました。 仕事や会社の都合上、ひとつの部門や専門とする部門に携われない(要するに取れた仕事によって左右される)ので専門性に欠けることがあるのかな？と思いました。

今回、はじめて受験しました。 口頭試験で試験官からの最初の質問が、 「受験されたのは何回目ですか？」 でした。 正直に、はじめてです。 と答えましたが、この質問の意図が分かりませんでした。 まさかと思いますが、試験官の合否判断において、１回ぐらい落としておくかといった考えがあるのでしょうか。

根無し草様 初めての受験者だから、落とそうか？などということはあり得ないと思います。 最初の質問とのことなので、簡単な質問から入ってこられただけではないでしょうか。 その後のやり取りで試験官とのコミュニケーション等を含めて十分なら問題はないのでは？

根無し草様 ピューマ様がおっしゃられている通りだと思います。 以前から、よくある質問です。 「何回目の受験ですか？」「今日はどちらから来られましたか？」等　 緊張している受験生の気持ちを少しでもほぐしてあげようとする試験官の心遣いだと思いますョ

星ピューマ様・シマテツ様 返信ありがとうございます。 今さら心配してもと思いつつ、かなりモヤモヤしていましたので、すっきりしました。 ありがとうございました。

僕も筆記受験は何回目ですか？口頭試験は初めてですか？と聞かれました。緊張をほぐしてくれるように感じる余裕はありませんでしたが、口頭試験は初めてですと答え、無事合格できました。55歳で受験したので年齢的な事もあったのかな？確かに僕が試験官だったらちょっと聞きたくなる質問ではありますけれども。吉報お待ちしています。

建設部門（道路）に合格しました。このホームページには、大変お世話になりました。 私が受けた口頭試験の概要は、以下のとおりです。今後受験される方の参考になれば幸いです。 １　業務詳細以外で、最近行った業務を一例挙げて、その内容を説明するよう言われました。 ＊約２分で説明しました。 ＊説明内容に対する質問は、ありませんでした。 ２　業務経歴票の上から２番目の業務について、質問が７個ありました。 ＊業務経歴票に関するプレゼンは、求められませんでした。 ３　業務詳細（業務経歴票の上から４番目の業務）について、質問が７個ありました。 ＊業務詳細に関するプレゼンは、求められませんでした。 ＊７個目の質問で、工夫した点があればその内容を説明するよう言われました（業務詳細に、工夫した点を記述していませんでした）。 ４　失敗例を一例挙げて、その内容を説明するよう言われました。 ＊説明内容に対する質問は、ありませんでした。 ５　３義務２責務の中から２つ選んで、その内容を説明するよう言われました。 ＊説明内容に対する質問は、ありませんでした。 ６　技術者倫理の観点から問題となっている最近の事例を一例挙げて、その内容を説明するよう言われました。 ＊説明内容に対する質問は、ありませんでした。 受験を終えた感想など ・試験官は、２名でした（向かって左の方が上記１～４、右の方が５、６を担当）。 ・試験時間は、約２０分でした（上記１～４で約１５分）。 ・筆記試験に関する質問は、ありませんでした（筆記試験の評価はＡ）。 ・受験動機、合格後の抱負等は、聞かれませんでした。 ・緊張をほぐすための雑談のような質問は、ありませんでした。

ドキドキですね。寝れませんねぇ。確か技術士サイトよりも官報や文科省の方が早かったような記憶があります。8時くらいには見れたかも。、あやふやですが。

年明けに口頭試験を受験したものです。 正直、長丁場で折れそうになりました。^^; 筆記では、青本が改定される。総合技術士というものができてかなり難しくなる。といった噂を聞き、早く合格しておくことが得策と思い頑張りました。 口頭では、結構5択対策に時間を割きましたので、また来年勉強し直すのは、大変だと思ってきました。 参考まで

総監技術士→総合技術士になるということでしょうか？ 初めて聞きましたが、どこからの情報ですか？

技術士取得後、経験７年で総合技術士だそうです。 ＣＰＤの蓄積でなれるのか総合技術士用試験があるのかわかりませんが。文科省の資料より。

検索してみると、下記資料10の発言ですね... 技術士分科会（第29回）　配付資料 平成26年1月22日（水曜日）10時00分～12時00分 http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/siryo/1344509.htm 配布資料：資料10　第28回技術士分科会における主な発言 http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/siryo/attach/1344514.htm 総合技術監理部門（「総合技術士（仮称）」を含む）

うわ～、知りませんでした。 情報ありがとうございます。 総監と総合技術士はまったく別ものなのか等、後でしっかり読んでみたいと思います。 今年、総監に向かうことを決意していますが、これらの情報をしっかり整理し(と言っても検討段階か)、モチベーションを上げていきたいと思いました。 すいません。自分への応援みたいな書き込みですね。

私の動機は，友人と同僚とに「誘われて」です。 仕方なしに，受験することにしたのですが・・・ (^_^;; 青本を読み出すと，当時職務で悩んでいたことに対する いろいろな手法が系統立てて記されており，大変勉強になりました。また，実務上でも役に立ちました。 本質は，「マネジメント」です。 特に公務員には，取得必須の部門だと思います。

私の動機は先輩２人に誘われたことです。ちなみに、私はその時に一発合格しましたが、誘ってきた人達は連戦連敗中です。総監はマネジメントについて理解してないと何回受けても通らない試験みたいですね。

私もGDさんと一緒で、今年度総監初受験で不合格でした。 技術士一般部門に合格後に、モチベーション維持が出来ませんでした。 実は今日、転職した会社で、資格取得奨励で受験料を会社持ちにするから申し出するよう言われました。 総監（選択建設以外のマイナー部門）受験しますと申し出たら、建設でないので意味がないとの返事で、資格手当どころか受験料も出せないと言われました。 衝撃でしたが、逆にモチベーションが上がりました。 勤めていて少し恥ずかしい話です。 因みにうちの会社は、規模の割に技術士が少なくて、生え抜きの総監技術士はいません、 愚痴になりましたけど、今度は必ず合格します。

30代のうちに総監までとるぞとの目標を個人的に立てていました。 一般部門合格まで思った以上に足踏みし、今年度39歳で総監初受験。年明けに面接を受けてきました。 目標達成のために何とか今年度のうちに、というのがモチベーションだったと思います。

モチベーションなんてありません。 技術士受かったら総監って流れだけです。 そんなことだから総監７年もかかりました（うち途中で口頭でも不） こんなどうもならない総監から少しだけ。。。 総監は勉強している時は「なんだこれ？！必要か！？」 って８割くらいの人は思うと思います。 この思考に陥らないことが大事です。 こんなの１発で華麗にスルーしてやる！という意気込みが大事です。 技術士１個目は技術士になれるかどうかですが、 総監はすでに技術士なので余計どうでもよくなりがちです。 本当に総監になりたければ、一般部門くらい本気に挑むこと。それだけです。 惰性で受けていると、数年無駄にします。 以上、数年無駄にした者から。。。。

最新情報は協会本部にお問い合わせ下さい。19年前の私の経験では認められませんでした。本部に同じ職場で一緒に仕事していると食い下がりましたが、部門が違うので駄目と言われました。

すいません。勘違いしていました。私のケースは部門が違う人に指導技術士をしてもらうのが駄目で技術士補に登録できないものでした。

経験談ありがとうございます。 まだ申込みまで時間がありますので、協会本部の問い合わせで確認してみようと思います。

施工計画及び積算科目で受験されて、いいのではないでしょうか？ なぜ環境なのかわかりません。

施工計画はもう合格していて技術士で、2つ目を建設環境で受けようとしていると書いてありますよ。^^;

・話が食い違っているようなので整理しますと、質問者様は、建設部門の施工計画、施工設備及び積算科目の既技術士で２つ目の科目を取得しようとしているのでしょうか？ ・建設部門の建設環境科目の専門とする事項に何と書こうしているのでしょうか？ ・経歴小論文のテーマ（具体的に書いてほしいが、無理なら概要）？

おじさん おにいさん 様 ありがとうございます。 <・建設部門の建設環境科目の専門とする事項に何と書こうしているのでしょうか？ 施工管理・積算科目の技術士資格を持っております。 <・建設部門の建設環境科目の専門とする事項に何と書こうしているのでしょうか？ 「(建設事業における)自 然 環 境 及 び 生 活 環 境 の 保 全 及 び 創 出」になると思います。 <経歴小論文のテーマ（具体的に書いてほしいが、無理なら概要）？ まだ、決めておりませんが、施工において生活環境や自然環境に配慮した業務はどうかなと考えております。ただし、これらに対し高度な技術力を発揮できているかというと、自信がありません。 以上です。 よろしくお願いいたします。

あと、ISO14000は取得しております。 取得の際には、システムの管理責任者として、マニュアル作成など、その後システムの運用に携わっておりました。

はじめまして あなたが，どれだけ深い思いを「建設環境」に抱かれているかによると思います。 既に技術士とのことなので，問題ありません。 たとえば，下記文献をご一読ください。 掛水雅彦著「川の外科医が行く　高知発，近自然工法の軌跡」（高知新聞社） 私の師匠（既に鬼籍）の半生を書いたものですが，今も教えられるところ多いです。

Fumiyan様 整理なされた内容より、以下にコメントさせて頂きます。（おにいさん名で先に少し確認させて頂きました） ・既技術士とのことでお分かりだと思いますが、あなたのコメントにある「施工において生活環境や自然環境に配慮した業務」が科学技術に関する高等の専門的応用能力を発揮した業務かどうかによると思います。 ・建設環境の経験業務を列挙してみて、一般的な措置ではなく、あなたならではの経験からなる視点や専門技術の駆使、及び創意工夫した点などを表現できるのかが重要だと思います。（ご自身の判断に迷うようであれば、列挙した業務経験を基に建設環境科目や環境部門の技術士に聞いてみるのが良いと思います） ・ISO14000取得に関するシステム管理責任者としてのマニュアル作成や管理は、高等の専門的応用能力にあまり関係にように思います。 ・受験する際にモチベーションを維持するには、DAIさんのコメントにあるように、あなたが，どれだけ深い思いを「建設環境」に抱かれているかによると思います。 検討してみて下さい。

ＤＡＩ 様 おにいさん 様 貴重なご意見ありがとうございました。 アドバイスを参考にさせていただき、受験にむけて整理調整していきます。 ありがとうございました。

建設環境技術士です。私は建設業者だったときの経験で合格しました。建設業者といえど、無計画に施工する人はいないはずです。建設業者も設計するだろうし、その中で工夫した点を業務詳細に書けば大丈夫です。 コンクリート二時製品メーカーや、材料の販売をやってて受かってる人もいます。 ただ、書き方の工夫は必要と思いますので、必ず技術士、それもなるべく最近受かった技術士に相談、添削してもらってください。 応援してます！

Яyo-さん ありがとうございます。 挑戦してみる気になりました。 がんばります。

建設環境という科目は、少し特殊なところがあります。 つまり、「他に専門があって、環境への配慮などを取り込んで仕事をする場合の技術」 そういう場面と技術を含んでいる科目だと思います。 従って、体系的専門知識の応用的な幅が極めて広く。全ては網羅できないし、技術者によって必要な技術項目が異なると考えて良いと思います。 過去の出題傾向を丹念に調べれば、そのことが自ずと分かってきます。 河川環境（河川＋環境）　道路環境（道路＋環境や景観）　自然を生かした公園、　都市緑化（都市計画＋環境） などです。 ですから、施工管理に際しての環境技術の視点で、あなたご自身の取り組みを精いっぱいぶつければよろしいかと思います。

技術監理課長 様 Fumiyanです。 >施工管理に際しての環境技術の視点で、あなたご自身の取り組みを精いっぱいぶつければよろしいかと思います。 すごく参考になるご意見です。 アドバイスいただいた視点で、経歴書を作成します。 ありがとうございました。

上工水、道路、総監（道路）の技術士です。 道路の次を受けるのなら、まず鋼構造コンクリートを受け、その後に土質基礎、それから応用理学部門の地質をとればよいと思います。いずれも道路と密接な科目ですよ。頑張りましょう。

匿名さま、コメントありがとうございます。あなたは、どの科目が合格しやすいと考えますか？という質問です。私がどの科目なら合格しやすいと思いますか？という質問ではありません。

アッキ―様ありがとうございます。 答えようがない！と断言されている方もいますが ちゃんとわかりやすくコメントをいただけて幸いです。 参考にさせていただきます。

建設部門であれば、土質基礎、鋼コン（、もしくは建設環境）が良いかと思います。技術論文も書き易いのでは。 建設コンサルタントの技術管理者登録における、2部門兼任登録ができる組み合わせでもあるので、業界では重宝されますし。 また、建設部門以外であれば、農業土木（農道）や森林土木（林道）という選択肢も有りかと思います。

公の場で人に物を聞く態度ではない。

「私（質問者）の経験を踏まえてどの科目がいいか？]と質問していると解釈する人と （人それぞれなのは当たり前の帰結だから）一般論としてとらえてコメントする人と いろいろいますね。 質問に対するコメントとしては、私の周囲の人(狭い範囲になりますが）を見ていると 鋼構造→道路はいるけど、道路→鋼構造はいません。 道路→建設環境が一番多いです。

私はよく講義で「建設部門の科目には2種類ある。扱う技術による分類と対象インフラによる分類だ」といった話をします。 土質基礎や鋼コン、建設環境などはどんなインフラが対象化ではなく技術分野で科目がくくられています。 そして河川や港湾、道路、トンネル、鉄道などは対象インフラで科目がくくられています。 イメージとしては前者が横軸で後者が縦軸（逆でもいいけど）なので、「交わり」の部分が出ますよね。 ですから道路だけど主に土構造物（盛土・切土）とか軟弱地盤上の道路構造物を仕事にしている人は道路と土質基礎が交わっていますから、道路→土質基礎あるいはその逆の順で取得することが多いし、道路だけど橋梁なんかを中心にやっている人（あるいは橋梁屋さんで主に道路端をやっている人）は道路→鋼コンや鋼コン→道路と取っていくでしょう。 都市計画の中でも都市交通をやっている人が都市計画→道路と取っていったり、道路を中心として工事をやっている人が施工計画→道路と取っていったり、いろいろあります。 さらには環境部門→建設環境あるいはその逆というのもあります。 大事なのは、受験科目によって視点が少しずつ異なるとうことを頭に入れておくことではないかなあと思います。 たとえば道路計画が貴重な動植物の生息地にかかっていたとします。 「道路線形を変更したので貴重な動植物の生息地は保全された」 環境部門はこれでいいですが、建設環境は 「道路線形を変更したので貴重な動植物の生息地保全と道路計画が両立された」 という視点になります。ですから線形変更によって道路機能は損なわれていないかという視点が必ず必要です。環境部門取得者で建設環境を受験する人に時々この視点が不足しています。環境質のほうにしか視点が行っておらず、インフラのほうに無頓着であったりするわけです。 逆に建設環境から環境部門に行く人は、環境質に無頓着であったりします。対象動植物の生態系や生活史を知らないなどですね。 選択科目の「重なり」部分で仕事をしている人はマルチホルダーになりやすいですが、視点の違いは重視してほしいなと思います。

「分かりません、今後、勉強いたします」との回答は、どうでしょうか。 私も何回かありました。分からないものは、「分かりません」で結構かと。

間違ったことを答えるよりは、マラソンマンさんの言う通り、「今後勉強します」の方がよっぽどいいと思います。

わからないことをあれこれ考えたり的外れな回答をしたりしている間に、20分しかない貴重な時間が過ぎてしまい、最後は試験官もフォローしようにも時間がないということになりかねません。そのほうがよほど不合格に近づいてしまいます。 「わかりません。勉強します」をあまり連発するとさすがにダメでしょうが、1つか2つくらいだったら試験官が「それではこれは？」みたいにフォロー質問してくれることが多いですよ。

マラソンマン様、あと１ヶ月切った様、APEC様、お忙しい所、ご回答いただき有難うございました。今後、口頭試験を受験する際には、肝に銘じて頑張りたいと思います。

今の会社を辞めて自分で事務所を立ち上げるわけではないですよね？今の会社に所属して登録なら会社に印もらえば済みますよ。

通りすがり様 ありがとうございます。 私は公務員で、おまけに周りに技術士がいないという環境なので、技術士の説明からスタートしなければならないですね。

私も公務員でした。 「公印」を所属課長に説明してもらいました。 官庁で考え方が違うようです。「市長印をもらうため、秘書課に相談したら、そんな前例がない」とか-------。これまで、いろいろ例がありましたね。 業務経歴の証明は、誰にもらったのですか? 「事務所」を「働いている所」と考えればいいかと思います。 　公務員でも、登録している人は、一杯います。 　理解いただける「公印」を持っている上司に相談してください。へたに事務方に持っていくと話がこじれます。絶対に

ひこ様 結論から言うと、公務員であろうがなかろうが職場で公印を貰えないのであれば自宅を登録事務所にしても全く問題ありません。 私自身が技術士会に確認したうえで自宅を事務所にしています。 私も全国異動のある公務員なのでいちいち転勤の度に登録変更などしてられないというのが主な理由です。 勿論形式上の話であって公務員ですから副業で業務をしているわけではありません。 詳しくは私が過去にこの件について投稿してますので参考にしてください。 投稿Noは32902、35527です。 でも最終的にはご自身で技術士会に確認された方が良いと思います。

失礼しました、投稿Noでは検索できないみたいです。 投稿日は2013/03/08、2014/04/03でした。 私のハンドルネームでなら検索できました。

マラソンマンさま 偽述師さま ご教示ありがとうございます。 いろんな例があるんですね。 技術士会にも聞きながら進めたいと思います。 それより、結果が気になります。 静かに待ちたいと思います。

大丈夫です。（何かよほどの経験年数カウントできない事情がない限り） 同じ経歴受験され、ストレート合格しておられる方が何人もすでにおられます。 念のため出願期間に入ったら技術士会に問い合わせられるといいでしょう。

セピア色の挑戦者さん 施工管理科目の技術士です。 <どう書けばよいのかで困っています。 もうちょっと具体的に書いたほうがいいと思います。 例えば、具体例を上げて聞いたほうが、いいアドバイスがもらえる可能性が高いです。 質問の内容から解答の範囲が広すぎます。 答えようがありません。 今は、営業職でも技術分野に携わっているのであれば、専門技術力をアピールする詳述論文を書くことは可能だと思います。 あくまで、一般論ですが。

ここに小論文を貼っていただければアドバイスはできますが無理だと思いますので、他の方法を探しましょう。

Fumiyan様 通りすがり様 アドバイスありがとうございます。 もっと質問の具体化及び絞込みを図るべく検討いたします。 その際には改めてよろしくお願いします。

ベタな回答ですが、スキヤキ塾の無料添削か、セミナーに参加されてはどうでしょうか。セミナーは特におすすめで、面談して分かる自分の強みもきっと出てくると思いますよ。優しい先輩方がアドバイスをくれるはずです。

具体的な回答ではありませんが、10年以上前のネタでもそれが技術的に誇れる内容のものでしたら書いて良いと思いますよ。自身も12年前の経験ネタで受かってます。 論文内容については、無料添削や周りにいる技術士のアドバイス等をいただいたら良いのではないでしょうか。

以下のサイトも参考になるかもしれません。 http://art-plan.org/?mode=f17 https://kody-pe.jimdo.com/ http://gijutsushi-jiritsu.com/nijishikennogokakuhou-3.html

青本の頒布が終了したようです。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/000/000751.html

青本の頒布が終わったということですが、手に入れる方法がなくなったということですよね。 第３版が発行される予定はあるのでしょうか？ まだ、今年の結果が出ていないので、購入を先送りしていましたが、いずれ受験しようかと思っていたので。 市販の参考書で代わりがききますか？

結果待ち受験者様 技術士会に確認しました。 ①入手法 　第３版の（具体的）予定無し。ただし、第２版をWebにアップすることを検討中。 ②市販の参考書 　書店に並ぶかはわかりませんが、かつて、青本をわかりやすく（視覚的に）した資料をネット上で購入できました（技術士会承認とのこと）。 　新品の青本がなくなる以上、代替資料は出回ると思います。 結果待ちの方は先輩の青本第２版を眺めつつ、静観されてはいかがでしょう。 ■技術士会HPでの青本注意事項　↓　 ------------------------------------------------ 本書は法令の改正等には基本的に対応しておりません（ただし、用語の変更等に対応す る場合があります）。全般としては平成16年1月時点での情報としてご理解頂き、正しい情 報は各省庁のサイト等から入手してください。 ------------------------------------------------

そうかん様 ありがとうございました。 アドバイスを参考に検討してみます。

三菱総研のくだりは何を根拠に言われているのでしょうか？ 私も、総監は資格にするほどのものでは無いと感じますね。資格取らなくても、日常業務で普通にやるべきことですから。 受注資格として有効なくらいでしょうか。。。 目指されている方々の考えに興味があります。

まあ、青本の悪口を言う輩は自身の無知を露呈しているだけでしょう。 どんな物にも、正負両面があり、ましてや時の流れの中で資格制度や価値を構築している、、、いや、、してくれている事を考えれば、何時迄も学生でいるのではなく、バトン、タスキを引き受けて、技術者の価値を高める、活用出来るシステムを自分たち自身で考えるべきと思いたいですね。

私もその通りだと思います。

しばらく前から見ていましたが、記事消えてますね でも、匿名２さん、青本は三菱総研がつくったのは事実ですよ 青本の悪口って？ 確かに内容は明らかに変ですね。 普通、総監を目指したときに、青本って誰がつくったか、気になりますよね 調べると、すぐ分かりますが、 なんだか　ここの掲示板の方々など最近の技術士は、与えられたものを盲信して 自分で考える脳が無くなってしまっている気がしますね

参考までにアップしました。 意見交換などしていただけるとありがたいです。

初めて総監を受験したものです 以下のような考えかたで記載しました （１）事業内容は設備管理、 　　　行う組織が今後の少子高齢化のリスクで、 　　　人手不足、ベテランの退職でリスク継承の困難を背景として触れました （２）①（１）でのリスクを理由としウエラブル機器によるメーカーとの直接対応が出来る技術を記載 　　　②③はメーカの直接指示による品質管理、安全管理の向上とし、作業スキルが低い担当者でも管理対応が出来る事を記載、 デメリットはウエラブル機器が故障した場合の作業者の低いスキルが顕在化、 トレードオフはウエラブル機器の導入に伴うコストと教育時間が発生すること （３）①Ｉｏｔによる設備管理（半自動化） 　　　②人手不足、スキル不足の解消 　　　③解決に至る内容を記載、解決されない部分はIot機能が故障の場合、作業者の低いスキルが顕在化、 （４）産業界では将来、ＡＩ（人工知能）ロボットが間違いなく人に変わりますのでこの内容で記載しました 　　　②完全無人化の実現、人件費等のコストが掛か 　　　　らない為、そのリソースを他に転換し競争力 　　　　のある事業内容に変化（事業の継続） 　　　③残る課題はＡＩロボットが故障した場合の 　　　　スキルが低い作業者の判断が顕在化 　　　　新たに発生する課題は通信網へのハッキング 　　　　やウイルス感染によるＡｉロボットの暴走等 　　　　を記載 　　　 　今の自分ではこの内容が精一杯でした、ただ、ストーリーの軸として、「少子高齢化」「スキル不足」「その代替案」「しかし故障した場合のスキルの低さ顕在化」　はズレないようにしました 　総監は初めてでしたが楽しい勉強期間でした、この資格に出会えて感謝です

すいません誤記です ✖ベテランの退職でリスク継承の困難 ○ベテランの退職でスキル継承の困難

復元すると下記のようになります。 実際は、こんなにまとまっていなかったような気がします。 ５つの管理が１設問でしか解答できなかったので、また来年の可能性が高い・・・ １．事業設定 ・名称　 道路建設維持事業 ・背景 人材不足・高齢者交通事故比率増加・構造物老朽化 ２．最近新技術導入 ・新技術名　i-construction ・影響 経済 工期短縮・高品質・設備費要 人的 情報処理化・ゆとり 安全 安全化 情報 情報セキュリティ重要 環境　なし(考え付かなかった) トレードオフ　初期コストと生産性 ３．将来新技術導入 ・新技術名 無人構造物点検 ・解決課題 安全化・効率化 ・未決課題 ICT人材不足 ４．更に将来新技術導入 ・新技術名 自動運転自動車 ・形態変化 交通事故・渋滞減少 →道路整備縮小 →自動運転用道路付帯施設整備 ・解決課題 交通事故 ・未決課題 ICT技術者不足 ・新課題 情報対策・安全システム工学の高度化

総監初挑戦です。論理的なつながりを求められていたので、今担当している工事では３と４の解答につなげられないと感じて、仕方なく１５年前の工事にしました。５年前・１０年前の工事はいいと書いてあったけど、１５年前の工事だとその時点でアウトかもしれないです。 ３・４の解答は技術者の視点であって、総監的視点がないに等しいので合格は難しいと感じています。長文になってすみません。 １．事業設定 ・名称： 高速道路建設事業　大規模盛土工事 ・背景：切土工事が多いので、捨土を受け入れて短期間に高盛土を仕上げること ２．最近新技術導入 ・新技術名：人工衛星による施工箇所把握・転厚回数のモニター表示・工法規定化と組み合わせた盛土施工 ・影響 ： 経済：急速施工による工期短縮・設備費要 人的：未熟・若年者による施工が可能 安全： RI計器を用いた盛土管理員がいないことによる接触事故減 情報：施工現場の情報を元請けが事務所で把握。最新技術の現場見学会を実施 環境：施工期間短縮による周辺環境悪化（土埃・排ガス・振動・一般道路の破損）期間の短縮 トレードオフ　初期投資、ベテラン作業員の技術伝承不安 ３．将来新技術導入 ・新技術名：自動運転土運搬車・無人締固め重機 導入されることで少ない建設業労働者により工事遂行が可能 ・解決課題：少子高齢化による建設労働者不足に伴い、工事が発注できなくなること。 ・未解決課題：一般道路を通行する土運搬が続くことから環境問題が解決できず、地元住民との合意形成が図れない。自然相手であることから重機の故障が多発し、建設業労働者ではなく、修理担当者を多く配置することになり、省力化できない。 ４．更に将来新技術導入 ・新技術名：大型ドローンによる工事材料の搬入 ・形態変化：一般道路を通行しなくなることから、工事用車両による環境悪化が起きない。 ・解決課題：地元住民との合意形成が図りやすくなる。 ・未解決課題：サプライチェーンがうまく稼働していることが条件なので、大規模災害時などの対応が困難。 ・将来技術を導入することにより生じる課題：ドローンが工事現場上空に集中することで工程調整が困難。自動運転土運搬車・無人締固め重機の製造会社の労働者雇用確保。

何を書けばよかったのかがなぞ。 なので、受からない・・・

択一がとても当たってて❓笑 掲示板の情報では9割 えーーー でも 記述は さっぱり ICTと iーconstruction を書いたけど 総合監理視点で書けず 意味不明になったと思います もったいないことしたなー 書きにくかったです

皆様のご意見を頂戴したいのですが… 問題文（2）で「取り上げた事業に最近導入された技術で、事業の内容や形態に比較的大きな影響を与えたものを一つ取り上げ…」との記載の「一つ取り上げ」を見逃してしまい（個数に制限がないものと誤認）、答案には2つの技術を取り上げ、各々に以下①～③の問いに対する記述を記載してしまいました。 取り上げる数を誤認した以外、内容についてはそれなりに手応えがあったため、大変気落ちしています。 正解は試験官以外にはわかるすべもないのは重々承知していますが、このような場合、即60点以下のB評価と判定されるのものでしょうか？

今年の問題は、裏紙が使えず、一覧表の骨子を作成することができませんでした。 仕方ないので、問題文に直接重要ワードを記載して、 論文を作成しました。 みなさん、どうされましか。 来年再受験するときの参考にさせてください。

論文試験では、受験者の平均点はどのくらいなのでしょうか？

空白スペースに骨子を書きました。 スペースが狭く、本論が書きづらかったです。

総監の問題はこれまでは想定作文が多いようでしたが、 昨年は「あなたがよく理解している」で、今年は「これまでに経験した、よく知っている（・・・）」と 日ごろの実務の中で総監的思考を使っているかを問うように変化しているように感じます。 技術士試験なので、空想ではなく、実務にどれだけ落とし込んでいるか、日ごろからの視点をみることは、個人的にはいい傾向だと思いました。 もちろん専門のみの狭い範囲でなく、俯瞰的な見方ができることを問うこと、 どの部門、科目の受験者でも回答可能な設問であることは当然ですが。。。 過去は想定リスクマネジメントの問題が多かったので、今回の問題は、経験と新技術ということで新鮮にみえました。

昨年、今年と総監受験しました。 私は商品開発系の仕事をしているので、 昨年よりも、今年の方が、経験を元にかけるので、 題材としては書きやすかったです。 ただ更なる遠い将来については、創作ですが。

経験をもとに記述することを求めているのでしょうね。 技術の導入で求められる管理のことを記述できればそこそこな点数になりそうですが、新技術の内容を記述したくなる問題ですね。

再受験で、業務支援ツールの企画をやっているので、テーマは書きやすかったですが、新技術を総監の視点、全体最適化出かけているかが今一つという感じです。 また、定量的に記述せよということがありましたが、事業概要は定量的に記載できましたが、新技術導入に関しては、定量的な効果が示せなかったのが反省点です。 ※同じテーマ見受けられましたが、以下の通りです。 (1)事業内容と背景 ①事業内容: ■名称：IoT、映像監視を活用したコンセッション方式の公共施設管理委託業務 ■内容：少子高齢化、自治体の体制の脆弱化の背景から、２０年の長期契約期間コンセッション方式施設管理業務を受託。一方、長期契約となることから契約期間中に社内の技術者の退職が順次発生することから、技術継承、リスク低減の必要性がある旨があるとした。 ②事業規模 100人規模の事業場を含む全国20か所の事業場を同時期に並行でシステム構築するというもの。 ③制約は、社内ＳＥが不足しているということと、スケジュール、コスト面、技術継承の遅延が事業リスクにつながるということ (2)最近影響を与えた新技術について ①-1 ウェアラブルカメラの導入 ①-2 導入経緯：これまで見れなかった箇所もリアルタイムで可能、映像として残せるなどの技術継承が可能、遠隔での支持が可能という効率面 ②リアルタイムで映像を共有することで、即時対応が可能となった。また記録ができるというメリットがある。 ③メリット、デメリット ■メリット：情報の共有による効率化、記録による技術継承およびアカウンタビリティの向上、リスクの見えるかによる安全管理 ■デメリット：不慣れな装備品の装着による安全面の二次的なリスクが発生する。デジタルデバイドなどの発生により余計な労務が発生する。→安全教育、運用共育の充実 同時導入ということで、社内リソースが不足しているという点。→標準化でルーチン化しメーカーへのアウトソーシングで工程を複線化と品質向上を図る (3)遠からぬ将来影響を与えるであろう新技術 ①-1　名称：クラウドサーバを活用したウェアラブルカメラの映像の共有 ①-2 機能；クラウドサーバを活用することで、全国的に情報共有できる。 ②解決される課題 事業場内だけではなく、本部の高度技術者との連携が可能、またベテラン技術者による作業の記録を行う事でOJTに類似したOFF-JTの活用が可能。本社のリスク管理部門との連携で、リスクアセスメントへ活用できる。 サーバ資源の廃棄物抑制、省エネ効果が期待できる。 システム構成をサーバークライアント方式とすることで、導入負担が少ない。 ③解決されない課題 　デジタルデバイド、装備品による二次的労災リスク (4)遠い未来の新技術 ①名称、機能 ＡＩ搭載ドローンによる点検、エナジーハーべスティングによる振動発電型の振動センサーによる設備管理、ゴーグル型ウェアラブルカメラによる映像だけでなく本部サイドからの図面等のデータ共有。 ②事業形態の変更 点検の人材が不要となるため、リソース不足でこれまでルーチンワークもこなしていた高度エンジニアをブレインワークに充てることが可能。 情報の共有で即時対応が可能となる 配線廃棄物が抑制でき、電源不要である ③残る課題、新たに派生する課題 デジタルデバイド、装備品による二次的労災リスク、導入効果が思った以上に出ない。歩きスマホと同様に画面を凝視することで発生する二次的労災リスク。 最後に これらのリスクは、事前にリスクアセスメントを実施し、事前に想定内リスクとしてリスク対応方針を取り決めておくことで 　　リスク低減を図り、導入効果を向上させる 　　という風に無理やりまとめました。 　　 　　 　今の自分ではこの内容が精一杯でした、ただ、ストーリーの軸として、「少子高齢化」「スキル不足」「その代替案」「しかし故障した場合のスキルの低さ顕在化」　はズレないようにしました 　総監は初めてでしたが楽しい勉強期間でした、この資格に出会えて感謝です

総監初挑戦でしたが、専門技術ばかり書いてしまい不合格となりました。試験終了後、いままで約半年間解答を考えていますが、いまだにどう書いていいかわかりません。

これは、素直で、いい問題ですね 昔のトレードオフのような次元から本題に入っています。 良い傾向だと思います。 そういう趣旨で青本も無くなると考えれば合点がいきます。

No.40991で考える人さんが書かれていますが、文科省電子政府e-Govサイトに改定案が掲載されています。（12月にパブリックコメントが終了したところです） https://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id=185000859 https://search.e-gov.go.jp/servlet/PcmFileDownload?seqNo=0000150892

ざっと言えば、 ●出願時の小論文がボリュームアップするかもしれない（まだよくわからない） ●総監以外部門の筆記試験必須科目（問題Ⅰ）が択一から記述（600字詰め答案用紙3枚）になる ●同じく問題Ⅱが全部で4枚だったのが3枚になる といったところです。 総監は変化ないようです。 なお、一部部門（機械、船舶海洋、航空宇宙、化学、繊維、金属、資源工学、上下水道、衛生工学、農業、森林、水産、経営工学、生物工学、原子力放射線）で科目再編があります。

TX650様、APEC様ありがとうございます。 文科省のサイト上手く見れなかったですがどんな感じかは分かりました。総監以外の部門はまた記述量が増えそうですね。試験制度が変わる前に決めてしまいたいものです。

あけおめさん APECさんが書かれているように多くの部門では科目の大幅な再編がありますので、もし該当する部門でしたら文科省改定案の資料をご覧になっておいたほうがいいと思います。他の方のご参考のためにも、以下に書きとめておきます。 （すみません、掲載場所は文科省サイトではなく「電子政府e-Gov」サイトでしたね） 　 『電子政府e-Govトップページ』 　　 http://www.e-gov.go.jp/ → 『意見・要望を提出する』 → 『パブリックコメント』 　　 https://search.e-gov.go.jp/servlet/Public → 『意見募集終了案件』 2ページ目の下寄り 　　 （2017/1/10現在：案の公示日 2016/11/22） → 『【案件番号：185000859】 「今後の技術士制度の在り方について（案）」に関する意見募集』 　　 https://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id=185000859&Mode=1 → 『関連情報:意見公募要領（提出先を含む）、命令等の案:今後の技術士制度の在り方について（案）』 PDF 　　 https://search.e-gov.go.jp/servlet/PcmFileDownload?seqNo=0000150892 → 『26～49ページ』 が科目再編の具体的内容です。 ちなみにFirefoxのデフォルト設定では、「電子政府e-Gov」サイト全体がブロックされてしまうようです。セキュリティ証明書の例外を認めれば閲覧できます。 他のブラウザでも、もし閲覧できないようなら同様のセキュリティ設定の問題があるのかもしれません。

TX650様 再度の掲載をありがとうございました。改正内容がよく分かりました。アドレスまで御丁寧に掲載いただき、大変お手数を掛けましたm(__)m

自分で、これくらいのことを調べられない人が技術士になってもらうとすれば かなり、つらいですね

一昨年問い合わせましたが、今は取り扱っていないようです。

確かにね 私は、黄本しか読んでません。 青本も無くなるみたいですね

ダメかもさん、口頭試験お疲れ様でした。 私は正月気分の抜けきらない1月7日が総監の口頭試験日でした。 経歴と業務の説明以外は、想定していた事など全く聞かれませんでした。 内容については書けませんが、なんだか技術的な質問ばかりで5つの管理にどう結びつけて良いのか返答に苦しみました。 最後は、もう少し聞きたかったのですが時間ですので・・で終わってしまいました。 私もダメかもなあ・・・

私も今週，総監を受けてきました。 ダメかも・ちょーろー様　お疲れさまでした。 私の場合，業務内容の矛盾点や不十分事項を突っ込まれました。回答に対し試験官は納得していましたが，そもそも口頭で突っ込まれる方は，試験官が落としにきたのではないかと聞いたりもします。なお，時間は19分でした。 そこで閲覧された全員にお聞きします。 ア　口頭で突っ込まれ回答して相手が納得していたのに不合格の方について状況を教えてください。 イ　時間が20分より早く終わっても不合格の方はどこが原因だったのか心当たりはありますか。

わたしも総監（建設）口頭受験者、です。1月上旬です。 ・駄目かもとは思っていないですが、まあ、3，4年前の専門分野の2次面接を受けたときよりは手応えがない。 ・聞かれたことは、①自分の経歴論文に関して5分で説明しなさい、②CPDやってますか？、③経験論文に記述したプロジェクトへの関わり方に関する詳細、④2人目の質問者からの質問、という感じ。 ①については想定していなかった。想定していたのは、経験論文以外の案件について総監5項目に沿って説明せよ、等のものだったので、肩透かし的だった。余り準備していない間を出してしまったかもしれない。 ②はやってることを説明。今年度やったことだけ喋ったので、もっと長期的・継続的にやってます、と話せば良かったか。 ③、④が、ちょっと分からない。面接官からは、「お前のような若造がそんな大きな案件を回しているとは信じられない」、とみている印象を受けた。「貴方がやっているのは、他の人と分担しているんでしょ?」と、私の総合監理的な観点を矮小化するような質問もあって、ギャップを感じた部分があります。まあ、面接官批判ではありませんが、波長が合わなかったかな。

yoshiさん　返信ありがとうございます。 いろんな人から口頭結果を聞きますが，皆さん，世間話に近いような安パイな口頭が多いんです。 その点，私は厳しかった。特に技術士よりは。 ア　貴方の業務内容は工期だけが問題ということですか。 イ　アに補足して工期以外の課題を回答したところ，では業務内容以外でトレードオフにあった内容を説明してください。 ウ　貴方が行った方法は，情報漏洩の可能性がありますがどのように防いだのか。 エ　情報漏洩防止の管理技術をもっと使用しなかった理由はなぜか。 オ　以前，技術力向上計画を策定していますが今後やりたい研修計画との違いは？ なんとか回答しましたが，出来レースで落としに来た質問ではなかったかと心配です。 不合格前提の出来レース面接もあったりしますよねえ。 そうならそうと言ってほしいです。 そんな状況でした。

上記書き込みですが、平成２７年度ではなく、平成２８年度でした お詫びして訂正いたします

本日がアンケート期限ですが、回答率は８１％に留まっており、未回答の方は３１名おられます 例年になく、回答率が低いことは主催者として非常に残念です

ちゃんと送れてるか心配になってきました。 確認する方法はありますか？

私も不安です。 確認方法はありませんか？

事務局までメールしていただければ確認いたします

今年度の口頭試験期間が昨日まででしたので、そろそろ記載してもがよい気がしますが、まだ、APECさんのOKが出てないようです。 しばらく、待つしかないのでしょうね。

冒険者様 ありがとうございます。 ちょっと誤解があるようです。質問は、この掲示板に限った話ではなく、例えば、誰かに情報提供する場合等も含めてという意味です。 冒険者様のお話だと、試験期間が終わったら口外してよいようですが、特に決まりごとがあるわけではないのでしょうか。

試験実施大綱や試験実施案内などに明記されているわけではありませんが、平成20年度一次試験適性科目の問題2-5とその正答で、この件に関する「モラルとして」の文科省・技術士会の考えが示されています。 http://www.pejp.net/pe/ichiji/old/tekisei_h20.htm#2-5 （APECさんがNo.32266で書かれていたのと同じ内容です）

ちょうど本日17時に注意書きを削除して、遠慮なく書き込んでいただける旨をお伝えしましたが、それまでは質問であれ提供であれ、現在進行中の口頭試験の具体的な情報をやりとりするのは控えていただくようお願いしていたところです。 そのために掲示板トップに目立つようにお願いを掲示していたのですが、時にはこれを見逃して具体的な内容に書き及んでしまう方もおられましたので、その場合は管理者として当該部分をカットさせていただいていました。 そういう点では、「お願い」という自律的なものでありながらも、掲示板管理者として他律的に対応させていただいてもいますから、「決まり事」でもありますね。これはあくまでこの掲示板の「決まり事」です。他のサイト・掲示板等ではどうなのか知りませんが、それらと横並びにするつもりはありませんし、そうすべきだとも思いません。 ともあれ、これまでの皆さんのご理解ご協力に改めて感謝申し上げます。

4度目の口頭試験、建設部門鋼構造コンクリート科目で受験しました。 質問順に（矢印は自分の回答です） ・今年度起こった技術上の信用失墜行為→港湾空港の液状化対策偽装 ・どうして信用失墜行為を行ってはならないか→社会は科学技術に基づき設計された製品の性能に基づき行動するから社会全体に負の便益を与えるため ・どうしたら防げたか→監理技術者に技術士を指定する方法はどうか ・それで防げるのか→技術士は信用失墜行為の禁止を義務付けられており、最終的には内部告発の制度を用いることも理解している。技術士になった時の初々しい気持ちを保つことが大切だろう。 ・公益の確保について上司と意見が食い違ったことはあったか→方向としては同じであったが、方法論で食い違ったことがあった。最終的には上司に従った。 ・鋼コン分野で大きなミスをしたことはあるか→橋梁で設計ミスをした例を紹介 ・提出業務の技術的ポイントは ・技術士受験のきっかけは ・技術士鋼コンに合格したらどういった活躍をしたいか。 こんな感じでしたか。皆様お疲れさまでした。何とか受かっていますように。

実は私もこの質疑をしたかった者の一人です。 APECさんの回答やモラルでのご説明ですっきり感ありです。 ありがとうございました。

皆様ありがとうございます。 TX650さんが教えてくれた過去問は参考になりました。 やはり決まりごとがはっきりしているわけではないようですね。 判断基準は、他の受験生に対する不平等感がどの程度になるか、というところだと思ったので、そのように考えて判断していこうと思います。 皆様に重ねてお礼申し上げます。

更新制が実施されたら無料ってことはないでしょうね。更新制自体は反対ではないですが、せめてCPDのポイントが推奨値に達している人は、更新料無料にしてほしいものですね。

東京の平日研修参加でCPDポイントが稼げるような人が優先的に更新されるような制度ではサロン化が助長されるだけ。 毎年技術士一次試験レベルのものを課して及第点に達しない人をパージするような制度にしなければならない。

RCCMと技術士の取得者です。 建設コンサルタンツ協会のCPDは、1年ほど前からエビデンスが厳しくなり、認められた講習会での参加以外では、なかなかポイントの取得が厳しくなってしまいました。 私の会社は会員ではないので、協会主催の講習会に参加するのも、自己負担になります。 RCCM更新費用はもちろん、CPDポイントを稼ぐのにも、お金が必要となってしまい、次回の更新はしないつもりです（表彰や学会発表で稼げばよいというのは無しで・・・）。 どこかの団体が儲けることを目的とした制度は、勘弁してもらいたいです。

技術士登録するには日本技術士会への入会を義務付けて、大幅に増えた会費でＣＰＤセミナーを充実させてもらいたいものです。

現在、ＲＣＣＭの更新には４年で100単位必要です。 これを４年で200単位にしようと告知していましたが、最近撤回したようです。 理由としては、地方では講習会自体が開催されないため、単位の取得が困難だからです。 講習会に出て知見を増やすべきというのは、一見もっともな考えですが、現実として首都圏在住者以外は厳しいので考えを改めて欲しいと思います。

ＤＪ様 ＞これを４年で200単位にしようと告知していましたが、最近撤回したようです。 この情報は何処で確認できるのでしょうか？ ＪＣＣＡやＪＡＣＩＣのホームページでは確認できませんが・・・

4年で200単位はもう決定しています。すでに平成32年の更新のためには28年から年間平均50単位の蓄積が必要な段階に入っています。今年度の登録更新に際しての講習会でも念押ししていました。 ガセネタを掲示板で広めるのはやめましょう。 なお、この掲示板は技術士の掲示板ですから、RCCMの話はRCCMの掲示板でなさるのがよろしいかと。

平成30年度から技術士の試験制度の変更（択一廃止、科目変更など）が予定されていますが、新制度では、電気電子部門の（現）『1.発送配変電』が（新）『1.電力・エネルギーシステム』に変更されるようです。それとの整合等を勘案すると、現時点では『1.発送配変電』の括りで良さそうな気がしますがいかがなものでしょうか。

メガソーラー屋様 電気電子部門の技術士です。PV経歴での受験経験ではありませんが、以下にコメントさせて頂きました。 ・電気電子部門で受験する場合、専門とする事項を「太陽光発電設備」としての選択科目は「発送配変電」と「電気設備」のいずれも該当すると思います。 ・「発送配変電」の発電設備、「電気設備」のその他電気設備に該当すると思います。 ・話は逸れますが、機械部門の「動力エネルギー」科目（太陽光発電）も該当すると思います。 ・以上のように、複数の科目がラップする場合には、ご自身の経歴が○○部門の〇〇科目の技術士として、ふさわしい点や工夫した点を説明できる科目を選択することが、口頭試験までを視野に入れたベストな選択と考えます。 頑張ってください。

電気電子（電気設備）技術士です。 　自分の仕事がどの方向に進むか（進めたいか）で決めたら良いのではないでしょうか。自分の場合は経歴では「電子応用」今後の業務からすると「電気設備」でした。

貴重なアドバイスありがとうございます。 現在、携わっているメガソーラーの工事も 電気設備の知識や経験がベースになっていると 思いますので、電気設備で受験してみます。

数年前に電気設備部門の技術士に、合格しましたが、 経験論文は、太陽光発電にしました。