僕は、昼休みと定時後、会社の会議室でしてましたよ。 何も、ビクビク、ソワソワする必要ないと思いますが．．． 人目につくとマズいような、悪いことしてる訳やないんやし．．．

自分の部屋でボソボソで練習して、最後にカラオケボックスで大きい声で練習すればよいのでは。 頭のなかでのシミュレーションが一番大事だと思います。 あと一息、頑張ってください。

私はマックでシュミレーションして、車の中でブツブツ言ってます。

やっぱ会議室が候補ですかねーでも大概の場合、先客がいるんですよね。昼寝してたり、読書してたり、果ては着替えしてたりしてるんですよ。トイレの個室でかち合った気まずさがあります。変な話、この時間は私が居ますよと暗黙の了解得ないと難しいです。

部屋の中でボソボソもやってます。通年Ａコースの想定質問を見て、スマホの音声変換機能を使って、回答案を作っています。変換がおかしい時は大きな声になってしまいます。 車の中は良い個室ですよね。単身赴任先で車が使えないのが残念です。

実に久しぶりにレスします。 地方ゼネコンの建設・総監取得者です。 私はボイスレコーダーに問答集を録音し、 移動中の車の中で練習していました。 仕上げは、前泊のホテルで鏡に向かい、 自分の表情を確認しながら最終チェック！ （時間を決め、遅くまでしない。） 前向きさが伝わるような表情で話しましょう。

私は車移動が多かったので、一人で打合せに行くときに、いつも運転しながら、一人でしゃべっていました。 自宅に帰っても、家では恥ずかしかったので、車に乗って練習をした記憶があります。 表題とは異なりますが、下記ブログで、口頭試験前の心境を書かれている記事を拝見しました。約10年前の出来事のようですが、私も3年前に口頭試験を受験しましたが、同じ感じで前日と当日は落ち着かなかったです。 今年受験される方は不安でしょうが、皆さんこんな感じなので自信を持って頑張ってください。 http://cyapu.com/2016/11/15/gizyutusi-3/

どの程度までを「知っている」というのでしょうか。 数字の持つ意味とか、予測評価手法などは知っている人はほとんどいないでしょうね。 特に風力発電など最近のものは同様です。

知っていると思っていたのはシーベルトという単位、ガンマ線が放射線の一種であること、線量率毎時50マイクロシーベルトという数字の程度です。 放射線に関する環境アセスのマニュアルもありますが、建設環境の既技術士はほぼノータッチなのでしょうかね？

建設環境の技術士です。私の知識・経験は以下です。 １．シーベルトという単位は聞いたことがあります。 ２．ガンマ線が放射線の一種というのは知っています。 ３．”線量率”という言葉は初めて聞きました。 ４．放射線のアセスは、やったことがありません。 　面接官も、建設系の官僚や専門家でしょうから、放射線のことはあまり詳しくない可能性が高いです。口頭試験では[わかってもらう]ことに念頭を置いて対策しておいた方がいいと思います。 　大事なのは、細かい数値ではありません。例えば、50マイクロシーベルトまでの規制値であったとすれば、50マイクロシーベルトという数値を知っていることが大切なのではなく、その数値をクリアするために科学技術をいかに応用して解決したか、というその道筋です。 　頑張っていきましょう！

どうゆうお仕事をされて、経歴5項目をどう書かれているか、だと思います。 環境調査の一部として、放射線をとらえているのなら、いいのでしょうが、放射線だけに特化すると、「原子力部門」じゃないのですか。となってしまいます。 発電所の環境調査としては、大気環境、温排水による水環境等、まだまだ一杯あると思います。 建設環境科目の中で、「環境影響評価」の項目は、一部にしか過ぎません。建設部門の中で、一番「若い科目」です。 ほとんどの部門で、○○環境の科目が、出来た背景も理解する必要があると思います。 是非、頑張ってください。

シーベルトやガンマ線はわかりますが、50マイクロシーベルトがどの程度なのかはわかりません。調べればわかるでしょうが、聞いてすぐに程度を理解することはできません。 「シーベルトやガンマ線を知っている」というレベルと、「50マイクロシーベルトの程度がわかる」というレベルはかなり違うと思います。 kakoさんはアセスの環境要素はすべて数字を聞いて程度がわかりますか？それとも何の話かはわかるという程度ですか？ たとえば ・道路騒音が65デシベルであった ・亜硝酸性窒素が8mg/lであった ・10km2の範囲内にクマタカ営巣地が3箇所あった ・風力発電計画地は、ガン類の飛翔高度が150ｍになる付近であった

私は廃業率処理施設の生活環境アセスを主として携わりました。3.11以後に第1種放射線取扱主任者の資格を取りました。その後、放射能測定や除染現場の放射線量予測、特別教育の指導を行ってきました。 課題解決の説明をするのが面接だと思いましたが、昨日のスカイプ面談では放射線の遮蔽や回折の原理まで質問受けて、正直戸惑いました。そして専門用語を並べてしまいます理解してもらえない受け答えになってしまいました。 経歴は5項目だけ放射線でそれ以外は既述のアセスでした。CPDしている事を示す意味で放射線アセスを取り上げたのですが、理解してもらえないと裏目だったかと少し後悔しています。 自然環境アセスは正直経験がほぼ無いです。数字の感覚は無いです。今後の継続研鑽の対象と思ってます。

kako 様 私の質問に、ご丁寧に回答いただきありか゜とうございました。 私が知っている範囲では、部門名は言わずに、「部門が違うのではないですか」と言われた方がいます。そう言われた後の問答は、悲惨だったそうです。他のスレにも、そう言われた方が、投稿しています。 このまま、行くとヤバイ気がします。 なぜ、産業率??廃棄物処理施設の生活環境アセスを経歴に書かなかったのでしょうか? 専門とする事項も気になるところです。 言葉でどれくらい「リカバリー」出来るかですね。 頑張ってください。

願書には建設ー建設環境ー環境影響評価で提出しています。 経歴は「建設環境」を意識して以下のように記述しています。書き方や説明を間違えると「環境部門」「衛生部門」「原子力部門」とされてしまう可能性があります。 １行目　生活環境アセスの現況調査全般 ２行目　廃棄物処理施設の設置にかかわる環境アセス（計画書作成～住民説明会、専門家会議） ３行目　汚泥焼却施設の解体工事における一般環境および作業環境調査 ４行目　一般廃棄物最終処分場の拡張工事にかかわるアセス ５行目　福島第一のフェーシング工事（表土剥ぎ取りーモルタル吹きつけ）における放射線予測および環境保全対策 確かに模擬面接において、「建設」を意識しない回答をしたときに鋭く指摘され、「建設工事におけるアセスです」と言い直しました。

建設ー建設環境ー環境影響評価であれば、自然環境でも生活環境でも取り扱われますね。 kakoさんが10km2の範囲内にクマタカ営巣地が3箇所あった業務の試験官になった場合に、受験生が「猛禽類への影響も当然アセス対象になっているから、建設環境の技術士ならクマタカの生態や営巣地とテリトリーの関係や大きさは当然知っているだろう」と思い込んで、それを前提に説明していたらいかがでしょうか。

放射線は知らないが、他に詳しい分野を持っている人に説明する前提で本番に臨むというのが今の感想です。 私はまだ技術士になれていませんので、すでに技術士になっている方は尊敬します。尊敬しているからこそ、環境基本法改正で、技術士は放射線アセスを習得する継続研鑽しているであろうと思い込んでいたわけです。 模擬面接後のアドバイスでも、大きな組織に所属するしているほど、分野が細分化されて、知らない領域が出てくると言われました。アセスならまず生活環境と自然環境に分かれ、さらには生活環境も濃度と騒音に分かれるとのことでした。

既合格者は改定後の科目に移行せずに従前の科目名称が維持されるので、既合格者個人に着目すれば「1つになってしまう」わけではないとも言えますよ。 例えば私は「機械―交通・物流機械及び建設機械」ですが、同業で先に合格・登録した先輩は今でも「機械―鉄道車両及び自動車」で登録されています。

建設コンサルの登録要件は上下水道部門の「上下水道及び工業用水道」になってますが、 統合されると「水道環境」をもっている人もコンサル登録できるようになるんでしょうか？

私も同じパターンなのですが、業務経歴説明の最後に、現在の所属会社を説明しようと考えています。

私も過去、同じパターンで口頭試験に臨みました。 口頭試験では、願書に記した経歴を説明した後、「現在は○○会社へ転職し、○○の業務を行っております。」と説明し合格しております。

下水道マンさん御苦労様でした❗私は2度目の受験です。昨年は記入漏れでアウトでした。本年度は経験事案の設問で助かりました。やはり、業務経験とアンテナを高くして情報を吸収することが大切と思います。

問題文がみたいです

Ⅱ－１－１ 　合流式下水道改善対策施設の１つである雨水滞水池について、その機能を述べるとともに、計画時の留意点を述べよ。 Ⅱ－１－２ 　下水道推進工法で用いる立坑について、設計、施工上の留意点を述べるとともに、その代表的な土留め工法を３つ挙げ、そのうち１つについて概要と特徴を述べよ。 Ⅱ－１－３ 　ステップ流入式多段硝化脱窒法について、その概要と設計の留意点について述べよ。 Ⅱ－１－４ 　下水汚泥の脱水方式のうち、圧入式スクリュープレス脱水機及び遠心脱水機について、原理を述べるとともに、それら２方式の特徴をベルトプレス脱水機と比較して述べよ。 Ⅱ－２－１ 　Ａ処理場は、日平均汚水量４万m3／日であり、水処理方式は標準活性汚泥法、汚泥処理方式は分離濃縮（最初沈殿池は重力濃縮槽、余剰汚泥は機械濃縮）、脱水（ベルトプレス脱水機）を採用し、脱水した汚泥は埋立処分している。汚泥の減量化・有効利用、バイオガスの有効利用等を目的として、新たに嫌気性消化プロセスの導入について、検討することとなった。あなたが、この業務を進めるに当たり、下記の内容について記述せよ。 （１）事前に把握する必要がある事項 （２）嫌気性消化プロセス導入に当たっての検討事項 （３）導入において留意すべき技術的事項 Ⅱ－２－２ 　Ｂ市では、一定の計画規模で浸水対策施設の整備が進捗しているにもかかわらず、局地的な大雨により浸水被害が多発している。また、同市の財政状況は厳しく、早急かつ全面的な雨水整備水準の向上は困難である。こうした都市においては、これまでに築き上げてきた施設や観測・施設情報等を活用し、浸水被害の軽減を図っていくことが有効である。 　このような状況を踏まえ、浸水対策に携わる下水道の担当責任者として計画策定業務を進めるに当たり、下記の内容について記述せよ。 （１）事前に調査する必要がある項目 （２）計画策定までの業務手順とその内容 （３）上記した業務を進める際の留意事項

Ⅲ－１ 　Ａ市（人口約２０万人）では、複数の農業集落排水施設の更新時期が近づいており、これらを更新するか、廃止して公共下水道（面整備は完了）のＢ処理場（標準活性汚泥法、現有処理能力６万m3／日、供用開始後２０年）に統合するかについて検討して下水道の事業計画を策定する必要がある。 　統合した場合の流入水量は、現在のＢ処理場の処理能力を一時的に超えることになるが、中長期的な人口減少により、比較的近い将来には現状の能力範囲内におさまることが見込まれている。また、統合しない場合は、それぞれの施設において流入水量の減少がすぐに見込まれている。 　このような条件下で、将来にわたり全体として効率的に汚水の処理を実施するための計画を策定するにあたり、以下の問いに答えよ。 （１）計画策定に当たり考慮すべき課題を計画・事業制度の視点、運転・水質管理の視点、事業の持続可能性の視点から述べよ。 （２）施設を統合する方向で計画策定を進めるとの前提で、上述した課題のうち、運転・水質管理の視点及び事業の持続可能性の視点から重要と考える技術的課題をそれぞれ挙げ、それらの具体的が解決策を提案せよ。 （３）それらの解決策に潜むリスク等も踏まえ、実施するにあたっての留意事項について述べよ。 Ⅲ－２ 　下水道管路施設の総延長は平成２６年度末で約４６万ｋｍと膨大なものであり、老朽化する施設が急増することが見込まれている。一方、本格的な人口減少社会の到来や節水型社会への移行による使用料収入の減少等から下水道経営はますます厳しいものになることが予想される。このような状況を踏まえて、以下の問いに答えよ。 （１）管路施設の計画的な維持管理に関する課題について、ＰＤＣＡ（計画－実行－評価－改善）サイクルの観点から幅広く述べよ。 （２）上述した課題のうち、計画フェーズ及び評価フェーズにおける重要な課題をそれぞれ挙げ、それらの技術的解決策をフェーズ毎に１つずつ提案せよ。 （３）あなたの技術的解決策がもたらすプラス面を示すとともに、そこに潜むマイナス面や留意事項について述べよ。

26年度に下水道に合格したものです。 私も分野が広く大変苦労しました。 対策としては、全ての分野をカバーできるよう過去問を幅広く勉強しました。特に、幅広い分野の中でも、そのときのホットな話題や基本は外さないよう勉強しました。 また、下水道以外の他部門・他科目で合格しましたが、分野が広いのは下水道だけではないと感じました。 そのため、下水道以外でも幅広い勉強が必要だと思います。

業界紙や専門誌、国土交通省のサイトを見ていれば出ている話題なので、そんなに難しいとは思いませんでした。 雨水＝基礎 推進＝基礎 ステップ流入＝ちょっと古い技術？ 消化タンク＝基礎 浸水対策＝今話題（流すから貯める、浸透させる） 農集統合＝今話題（国交省サイトに統合処理場一覧あり） 管路維持＝今話題（あちらこちらに資料あり） 私も受験者ですけどこんな評価でしょう。 合否は別問題として、総合的に簡単だったと思ってます。

昨年度、口頭試験で落ち、今回２度目の受験をした者です。 今年度の難易度に関しては、個人的な感想ですが、 Ⅰ・・・昨年度と同等または軟化（昨年度11/15、今年度11/15） Ⅱ－1・・・昨年度と同等 Ⅱ－2・・・昨年度と難易度アップ Ⅲ・・・昨年度より難易度アップ ※ちなみにⅡ－2－2、Ⅲ－1を選択しました。 といった感じです。 Ⅱ－2とⅢについて、難易度アップと感じた理由は、問題文中の条件設定が去年よりも具体化されており、回答するにあたり若干応用力が必要だなと感じたためです。

昨年はAA⇒Aでしたが、今年はBA⇒Aで辛うじて合格しました。 やはり難易度がアップしたのか、あるいは自分の実力が下がったのか（苦笑） とにかく今年は口頭試験に受かるように、万全を期したいと思います。

二度目の受験です。ＢＢでだめでした。 来年に向けて再出発です。出題の形式が変わるのが不安ですが、がんばります。

まさかの合格でした。 ＞マオマオさま 口頭試験での対策、アドバイスがありましたら 教えてください。

下水道マン　様 　しゃしゃり出て、申し訳ありません。自分の「下水道」の口頭試験の復元文があります。 技術体験論文提出の制度の時ですから、45分の試験時間の時です。 手前みそながら、「実」があります。もし、ご希望であれば、恥をしのんで、お送りします。 真に「下水道技術士」を増やしたい一心であります。

下水道マン様 昨年の口頭試験は、ナメていたために落ちました。 というのも、二次試験の実施大綱に、口頭試験は「筆記試験の繰り返しにならないよに留意する」とあったため、筆記試験＝知識を問う質問は無いなと勝手に思ってしまい、筆記試験以降そのような勉強はせずに口頭試験に臨んでしまいました。 しかし口頭試験本番では、知識を問う質問が多く、半ば忘れかけていた知識での回答により撃沈しました。

私もH26の口頭試験では、専門知識の質問が大部分でした。業務経歴や業務内容に対する質問は、少なかったです。 専門知識の質問は、基本的な内容でしたが、幅広く聞かれました。（雨水、処理場、下水渠、水質、下水道計画など）

＞マオマオさま 部門が異なると、違った特色がありそうですね。 貴重なアドバイスありがとうございます。

事前に用意できるのであれば、行っていたほうがいいと思います。

昨年は全く聞かれませんでした。 しかし、もし聞かれたときに適切に回答できないと試験官からの印象は良くないのは明白です。 技術士の責務に「資質向上の責務」があるので、もしＢ評価の論文であれば、論文の改善や知識の習得を行う必要があると思います。 資質を向上させていないと判断されると、技術士にふさわしくないと思われるかもしれません。

昨年口頭の受験しました。 会社の方の言うとおりの資料を準備するのと、模擬面接の場数を踏んで基礎的なところを慌てずに言えるようになるのが肝心です。（これが意外と難しかった） 口頭試験の確認項目は 　①経歴の内容と応用能力 　②技術者倫理 　③技術士制度の認識その他 Ⅱは対象じゃないですよ。 応援するページの口頭試験のコンテンツを良く読み込んでみてください。 http://www.pejp.net/pe/niji/koutou/koutou.htm

総監初受験様 「なかなか頭に入らない」とのこと。 ということは、総監５管理と日々の実務がマッチングしていない可能性があります。 管理職として管理業務を行っていれば、常にこの５管理を駆使し、トレードオフに取り組んでいると思います。 実務とかけ離れている場合は、想像するしかないと思います。 青本などの文字ベースの図書でなかなかイメージがつかめない場合、ポンチ絵を駆使した以下サイトがお勧めです。 「研究人材のためのe-learning」→「総合技術監理」 　https://jrecin-el.jst.go.jp/my/ ちょっと賞味期限切れがありますが、視覚的に理解が進むと思います。 ご検討、ご健闘を！

そうかん様 アドバイスありがとうございます。実務的には常々トレードオフを実感しながらなので、理解は出来るのですが、青本のキーワードが、かなりあるので、事細かく頭に入れるのがなかなか大変で 、そういう意味で頭に入りずらいところがあります。また、問題では、適切または不適切の数を選択する問題も多く、十分かつ正確な知識がないと得点できない傾向が強く感じます。このため、皆様はどのようにして、理解を深めたのか、そのあたりの具体的なアドバイスをいただけたら幸いです。 よろしくお願いします。

私はこの問題集をひたすらやりました。 でも、結構なボリュームです。 http://mykn.blog8.fc2.com/blog-category-16.html 結果は33/40でした。

"私は過去問を５年分くらいひたすらやって、青本は辞書的に使いました。 過去問のやり方は、 1.一通り解く。 2.間違ったところを、自分が何がわからなくて間違ったかを意識して青本で勉強しなおす。 3.間違った問題を中心にもう一度解く。 4.それでも覚えてなくて間違ったところは書き出してカードや表にして覚える。 5. 1.に戻る。 どんな試験もそうなのですが、間違った時に正答を覚えるのではなくて、2.のように、自分が間違った原因を意識して復習する必要があります。単に覚えていないのか、勘違いしたのか、他の語の定義と混同しているのか、計算ミスか、読解力不足か、など。 適切、不適切の選択肢の数を選ぶ問題は、不適切な選択肢の理由をきっちり理解するのが大事でしょうか。また、適切な選択肢を正しいものとして覚える、というのも有効です。 それも含めて、4.では例えば次のような表を作りました。 H24-35/環境/LCA/LCAの手法として産業連関法があり、産業連関法は新技術やリサイクルを含めて分析をするのにすぐれている。(×）/産業連関法では新技術やリサイクルの分析はできない。 H24-31/安全/事故や災害の未然防止活動/ヒヤリハット活動では、原因を究明し責任を追及することにより、再び同じことを繰り返さないようにすることが重要である。(×) /責任の追及はしない というわけで、初受験でしたが、３２／４０でした。"

昨年合格者様、通りすがり様 ご助言ありがとうございました。 過去問主体で進めて、躓くところを掘り下げるというやり方がよさそうだと思いました。 現在は、青本の通読に努めてましたが、なにせ相当のページ数で、一通り終わるころには、最初の記憶がかなり薄れてしまいます。 通りすがり様の仰るように、通読後は、過去問を主に取り組みたいと思います。 ありがとうございました。

31問正解でした（全員正解になった9番いれると32問、8割）

２８点（７割正解）でした。（９番による変更なし）

９番を含め、２６問正解（６５％）で合格しました

私は、28点（７割）で合格でした。

25問の正解です。都市計画。試験後は7割と思ってましたが、あまり良くない。筆記はかなり出来たと思う。慣れてるし。

9番入れて30問。7割5分。 受かることだけが目的ならば、やはり戦略としては択一で稼いで論文は逃げ切り、が良いかと。

２７問。 「間違いはいくつか」の問題がほとんど正解しなかった。

25問(6割)で合格でした。

総監は択一式と記述式のトータルで合否が判定されるので、択一が6割未満でも、記述式が良ければ合格となるようです。 しかし、記述式が断トツであることが前提で、そのような論文を書ける方は少数だと思います。であるならば、少しでも択一式で得点できた方が最終的には有利と考えます。 因みに私は昨年択一式8割超(33/40)で、総監を合格しました。 記述式論文の実評価は不明です。(自己評価では6～7割そこそこ？でしょうか)

29問正解でした。

昨年２６問正解、今年も２６問正解でした。 択一は今年が、少し難しかったと感じました。 筆記は昨年の方がよくかけたと思いましたが不合格。 今年は問題傾向が変わり、四苦八苦しながら何とか五枚最後まで書きました。途中から「論文の展開がイマイチだな～」と実力不足を感じながら鉛筆を動かしました。しかし、なぜか筆記合格です。（論文はたぶん５５点でしょう。口頭試験が思いやられます）

総監二回目ですが、一回目と変わらず択一7割で不合格。今年の論文は最後の一行まで書ききって、内容的にも自信があったのですが、なかなか論文5割のハードルは高いですね。やはり8割はとらないと安心できませんね。 来年も頑張ります。建設環境でしたが筆記の合格者数が昨年の最終合格者数の半分以下だったのでびっくりしました。今年はたまたま受験者が少なかったかもしれませんが。。

建設部門　鋼構造コンクリート科目　番号がありました。　次口頭試験頑張るぞ～。

建設部門　施工計画　番号みつけました！！　思わず早朝から叫んでしまった。なんとしても口頭試験を突破したいです。

建設部門（河川、砂防及び海岸・海洋）、筆記試験に受かってました！ 初めての受験でしたが、今までの経験が認められたみたいでうれしいです。 次は、口頭試験。しっかり準備して３月１日に笑えるように頑張ります！

総合管理部門　建設　施工計画科目 合格しました。 番号があったときは信じられませんでした。 口頭試験に向けてがんばります。

道路 合格しました。 自信のない答案だけに半ば諦めかけていましたが無事に受かりました。 口答にむけ頑張ります！

SUKIYAKI塾東北の皆様ありがとうございます 口頭試験の準備スタートします

道路、合格しました。apecさん始め、スキヤキ塾の皆さんありがとうございました。口頭試験も頑張りますので、どうぞご指導よろしくお願いします。

駄目でした。 来年頑張ります。

道路合格しました！ 去年の倍ぐらい合格者増えてますね！ 二次試験に向けて頑張ります！

やった！ 狙ったことが成就することはとてもうれしいです． 勉強の仕方が間違っていなかったという思いです． 自信になりました． 今年もあと2か月． ここはもう一丁，口頭試験対策で 己に磨きをかけます！ 生活に張りがでてよかったです！ 都市計画合格です．

機械部門、無事突破しました。 これから、口頭試験に向け、急ピッチで準備します。

建設部門「施工計画、施工設備及び積算」に合格しました 26年度は建設部門「トンネル」、27年度は「総合技術監理部門」、今年度は建設部門「施工計画、施工設備及び積算」と3年連続で筆記に合格できたのも、スキヤキ塾の皆様のおかげと感謝しています。 また模擬面接の際にもお世話になりますが、引き続きよろしくお願いします。

建設環境合格出来ました。口頭試験は万全を期して望みます。

農業土木 合格しました！ みなさん、最後の口頭頑張りましょう

建設環境を二年ぶりに合格しました。 今度こそ、口頭で合格したいです。

スレッド『記述試験の判定について教えてください』のスレ主です。 自己評価どおりかどうかは分かりませんが、筆記試験通過ならず・・でした。 掲示板のみなさまから叱咤激励、アドバイスをいただいていたのに申し訳ありません。 再度試験は受けるかどうかわかりませんが、試験勉強により技術の成長は実感できていたので、業務を含めて今後も頑張りたいと思います。 まずはみなさま、ありがとうございました！

連投すいません・・・ 合格されたみなさま、頑張ってください！ いまの口頭試験はクセがあるので油断は禁物です！

ダメでした(T_T) 当然合格しているものと思い、合格者名簿見ましたが、自分の番号が無いことにショックを受けました。 初めて受験しました。昨年１次試験合格し、色々準備を行いました。キーワード学習、論文学習、毎日朝晩勉強しました。 その結果ダメだったので、今とてもへこんでいます。 再現論文を添削してもらい「合格レベル」とまで言われていましたが、やはり相対評価で自分の論文は他受験者と比較し劣るものだったのでしょう。 思い返せば、Ⅲ問題の回答がやや一般論的になってしまったことが敗因と考えています。 勉強以前に「創意工夫」。この考えに至らなければ、課題解決能力は認められないのでしょう。 今年勉強したことは自分の財産になっているはず。来年、再度挑戦します。

チャック全開様 私も同じように朝晩勉強を繰り返し勉強していましたが、２回不合格でした。でも、それが財産となり、今年は合格でした。 決して、あきらめないでください。

マイナー部門ですが、択一は突破してるので、奇跡を信じて通知で確認します。明日届くかな。

今年初めて、挑戦しましたが合格しました。 正直、一問未記入に近いくらい検討違いの内容を書いてしまいダメだと半分、諦めていました。。他の問題で、リカバリできたのでしょうか、、 皆さん、勉強を続け様々な設問に備えて回答を準備をしてきたと思います。読みが外れて、今年は運が悪かっただけと前向きに考えて、自分の知識の向上に努めるのみです。いずれ、その努力が報われる時が来るのですから。

総監の都市計画、合格しました！ 択一は24か25問程度。筆記はわりと良く出来たと思う。 受験票が見当たらないので、Ｗｅｂの番号を見ても全く分からなくて、今日、合否通知が来て、家内に通知を開けてもらいました。口頭は正月明けなんで、まあ、落ち着いてやれそうです。

ダメでした。BAのB。昨年はABのB。もう疲れた。。

上下水道部門、上水道及び工業用水道、30点、ＡＡのＡで合格しました。 前回、口頭試験で落ち、もう受験をやめようかと思いまいしたが、「合否待ちさん」から申し込みだけでもしておいた方がよいと助言をいただきました。 その節は、ありがとうございました。 また、マラソンマンさんからも、口頭試験受験直後、助言をいただきました。 今度の口頭試験では、同じ失敗を繰り返さないようにしたいと思います。 絶対、最終合格するぞっ！

応用理学部門－物理及び化学を受験した者です。 選択ⅡがA、選択ⅢがBで全体がB、 今回は残念ながら不合格でした。 Ⅲで問われる課題解決能力がまだイマイチなのかと 思われますので、業務を通じてこの方面を鍛え直し 来年度の試験に備える所存です。 筆記試験に合格なさった皆様、口頭試験がんばって ください!!!

成績書届きました。結果はⅡ：Ｂ、Ⅲ：Ｂでした。 てっきりⅡ：Ａ、Ⅲ：Ｂと思っていたのですが、思わぬ結果に驚いています。 再現論文では、Ⅱ：Ａ、Ⅲ：ＡでⅢは他の受験者との相対評価如何で決まるだろうとのことでした。 しかし、予想を反しての結果で原因を考えてみました。 おそらく「字が汚い」に尽きると想定します。つまり、誤字脱字の類として採点された結果なのではと思います。私は元々字は汚いので、ひらがなの「に」が数字の「１２」に間違われるほどです。 前々から指摘されていたので、なるべく丁寧に論文を書いたつもりですが、やはり、焦りから字が汚くなってしまったのではないかと考えています。 しかし、字が汚いことで減点されるものなのでしょうか？そうならば、技術士の勉強云々以前の問題で、これは深刻な問題だと思います。 合格された皆さんは、字はきれいとは言いませんが「丁寧」にかかれるよう気を配っているのでしょうか？

字が汚くても読めればいいと思うが、読めなきゃ減点だよね？だって何が書いてあるかわからないんだもん。 書きなぐりは読めない。下手でも丁寧に書けば読みやすい。

みなさん、 成績表の通知は届きましたか？ 私にはまだ、届かないので心配です。 27日発送ならとっくに届いてもいいのになぁ。

私も届きませんね。東京なんですが。

建設部門(道路)で筆記合格しました。 この千載一遇のチャンスを逃さず、口頭試験も合格できるように頑張ります! この掲示板では、本当に勇気をもらいました。

来年こそ技術士様 今年度口頭試験を受験するものですが、私も字が下手です。どのくらい下手かというと、日本人で上から数えて一億一千番目くらいだろうと勝手に思っています。本当に下手です。自分の書いた字はまず再読すると読めません。パソコンに助けられています。 ですので、技術士試験では、ほとんど漫画を書いています。今年は建設部門の鋼構造コンクリートで受験しましたが、ひたすら漫画を画いていました。コンクリートが中性化する漫画、地震で橋脚が折れる漫画、コンクリートを作るのに大変なエネルギーが必要だよという漫画。 字が汚いもの同士頑張りましょう。

私も字が下手ですが、数科目合格しています。下手でも、読める程度に書けば問題ないと思います。

今年は道路の筆記合格者が多いようなので 口頭が厳しくなるんでしょうね！ これからが本当の勉強でプレッシャ－掛かります。 口頭問題など無限にありそうなので私は筆記合格後の方が勉強しました。

６年前，子供が通っていた硬筆教室（先生は，嫁さんのママ友）にお願いし，土曜日だけ小学生と同じ教室で，一緒に字を習いました。 ひらがなだけでも，十分きれいにかけるようになりました。 論文の半分以上は，ひらがなで表現しますから，問題ないです。 あと，知識，組織など「識」と「織」の誤用に注意です。 私が練習した手書き論文に，嫁さんが赤で×を入れてました。 今となっては，なつかしい思い出です。

コンクリート番号ありました 誤字３ヶ所　ＣＯ２発生原単位数量まちがいで心配してましたが なんとかクリアーのようです 口頭で訂正ですね ABなので微妙です　口頭落ちる候補かな ミスがはっきりしてるから仕方ないかも。

ⅢがB 落とされる候補なのか　喜びも半分　厳しいかもしれません

コンクリート初受験様へ 判定がＢでも、今の自分がどう成長しているかが重要です。それに判定結果によらず、皆様がフィフティーフィフティーだと思います。 お互い悔いの無い受験対策に励みましょう！ ちなみに私も初受験で緊張しています；

ありがとうございます 落ちたときの言い訳を用意してました ⅢがBだからだめだったと 落とされる候補から口頭で挽回しよう 落ちたら来年はAAにすれば良いだけですから 努力します

コンクリート初受験 落ちる候補が事前に決まっているということは絶対にありません。皆さんと同じ土俵です。合格されることをお祈りいたします。

コンクリート初受験様。ポジティブに考えましょう。 ⅢがＢで合格・・・ということはⅡの出来はＡとＢの境付近よりは比較的というか大分よいということです。 そして約２０分の中で試験官は体験論文の内容のほか、ほぼ高確率でⅢのことについて質問をするはずです。 もっとポジティブに考えれば、用意された質問のひとつはほぼ決まったということです。Ⅲの内容についても再確認したい、もっと詳しく聞きたいので面接に来てください、とリクエストされたと思いましょう。 そこを考慮し、体験論文への想定問答に加え、Ⅲへの想定問答など、しっかり準備すればよいと思います。 Ⅲについては、再度回答としてのブラッシュアップを図るだけでなく、例えば記述した主な提案項目に関する具体的な事例、類似例、実現性などへの具体例など準備するのもよいと思います。 （私も昨年コンⅢ－４にて受験（Ｂ評価）しましたが、Ⅲの記述に対して質問があり、記述した提案（のひとつ）に対して、具体的な実施例があるかどうか、あったら説明を・・・と質問されました。回答は準備したＱ＆ＡでＯＫでした）

コンクリート初受験様 あなたの現時点の評価は専門知識はあれども、その知識を使いこなす能力が欠けているということになるんでしょうね。そう考えると現時点では合格は厳しいのかもしれません。でも、今から努力して勉強したら合格ができる可能性はあるので、頑張ってください。

ＡＡでも口頭試験不合格の人もいます。 スタートラインは同じです あきらめずに。

皆さま ありがとうございました。 挽回できるように準備します。１２月初めの土曜日までがんばろう

コンクリート初受験様 私も道路にて筆記合格ですが、問題ⅢがＢでした。 内容的にはＡと思いましたが、何かが足りなかったのでしょう。 オレンジマン様のご指摘のように、これをポジティブに考えて、緊張感を持って、口頭試験の対策を行っています。 ともに対策をしっかりと行い、自信を持って、口頭試験に臨みましょう！

ガラッと制度が変わと対応できないので、 何とか今年合格したいですね。

また，試験制度を変えるのですね。 マークシートと記述を数年毎に変えていますが， こんなに，コロコロ試験制度を変えている試験って，他にあるのでしょうか。。。 まあ，同じ試験を何度も受けているので，何度も変更されていることが判るだけでしょうかね。

この情報は把握できていませんでした。 また変わるのですね。 来年は未だ変わらないのなら、総監を必ず取得してしまわねば。(総監は変化ない？) CPD(継続研鑽)の義務化？等は必要かもしれませんが、生涯技術研鑽が技術士としては当たり前で、これを遂行していない人はいないのではないかと。 確かに、制度はあるけど、体系付けられていなかったり、外部にもそれを証明できるようにしている人は少ないように思います。賛成は賛成ですが、、、、、。

これは５年に１度の恒例の試験制度の話以上に、科目の大規模な統廃合がある非常に大きな改革だと思います。文科省のプレスリリースでは出てないようですが詳細はどこかで読めないののでしょうか。　 以前、技術士分科会で以下の方針が示されていました。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 今後2年（平成25年度及び26年度）程度の受験者の動向を見て、受験申込者数が20部門全体の申込者数の0．05％を下回る選択科目については、当該選択科目の廃止を含めその在り方を検討することとする。また、同様に0．1％を下回る選択科目については、他の選択科目との統廃合や内容の変更を検討することとする。 出典：文科省HP　試験部会第19回配布資料　資料２ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 受験者数3万と仮定して0.05％は15人、0.1%30人、これに該当する科目は相当数あります。記事では総監以外の20部門96科目について、20部門69科目に再編するとある。建設は11科目で変わらないとあるので、建設以外の19部門は、85科目から58科目と３割減、記事では２科目を1科目、３科目を１科目に統合の例が出ていますが、大まかにみて、建設以外の部門では、半数かそれ以上の40～50科目が統廃合に関わってくるのではないか。 昭和の時代、建設部門では電力土木は水力と発電土木に分かれていたとか、応用理学？の数学科目がなくなったとか、若干の新設統合廃止は過去にもあったようですが、これほど大きな科目の統廃合は初めてなんじゃないでしょうか。 面積だけはだだっ広い人口希薄な過疎地域の市町村合併みたいな印象で、出題範囲はやたらに広大になり、それでいて受験者は少ない、そういう科目がでてきそうです。上の0.05%ルールだと、0.1%未満の科目しかない船舶・海洋、航空・宇宙、繊維、資源工学、生物工学などの部門は１部門１科目にされてもおかしくない。 統合された科目は当然出題範囲が当然広くなる。しかも記事には記述式の選択科目の出題数は減らすとある。X問からY問を選べという設問形式のままだとすると、統合された科目では得意な設問を選ぶという選択の余地なく、統合された旧科目の１点から選ばざるを得ないといった状況になるかもしれない。 最終形の58科目を見てみないとなんともですが、自分は応用理学なので記事の統合例に出ている上下水道部門や衛生工学の統合対象科目相互の距離感がわからないのですが、専門の方から見てこれらは納得いく統合なのでしょうか？

先ほど投稿しましたが、CPD(継続研鑽)の義務化？等は直接的には書いてありませんでした。 書いてあるのは更新制の導入ですが、更新となると、勝手にCPDとすぐに結び付けてしまっての投稿でした。すみませんです。 四十肩様のコメント、大変参考になりました。大改革、大改正ですね。 確かに本件の詳細は、しかるべきところで読めても良いように思いますが、探してみましたが、ないですね。

「必須科目の回答方式をマークシートから記述式に切り替える」→なぜ，でしょうか． マークシートは，採点者負担軽減と経費削減が目的だったはず． また，採点者の負担が増えますね．

日経コンストラクションのweb版で速報が出ましたね。 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/cntnews/15/102100566/ 以下抜粋して引用です。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 　文科省は技術士制度をおおむね5年ごとに改正し、試験方法も見直している。13年度の前回改正では、必須科目をそれまでの記述式から択一式に変更。15年度以降は、択一式の必須科目で合格基準に達しない受験者に対し、選択科目の記述式答案を採点しない「足切り」を実施している。これらの変更には、採点の負担軽減と試験コストの低減を図る狙いもあった。 　しかし択一式では、受験者が過去の試験問題を暗記するなど知識偏重に陥る傾向もみられる。委員会が技術士制度の参考とした国際エンジニアリング連合（IEA）が定める「エンジニア」には、資格取得段階で、明白な解決策がないような複合的な問題を技術的に解決できる能力が求められる。日本の技術士にも同様の問題解決能力を求める必要があるとして、その能力をより的確に把握するには択一式より記述式の方が適していると判断した。 　 　受験者の間で、足切りの見直しを求める声もあった。従来は第二次試験の合否にかかわらず、採点結果を受験者に通知していた。そのため、不合格だった受験者でも、記述式の採点結果を参考にして、次回の受験に備えることができた。しかし足切り導入後は、択一式の点数が悪いと記述式答案が採点されないので、同様の受験対策が取れなくなった。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 引用ここまで 理由としては、以上のことかと思います。

匿名　様 「マークシートから記述式へ」じゃなく、「択一式から記述式へ」でしょう。-------必須が建設部門なら、俗に言う「建設一般論文」に戻ると、私は、理解しましたが-------。

いささん 了解です．日経の会員になっていないので，ログインできませんでしたが，助かりました． 解決力の確認ですね．

総監部門も試験制度改正されるのですか。

総監受験者様 「第一次試験や総合技術監理部門については、今回の見直しの対象とせず、引き続き検討を続ける。」とのこと。

マイナー部門繊維で今年筆記試験合格しましたが、改正後１部門１科目にされると、受かる自信が全くありません。他部門もそうだと思いますが、科目が違うと同じ球技でも、サッカーと野球ぐらい違うのですから。なんとか今回で資格取得したいと強く感じました。

そうかん様 そうですか、今回の対象とせずですか。 それは良かったですということは、 今年落ちました。 来年また受けます。

この改正案は大きな問題ありと思いました。 >択一式では、受験者が過去の試験問題を暗記するなど知識偏重に陥る傾向もみられる まず、この説明があまりにひどい。択一をクリアした受 験者に対して、記述の答案で応用力を確認しているのだから、択一廃止の理由としては極めて薄弱です。そもそも、たいして分量もなく難易度も低い一般部門の足切択一のシケタイごときで知識偏重に陥るのであれば、択一が配点の半分を占める総監のほうがよほど知識偏重になります。この理屈なら総監の改正が先にしなければならない。 さらにいえば、選択式の回数はH13~18の6回と、25~27の3回、1回20問で180問、200問なり用意されていれば過去問回しによる対策はできなかったはずです。結局、相当部分の問題を再利用しているのが原因なのです。これは作問側の怠慢じゃないのかと。 ＞受験者の間で、足切りの見直しを求める声もあった 　採点に値する答案を書くには最低限これくらいの知識はあるだろうというのが択一の位置づけだと思っていました。司法試験でも短答式で足きりされたら、論文式は採点されません。受験者の意見を取り入れるとか一見親切に見えますが、単に改正方針の補強に都合のいい意見を引っ張ってきただけではないのか。 文句を並べましたが、正直、自分は択一の有無はどちらでもかまわないと考えています。

＞記述式への変更に伴う負担増に配慮して、選択科目数を現行の96科目から69科目に削減 上記は日経コンの元記事の引用ですが、私が問題と思うのは、これです。これが記者のコメントならいいのですが、委員会の提言にあったならびっくりです。 ここでいう負担増は、受験者の負担増ではなく、試験事務を担当する技術会の負担増だと思います。科目数が減ることで受験者の負担軽減なんてまったく思いつきません。択一をなくすと試験事務の負担が大きくなるので、科目を再編する、これは完全に本末転倒です。 現代の科学技術のカテゴリーわけと合わなくなってきたので統合・分割という再編があるべき姿で、受験者が少ないから統合しますというのはどう考えてもおかしい。 技術士の部門、課目わけは科学技術研究の分類分けによるはずで受験者数なんてなんの関係もない。 科学技術に関する高等の専門的応用能力といっておきながら、学問的に離れた領域をくくるのはどうなのか。大学、各研究機関、学会での区分、産業としての区分、諸外国における区分などを参考に区分するのが本当だと思います。 技術士の受験者が少ない科目＝科学技術におけるマイナー分野、なんてことは決してない。分野別の技術者の比率と技術士の比率が全然違う。世界をリードする先端技術のほうが受験者が少ない気すらします。技術士の試験ではマイナー扱いの、航空・宇宙、原子力、資源工学、金属、どれも我が国が世界のトップランナーの技術分野だと思います。 応用理学などは現状でも物理と化学を犬猫病院的にくくっていて、これがノーベル物理学賞と化学賞を多数受賞し、今後も取りましょうなどと言っている国の文部科学省のやることかと思います。 結局のところ、受験者が少ない分野には、技術的に傍流だからじゃなくて当該分野の受験者を掘り起こせていない文科省のアピール不足です。そして今回の制度改革は今後も受験者数の拡大の熱意は全くない宣言ではないかと。 現状この制度を支えているのは建設部門およびその関連科目ですが国交省が建設コンサルタント要件として使ってくれているからこそで、文科省が努力したわけでもなんでもない。技術士の担当課は国交省に足向けて寝られないです。

四十肩さんの御意見におおむね賛同です。 とりわけ選択科目の再編・統合について。 ＞現代の科学技術のカテゴリーわけと合わなくなってきたので統合・分割という再編があるべき姿で、 ＞受験者が少ないから統合しますというのはどう考えてもおかしい。 ＞技術士の部門、課目わけは科学技術研究の分類分けによるはずで受験者数なんてなんの関係もない。 ＞科学技術に関する高等の専門的応用能力といっておきながら、学問的に離れた領域をくくるのはどうなのか。 現在π型技術士を目指して一般２部門目に挑戦中（しかし連敗中で面目ないです）ですが 選択科目の再編・統合でメジャー部門以外ではπ型が難しくなるように感じます。

ただ、受験者数が数十人しかいない部門に関して、心情的には、試験制度として、「統合する」選択肢があっても良い気もしますが。受験者の掘り起こしをしたところで、現実的にはそれほど増やせないような気がする。

技術士が科学技術をリードするなんていう考えがおこがましいのです。 資格の有無と仕事の成果に必然的な関係は無い。 建設部門が大半を占めていることからもわかるでしょう。 公共事業の受注のための資格、その程度のものと思っています。 理想を抱きすぎ。

筆記試験合格おめでとうございます。 論文の内容がどうしても思い出せない場合は、まっさらな気持ちで何も見ずに（もちろん問題文はみてください）制限時間内で手書きで執筆してみてはいかがでしょうか。 案外、当たらずとも遠からずといったあたりに落ち着くかもしれません。 なにも一字一句違わずに再現する必要はないと思います。

今年度自分も口頭試験を受験する者です。 現行試験になって、過去２回口頭試験を受験しましたが、問題Ⅲから質問されたことは１回だけで、それも「これこれこうお書きになっていますが、勘違いですか」という内容でした。「少し思い違いがありました。この後しっかり勉強いたします」と返して終わりました。現行制度は試験時間がほとんどとれておらず、質問は願書の経験業務に集中すると思います。 すごろく様お書きの通りもう一度、今の自分の最高の回答を作成し、それを頭にいれて受験すれば、特段問題なく口頭試験は終わると思います。自分も昨日口頭試験の再現回答を、最高の内容で書き直し、良くなかった記述はＱＡの形で抑えるようにしました。藤四郎様は良くなかった記述は再現できないかもしれませんが、試験官から「ここの記載はどうなんですか」と聞かれたときに、現在の最高の知識レベルで「そこは、今ではこう考えます」と答えれば、技術士としてのＣＰＤをアピールできると思います。 お互い頑張りましょう。

文章として再現できなくても、だいたい何を書いたかは思い出せないですか？ 質問も、「こう書いているけれど、これはどうなの」といった具体的なものもあれば、「何か補足することはありますか」といった丸投げ的なものまでありますから、まあ聞かれたら考えて答えることにして、どんな問題なのかを復習して、考え方だけ整理しておいたほうがいいのではないかと思います。 まあ「はっきり思い出せません」と答えたところで、それはそれでかまわないのですけどね。

【すごろく様】 返信ありがとうございます。ご教授の通り、再現はできなくても、文献や周囲の技術者の知識も借りながら、試験時よりも良いものを作成することにいたします。 【アッキー様】 返信ありがとうございます。問題Ⅲについての質問はほとんど無かったとのことですが、もし差支えなければ過去2回口頭試験を受けられた時の問題Ⅲの評価はどうだったのでしょうか？ 私はAだったのですが、不足していたことは確かですのでアッキー様の答えに関わらず、回答の準備はする所存ですが、参考までに教えて頂ければ幸いです。 【APEC様】 返信ありがとうございます。挙げた2点の問題点のうち1点が思い出せません。思い出せた1点についても、対応策や対応策の留意点が思い出せない状態ですので、口頭試験時に記載した内容に補足するのは、考えてきた問題点が相違する可能性があります。そのような状態ですので「試験が終わって真っ新な状態で問題点から考え直し、現在はこう思います」と言えればよいのかなと考えております。ちなみに「はっきり思い出せません」と答えても構わないとのことですが、それで評価が×にはならないという意味でしょうか？無知で申し訳ありません。

思い出せないものは思い出せないので、しかたがありません。多くの試験官はそれならばという別の質問をしてくれると思います。 口頭試験のポイントは、そこそこの（60点程度の）回答を簡潔明瞭にして、どんどん先に進むことです。 あれこれ言い訳したり、矛盾を指摘されて行きつ戻りつしたりして時間を浪費してしまうことは避けましょう。

藤四郎様 過去２回はBA（建設部門）、A（総合技術監理部門）でした。そして先ほど通知を見たのですが、今年はABでした。私は字が汚く、おおよその人間には読めないので技術士試験は漫画で回答を書いているのですが、今年のⅢは漫画にするのに最高な内容であったのに評価Bで驚いています。 漫画の中の間違いは把握しておりますので、口頭試験で聞かれても対応するだけですが、経験業務を今年度の初め、とても忙しくて、去年のもののまま出してしまいました。去年は転勤しており、前の職場の経験業務ですが、今年は新しい職場で仕事をしており、ライブ感がまったくありません。 とにかく合格しましょう。そして、筆記合格から、口頭試験までの時間を大切にしましょう。一年で２ヶ月だけのよい時間です。

わたしも、社会環境管理がいつも取れません。 今年も、4／8でした。 いろいろと考えましたが、限られた勉強時間、あまり手を広げることは得策ではないと考え、過去問とCOP21関連など日経新聞の記事中心の勉強にとどめ、他の管理を確実に得点できるようにしました。結果30／40 筆記合格でした。 最重要管理目標は、合格することですから、割り切りもありかと思います。参考まで

今年総監初受験でしたが、私も社会環境管理は４／８でした。他はすべて７／８だったので合計３２／４０で、なんとかなった感じです。 社会環境管理は、法令や白書を結構読み込まないと高得点は取れないように思いますので、kenさんと同じ方針で、環境は、用語の頻出問題を取りこぼさないことくらいで、他で稼ぐほうがよいように思います。 全体の勉強法としては、私は基本、過去問と青本が主で、ぎりぎりになって「2016年度 技術士試験[総合技術監理部門]傾向と対策」CEネットワーク　を買ってみましたが、例題も過去問から拾ったものが結構混じっていて、あまり有効ではなかった感じです。 やはりひたすら過去問と、自分が間違うところの強化でしょうね。何度か間違えたところはエクセルでリスト化して、問題文のどこがキーになるかを併記して数枚の紙にして暇なとき眺めてました。

ken さま、通りすがり さま ありがとうございます。 なるほど、他をきっちりとるという方が多いようですね。 日経新聞記事、法令、白書と際限がなさそうです。 社会環境の過去問の頻出はきっちり押さえたいと思います。

昨年度、総監合格したものです。 私も社会環境管理が絶望的なのは、最初から分かっていました。（過去問をやってもチンプンカンプン） 実際、筆記合格時も1/8で、トータルでも24/40=60%ギリギリという成績でした。 しかし、筆記内容が60%以上ということが明白となり、口頭試験では、全く筆記内容について質問はありませんでした。 社会環境管理で得点を取ろうとすると膨大な時間が掛かってしまうので、私は、経済性管理、人的資源管理、安全管理をほぼ完璧にするという方向性で勉強しました。ちなみに勉強方法は１００本ノックのみです。最初は過去問の問題集をやっていましたが、繰り返すうちに答えを覚えてしまい、あまり効果的では無かったと私は感じたためです。 　そもそも私は建設部門取得の時から択一が苦手であったため、択一で点を稼いで逃げ切りという作戦は得策ではないと思っていたので、どちらかというと筆記対策というか、総監の本質への理解に注力しました。 　択一対策は寝る前に100本ノックを毎日やっていました。

自動車の燃費偽装・不正測定問題もありますね。 kakoさんが建設関連の部門なら①②をしっかり押さえたうえで、「建設関係以外の事例から」という質問への対策としてさっとひと通り調べておくといいかもしれません。

TX650さん、ありがとうございます。自動車燃費の問題もありましたね。国交省管轄なのでこれもマークしておきます。

二次合格発表日は、 いつですか？

10月27日木曜日だすよおお

建設部門の道路初受験ですが、受かりたいです。 合格したらあれをして、これもしてと、そんなことばかり考えています。甘くはないというのは分かっているのですが‥‥。 発表時間は何時なんでしょうか。

昨年の書き込みだと、朝の6時には分かるみたいですが・・・。 合格したことをイメージしていてください。実際に合格したら、浮かれ気分もそこそこに口頭への準備が待っています。もし万が一不合格でしたら、それはそれで気分が落ち込みます。 いろいろ考えるのは今のうちですよ。 みんな受かればいいのになあ・・・。

私も初受験の時を思い出しました。ひょっとしたら合格しているのではと思っていましたが見事撃沈でした（合格したいさんのことではないですよ）。 合格したら本当に夢が広がりますよね。 時間についてはこちらに詳しい紹介がありますが、やはり６時前のようです。 http://art-plan.org/?mode=f16

択一はできたので　変に期待してしまいますね だんだん　合格してる気になって来ました 記述なにを書いたかも忘れてます　(苦笑) はははは　宝くじの番号見るような気がしますがー きっと調べるんでしょうね 専門と応用はできたと思う　思うだけですが 課題解決問題が鬼門です

今回3回目ですが、だんだんと緊張しています。 落ち着かないので、休みの日は10kmジョギングして神社で願かけしています。 それくらい、合格したいです。

後3日ですね。 制度が変わる前に、今年こそは受かりたい。

総監初受験で結果待ち…受験から3か月後は長いですね。 初受験で自己判定は五分五分だと思っています。択一は60％ギリギリクリア、記述は取りあえず全て書き切った。後で考えたら「記載の表現や全体的なstory性、5つの管理項目の入れるタイミングなど」失敗したか!?と思う部分も有ったけど、初受験にしては個人的には満足してます。10/27はネット見れないため（1日講習）次の日に見てみよう！と思います。 総監受けると考え、勉強した時間は無駄では無かった!!と心底思っている。（でも…どうせなら受かりたいよな～）

3部門4科目となりますが、何回目となろうが発表前は落ち着きません。合格すれば、落ちないための口頭試験の ラストスパートです。

何回も落ちて合格しました。落ち続けている間、既技術士や受験もしたことのない先輩から、『こんな試験何回受けているの？』など、日々嫌味を言われたのを覚えています。悔しかった日々が、合格に導いてくれました。日々研鑚をされておられる皆さん、自分を信じて合格発表を楽しみましょう。どのような結果となったとしても、自分にとって最高の結果であることは間違いないと思います。

建設部門２科目目の受験です。 １科目目は、４回連続で受験し、昨年度、合格するできました。 来年度は、もう１度２科目目にチャレンジ、もしくは３科目目にチャレンジします。

がおら様の内容に共感したので投稿致しました 当時、がおら様、お辛かっただろうと察します 私も似たような経験があり、自分が組織から阻害されたような気分になったものでした 　しかし、出来事を前向きに捉え、がおら様も最高級技術資格である「技術士」です。 その結果が素晴らしいと思います 私も、この圧力をかける人達が居たから今の自分が あるからだと思えています これも「技術士」のおかげですね

泣いても笑っても明日発表です。 仮に不合格だったとしても、1年間勉強したことは、 来年の受験に生かせます。 楽な気持ちで待ちましょう。

何度も落ちるような資格でしょうか。 合格してうれしいのはわかりますが、最高級～なんて言うのは、この掲示板の中だけにしてほしいですね。

既技術士　様 そう思われる方は、この掲示板も必要無いはずです。 あなたの書き込みを見た方々はどう思われるでしょうか？ 発表待ちである受験生達の気持ちを乱すような発言は適切でない思います。

既技術士　様 最高級は、人それぞれ価値が違いますので、その人が最高級と思えばそれで良いと思います。 既技術士様は、素晴らしき高級な資格をお持ちなのでしょうね。 私は合格してもそのようなことを言うような技術士にはなりません。

がんばった人、みんなで喜びたいですね。 あと少し待ちましょう。

このHPは技術士を目指す人を応援するものです。皆様の朗報と口頭試験に向けてのご健闘を祈念申し上げます。私も来年度は総監に挑戦する予定ですので、その節は有意義な情報交換をお願い申し上げます。

私も既技術士ですが、早起きして(というか1時間程度しか眠れず)自分の番号を見つけた時のあの瞬間を今でもしっかりと憶えています。 皆様のご努力が報われることを祈念しております。 既技術士様の、ここの掲示板でのあの内容の書き込みは、私には到底理解できません。 来年は私も総監受験し、またドキドキしたいと思います。

まともに相手にしない方がいいですよ！ 技術士試験になかなか合格できない人かもしれないし・・・・・ 匿名掲示板だから虚勢張ってるだけ

あと数時間ですね。 昨年度は筆記合格⇒口頭不合格でした。 今回は記述の出来が心配な点がありますが 合格できていたらこんどは口頭試験に万全の 態勢で臨みたいと思います。 皆様受かっているといいですね。

どうであれ個人を叩くのは好きではない。 意見の違いなら無視すればいいだけですよ。 もうすぐ発表ですね。私も緊張のあまり、2時に起きてしまいました。

総監試験今年２回目でリベンジできました。 5:50AM　確認しました。 ありがとうございました。

既技術士様 くどいようで、すみません。 その上から目線。たぶん発注者側の方ですか？ あなたのような人のもとで仕事をしてる部下のことを思うと心が痛みます。 技術士として、これから技術士を挑戦しようとしてる人の育成を、どう思っていますか？ あなたこそ、そのような発言は、ここの掲示板だけにしてください。

常々思っていることですが、私は、この場に限らず、技術士至上主義的な思想に嫌気がさしているだけです。 早朝にホームページを開き、自分の番号を見つけた瞬間の気持ちは良くわかります。 が、それとこれとは話が全く別で、最高級技術資格などと、他資格と比べて上位にいるような思い上がり、 そしてそれを発するのは如何かと思います。 資格が無いと仕事にならず、肩身の狭い思いをする組織もあると聞いたことがありますが、 そのような背景が、最高級～などという勘違いを生むのでしょうか。 これも常々思っていることですが、技術士資格の取得は、一定レベルの知識、経験を有することの証明にはなっても、その逆は成り立たない。 資格が無い＝仕事ができない、では決してない。 どんな資格があろうとなかろうと、仕事で成果を出し、組織や世の中に貢献できれば、それで十分と思っています。 たかだか一資格があるだけで、他と比べて自分は高級だなどという発信は、それこそ見ていて大変不愉快。 むしろ近年の制度変更により、試験内容は面接を含めてどんどん容易になり、資格の意義自体が薄れてきているように感じませんか？ 数年後に予定されているという更なる制度変更（マークシートの廃止等）は、その危機感の表れのように感じてなりません。 これを読まれて不愉快に感じる方も多くおられるようで、恐らく伝わらないとは思いますが、誤解のないように書かせて頂きます。 どなたかが書かれているように、全ては価値観の差異で、どう思うも個人の自由なので、賛同を求める必要もないのですが、 これから技術士に挑戦する人には上記のような勘違いだけはしてほしくないですね。

既技術士様 私の周りにあなたみたいな思考の人がいなくてほんとに良かった。毎年一生懸命勉強して、落ちても何度も挑戦する人もたくさんいる掲示板に、よりによって合格発表の当日のタイミングでよくあんな人情のかけらもない書き込みができますね。 技術士のレベルがどうこう以前に、人としての品位に欠けてると思いますよ。 本日合格された方々、心よりお祝い申し上げます。ここで気を抜かず口頭試験も頑張って下さい！

まぁまぁ。価値観のぶつけ合いみたいなことをしても始まりませんよ。 確かに既技術士さんが言われるように、技術士はかつてのように「最高にすごい資格で持っているだけで食っていける」資格ではありません。これは断言します。さらに、歴史ある国家資格と言われていながら、あまりに短いスパンで試験制度が変わるという現実に僕自身かなり違和感を感じています。 ただし・・・、この資格がないとスタートラインにすら立てないという現実も業界によってはあるわけで、、、この現実に対応するために皆さんがモチベーションを保ちながら頑張っているわけです。 最高峰か、そうでないかは、実際にこの資格を取得して、それを背負って仕事をした時におのずを本人が感じることです。 HNをお借りしますが、われわれ既技術士が果たすべき役割は「技術士をとりたい！」、「技術士として仕事をしたい！」という人間を増やすことです。 少なくとも、すでに技術士をお持ちであれば、新たなる受験者が「この資格をとりたい！」と思うような言動をしましょうよ。

簡単になったって、なんで合格率が昔と一緒なんですか？定量的に説明出来ないのでは？

No.40698の「既技術士」様 貴殿は本当に技術士なのでしょうか？ 行間に溢れる余裕の無さがとても技術士とは思えない。 何か物悲しい寂しさを覚えます。 技術士ならもっと余裕を持って高所から俯瞰して下さい。

最高級かどうかは人それぞれでしょうが、合格できない人を貶める発言はどうかと。それだけで、イヤーな感じの人なんだろうなって事が分かりますね。相手を貶めて優位に立ちたいタイプなんでしょ。資格なくとも仕事できる人がいることぐらい、仕事やってたら誰でも知ってるでしょ。ドヤ顔でいうようなことでも無いんじゃ無い？ 大したこと無い試験だと思うのは勝手ですが、そう思うのなら受けなきゃ良いんじゃ無いの？要は、誰でも受かる試験だって事を言いたいだけなんでしょ。 既技術士の人で、技術士最高！ってらしきことを事あるごとに面と向かって言われると、寒い感じなのはわかりますが。 気持ち良く祝ってあげれば良いんじゃないですか？屁理屈こねて恥ずかしいですよね。

同感です! 確かに最近は試験が簡単になったという人がいますが、むしろ昔のほうが合格率高かったりしますよね。 今後どれだけ試験制度が変わろうと、合格率が極端に上がらない限り「俺が受けたときより簡単になったな!」などとは絶対に言いたくないと思ってます。

皆様、大変申し訳ありません 私の書き込みに対し感情的な場面を作ってしまいました 既技術士様 貴殿のお話の内容、感心しながら読ませて頂きました。 思惑の逆境の中、頑張ってこられた方だと思います、 きっと優秀な方なんでしょう。 　私のお話した「最高級」の真意ですが、仕事の関わりとは少し意味合いが違います 私が技術士を取り、色々な仲間、同士が出来ました、それこそ技術士のお陰です、その人脈が財産であり、最高級と称した真意です、 　既技術士様の本当の真意は私にはわかりませんが 技術士制度を敬い、普及させる為、手を取り合っていきませんか？

こうやって、この試験にいろんな意見が出てくることが、素晴らしい資格の証拠なのかな。 ともあれ、合格した方は、胸をはって口頭試験に行こう！

言いたいのはわかるけど、便乗して畳み掛けてくる奴がいるのがこの板の悪いところ。 どちらの言い分も一理ある。

今年、総監を受験してダメでした。 何とかなってるかな？と思っていましたが、甘かったです。 やはり、技術士試験は厳しいです。 最高級ということについて、この時期の議論を読ませて頂いて、私は少し刺激を受けました。 既に一般部門の技術士なので、来年の総監受験をどうするか悩んでいたところでした。 正直、やる気が無くなっていましたので。 技術士に対する皆さまのひたむきな気持ちを読ませて頂いて、来年も頑張ってみようかなと少し思えてきました。 ただ、最高級ということについて、私も技術士が最高級とまでは思いません。 おそらく最高級と思った時点でその後の成長が止まるからなのではないでしょうか？ 技術士は、社会的、組織的にも立場が上になればなるほど常に謙虚にならなければいけないと思います。 福島原発問題、三菱不正問題、豊洲問題など、社会的倫理問題が取り上げられている現場で、技術部門側の人が最高級と思うようなおごりで業務を行うことは厳に慎まなければならないと思います。 技術士を目指す受験者は、技術士が最高級とは思わずに、現在の業務を謙虚に真摯に取り組んだ延長に技術士があると思って頑張って頂きたいと思います。

既技術士様の真意を聞いた今でもすべて賛同できるわけではありませんが、技術士至上主義には私も違和感があります。 ただ、建設関係に限っては、受注に関して、技術士であるのとないのとでは、土俵に上がれるかどうかに直結するのが現状です。 技術提案が優れてても、技術者ポイントで総合的に判断となりますので、受注できない場合が多々ありようです。 既技術士様のような考えの方が発注者でも、結局は何かの数値的なもので判断されるのが、公共事業の受注の現状なのです。

東北の技術者　様 ありがとうございました。私の投稿が原因で批判をお受けになられたことをお詫びします。お互い、今までの辛い思いは胸に秘め、これからもこの世界で頑張りましょう。 合格された皆様、不合格の皆様、これからも日々の研鑚を積み、一緒に素晴らしい技術者になりましょう。この試験は（合否は別として）、『技術者になるために必要な試験』であると、私は思っています。

皆さま、たくさんのご意見をありがとうございます。 意外にも、私の思いに（部分的にでも）ご賛同頂ける 方がおられ、うれしく思います。 直近の制度変更は、過去問主体の択一試験の復活、 記述試験の減少、面接時間の短縮（専門知識の廃止）、 体験論文の廃止など、以前に比べ難易度が上がる要素が見当たりません。 どなたかが書き込まれていますが、それでいて合格率が一定なのは、 簡単な話、相対評価だからですよね。 採点者の方に話を伺ったことがありますが、 最後の「調整が大変（どのラインを合格とするか）」だとおっしゃっていました。 試験が容易になり、仮に全体のレベルが下がったとしても、 相対評価だから合格率は一定なのです。 （当たり前だろう、と言う方もおおくおられると思います） また、「あなたは技術士なのか？」と問う発言もありましたが、 この場でそれは重要ですか？ ネットの板で真実など確認できるはずもなく、 仮に私が技術士ではなかったとしたら、その発言には耳を傾けないということなのでしょうか。 それが正に技術士至上主義の一端と感じます。 そういう人に限って、論旨を理解せず、 話題を人情論に置き換え、感情的に私の意見に反対されている。 貴方がたこそ、技術士でいらっしゃるなら、 感情のみで語らず、建設的な意見、考えを述べられてはいかがですか。 勘違いされている方もおられる様ですが、私は、 「自分が受けた時より簡単になった」などと言いたいものではありません。 （そもそも私がいつ受験し、合格したかなど、記載していない） ましてや、技術士資格の意義を否定する気も全くありません。 先にも書きましたが、群れて、勘違いした特権意識が ベースにある発言は技術士の品位を落とすと感じており、それが嫌なだけです。 また私感で恐縮ですが、私が思う技術士資格の意義は、 「自己研鑽の目標、成果の判定」です。 日ごろの業務経験や専門知識を体系的に整理し、 学習し、受験によりその成果が判定される。 結果がどうあれ、学習の過程で能力（技術力）は間違いなく高まる。 私の場合、目標もなく自己研鑽を積むのは、中々難しいので、 そのように資格を位置づけ、活用しています。 なので、周囲にいる技術者（特に後輩）も、 ぜひそのような態度で学習してほしい気持ちはあり、 薦めたいところですが、あくまで自己研鑽の域ですから、 積極的に資格を普及…という気持ちにはなぜかあまりなりません。 そのため、名刺にも記載していません。 度々の長文失礼いたしました。これで最後にします。 合格発表前日という時期に、不適切な発言だったことは反省します。 ＞東北の技術者様 以前、別スレでもやり取りさせて頂いたことがあります。 その際も、価値観の違いを強く感じましたが、 全てを受け入れられる懐の深さには敵わないと、 その時も感じました。 大げさな話、価値観のぶつけ合いから生まれるものもあると思います。 いろいろ学ばせて頂きました。

平成25年度に制度がかわり、記述量は減りましたが、短時間で書き上げる必要がでてきました。 特に選択科目Ⅱは、600字を30分で書き上げなければなりません。知識を問われる設問が含まれており、これらについては時間を要さないはずという意図がみえたりします。 また、選択科目Ⅲは、600字を40分で書けばよく比較的時間的な余裕を感じますが、旧制度に比べるとタイトな時間設定です。 そして、技術士としてふさわしい資質を見極めるという意味では、現行制度の方がよく考えられた問題であるように思います。 かつては、ダイレクトに自分自身の持つ考えを披露し、評価してもらいにくい設問内容であったと記憶しています。 例えば、したこともない国の仕事の内容に触れなければならなかったりしました。 どうでしょうか。 筆記については、記述量だけをとらまえて難易度が下がったとは言いにくそうです。 むしろ質は上がってるというような意見もあると思います。 必ずしも試験が超ハードでなければ優秀な人材を発掘できないというものでもありません。 技術士法に基づく優秀な人材を発掘するための制度改革が行われているのですから、時代、時代の要請に応じた技術士が誕生しているのだと思いますよ。 多くは高尚なアイデンティティのために受験されています。（そういう人たちがたくさんこの掲示板をみています。） わたし自身もよくそれを考えて発言せねばと思いました。

技術的知識を問う問題は短めの時間、それによる論理的思考を求める問題は長めの時間でありますから、昔の途方もない体力（筆力か？）まで要求されない点はよくなってます。（自分の頃の最初は９０００字＋択一でした） 難易度に関しては、技術は常に少しずつ高度化・多様化、価値観の変化の中での筆記問題ですし、まだこの段階の合格で各分野の合格率の難易度をどうのこうの言ってもしょうがないです。 いずれにせよ、 ①出された課題（試験では問題）に対して、与えられた制約条件：工期と金額内（試験では時間制約、字数枚数制約）に対して粛々と仕事をし、ベストな成果を上げるか。（筆記試験） ②顧客に対して時間内にいかにプレゼンし、事業理解を頂くかのための、技術説明力＋コミュニケーション能力があるか（口頭試験） が求められるのであります。 フォーラムエイトでの口頭試験、１０年前に初合格以来、久しぶりの受験で昨年度で３回目面接でしたが、たかだか２０分、されど中身の濃い２０分でもありました。 筆記合格された方も、涙を飲んだ方もまた次が待ってます。ベストを尽くしましょう。

既技術士 様 ＞群れて、勘違いした特権意識が ＞ベースにある発言は技術士の品位を落とすと感じており、それが嫌なだけです。 ハンドルネームで「既技術士」と技術士であることをアピールした上で、「何度も落ちるような資格でしょうか。」などと人を見下した物言いのことですね。分かります。

既技術士くん 「結婚は人生の墓場だ」とわざわざ結婚式のスピーチで得意満面に言われても、出席者は気持ちがざわつくだけだよね。 あんたはみんなにそういう風に見られているだけのこと。

既技術士様の件に関しては、どちらの意見も一概に間違い！！とは言えないですから、もうよろしいのではないでしょうか！？ 話し合い方は今ではなくまたここではない別の場でどうぞ。

40771 40772 畳み掛けてくるバカ２名発見！

試験において会員かどうかで差をつけてはならないので、それに関して質問することはまずありません。 ただし、これは一般部門も同じですが、更には総監はすでに技術士でありますから、どのような活動をしているか（技術に関する自己研鑽の状況、また得られた知見を情報提供することで社会貢献を図っているか）を聞かれます。

総監＝既技術士と考えるので、 「CPDとはどのようなものですか」 といった質問ではなく 「あなたはCPDをどれだけお持ちですか」 といった質問がよく来ています。その上でCPDがなぜ必要か、といった質問に進む例が目立ちます。 技術士会に入会しているか、といった質問もよくありますが、入っていないからどうだということはないようです。

皆さま ご回答ありがとうございます。 当方は、自己研鑽をしているものの CPDに登録していないので、もし聞 かれたどう回答しようとか考えてお りました。 該当する時間を実施しているものの、 登録はしていないとの回答は問題ない かが気になっております。

昨年の一般部門での自身の例ですが、口頭試験時間が短いので短刀直入的に聞かれてます。 ・最近の業務で何か学会発表とか論文発表などありますか。 ・学識経験者と連携している技術業務はありますか ・あなたの継続教育・ＣＰＤとして最近行った、取組んだものはありますか。 ・業務上の技術講習、たとえば鉄道近接工事資格の講習会などは継続教育・ＣＰＤになると思うか。 総監含め口頭３回受けましたが、私自身は技術士会のことは一度も聞かれませんでした。 時間が（以前より）短いので必要事項を確実に質問して確認する・・・という状況です。

補足です。No.39584、No.39585の過去ログは参考になると思います。

オレンジマンさま ご回答ありがとうございます。 内容について、確認したいと思います。

概算合格率の算出ありがとうございます 私も知りたいと思っていました 今回「施工計画、施工設備及び積算」で合格しましたが、昨年度と比べて合格率の低さに驚いています 良く合格できたものだと思います

他のタイトルの掲示にもありますが、道路は昨年の2倍ぐらいの合格率なのですね。 昨年は記述の出来が良いのに択一で足切になった方が多かった？のでしょうかねえ。 合格された方、おめでとうございます。 私は、通知を待って確認する派ですの、あと2日ぐらい待ちます。

欠席率が見込んでない数値のようですので、昨年の受験辞退率を考慮すれば、「 ÷ 0.8 」ってとこですね。 それにしても、道路は年度によって、あまりにも合格率が極端過ぎます。 こちらも、是非、改正を…

部門別で筆記合格者数を昨年と比較してみました。 　　　　　　　　　 H28　　H27　 差 機械部門　　　　　 297　　272　 25 船舶・海洋部門　　　 5　　　2　　3 航空・宇宙部門　　　17　　 16　　1 電気電子部門　　　 220　　223　 -3 化学部門　　　　　　33　　 41　 -8 繊維部門　　　　　　15　　 10　　5 金属部門　　　　　　36　　 48　-12 資源工学部門　　　　 4　　　7　 -3 建設部門　　　　　1944　 1781　163 上下水道部門　　　 223　　215　　8 衛生工学部門　　　　71　　 77　 -6 農業部門　　　　　 133　　116　 17 森林部門　　　　　 109　　 81　 28 水産部門　　　　　　27　　 24　　3 経営工学部門　　　　61　　 55　　6 情報工学部門　　　　70　　 87　-17 応用理学部門　　　　95　　117　-22 生物工学部門　　　　26　　 17　　9 環境部門　　　　　　99　　100　 -1 原子力・放射線部門　29　　 19　 10 総合技術監理部門　 513　　753 -240 全21部門合計では、4,027人が合格、 昨年度の筆記試験合格者数は4,061人。 全体として一般部門の合格率はアップ、総監はダウンと見受けられますが、 受験者の多い部門とそうでない部門で差がみられます。 一年越しの努力と緊張も口頭試験までの辛抱です。 皆さんガンバレ！！

そんな人がいるんですね。信じれれない。。。

日本技術士会のこの記事ですね！ http://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004722.html 調べれば，直ぐにバレルのに，馬鹿ですね！！

そんな馬鹿なことをするのは建築士だけじゃなかったんですね。

まぁ、偽造したのは技術士ではないということで、それだけが救いでしょうかね。

（４）のマクレガー->マグレガー なのか （５）・・開く場合が多く見られる。の多くが曖昧なのか その他？何が不適切だったのか説明が欲しいですね。

今ごろですか？！ 遅い訂正ですね。

どこが間違いか分かる人おしえてください。 技術士会も何がまちがいかをきちんと説明する義務があるのではないですかね。

今年総監を受験した者です。 自分なりに考えてみましたが、（エ）の成果主義は、プロセスを無視し成果のみで評価することなので、フィードバック（プロセス）が短期的かつ明確に行われたことで、他者との評価・処遇が開くことはないため間違い。したがって④が正解ということでしょうか。 組織の人事考課管理としては、そのような短期的視点だけでなく、将来性や能力等の長期的評価も反映させることが重要と思います。 私は⑤を選んだので得点は変わらずでした。

たしか臨時掲示板の議論でも⑤だけでしたね。 因みにOHM誌の今月号の解説ではマクレガーもマグレガーも問題無しなので⑤であると書かれていましたね。 私は④だったので1問上積みはされましたが。

確かに10月号のOHM誌には、マクレガーの原語は、「mcregor」で、我が国では、カタカナ表示には「マクレガー」または青本P70のように「マグレガー」の両者が使用されているので、（イ）は適切であると書いてあり、全問正解ということなのでしょう。 さらにOHM誌には、筆記の正解例も記載されており、将来技術にロケットがでてきていますね。さらに遠い将来技術とありますが、さすがにロケットのような突飛なアイデアはなかなか出ないですね。やはりそれぐらい柔軟な考えがないと、総監合格は難しいのですかね。

受験者ではありませんが、ひとこと。 正答を「5」から「4」に変更しているのならば、「4」を選んだ人に得点を与えるべきだと思います。 そして、正答が存在するのだから、「不適切な問題」では無いはず。 全員に得点を与えるということは、問題が成立していないということで、正答が存在しない(または複数存在する)と言うことだと思いますが・・・ なぜ、正答が存在する？

受験科目を書き忘れていました 【鋼構造およびコンクリート】のコンクリートで受験します よろしくお願いいたします

点検を効率的に行う工夫（計画）はありませんか？ 後輩に点検のしかたを指導したことはありませんか？ 技術士法に上げる業務は、計画、研究、設計、分析、試験 評価、指導です。 原点に戻ってもう一度考えてみましょう。

そもそも、定期点検、現地調査の簡単な考察では技術士にふさわしい業務ではないのでは。

HKさま H25に技術士を取得した者です。 道路管理が専門ですが、思うところを記します。 的外れであれば、すみません…。 経歴票は、主体性が問われますので 「・・・という課題(問題)に対し、・・・がボトルネックである。 そこで私は・・・と考え、・・・を行い、結果として・・・だった」 と言えなければなりません。 例えば、課題として狭隘箇所での確実な点検手法の確立や、交通規制の抑制に寄与する点検手法の確立が真っ先に浮かびます。 その他、現状把握の精度向上等の観点から、モニタリングやひずみ測定などの追加調査の提案・実施なども挙げられそうです。 なお、高度な知識を背景にした対応が求められていますので、ご留意ください。 いずれにしても、自分の業務内容を総ざらいしつつ、 周りの方々に聞いてみるのも手かもしれません。

アルコツの疑いがあるので、追加試験を提案したとか 補修設計におけるアドバイスをしたとか　犠牲陽極の設置とか　短繊維ポリマーセメントモルタルの採用とか 通常の劣化ではなく過積載などによる外力損傷(せん断ひび割れ)を確認したとか 書けないでしょうか？ ちなみに　鋼コンよりコンクリート診断士のほうが難しいと思います。自信を持ちましょう。

皆様、ご意見ありがとうございました いただいた多くのヒントで自分なりの経歴表を書き上げることができました 橋梁の詳細調査において調査・試験の項目や数量の検討 限られた予算内で行わねばならず、数量を抑えつつ充分なデータをいかにとるかという内容で 診断士としての知識と経験を前面に出してみました 同じ会社に所属する技術士に添削してもらい、通信講座へ添削依頼を出しました この添削内容を基に完成させる予定です とりあえず目の前の障害を１つ越えました 筆記試験に向けて頑張ります 皆様、本当にありがとうございました！！

同じような経歴の者です。 その後、試験の方はどうなりましたでしょうか？ 可能な範囲で教えて頂けますと助かります。

ちゃんとコンテンツは更新していますよ。 掲示板は書き込む人がほとんどおられなくなりました。 臨時掲示板も、平成25年に立ち上げたのに誰も書き込まなかったので、以後は立ち上げるのをやめました。 寂しいことですが、そもそも書き込まれる方がおられないということはニーズもないのでしょうから、仕方がないかなと思っています。

APEC様 失礼いたしました。気付かすに申し訳ありませんでした。 一次試験が盛り上がらなくなったのは淋しいですね。 このままでは、技術士（技術者）も先細りになってしまう気がします。

＞掲示板は書き込む人がほとんどおられなくなりました。 JABEEの台頭により、一次試験を受ける人口が減ったのも 大きいと思います。ただ、基礎科目、適正科目は一次試験 の方は内容が充実しています。 基礎科目は日ごろの業務で使わない知識も多いけれど、 なぜそれが問われるのか 適正科目は口答試験と問われる倫理観の基盤となす知識 も多いので重要ですけどね。

北野様 一次試験より２次試験で盛り上がりましょう。自分も１次試験の合格時の喜びはほとんどありません。２次試験は日本でも難関試験だと思いますので、喜べると思います。２次試験は渋谷で何時間も試験時間を気にしながら、買い物をしたり、ラーメンを食べたり、試験時間が近づけばQAを読み返すものになります。人生のイベントになりますので。

一次試験は過去問題を数年分やれば対策しやすいし 択一式でもありますからね。 いちいち掲示板で情報交換するまでもないのでしょう。

二次試験よりも1次試験の方が苦労した記憶があるので盛り上がらないのはさみしいですね。問題を作る方は大変でしょうし。 　久しぶりに公開したした問題を解いたけど電気電子に関しては合格しやすくなったきがします。 　適正は、最近の課題がテーマになっているし技術世界の実力テストと言った感じでJABEE取得者や技術士も問題を解いてみるべきと思います。

1次の問題を見ましたが，基礎科目は一昨年より難しいように思います．計算力が必要ですね．

口頭試験の内容がどんなに良くても最初から×ということは、技術士会としてもお金を払って部屋を押さえ、試験官にも謝礼を払っているのですから（そして試験官も時間を使って口頭試験をするわけですから）やらないと思います。 とはいえ、全くおとがめなしでは、このルールは今後守らなくてもかまわないということになってしまいます。 ですからいくばくかのマイナス評価になって、マイナスからのスタートになるんじゃないかなあという気がします。 でも、あいまいだし、そんなルールは周知もされていないので、好ましいことではないですね。 本来は書類不備なものを受領することが間違っていると思いますが… 事務局のほうで不備をけっこう補ってくれているみたいで、また電話で不備を連絡してくれたという例もあるようです。それはそれでありがたいのですが… むずかしいところですね。

APEC様　ありがとうございます。 マイナススタート覚悟で準備しようと思います。

とにかく、試験官の方から、何も言ってこなければ、最初に「謝る」ことだと思います。 私、試験官の質問の意に反して回答したことがあります。 「あなたが、筆記試験に書いた、経験業務について、トレードオフとなるような事項を取り上げ--------」 それを、『筆記試験で書いた業務では、ないのですがーーーー』とやってしまいました。 今、考えても、何故、そんな答えをしたのか自分でも、よく分からないのですが、大丈夫でした。 ちょつと、違う例で参考にならないかも、しれませんが「素直」に、謝ることができれば、問題ないと思います。一番最初に言う事だと思います。

致命的なミスをしたと反省すべきと思います。 筆記試験で受験番号や解答番号等の記載を忘れたのと同じ重みがあると思います。 筆記試験だと、失格です。 しかし、筆記試験の結果が合格の場合には、リカバリーすれば良いと思えます。 くれぐれも試験官が聞きもしないのに発言しないこと。いきなり謝罪しては心象を悪くするし、そこで時間を取られたら20分の時間がロスするので、事前に良く考えてシュミレーションすることだが大事ではと思います。 試験官の立場になって、どんな質問をするか、期待する回答など、色々な質問・回答パターンが考えられると思いますよ。 言い訳をせず、墓穴をほらないように気を付けましょう。

私もけっさんさんと同じく、試験官が聞いてこないのなら何も言わないほうが良いと思います。 　試験官は限られた20分という時間で受験者が技術士としてふさわしいかどうかを判断するのに神経を使っています。 　技術士にふさわしいか確認したいことがいくつもあるのに、聞いてもいないことについていきなり謝罪されて予定外の時間を取られたらイラつく可能性が高いでしょう。

「考える技術・書く技術」という本に次のような一文があります。 「読み手の関心を維持する方法は、答えを準備していないことに対して疑問を起こさせないことです。 また、疑問がわく前に答えを言うことも避けるべきです。」 技術士の口頭試験にも活用できそうな含蓄のある示唆だと思います。

誠実であれ！ だと思いますよ。 口答試験の時間云々とのアドバイスもありますが、記載ミスに気付いているのであれば、誠実にそのミスを自ら率先して訂正する方が良いと思います。その方が、時間云々よりも技術士としての資質があると評価されると思います。

口頭試験で大事なのはコミュニケーションですから、それを乱さないように考えればいいと思います。 模擬面接という形で試験官の立場を疑似体験しますが、さあ今からいろいろ話そう・聞こうとしているときに、「最初にひとつ」などと言って流れを断ち切り、何を話すのかなと思うと些末なミスの説明で、それも事前に準備したセリフを朗々と話す（そういうときは得てして「100点の説明をしよう」と思ってしまっているので、話は長いし、結論は最後まで出てこないし…ということが多い）人がいます。 調子が狂いますし、コミュニケーションを取ろうと思っていたのを拒否されたような気分になることもあります。 かと思うと、コミュニケーションの中に実に自然に上手に失敗フォローを入れてくる人もいます。 口頭試験の流れは試験官が管理していますから、自分の都合で「最初に」とか考えるのではなく、流れに乗って謝る機会を探すという感じがいいのかなと思います。

面接全般に共通することと思いますが、聞かれてもいないことを自ら話し出すのはおかしくないですか？ 何勝手にしゃべってるの？みたいな。 それって誠意とはちょっと違う気がします。 恥ずかしい話、私も業務経歴票提出後、誤字があることに気づき、若干へこみましたが、面接では触れられることなく、合格しましたよ。 そんな細かいことをとやかく言う試験だとしたら、残念ですねー。 ま、試験官によって対応が異なる試験なので、なんとも言えないですけど、個人的には大丈夫と思います。 細かいことは気にせず、面接の本旨に集中すべきと思います。 頑張ってください。

皆様，色々アドバイスありがとうございました。 最初に，こちらかの説明はやめようと思います。 これからは，口頭試験の準備に専念しようと思います。

○印つけなくても合格しましたよ。 私も口頭試験の前に、○をつけていないことに気付いて、心配しました。 しかし、結局口頭試験には、そのことに対する質問はありませんでした。当然、申告もしませんでした。 必要なことは、審査員から質問されるので、それ以外のことは言わないほうがいいと思います。 口頭試験がんばってください。

クワガタ大好き様 　ほんとうに安心できる情報をありがとうございました。

平成25年の総監試験の時、業務経歴の○を付け忘れました。 面接開始時に受験番号と氏名を述べたあと、すぐに「大変申し訳ございませんが、○を付け忘れたので訂正させて下さい。×行目の業務が業務内容の詳細に書いた内容です。」と真っ先に申告して、無事合格していました。 フォローをすれば大丈夫だと思います。

申告して合格したことは、「申告したことが合格に寄与した」とは限りません。「申告して試験官にマイナス心証を与えたが他のところでフォローして合格した」のかもしれません。 申告したときに試験官が「よく言ってくれました」というようなそぶりをしたのでしょうか。

通りすがり様 その一言を発したところ、試験官は「それを最初に聞こうと思っていた」とにこやかに言っていただきました。 その後は至って普通のやりとりでした。

なるほど、しが様の場合は功を奏したケースなわけですね。ありがとうございました。

と言うことは、自ら発言しなくても質問しようとしていたってこと。 確認しようとした試験官は聞くし、確認する必要もないと考える試験官は聞かない。つまり受験者側は聞かれるまで言う必要はないってことでよさそうですね。

普通の試験官は、願書の記載内容で確認できない点は、受験者に質問するんじゃないかな。 質問されないから答えないという次元ではないと思いますが。 願書の記載不備について質問されずに合格された方は、たまたま良心的な試験官だったからだとも考えられますよ。 記載不備で不合格だった場合は何も文句言えないわけだし、始めに訂正のお詫びをするのが常識だと思いますよ。 その訂正のやりとりって、ものの10～20秒程度の話だと思いますよ。

内容を読んで一目瞭然だったらわざわざ質問しないでしょう。 話の腰を折るような行為は心証を悪くするだけですよ。 口頭試験はコミュニケーション。そして基本は質疑応答。自分の都合で勝手な発言をすること自体がこの基本を理解していない証拠になります。 いろいろなケースがあると思うし、いろいろな考え方があると思いますが、最後は自分で判断してください。

冒頭で願書の記載ミスを訂正し謝る行為が、話の腰を折ることとは思いませんけどね。 私は、発注者側技術士ですが、例えば、総合評価方式やプロポーザル方式の発注案件で技術者ヒアリングを行った時に、提案書などでの記載事項について冒頭に訂正と謝罪があった場合は、そのミス自体を無しにすることはできませんが、その人の姿勢や印象は良い方に評価しますよ。 試験なら、なおのことだと思いますけどね。 まぁ、記載ミスは自分でしたことなので、その対応も最終的には自分で決めてください。 自分のミスや間違いに気付いているのであれば、素直に訂正、修正できることも技術士の能力、資質の一つだと思います。

既技術士さんと同感です。 下水道科目の口頭試験で、「下水汚泥の消化過程での処理方法を3つ挙げ、おのおの特徴を述べてください」とありました。 これが、まったく筆記試験の専門試験に出た問題で、実は、筆記の時、1つの処理方法の名称を間違って書いてました。 このことについて、確認の質問とおもったもので、「筆記試験に挙げた、3つの処理方法の内、1つの方式の名称を間違っていました。正確には、○○です。申し訳ありませんでした」としました。 お二人の試験官とも、筆記の回答をめくって、確認していました。 言わないなら、言わないでもよかったのですが、流石にまったく同じ問題だったもので------。 試験官の心象は、悪くなかったです。その後終始なごやかに------。

どっちもどっちで、正解はないですよね。 技術士試験は、試験官により質問内容や評価が大きく異なる試験です。 （同日に受けた同部門の人の試験内容を比較した結果です。数人ですが。） 一応、前向きにフォローする準備をしておきつつ、試験の流れに逆らわないように様子を見て、くらいの感じではないでしょうか。 ちなみに一例として、私が2年前に受験した際の話を書きますと、着席を促された後、間髪入れずに本題の試験が始まり、後は20分間ずっと試験官のペースでした。 6年前の受験時は、「どちらから来られたんですか」などの緊張ほぐしの雑談から始まったのですが、2年前はそれが全く無く。 なので、以前投稿したように私も申込書に誤字がありましたが、2年前はそのことについてこちらから話を切り出すスキはありませんでした。 試験の主導権は当然ながら試験官にありますので、あくまで様子を見ながら…がいいと思います。 がんばってください。 本旨に集中しましょう。

建設部門鋼構造コンクリートの受験者です。 口頭試験に進んだとしまして、まず、試験官から業務内容の説明を３分なり、１０分でお願いされるでしょうから、その中で軽く説明すればよいと思います。 お互い口頭試験に進めますように。

その場合は、弁明しても良いかも知れませんね。 20分の試験時間で、10分の説明時間はあり得ないと思いますが。 私の時は、説明時間は与えられず、いきなり技術士倫理の質問からでした。

場の雰囲気や流れを読んで適切な対応をすることが大切だと思います。 誠実性も大切でしょうか、正直には時「バカ」が付くことがあります。 その辺の流れを読み解き対応するコミュニケーション能力もコンサルタントたる技術士には必要になるのではないでしょか。 どちらにせよ、様々なパターンに対応できるようにしておくことが必要な技術です。

受け身で技術士が出てこないことを嘆くのではなく、例えば環境部門や建設部門の建設環境の技術士がメディアに投書するなどの積極的に都民のために情報発信をすることが重要だと思います。 　もっとも豊洲の現場で自分で直接、調査・確認しないで憶測で発言する技術士の方はいないと思いますが…。 　技術士会の力がどうのこう等、他力本願なことでは何も変わらないと思います。

二次試験(筆記)の結果待ちの者です。 この件については私もニュースや新聞を見ていて 「ひどいなぁ。当時の関係者は何やっていたんだろう？」と思っているところですが、 技術面の問題もさることながら、移転計画立案から 実行の段階で、何らかの(政治的な)影響力が はたらいていて、おいそれと発言できない状況 なのかも知れません。 いわゆる「物言えば唇寒し…」ということです。 ちなみに部門としては、環境や建設もありますが 応用理学もありかと存じます。

「物言えば唇寒し秋の風」…。 　そうですね。技術士はコンサルタント会社勤務の人が大部分でしょうから、東京都が発注者、技術士が受注者の立場になる場合が多いのでしょう。 　建前は発注者と受注者は対等であることになっていますが、実際は、特に公共事業においては知恵を出す者よりも金を出す者の方が上という風潮があるように思えます（都の場合は税金ですが）。 　クライアントの意向に逆らってプロポーザルを出すことは受注できない可能性が高くなりますし、サラリーマンである技術士が会社の上層部の判断に逆らうのも、家族がいる人などは非常に難しいでしょう。 　技術士の人でフリーの技術系ライターになれば何か発信できるかもしれませんが、私もメディア系の業界のことは分からず、編集者より強い立場になるには売れっ子か大御所にならねばならないのかとも感じます。 　総監部門あたりでメインの試験官が大学教授等で建設業界や都としがらみのない人なら口頭試験で質問をしてくる場合もあるかもしれませんね。

私も興味があって調べましたが、理由や解釈が明示されたものは見つけられませんでした。 推測として、労働時間と成果に線形性が認められる業務については それが高度かどうかにかかわらず、専門業務型裁量労働制の対象外のようです。 例えば医師は臨床の現場では労働時間が長いほどたくさんの患者の治療ができるし、 社労士も長く働くほどたくさんの社会保険等に関する手続き業務をこなせるでしょう。 一方、知識・技術だけでなく創作性を重視する業務や、コンサルティングを専業とする資格の業務については、 労働時間により管理することがそぐわないと見なされて、 専門業務型裁量労働制の対象となっているようです。 技術士も上記に当たる面があるように思いますが、 労働基準法の対象である企業内技術士については 必ずしも資格所有とコンサルティング業務遂行が等価ではないので、 対象外とされているのではないでしょうか。 「技術士の業務」というのが他の「○○士の業務」に比べて 広範囲にわたってしまうことも一因かと思います。

トラフさま とても参考になりました。 法律上どのような制度であっても、技術士に相応しく継続研鑽をして、スキルを高めていこうと思います。 ありがとうございました。

合否判定基準では、 記述問題合計で、60%以上が合格です。 59%であれば不合格となります。 AB、BAは関係ありませんよ。 ちなみに、AB、BA、AAは、口頭試験でも関係してこないと言われています。 私は、口頭試験で影響あると思っていますが、それはあくまで推測です。 あと、自己評価の出来と試験官の採点は、結構違う場合が多いように思っています。少しでも可能性があると思っているのであれば、諦めずに口頭試験の準備をしてても損はないと思いますよ。 不幸に今年筆記不合格でも、来年筆記合格すれば口頭試験の準備は必要ですからね。

普通に考えますと6割未満で、B判定だと思いますが…配点の重み付けは何処情報でしょう(^_^;)

以下、私の認識です。ご参考までです。 全体で60％が必要です。 AA評価だけではなく、AB,BAでの合格は有り得ます。（現実、そういう人がおられますので。。。。） 問題Ⅲは、口頭試験の試問になると言われています。 特に、ⅢがB評価の人は要注意だと思います。 Ⅲの論文再現をしておかないと大変なことになる可能性があります。 なんでBだったのか、何が足りなかったのかを分析し、口頭試験に備える必要があります。 しっかりと再現をすべきである、と思いますよ。 昨年、私はAAだったのですが、Ⅲの論文内容について鋭い質疑がありました。

質問拝見いたしました 27年度合格したものです 結果は「ＢＡ→総合Ａ」でした 結果を見て驚いたのを覚えています なぜなら、自分の中では知識、応用はＡで間違いなく （しかもかなりの高得点で！） 課題解決の不出来をフォローし総合Ａと思っていたからです、その逆でした。 自分の採点はあてになりません 今思うのは、過ぎたことに悔い、スタミナを使い過ぎず 口頭試験の準備にもっと時間を費やせば、余裕のある 面接を出来たと思っています 文面を拝見しますとかなり冷静に答案を書けていると思われますので、大丈夫です 良い結果を信じ先に進んだほうが最適ですよ

みなさま ご返信・ご助言ありがとうございます！ やはり、記述全体での6割判定なのですね。 あと、自己評価と試験管採点の差異についても認識しました。 まずはポジティブに問題Ⅲの論文再現を進め、内容の反省をしてみます。 もし仮に記述試験を通過したとしても、口頭試験では問題Ⅲに関する質問が厳しくあると予想されます。 かなり勇み足気味ですが、どんな質問になるのでしょうか？ 単純に「判定Bでしたが、どこが不足と思いましたか？」や、「〇〇に関する記述はどういうことでしょうか？」という感じでしょうか。

口頭試験における問題Ⅲの質問は、過去いろいろ出ています。 「こう書いてあるけれどどういうことか説明してください」みたいな内容確認、「○○を提案しておられますが、実際にこれをやろうとするといろいろ問題もあると思いますが、どう思いますか」といった実現性・実効策に関する質問、「○○をご存じですか」といった関連施策・知識に関する質問などでしょうか。 また、以外とよくあったのが「記述答案に関して何か補足することはありますか」という漠然とした質問です。

APEC様 貴重な情報のご提供ありがとうございます！ 記述試験通過は微妙ですが、せっかく論文再現するなら、反省点の抽出と口頭試験を意識したものをと思っていました。 やれることはやって、あとは結果を待つだけですね。

あっ、あと問題Ⅱの点数配分は自分の想像で話していました。ごめんなさい。 Ⅱ-1で選択各10点ずつ小計20点、Ⅱ-2で20点、合計で40点。。。 根拠もなくそう思っていました・・・。

昨年度合格しました。 筆記の結果は，A・Aでした。 論文の再現って，結局，やりませんでした。 そのかわり，試験中に問題文の脇に書き込んだメモを確認しつつ，自分なりの模範解答を作成しました。 口頭試験で，選択Ⅲについての説明を求められたので，現時点では，私はこう考えます。として，説明しました。 それに対して，いろいろつっこんだ質問があり， 最後に，試験官から，「それは，実際のところ，難しくて，○○なんだよね」と助言をいただき， 「はい，ありがとうございます」と返答して終わりました。 私は，筆記と口頭は，別々で，その時点での合格点を取れば合格なんだろうと思っています。

昨年、筆記B、Bで落ちましたが、「掲示板」に投稿される方の報告を見ると、ⅢがBであれば、「上がった」はないように思われるのですが。逆は、一杯投稿がありますが------。 ⅢがBでも、上がる-------？　単なる私の勘違いなのでしょうか?

「上がる」というのは合格するという意味でしょうか。 問題ⅡとⅢがABの人もBAの人も大勢筆記を合格しておられますよ。 昨年度APEC-semiやSUKIYAKI塾の口頭試験講座を受講された中には2～3割程度はABやBAの方がおられたと思います。

APEC様ありがとうございます。 そうなんですね。総合評価とは、思ってましたが、私の回りには、AB----A評価がいないものですかーーーー。 今年の私は、Ⅲが「弱い」と思っています。はたして----------。

問題Ⅲで誤字三ヶ所しました あと　引用数値(発生源単位)に間違い１箇所ありです 減点がどのくらい響くのかな 試験の後はいつもこんな後悔です

まったくの推測ですが、単位間違いや誤字が論文ストーリー全体を覆すようなものでない限り、それが原因で合否判断に影響することはないと思います。 ボーダーラインで合格レベルの論文が、誤字が原因で落とされることはないだろうし、仮にB,Cだとしたらそれは誤字以外の原因でB,C判定されたものと思到します。 私は昨年、IIIで単位を2箇所間違えましたがA評価でした。

誤字、脱字、数値間違い、単位間違いは、基本的に減点だと思いますよ。 試験官により、論文全体の要旨に影響なければ大目に見る場合もあると思いますが、技術士は数値や単位の間違いには厳しくあってほしいですね。 曖昧であれば、約、おおよそ等をつけて記述すべきですよ。 なお、問題文に数値の記載についての注意書きがあったりしますので、それに従うようにすれば良いと思います。

27年度に合格したとき、AB→総合Aでした。 ただし、口頭試験では、問題Ⅲの内容は質問されませんでした。

26年　択一不合格　論文　AA　筆記当然不合格 27年　択一合格　　論文　AB 筆記合格 Ⅲは26年とほぼ変わらない出来栄えと自分では思ってましたが、結果はBでした。AかBかの判定は自己判断は難しいですね。口頭ではⅢに関する補足対策をしましたが、論文に関しては一切聞かれず・・・内容は、業務経歴に関する事が主体で、結果は合格でした。 判定基準に関して色々言われている事は必ずしも正解とは限りません。最後まで望みを捨てず朗報を待っていてください。

択一が多少良かったので期待感が増す気持ちは よくわかるのですが結局のところ絶対評価とは ならないので落ち着くところの合格率で振い落されるものです。 今の時点では、ごちゃごちゃ考えるだけ無駄というものです。 口頭試験の結果待ちほどの悶々感はないでしょうが 発表を気長に待っておいてください。 合格していれば嫌でももっと勉強する気になると思いますので今から口頭の勉強でも始めてください。

みなさま ご意見、情報ありがとうございます。 出てない結果に思いを巡らすことは無駄とはわかっていても、ついつい、いろいろなケースを考えてしまうのは性なのでしょうか・・。 結局のところ、現時点では反省すべきところは反省して、今年に限らず、試験に限らず今後に生かすという継続研鑽をすることですね。。。 そこには何かしら得るものがあると思います！

結果について色々なケースを考えることは別に悪いことでもありませんし、気になるのが普通だと思いますよ。 日々の業務に専念しながら、技術士の筆記試験の反省や口頭試験の準備をすれば良いと思います。試験と日々のの業務を切り離さずに一緒に考えれば良いだけですよ。 将来、技術士になっても、日々の業務に対して技術士に相応しい能力が活かせなかったら意味ないですからね。

H25　択一９／１５　筆記Ａ、Ｂで総合Ａで合格でした。こんなギリギリのものもいます。最後まで諦めずにいて下さい。ただし、口頭試験では手抜きをしないようにして下さい。

ドカ雪様・・・『かならず受かる！！』という強い気持ちで過ごし、再現論文だけはしておいた方がいいですよ。【結果がすべて】と思われているのであれば、受験の準備と試験後の処置も含めて【試験の結果】と考えましょう。必ず夢は叶いますよ。

ドカ雪さんって結構、文面で感じ取れますがいい人ですね。 筆記が受かり是非とも口頭に進めることを祈っております。 私も気になるのは当然で気持ちはわかると書かさせてもらいましたがこの時期に気持ちが急いて落ち着きをなくすのもどうか？くらいで多少意地悪い書き方になったかと思います。（ここは勘弁してください。） ただ筆記合格後の方が勉強することになるかと思いますので自信があるなら早めに口頭試験向けに勉強を始められたらいかがですか？

総監受験者様が言われているように、 口頭試験の準備（想定質問など）を始めた方が いいですよ。これっ、結構時間が必要です。 なにしろ合格発表から口頭試験日まで早い人は 1ヶ月ほどで、時間がないから・・・・私がそうでした。 せっかく筆記試験に合格しても口頭試験で落ちては また筆記試験からやり直しとなり、辛いですからね。 不合格でダメであっても、いずれは口頭試験の勉強は 必要なのですから無駄にはならないと思いますよ。