番号Ｆですがまだ届いてません。木金で印刷発送だと月曜かな？と期待してます。

番号Ｃ滋賀県ですがまだです。 土曜日は配達があるので、今日か来週月曜日かだと思います。

神奈川県内在住ですが、昨日まだ届いていませんでした。 評価（AA?)と口頭試験日の確認をして早くスケジュール調整したいですね。 （調整もなにも、その日、あけるのみ、なんですが。。。）

関西北部いま来ました。フルコンさん、ありがとうございます。

静岡市在住です。 合格通知届きました。 口頭試験頑張ります！！

合格者には，口頭試験の日程調整があるので，１週間ほど後だと思いましたが，もう，届いているのでしょうかね。

東京都隣接県ですが、午前中に到着しました。以前は合格者のみ一週間後でしたが、現在は合格・不合格に関わらず同一発送の様です。 18点・ABAの結果で合格しました。 3年連続で建設部門2科目を受験し、28点ABB・22点BAAとそれぞれ異なる結果に試練を感じています。 ぎりぎり感は否めませんが、12月中旬の口頭試験に向けて精一杯努力します。

chun2　様 川崎市在住です。まだ確認していませんが、今年は択一が単 なる足切りとして使われたと思うのですが、AとかBとかいう 評価があるのでしょうか ＞ABAの結果で これは、1枚論文、2枚論文、3枚論文それぞれに対する評 価なのでしょうか

文系技術者様 択一は18点（9問）以上が合格。 ＡＢＡは、1枚論文・2枚論文まとめてＡ、3枚論文がＢ、総合でＡ評価（合格）という内容になります。

chun2　様 有難うございます。参考になりした。

記号Ｊの北陸ブロックですが、本日の配達では来ませんでした… 残念ですが、月曜日を待ちます。

横浜市在住、上下水道部門、上水道及び工業用水道受験者です。 先ほど、合否通知が届きました。 ２２点、ＡＢＡでした。 ＡＢＡでは、口頭試験は厳しいものになるでしょうか。

番号Ｃ滋賀県です。さっきとどきました。 面接は1/9（土）なので、会社休むことなく、日帰りで受験でき、正月休みに口頭対策できて良かったです。

北海道在住の総監受験者です。 本日の午前11時30分頃に、合格通知が届きました。 2回目にして、口頭試験試験に駒を進めることができました。

東京都内に住んでいます。先ほど合格通知が届きました。 ＡＢＡでした。危なかった！！ 口頭試験は12月上旬。残りあと1か月、身が引き締まります。

番号Ｆ東北です。郵便受けに入ってました。 20ＡＢ→Ａの微妙な線ですので、口頭に向けⅢを補足して望みたいと思います。

関西在住ですが、先ほど合格通知来ました。 建設部門で2年連続の受験（別科目）となりますが、昨年は平日のため前泊含め2日間仕事を休ませもらいましたが、今年は日曜日なので有難いです。 S&Kのパパ 　様 個人的意見ですが、ABでもAAでも総合Aであれば、筆記は合格ということで、皆横一線ではないでしょうか。あとは口頭試験の評価で最終合格が決まると思います。

一回目の受験です。 北海道も昼頃届きました。 択一：26 Ⅱ：B Ⅲ：A 結果：不合格 でした。 結果は知っていたのですがⅢがAでⅡがBなのは意外でした。ⅢのAは無いと思っていて逆にⅡは手応えあったので驚いています。 冷静に分析してみたいと思います。

広島ですが、届きました １１月２８日（土）の午後でした

神奈川県在住者ですが、本日届きました。 ２６、A、A　⇒　A　⇒　合格でした。 Ⅲが不安だったのですが、A評価でうれしいです。 口頭試験は１２月の日曜日の夕方でした。 頑張るぞ！！！！

あるみかん様、ありがとうございます。 そうですね。 ＡＡであろうと、ＡＢでろうと、口頭試験でベストを尽くさないといけないのは同じですし・・・・・。

徳島県は届きませんね。月曜日ですかね。

神奈川県川崎市の者ですが、通知が来ていました。 口頭試験日は平成28年１月９日となっていました。 雪が降りやすいし、前泊しようかと思っています。

青森県内です。 先ほどポストを確認したら来てました。 必須20、選択Ａ(Ａ・Ａ）→合格でした。 Ⅲの実現可能な対策が時間ギリギリでミミズみたいな字だったのダメかなと思っていたので意外でした。 汚い字の回答も採点いただき感謝です。

大阪で電気電子、AAで11/29でした。 1月の方ってみなさん総監ですかね？

届いていました。 今は，早く届くのですね。昔は，１週間ぐらいかかった気がしましたが。 ２５年，２６年，２７年と全く同じ受験番号だったことに，今，気がつきました。。。 そして，必須Ⅰは，26→20→18と年々下がって，今年はぎりぎりセーフ。まあ，結果オーライということで，口頭試験頑張りましょう＾０＾

このスレッドを見ていると、口頭試験の日程は 早い方で11月下旬の方もおられるようです。 私は年明けの１月９日ですが、この差はどいいう ところから出てくるのでしょう。 ランダムですかねえ

建設部門道路で合格しました！ 結果は22ABでした。感触としては、論文ⅢがAだと思っていましたが。 論文Ⅲを見直したいと思いますが、添削等はどのように行っていますか？

>文系技術者さん 去年の書き込みを見ると去年は総監が1月のようです。 部門の傾向も考えてみてはどうでしょう。 で、文系技術者さんは総監でしょうか？

花も湯 様 私は総監ではなく、建設部門の河川・砂防及び海岸海洋 科目です。技術士２次試験自体、初めてですのでまだわ からないことが多いのです。

ちなみに、20AA合格でした。

北海道在住、環境部門合格者です？ 通知書はまだ届いておりません。

通知きていました！ 択一はぎりぎりの18点、 筆記はBAAでした！ 課題解決能力を問うⅢがA判定だったので、 ほとんど質問されない可能性が高いと考えられます。 あと、一昨年に環境部門を受けた方に聞いた話では、総合判定がAだと、質問は確認程度と言ってました。 試験は12月の土曜日、朝一番みたいですので、 前日に乗り込み、当日の最終便で帰る工程をとります！

>総合判定がAだと、質問は確認程度と言ってました。 総合判定がB以下は筆記不合格だから、口頭試験はありませんよ。

>文系技術者さん 口頭試問は、一般部門は基本的に、1月の下旬から1月の上旬の土日で行われます（試験官の都合等で平日もあるようですが、受験者を考慮してほとんど土日です）。一般的は、ほとんど12月の中旬ぐらいまでには終わるようです。また、受験情報の漏えい、平等性の観点から、ほとんどの部門では一日ないしは、土日の二日間で行われるようです。しかし、建設部門等のように受験者数が多数のところは、どうしても数日間に渡ってしまいます。1月だと間延びしてしまいますし、気合い入れっぱなしだと受験する頃には疲れてしまいますので、ペース配分に気を付けて、抜かりなく口頭試問に当たってください。

私のところはまだ届いてませんでした。 鋼コンの方で、合格通知が来た方、何日ぐらいですか。よかったら、教えていただけますでしょうか。

鋼コンで合格通知来ました。試験日は12月13日です。例年、同じ科目でもバラツキはあるように思います。 周りの人（2,3人）に聞いても12月上旬から中旬が多いようです。 ちなみに昨年は施工計画で受けましたが12月上旬の平日でした。

＞AIR　様 丁寧なアドバイス有難うございます。せっかくのチャンス を逃さないよう、十分な準備をしたいと思います。

宿・飛行機も予約完了。 試験は1月ですが、フォーラムエイトに近くて安い宿は既に空きが少なくなっていました（じゃらんしかみてませんが）。 地方の方は早めに宿の準備をした方がよいです。

過年度、試験制度が新しくなってから建設部門に合格したものです。 発表の翌日には通知が届いており、結果はＡＡでした。口頭試験では、筆記試験Ⅲの内容をかなり確認されました。 Ａといっても、６割から満点まで幅があります。自分の場合は、おそらく６割ぎりぎりだったと思います。再現したものに対して、『今ならこう考えます』と回答できるように整理することが、重要だと思います。

筆記試験Ⅱの内容を質問されることはないのでしょうか。

ふと思いました。 口頭試験でⅢについての質問がある可能性が少ない（論文の出来が良い）のは、ⅡがＢでⅢがＡの人ではないか。ＡＡでもボーダーギリギリの感触であれば口頭試験で質問されてもフォローできるように対策した方がよいような気がします。 なお、Ⅱに関する質問があるかどうかは、受験申込案内のp8によると、「筆記試験における答案の課題解決能力を問うもの」（＝Ⅲ）となっているので原則ないものと思います（試験官にもよるかもしれませんが）。

口頭試験は２０分しかないのでⅡは省略して、Ⅲについて聞くんでしょうね。 ふわふわさんと違って自分はⅢがＢ判定なので、合格したとは言え、やや重い状態です。 まあ、題意にそっていない＝相手のストライクゾーンへにタマを投球していない回答をした自分が悪いんで、こればっかりは、12月にもう一度いいタマを投球できるようにするしかないです。

合格通知が来ました．１２月中です． ⅡがBだったので，口頭はきついかもしれません． Ⅱ－２は以前より懸念していました． 予想道理の採点のようです． ただ，全体の合格率が気になります．２年前は筆記の合格率はもっと高かったんで．

九州ですが、本日夕方届いたようです。 嫁に頼んで写メを送ってもらいました。 １２月中旬の日曜です。 土質及び基礎です。 結果は、 ２０　Ａ　Ａ　でした。 論文がＡ評価ですが、手応えはなかったので、気を引き締めて行きます。

岐阜ですが本日も届きません。 郵便局に問い合わせしましたが不明との事 明日は配達はありません ですから、成績がわからないまま休日を迎えます

昨年度、建設(鋼コン)で合格したものです。 筆記試験の結果は22ACAでした。 ⅢでC判定は珍しいと思いますが、 面接でⅢの論文内容について問われることもなく、無事合格しました。 参考になれば。

北陸地方ですが、ようやく本日、河川砂防で合格通知を頂きました。河川計画系を専門としており、試験は12月半ばの日曜日でした。 結果は26ABで、択一が絶好調ながらⅢに課題が残る結果です。 試験日まで、全力で準備します！

香川で、午後に届きました 24 A A でした 最後まで頑張ります

道路で受けました 結果 択一　22 選択Ⅱ　A 選択Ⅲ　B　結果　合格 受験時も手応えは、選択ⅡとⅢが真逆でした・・・ いまいち、合格基準がわかりませんね・・・

三重県在住です。本日届きました。 施工計画 22AA、試験日は12月上旬の平日です。 何だかここ数日で急に冷え込んだ感じです。自身は勿論、皆さんも体調にはくれぐれも気を付けて下さいませ。

本日、合格通知が届いていました。Ⅱ、ⅢともAでした。復元内容を上司に添削をお願いしたところ合格は無理と言われ、来年の準備をしていたところです。 農業土木で11月30日午後が試験日です、大阪に在住ですが、宿泊の準備以前にかなり焦っています。あとは死ぬ気でやります。

22,BAAでした。河川ですが、皆さんより早く11/28口頭試験です。同じ選択科目で口頭試験日が違うのでしょうか。

初挑戦の二次試験、応用理学 24 B Aで口頭に挑みます。 試験日が1月なので、終了してから発表までのモンモン期間が少し短くてラッキーと思ってます。

田舎者様 C判定があって、総合合格とは始めてみました。 そんなことあるのですね。 私は、一つでもC判定があるとその時点で不合格と思っていました。 Ⅱがほぼ満点近かったのですね。

総監の合否通知が届きました。 答案の見返しで、受験番号の誤記を発見し 書き直したことを思い出します。 それがなかったら今はないでしょう。 再確認は基本であり重要と改めて実感しました。 口頭試験は最終日の夕方です。 これまでも徐々に準備をしてきましたが さらに2か月以上先は非常に長いです。 筆記試験を通過した方、 最後のラストスパート頑張りましょう。

スキヤキ塾広島のsonnyです 檸檬の会のホームページをご一読のうえ、メールにてお申し込みください http://sukiyaki-hiroshima.jimdo.com/

sonny様 ご回答ありがとうございます。 sonny様のメールアドレスにお送りすればいいのでしょうか。 HPには明確なアドレス記載がなかったので、確認です。

申し込み先メールアドレスの表示がなくて、申し訳ありませんでした 私のメールアドレスで結構です よろしくお願いします。

成績通知に、 受験番号未記載のため失格 というようなことが明記されるのでしょうか。

失格 失格の事由　　　解答設問番号未記入 と、記載されてます。

実はもう決まっています。 募集はまだしませんが、スケジュール提示は今月中旬にもしようと思っています。

そろそろアップされますか

そうですね。一両日中には。

APECさん、セミナースケジュールのアップありがとうございました❗総監のセミナーのない日もあるよう、合格発表まであと8日、よく調べて、合格したらすぐに申込みます。

アップしました。 SUKIYAKI塾主催のものはそれぞれの会のHPへリンクしています。 APEC-semiの模擬面接はまだ応募フォームへのリンクは張ってありません。29日にリンクを張ります。

APEC-semiセミナ(口頭試験対策セミナー)の「福岡」での開催は予定されていないのでしょうか？

九州にはSUKIYAKI塾の会がないので、セミナーは開催しませんが、APEC-semi模擬面接を予定していますよ。 講義の予定はありませんが、模擬面接受講生には動画（YouTubeにアップ）のURLを事前にお教えすることで、それを視聴いただいた後に模擬面接を受けていただくことができるようにしたいと思っています。

札幌の口頭試験模擬セミナーを受けたいと思うのですが、筆記の再現が問3のみしかできていません。というのも、口頭試験で聞かれる可能性が高かったからです。しかし、セミナーに関する注意書きには、相談すれば、筆記の再現が全て揃っていなくても、受講できることもあるのでと書いていました。小生は今年筆記が受かれば、初めて口頭試験を受けることになります。雰囲気になれるためにも受講することは可能でしょうか？よろしくお願いします！

すいませんが、札幌のせみなーについてはSUKIYAKI塾北海道に任せてありますので、そちらにお願いします。 なお、原則として、骨子でもメモでもいいので全部揃っていないと受講はいただけないルールになっています。

総監部門の模擬面接に関しての質問です。 1.「APEC-semi模擬面接」は、総監部門も対象なのでしょうか？ 2.「APEC-semi総監デー」は、1日だけの開催なのでしょうか？ （申込者数によっては、開催日が増える予定なのでしょうか？） 3.12月4日以降は「Skype模擬面接」になるのでしょうか？ ※29日に申し込んでも当選するかどうかはわかりません が、ホテル予約の都合で質問させていただきました。

11月中の模擬面接は、総監以外部門を優先する予定です。 12月に入ったら総監でもOKです。 総監デーは複数回開催します。 12/4以降はまだ予定を入れてないのですが、昨年同様、東京・名古屋・大阪で複数回、模擬面接or総監デーを開催予定です。12月中旬～20日くらいまでを考えています。 また、総監以外部門、総監部門ともに、APEC-semi模擬面接（リアル面接・Skype面接とも）受講生に対しては講義動画を配信予定です。

APEC-semiセミナーに総監部門の口頭試験対策セミナー（APECさんのセミナー）はないのでしょうか。

セミナー等は以下のような3種類です。 ①SUKIYAKI塾セミナー（一般部門・総監部門いずれもOK） 　HPのスケジュール掲載のものに限ります。 　私の講義＋模擬面接です。 　模擬面接は可能な範囲で専門分野の講師が担当します。 ②APEC-semi模擬面接（一般部門・総監部門いずれもOK） 　45分の模擬面接＋アドバイスです。 　講義はありませんが、講義動画のURLを配信します。 　前後の人の模擬面接聴講は、その人が合意した場合に可能です。 ③APEC-semi総監デー 　受講生4人で、講義1時間＋各自の模擬面接各45分です。 　様々なパターンの面接を経験・聴講できます。

APEC様 セミナーの件ありがとうございました。 ＨＰを見ていると、11/8東京の口頭試験セミナーは、募集部門・科目が「総監部門を除く全部門・科目」になっています。 「①SUKIYAKI塾セミナー（一般部門・総監部門いずれもOK）」とのことですが、現在ＨＰにアップされているもの以外に予定があるのでしょうか。 何度も質問して申し訳ありません。

APEC-semiの模擬面接や総監デーは私が主催していますが、SUKIYAKI塾セミナーは私ではなく各SUKIYAKI塾の会が主催していますので、すいませんが、ご質問はそちらにお願いします。（SUKIYAKI塾東京のHPからお問い合わせください）

APEC-semi模擬面接「福岡」の募集案内（集合時間、受講料等）はいつごろ、どのようにして知ることができるでしょうか？

10/29に応募フォームにアクセスできるようになります。 朝8時ごろには開設予定です。

APEC様 総監の模擬口頭試験についてですが、年明けの1月も開催予定はあるのでしょうか？

APEC-semi総監デーの受講を考えています。 再現論文の提出が必須とのことですが、申し込み後、いつまでに提出する必要がありますか。 現在骨子しか作成しておらず、再現するのに時間がかかるため。

1月の開催は今のところ予定しておりません。 再現論文は受講までにご提出いただければOKです。

APEC様 総監の模擬口頭試験開催は今のところ年内のみということですね。わかりました。 ありがとうございます。

APEC様 返信ありがとうございます。

専門の他、倫理問題も押さえてみてはいかがでしょうか。 今日の新聞にはＪＲ北海道の話題も記事になっていたようです。 今回の水害復旧は総合監理の技術士としてどのように対応すべきか？なども考えてみてください。

総監は論文勝負の試験です。 択一は６割とってスタートライン。 それ以上はいくらとってもアドバンテージ無しと考えて受験してください。 私は過去何度も択一７割以上とって筆記Ｂでした。 （論文Ｃだろって言われればそれまでですが） とにかく論文で６割以上取得出来なければ筆記合格はほとんど無理だと思います。 過去に択一が良くて筆記不合格の方は言ってることが良くわかると思います。 逆に論文が良ければ択一の挽回は可能かなとも思います。 論文＋択一が60%以上ではなく、論文60%が足切りと思って挑んでください。 論文ですが、とにかく「管理目標を明確に！」 「その管理目標に向かって５つの管理！」 私はここに行き着くのにすごく時間を費やしました。 合格した方はわかると思います。 ここに行き着ければ合格論文はその場で十分対応できます。 がんばってください。 本年度合格出来ていればいいですね。

とくめいさん。そうですか。 そであれば、私の受験の作戦は、 択一式７０％＋記述式５０％＝６０％で合格 と考えていたので、ＯＵＴですね。 不合格であったら、考えをあらためて、再度、来年がんばるかな～。

とくめいさん、おじさんさん返信ありがとうございます。 受験概要を見ると、選択１と論文の比率は半々なので、 私の対策もおじさんさんと同じで、選択１を７０％、 論文を５０％で合計で６０％という考えです。 この掲示板や、２chなどでは、本当はそうではなく、 とくめいさんのような評価をしているようなことを書いていますが、本当のところはどうなのか教えてほしいですね。 そうでないと、対策のに費やす比率を間違えてしまい、 徒労に終わりますね。

例えば択一式70％＋記述式50％＝60％でも筆記合格できるのは、文部科学省という役所が公表している基準だから間違いないはずです。 （実際にはそれとは異なる運用をしているという噂がもし事実なら、それは由々しき問題です） ただ口頭試験では記述式の答案も踏まえて試問されますので、その成績＝答案内容が悪いと厳しく追及され、また記述式の成績が悪い人は総監への全体的理解や経験、経歴票の記述内容なども不足している場合も多いので、最終的に不合格の可能性が高くなると考えられます。 巷で言われる「記述式で60％以上取らないと合格できない」というのは、そういう意味だと思います。 択一式は高得点だけど記述式は出来が悪い、自信が無いという人は、口頭試験では「よほど挽回しないと合格できない」と考え、筆記答案のフォローをはじめ、万全の対策を取って起死回生を狙うしかありません。 筆記合格して「あぁ、択一で高得点なら大丈夫だったんだ」と気を抜いてしまうと、口頭不合格の屈辱（経験ありますが実につらいものです…）へまっしぐらです。 皆さん、ここはぜひ頑張ってください。

tx650さんの言われることに同感です。とくめいさんが言われている「逆に論文がよければ、択一の挽回が可能かなとも思います」の意味がよく分かりません。択一は、マークシートで機械的な採点ですよね。 　私は、まず、択一では、65%以上取れる勉強を進め(実際67.5%でした。)、論文は、主観採点ですから、絶対に60%以上は「いただく」の気持ちで試験当日も頑張りました。 　択一70%、論文50%とか、結果論であるかもしれませんが、「受験の作戦」とすべきでないし、口頭試験での「突っ込み」は相当覚悟しなければならないと考えます。 　だからと言って、私の論文の点数は、分かるすべはありませんが、「口頭試験」確か30分だったと思いますが、終始、「順調」でした。 　参考まで--------。

受験の作戦と言いましたが、気を付けなければならないのは、受験のプロにならないこと！ 総監部門を目指して勉強することは、決して無駄にはならない。（テクニックではない） まずは知識として蓄え、自分の中でゆっくりと咀嚼しながら実践していく。それが大事だと思っています。 しかし、受験は所詮、受験と割り切ることも必要だと思ってます。受験の目的は、合格答案を書いて通過することであり、「それに伴って実務力がつかなければいけない」といった意見も一理はありますが、それをすると遠回りになるリスクもあると思います。 技術士はただの資格の一つである。と考え、私個人としては、実務力は実務でつけ、受験でつけるものは知識の体系であると考えています。

とくめいさんの仰りたいことって、一部語弊があったかもしれませんが、択一で6割とるのは大前提とした上で、より論文(記述式)に対する準備をしっかり行うことで合格に近づくということですよね。 TX650さんの意見には大変納得できますが、マラソンマンさんの仰っていることがよくわかりません。 「択一70%+記述50%」が合格なら「択一50%+記述70%」でも合格ですよね？これって論文がよければ、択一を挽回したことになりますよね？だからしっかり論文の準備をしようという意味ではないでしょうか。 また、択一が機械的な採点であることに何の関係があるのでしょうか?

＜補足＞ 　記述式論文の解答は、どんなに完璧に書いてもどこかに不具合はあるものです。そもそも満点の50点というような得点はあり得ず超人的に優秀な人でもおそらくは45点程度までであり、大多数の方は25点程度ではないでしょうか？ 　しかし、記述式では得ることが事実上不可能な40点とか45点とかの点数を、択一式では青本等の集中学習で取ることが十分可能です。 　 　ということで、私は論文６０％以上を取れる自信がないので、択一式７０％＋記述式５０％といった受験の作戦になったのです。 　しかし、ここで一つ注意する点があります。 　ＴＸ６５０さんやマラソンマンさんのご指摘とおり、口頭試験で「あなたの論文は総監の発想じゃない」と言われたりして、落とされる確率が高まることでです。上記のとおり、このことは十分に分かっていて覚悟の上です。

私もおじさんさんの考えと同じです。 選択１は、勉強すればその時間に比例して点は上がりますが、 論文は、日頃の仕事の取り組みによる実力半分、勉強半分と思っており、なかなか論文で点数を上げるのは、難しいと思います。 なので、選択１の方で点数を稼ごうと考えています。 ただ論文の点数が悪いと、面接が厳しいことは理解していますので、全く論文をおろそかにしてよいとは、思っていません。

とくめい様　　農民　様 　確かに「択一の挽回」少し、勘違いしていました。 　撤回、お詫びいたします。

昨年度総監を受験しました（今年は建設部門鋼コンを受けています）。時間配分を1時間勘違いし2枚を残し「残り試験時間10分です」とアナウンスされ殴り書きで問３の部分を書ききりましたが奇跡的に筆記通過しました。択一の高得点に助けられました（と思っています）。 自分は択一は音声ファイルで聞き流すくらいにしておいて、筆記に時間を当てるべきだと思います。以前この掲示板にも書きましたが、口答試験の試験官からすると、択一で80点、筆記で50点で合格してきた受験生は「こいつ、筆記で落としたはずなのに」となると思います。 択一も大事ですが、あくまで5つの個別管理の内容であって、総監の本質は「科学技術の便益を最大にし、時に起こりうる膨大な負の便益を抑える」ことですから、やはり、本質を問われる筆記の勉強に、すなわち総監力を上げることに時間を費やすべきです。 そして、実は筆記のほうが択一より簡単なんです。問題文こそ難しく書いてありますが、ここ数年毎年パターンは同じ。仮に変化させてきても問われているのは「総監の本質」ですから書くことは変わりません。 昨年度の総監の口答試験の最後に「総監って結局何ですか」という質問を受けました。私は『人間や組織は単に「仕事をしなさい」と科学技術に関する業務を与えらると、経済性管理、特にコスト管理を追求するようになり、結果的に社会環境や安全についての重大な負の影響を起こします。そのため総監ではまず人的資源管理と情報管理で組織の持つリソースを最大にし、必要なリソースを安全管理と社会環境管理に投入します。そこで、負の便益が発生する期待値を最小にします。残りのリソースでＣＱＤのバランスを取りながら得られる便益を最大にすることです。』と答えました。 試験官の方には「その通りです」と言っていただきました。筆記に関するきつい質問（疑問）もすべて解消していただけたと思いました。総監技術士の筆記試験に臨むにあたってはまず①総監の目的、②各管理分野の相互バランス（トレードオフ）③個別管理の順に物事を考え、文章の記載ははこの順に書くことだと思います。 長々書きましたが、私は択一より筆記のほうが勉強した成果は実は出ると思っており、択一も大切ですが、成果が出るか出ないかわからないように思える筆記に、実は時間を当てるべきだと思っております。

アッキーさんの言われていることは正論であり、真の技術士の姿だと思います。ただそれは合格したから言えることだと思ってしまいます。受験生にとっては、この掲示板でも求めるのは、いかに効率よく合格できるのか、その勉強方法、手段の情報だと思います。そんな考えをしてるから合格しないんだと言われるかもしれませんが、筆記よりも選択一の勉強に時間を費やすから、合格するのに遠回りとなってるのですかね。そこの納得感が私には今のところ得られません。ただ筆記については、無視しているわけではなく、過去問のなかで、一般的な問題から五つの観点で、自分なりに骨子を書き、それを覚えて試験にのぞみました。それにより、どんな問題がきても、無理矢理その内容に、もっていきました。それなら100点はとれなくても、50から60点は、十分とれると思っており、今回の試験は、それで臨みました。総監に最近合格された方の勉強方法の意見をもっと知りたいですので、ご意見いただけないですか。

今年の受験生です。 勉強の比率は択一8割、論文2割でした 択一の勉強は、単に問題を解くだけでなく論文も見据えて使えそうなキーワードの内容を確認しながらでした。 論文は最近の問題文や今年の問題でも、条件が細かく、問われていることに対して解答しないといけないように感じました。予め準備できるようには、さほどなっていないのではないでしょうか？現在、総監部門そのものの位置づけが議論されているように、まだまだ確立した体系になっていないようにも思えますので、論文対策は非常に難しいと思っています。ただ、青本の思想に沿った内容になっておれば一定の評価を得るという程度かと思います。一方、択一は正解が定まっていますので、勉強した分だけ結果に結ぶと思います。 他の国家資格では、試験項目ごとの足切りを設定しているケースがありますので、総監試験でも例えば択一50%以上論文50%以上で合計60%以上というような合否設定をすればいいのになと思っています。

総監二次結果待ちさん 一昨年度合格の経験からちょっと気になりましたので、取り越し苦労かもしれませんが… > どんな問題がきても、無理矢理その内容に、もっていきました。 というのは、筆記合格のための作戦としてはありかもしれないと思います。 ただこれから口頭に進まれた際には、このサイトの総監口頭試験対策記事でAPECさんが書かれている通り「どこから弾が飛んでくるかわからない」（悪く言えば「支離滅裂」で「突拍子もない」）質問を立て続けにされますので、「予め想定した内容に無理矢理…」というのはまず通用しません。あらゆる事柄に対して5つの管理と総合監理の視点から即答できることが求められます。 口頭試験に向けては、アッキーさんがおっしゃるような「総監力を上げる」方向にスイッチを切り替える必要があると思います。 そしてその意味では、一見遠回りに見えても筆記試験準備の段階から論述式対策で「総監力を上げる」ことに主眼を置いたほうが、最終的には近道なのではないかと考える次第です。 口頭試験についてはこのサイトやその他の情報で先刻ご承知のこととは思いますが、私自身事前の想像を大きく超えた「どこから弾が飛んでくるかわからない」状況を経験しましたので、あえて申し上げました。 ちなみに私が受けた質問から一例を挙げると、「もし精密機械開発のコンサルタントをするとしたら、どのような点に気を付けますか？」というのがありました。 私は精密機械に関する業務経験は一切ありませんので面食らいましたが、たまたまカメラが趣味なのでその経験と他の業務経験からとっさに考え、操作性に関する情報収集やその共有、開発各段階での検証などについて答えました。 ご参考になれば…

初受験で、発表待ちのものです。合格者の方々のお話は今後に向けて貴重なもので感謝します。また、今年受験した方々のお話しには、共感するものがあり、合格発表まであと約２５日、どのように前向きに過ごすか、試行錯誤の毎日です。総監の問題は、年度によっては建築寄りで、自分の専門とはかけ離れていると感じながら、２５年、２６年のパターンに対応できる解答を準備しました。２７年度の問題は、会場で見たときは、建築向けの問題が出たと完治外し、自分が準備した答案との相性が悪いと錯覚してしまいました。再現論文の先輩方の評価は思わしいものではありませんでした。択一の結果との合算との情報を本レスから確信して、希望を持ちながら、どちらに転んでも後悔のない準備をすることをここに記載して、自分を鼓舞させていただきます。平成２７年度の口頭試験と、考えたくない次の準備どちらにも有効なお話しをこのレスで学べたと感じます。いつもありがとうございます。

>総監二次結果待ち様 私も「青本って記述が古臭いよなあ。もし不合格だとして、青本が改訂されたらかなりネタが変わるんだろうなあ」と思いながら青本の音読の聞き流しをひたすらしていました。記述の対策は1か月前くらいから、始めたと思います。今になってみれば総監の発想で考えるととても非効率な勉強の仕方でした。ここから書くことは自分が行った勉強法ではありません。「こうしておけばよかった」という勉強法です。 総監の目的は「仕事をやり遂げる」ことです。つまり、総監部門の試験を業務だとすると、受験者は「必ず合格する」ことが業務の目的になります。だから、試験勉強そのものを総監力でしなければなりません。 筆記と択一の勉強時間の配分はトレードオフでしょうか？ただ単に「択一は確実にとれるなあ。択一の勉強を中心にして点数を稼いで、それから筆記もやってなるべく60点を目指す」、なんて勉強をしていたらトレードオフです。総監力で勉強するなら「互いの勉強の相乗効果」を期待できるやり方にする必要があります。 それにはまず、筆記というか総監力とは何かを勉強することです。自分の業務を総監の観点で遂行するにはどうするのか、もう一度見直してみてください。提出された経験業務の目的は何でしょうか。なぜそのために、対策を講じたのでしょうか。5つの管理は業務の中でそれぞれがどう関連しているでしょうか。考えられるリスクと負の影響は何でしょうか。 そうすると、自分の組織は業務を完璧に遂行するのに「全然リソース（人、金、時間、設備、情報）が足りないぞ」ということに気付くと思います。それならそれなりに「失敗の可能性をを最小限に抑え、何とか業務を遂行する体制を気付くにはどうしたら良いんだろうか。」と考えたら良いと思います。そうすればまず人的資源管理ですよね。組織の人間力を上げるにはどうするんだと思うでしょう。 そうしたら、青本の人的資源管理の各項目が、自分の経験業務とどう結びつくか考えていきます。「職能別組織であるうちの課のインセンティブをどうあげるんだ。それにはリーダーの私がどんなことをするんだ。」と考えながら青本の聞き流しなり、勉強をすれば定着が早いと思います。つまり、択一の勉強の成果はは必ず筆記というか総監力の向上にフィードバックするように学習することが大切だと思います。 偉そうに書きましたが、自分の総監受験時の勉強の反省を兼ねて書きました。ほかの方も良いアドバイスを頂いておりますのでこれくらいで・・・。

皆さん、返信ありがとうございます。 なお、アッキーさん、私はあなたの考えを否定しているわけでは無く、いかに効率のよい勉強法があるのかと言う観点で議題していますのでご理解ください。総監とはなにかというこですが、言われるように、５つの観点の全体最適で、仕事をやりとげるかだと思います。今私は実際チームリーダーとして業務に携わっており、総監の勉強をすることで、５つの観点を意識するようになったので、受験したのはよかったと思っています。ただ来年も休みを削って勉強するのは辛いので、なんとかはやく合格したいです。

>総監二次結果待ち様 もう一度38680をお読みください。「総監の効率って何ですか」を説明したつもりです。 休みを削って勉強するなんて、総監と真逆の発想ですので改めましょう。バリバリ勉強して、バリバリ遊べばいいと思います。私は総監筆記受験直後から2週間海外放浪の旅に出ました。

アッキー様、返信ありがとうございます。 どうも私は頭が固いようですね。 ちょっと頭を冷やします。 いずれにせよ、今月末に筆記の合否がでるので、 落ちていたら、この掲示板の過去の内容をみて、 どうすればよいか、考えてみます。

アッキー　様 ＞昨年度総監を受験しました（今年は建設部門鋼コンを受けています）。時間配分を1時間勘違いし2枚を残し「残り試験時間10分です」とアナウンスされ殴り書きで問３の部分を書ききりましたが奇跡的に筆記通過しました。択一の高得点に助けられました（と思っています）。 これって筆記試験の場合、結局、なんだかんだ言って、論文対策より択一式対策の方が重要ってことになるのではないですか？ 私にはそう思えるのですが・・・・。 また、筆記試験に受からなければ、口頭試験もくそもないわけですから。。（当然、口頭試験までいっての合格なのですが、まずは口頭試験のことは考えず、とにかく筆記試験だけの合格を考えた。） ただ口頭試験までを見据えた場合、これまでアッキーさんが述べていたことがいいことであることは十分わかります 私は口頭試験は（建設部門での経験を顧みた場合）、基本落とす試験ではないと思っています。 なので、アッキーさんがやったように、あとは準備を十分にして、その場で頑張れば、なんとかなるのではと思っています。（筆記試験受かっていればの話ですけれどね。）

>おじさん　様 38590で書いたのですが、実は筆記試験の点数は良くわからないのです。本番で択一は手ごたえがあり、筆記も骨子を組み終わった時は「これでいける」と言った感じでした。殴り書きでも書ききりましたのでひょっとしたら筆記も評価してもらえているのかもしれません。筆記内容についても質問がありましたので、少なくとも、筆記試験をいったんリセットせず、内容を念頭に置いて口答試験は実施されているのは確実だと思います。 私の申し上げたかった趣旨は、「試験勉強も総監力で行わなければならない。それにはメリハリをつけてまず自分自身の人的資源管理を行う。先に総監の趣旨を理解し、筆記も択一も得点が取れるような情報収集を管理を行う。それには総監の理解が先で、必然的に筆記対策を先行させることになる。筆記が失敗した時の安全管理として択一も押さえておく。そうすれば試験勉強も目的である合格、すなわちプラスの便益とともに、総監力も付く、つまり経済性管理に役立つ」ということでしょうか。

おじさんさん 一般部門の口頭試験と総監の口頭試験は別物で、総監は「受験者の実力をあぶり出して不適格な者を厳しく選別する」という姿勢で行われているように、私は感じました。 一次試験から6年間技術士試験を受け続けましたけど、その中であそこまで無い知恵を必死で絞りだして対応したのは、総監口頭の13分間だけでした。 一般部門では大多数の方にとっては筆記が最大の山場で、10月末に合格すると「あともうちょっと」という感覚ですが、総監では筆記も口頭も同じくらい大きな山場だと思います。 あくまで私の一般3回総監1回の口頭受験経験からの感想ですが…

アッキー様、ＴＸ６５０様 貴重なご助言をありがとうございます。 がんばります！

アッキー様、「休みを削って勉強するなんて、総監と真逆の発想ですので改めましょう。」 については、人それぞれだと思いますし、総監と真逆の発想というのは、頑張って勉強している人に失礼ではないかと思います。 私は一般部門合格後に勉強を開始しましたが、平日は帰宅が遅くて時間が取れず、休みを削って勉強するしかありませんでした。 筆記後に2週間旅行をしたことと、筆記前に休みを削って勉強することは関係ないですし。 また、アッキー様は38590で択一が8割程度だということ、38671で択一に助けられたと言っておられます。 実際、合格されたご自身は記述対策は1ヶ月程度しただけということですので、いろいろ矛盾しているように思います。 「択一は音声ファイルで聞き流すくらいにしておいて、筆記に時間を当てるべきだ」とおっしゃっておりますが、この勉強法では記述でフォローできないくらい、択一がひどい結果になってしまうのではないでしょうか。せめて過去問題7年分は選択支一つ一つの関連事項を確認しながら繰り返し解くべきだと思います。 択一も筆記もまんべんなく相乗効果を得ながら勉強することが一番いいと思います。

総監初受験様、休みに勉強時間を削ってまでと指摘を受けた総監二次結果待ちです。私は別に気にしていません。総監初受験様が言われるように、勉強の仕方はひとそれぞれだと思うからです。私がこの掲示板で求めているのは、総監とはこうあるべきだといった高尚な意見を求めているのではなく、いかに効率良く勉強できるか、その方法を様々な意見の中から参考にしようと思っているだけです。従って、自分が納得できるものは参考にし、納得できないものは、参考にしないまでです。なお私の選択一の勉強の仕方ですが、総監初受験様と同じく、７年分の過去問を１０回ぐらい繰り返し解きました。結果正解率は６５％でした。目標は７０％でしたが、足りませんでした。反省点は、途中からひたすら解いて正解率をあげることに注力することになり、１問１問問題の中身をもう少し精査すればよかったかなと思います。最初青本を録音し、聞き流しもしていましたが、記憶に残らないので、途中で止めました。自分で作成した論文も録音して聞き流しをしましたが、こちらも記憶に残らないので、私にはこの方法は会わないと思い止めました。 長くなりましたが、言いたかったのは、議論をふっかけ、自分の意見が正しいと言いたいのではなく、様々な意見から自分に適した勉強方法を見つけたいだけです。

総監のあり方や受験対策は大切なんでしょうね。 ただ、総監の経験が最も必要だし、試験も経験の重視になってもらいたいと願っています。 総監の能力を業務で活かしている方はどれくらいいるのでしょうかね。

総監二次結果待ち様、真摯なお返事をありがとうございます。 「択一はせめて7年分は」と書きましたが、私は14年分 繰り返し、選択肢も個々に確認し、なんとか7割とることができました。当日は見直しが甘く、絶対あっていると思った問題に○をつけて見直さなかったのですが、この中で勘違いしていたものが数問あり、悔しい思いをしました。今年、もしだめでも、反省を生かせば来年もこの方法で7～8割はとることができると思っています。 記述に関しても、6割とるつもりで勉強しました。具体的には過去問5年分の解答作成とさらに3年分の骨子を作成しました。直前まで自作回答を見ずに書く練習を繰り返しました。既総監技術士の方にも添削してもらいました。 4月中旬から7月の試験日まで休みを削って勉強しましたが、3ヵ月では勉強時間的にかなり厳しかったです。 もうあんなキツイ思いはしたくないです。 願書提出の直前まで他部門か総監受験か迷っていたためですが..。 今年ダメな場合、来年は今年の貯金があるので、もう少し楽に勉強できると思います。

総監初受験者さま お気を悪くしたのであれば申し訳ないですが、ここから先はさらにお気を悪くされますので、覚悟がなければ読まないでください。 総監初受験者様のお書きの内容も正直総監合格レベルに届いておりません。 ＞アッキー様、「休みを削って勉強するなんて、総監と真逆の発想ですので改めましょう。」 については、人それぞれだと思いますし、総監と真逆の発想というのは、頑張って勉強している人に失礼ではないかと思います。 人的資源管理と経済性管理のトレードオフへの対応になります。折り合いのつけ方は人それぞれですが、総監2次試験待ちは「辛い」とお思いです。経済性管理を人的資源管理に優先させてしう状態です。人それぞれと思わずに改善が必要です。 ＞ 私は一般部門合格後に勉強を開始しましたが、平日は帰宅が遅くて時間が取れず、休みを削って勉強するしかありませんでした。 　みんなそういう状況です。私も総監受験の年は災害対応業務で休みすら取れないと思いながら勉強しました。しかし総監を理解するうちに何か違うと思うようになりました。 ＞筆記後に2週間旅行をしたことと、筆記前に休みを削って勉強することは関係ないですし。 これもやり方は人それぞれですが、忙しい中で旅行することをインセンティブと設定しました。心のスイッチをオンにする、人的資源管理の最重要視点です。総監技術士であれば決して外してはいけません。忙しい中受験勉強をするのですから自分なりの方法を模索してください。 ＞また、アッキー様は38590で択一が8割程度だということ、38671で択一に助けられたと言っておられます。 実際、合格されたご自身は記述対策は1ヶ月程度しただけということですので、いろいろ矛盾しているように思います。 これについても別途このスレッドで書いておりますのでよくお読みください。ただ確実なのは、総監を理解せずに択一だけで合格すると口答試験は相当困難になると思います。 ＞「択一は音声ファイルで聞き流すくらいにしておいて、筆記に時間を当てるべきだ」とおっしゃっておりますが、この勉強法では記述でフォローできないくらい、択一がひどい結果になってしまうのではないでしょうか。せめて過去問題7年分は選択支一つ一つの関連事項を確認しながら繰り返し解くべきだと思います。 　すでに、総監の観点から「こうすべきだろう」という学習方法はこのスレッドに書きましたので、そちらをご参照ください。「こうしておけばよかった」という勉強方法であり、自分は自分の行った勉強方法を反省しています。ただ、その場合でも自分は択一はやはり音声ファイルを聞く方法を取ったと思います。 ＞択一も筆記もまんべんなく相乗効果を得ながら勉強することが一番いいと思います。 これはその通りですがまず、筆記、択一の前に総監の理解です。総監部門受験というプロジェクトに総合管理技術は必須です。 長く書きました。総監受験というステージは2年、3年と長く留まるステージではありません。私は、総監を受けようという方は、早々に合格してほしいと心から願って書いております。総監初受験者さまもその点だけは事実ですのでご承知いただければと思います。

総監受験対策について参考にまで。 私は、一般部門合格後、その年(5ヶ月後)には受験せず、翌年(17ヶ月後)に総監筆記試験を受験しました。 息抜きもしながら、休みも削りながらですが、直前の4月以降の土日は削っていたと思います。 論文も作成しましたが、択一は毎日少しずつやっていました。択一では、青本読みながら１肢１肢の理解を深めることに注力しました。この択一勉強法は時間がかかりますが、記憶に定着しやすいのと、徐々論文に何を書けばよいかもわかってきました。相乗効果ってやつですね。 結果は、択一９割、論文６割(既総監技術士の評価)でした。口頭試験は合格でしたが、結構厳しい内容で、総監の頭になっているかを何度も確認されたような気がします。 上記は自分の要領の悪さもふまえた勉強法です。合格が”目的”ですので、自分の方法を見出してやっていくのがベターだと思います。

yuu様、択一９割とはすごいですね。 択一では、青本読みながら１肢１肢の理解を深めることに注力しました。とありますが、これは過去問の一問一問の解答を、青本と照らし合わせながら、理解していったということでしょうか。もしくは青本だけ精読したということでしょうか。またどれくらいの回数繰り返して記憶に定着させたのでしょうか。今後のために教えていただけないでしょうか。

yuu様、アドバイスありがとうございます。 参考にさせていただきます。

総監二次結果待ち様へ 過去問と予想問題集を解いて、解説を読みながら、１肢１肢の青本該当ページを読むといった感じです。通読はしていませんが、最終的には数回読んでいます。こんな方法なので、過去問と問題集は３回程度しか繰り返せていませんが、択一対策としては私に合った補法でした。参考になれば幸いです。 私も一般部門の筆記結果待ちです。この時期は悶々しながら口頭対策をするのが辛いですね。もし合格していれば、一気に緊張感が高まるので大変ですが。

アッキー様のおっしゃるように、総監の本質を最初から合格レベルにすべて理解してから、勉強を開始することはできません。 それを身につけるのは青本を見つつ過去の択一を一通り解きながら理解していき、また、過去の論文問題を解きながら、すこしずつわかっていくことではないかと思います。 総監は他部門と違い、後から体系化されたものです。 勉強方法を最初から総監の考え方ではできません。 勉強する中で身につけるものと思っています。

yuuさん、こんばんは。貴重な体験シェアありがとうございました。差し支えなければ予想問題の出版社ご教示願います。

sukiyaki ni kansha様へ 予想問題集は○島出版会の”傾向と対策”というのを使いましたが、問題集も自分がよいと思ったのを継続するのがよいかもしれません。問題集を使って青本の理解を深めておけば、多少問題が振られてもついていける力がつくと思います。

総監初受験者さま 私がくどく書いておりますのは。勉強のやり方は人それぞれですからそれでよいと思います、と言いたいところですが「総監の本質」というのがそれほど難しい話でないため10～20％台の合格率である筆記試験を見るに「もったいない話だよなあ」と思っている次第でだけです。 私としては総監初受験者様の38702は実はかなり不愉快でしたが、真意は解りました。こちらも不愉快なお返事を意図的にしてしまいご不快な思いをさせて申し訳ありませんでした。すみませんでした。 いったんリセットさせていただきます。

yuuさん ありがとうごいました。こちら、ことし同じ本で学んで75％でした。6問の差は、「青本読みながら１肢１肢の理解を深めることに注力」につきると感じました。最後の2択で迷ったときに正解を選べるということは、総監力を持つ技術者として、正しい判断ができる　ということだと感じました。今日からの次への準備に使わせていただきます。

総監の「勉強のやり方」の話だと、私のやり方は、 ＜択一式＞ ①１回目は、過去問５年分をただ読むだけ。 　・総監のおおまかな問題の内容がわかる。 　・その中で、毎回出てくる問題が必ずあるので、そこは総監として重要な個所だと認識できる。 　・ざっとですが自分が解けない問題等がわかるので、自分の弱点がわかる。 　・ここまでは、問題が２～３割しか解けなくてもがっかりしない。まだ勉強を始めたばかりなのでこれからそのために勉強するのですから。 ②２回目からは、各々１つの問題文を解き、それが青本のどこに出ているかを調べ読む。出所を調べる。 ③過去問を１月～４月まで繰り返す。４回ぐらいです。 ④６月頃に１回と試験前にもう１回する。 択一式は、こんな感じで過去問を計６回繰り返し勉強し、７割の正解でした。 ＜記述式＞ ①５月ＧＷ明けから、過去問の中からを３問ぐらい自分の考えと近い合格論文を書きだす。 　（最近の問題は、似ているから３問ぐらいで十分だと考えた。） ②①の論文を参考にして、自分流に書きなおす。 　（ここまでは論文をパソコンで書いています。） ③書き直した３つの論文を１０回音読し、３回手書きする。 　漢字がかけるかどうか等の確認とあらすじを覚えるため。また、読んで書いているとおかしな点に気づき、これを論文を修正するため。 これで、一応本番で完結するまで書くことができました。（内容は、自分では不満が残る残念なものとなりましたが。） 以上、今回の総監試験での私の勉強法でした。結果はまだ出ていませんが（１０月２９日にわかる）、参考になればと思います。

＜補足＞ 私が、使用した参考図書です。 独学での勉強なので購入した参考書は多いかな。 なお、このやり方で建設部門も一発合格したから、自分としては、間違った方法ではないと思っています。 ＜択一式＞ ・「平成27年度版 技術士第二次試験「総合技術監理部門」択一試験過去問題 <解答と解説>」日刊工業新聞社 ・「平成25年度版 技術士第二次試験「総合技術監理部門」択一試験過去問題 」日刊工業新聞社 ・「2015年度 技術士試験［総合技術監理部門］傾向と対策」 CEネットワーク編　鹿島出版会 ＜記述式＞ ・「技術士第二次試験総合技術監理部門 必須科目の攻略」オーム社 ・「2013年度改正完全対応 技術士第二次試験総合技術監理部門合格指南」日経コンストラクション(編) ・「技術士ハンドブック（第2版）」オーム社 ・ 「事例に学ぶトレードオフを勝ち抜くための総合技術監理のテクニック（第４版）―リスクマネジメントのすすめ」地人書館 ・「テキスト経営学（第３版）―基礎から最新の理論まで」ミネルヴァ書房 ・「技術士試験総合技術監理部門キーワード事典　2010年版（書籍版）」アートプラン 以上です。 この他にも購入しましたが、使用してみて良くなかったと思うものは省略しました。

アッキー様、こちらこそ不愉快な思いをさせてすみませんでした。

おじさん様勉強方法の助言ありがとうございます。 非常に参考になりました。 ちなみに総監の私のやり方は下記の通りです。 ＜択一式＞ ①過去問7年分をやりました。 　・5月ごろ。 　　最初の２回目ぐらいまでは、解答の解説を読みながら対応。最初は30％ぐらいの正解率でした。 　・６月ごろ。 　　３回目-７回目ぐらいまでは繰り返し解答。 　　繰り返すことで、95％ぐらいの正解率になりました。反省点は、途中から正解率にこだわり、１問１問の精査ができなかったです。ここは青本と見比べて対応すべきだと思いました。 　・７月ごろ。 　　７回目-10回目は、正解率の悪い問題を繰り返し行いました。これでほぼ過去問においては、100％の正解率となりました。反省点は上記同様です。答えを覚えてしまい、総監の５つの視点の考えが弱くなってしまった。青本と見比べるべきだったと思います。 　・上記内容で本試験では65％の正解率です。 ＜記述式＞ ①５月から６月初めにかけて、 　過去門の中から、２問抽出。 　１問は、参考書の解答例を参考に、自分の業務に置き換えて、自分流に書き直す。もう1問は、参考書の解答例を流用し、一部自分流に書き直す。 （最近の問題は、似ていること及び、鳥居さんの「技術士試験」勉強方法に、記述問題は、１.体験事例、2.ものづくり系の仮想事例（私はメーカに努めているため。）のいずれにも使える事例を用意しておくことの記載より。） ここまでは、パソコンで書きました。 ②６月末まで、 論文の音読10回程度。５回手書きする。録音による聞き流しも10回ぐらい行った。 これにより、文面の修正や自分の言葉での置き換えには役立ちましたが、結局記憶することはできませんでした。 ③７月、 骨子を記載し、記述の流れを覚えることにした。 理由は、骨子であれば、記述の流れを覚えることができたため。その流れに基づき、記述内容を埋め込むことができました。反省点は、骨子の流れはつかめるが、詳細内容までは記載できないので、毎回安定した記載内容にはできませんでした。この記述を効率よく覚える、もしくは理解できる方法を助言いただけると、来年度につながるのですが。 結果としては、骨子をもとに仮想事例を作成し、枚数を埋めたが、100％の納得感はありませんでした。問題に沿っての解答はしたつもりですが、後から骨子を見直すと、抜け漏れや浅い解答となった部分があり、トータル50-60％の正解率かなと思っています。 参考書は、 ＜択一式＞ ・「平成27年度版 技術士第二次試験「総合技術監理部門」択一試験過去問題 <解答と解説>」日刊工業新聞社 →過去３年分の問題記載。 ・「2015年度 技術士試験［総合技術監理部門］択一式問題集」 CEネットワーク編　鹿島出版会 →過去７年分の問題と解説が記載されており、途中からこちら一本に絞りました。 ・青本も２回程度読みましたが、覚えることができないと思ったため、過去問中心に行いました。 ＜記述式＞ ・「技術士第二次試験総合技術監理部門 必須科目の攻略」オーム社 →10問程度の記述の解答事例があり、そこから２問自分の業務に近いものを選んだ。１問は、そこから自分の業務に置き換え、もう１問は仮想事例として、そのまま覚えるようにしました。 →ただ何度繰り返し音読したり、手書きしても、覚えることができなかったので、途中から骨子を手書きして覚えることにしました。骨子であれば、流れは覚えることができ、その流れを膨らませて、記述は対応しました。 ＜総監の考え＞ ・本ホームページの総監対策。 ・「技術士試験」勉強方法　同文舘出版。 →総監とは何かが理解でき、総監の勉強の仕方について、理解することができました。

総監二次結果待ち 様 同じような参考書の択一式過去問題集で、似たような論文対策ですね。 これでお互いに合格ならいいですね。 ところで、青本は自分にとっては、要点だけ載っている概要書みたいなものなので、これを理解するために 「テキスト経営学（第３版）―基礎から最新の理論まで」ミネルヴァ書房 が自分には役立ちましたのでお勧めします。 ただし、これは厚い本で少しづつ夜寝る前に読んだので、１回読破するのに１ヶ月かかりました。 あと、安全管理ですが、これは「労働安全コンサルタント」試験（科目は”土木”で受験）で使用した 「新しい時代の安全管理のすべて」中央労働災害防止協会編 が役立ちました。安全管理に関しての体系がわかります。（これも分厚くて安全管理だけで退屈な本なので、自分は１回読破するのに１ヶ月はかかりました。） 蛇足、これは技術士より先に、私は建設関係で現場監督が仕事なので、「施工のプロは安全のプロでもあれ！」という気持ちで資格に挑戦し取得したのですが。 まあ、もし今年だめでも、また来年がんばって合格目指しましょう、というか絶対合格しましょう！

今年の総監筆記の合格率、どのくらいと予想しますか？ 論文問題が難化したように思うので、低いかもしれませんね。

受験生タマさん。 合否発表まであと6日となりましたね。 総監の合格率ですが、問題が難化というよりも、壮大なプロジェクトを言っていたので、とっつきにくかった感じがしました。ただ難しさはここ数年同じような気がするので、昨年が17.5％、過去10年の平均が17％ぐらいなので、15～20％といったところではないでしょうか。 ただ平成24年が7.3％と低かったのは、なぜなのですかね。震災の影響があったのでしょうか。 今年の総監筆記の合格率、どのくらいと予想しますか？ 論文問題が難化したように思うので、低いかもしれませんね。

そうですね。 17%前後でしょうね。 例年より解答の指定条件が多過ぎでしたね。

総監受かりたい　様 H24年総監合格しましたが、問題文が4ページにわたり例年よりも難解であったため、題意を正確に把握することが困難であった結果（最終合格率7.3％）と認識しています。受験者数等からは、震災の影響は無かったものと考えます。

chun2様 問題が難しかったというような、そういう年もあるのですね。合格率が倍も違うのは、不公平感を感じますね。

一般部門に比べて合格率の変動が大きいのは、毎年論文問題の難度が、変化するからですか？毎年問題は同じという方もいるので戸惑います。今年は難度でいうと、何年度に類似しているのでしょうか？

sukiyaki ni kansha様、29日の合格発表まで時間があるので、過去の総監の合格率を確認してみました。 年度、対受験者、二次合格者、合格率（％）で示すと、 H26, 3206, 562, 17.5 H25, 3293, 431, 13.1 H24, 3654, 265, 7.4 H23, 3719, 518, 13.9 H22, 3570, 540, 15.1 H21, 3264. 697, 21.4 H20, 3218, 508, 15.8 H19, 3283, 647, 19.7 H18, 3963, 815, 20.6 H17, 4089, 1037, 25.4 H16, 4436, 1407, 31.7 H15, 1699, 783, 46.1 H14, 10697, 3516, 32.9 H13, 7944. 2267, 28.5 --------------------------------- 計, 60035,13993, 23.3(H13-26まで） 計, 31170, 4983, 16.0(H18-26まで） 計, 28865, 9010. 31.2(H13-17まで） となりました。総監のできた当初5年間の方が、どう見ても問題が易しかったとしか見えないですね。 （合格率31.2％（H13-17)に対し、16.0％（H18-26）） その後徐々に厳しくなり、H24が7.4％と最も厳しく、 それ以降は15％前後を推移するような難易度です。 H13-17がなぜこんなに合格率が高かったのか、単に問題が易しかっただけなのか、それ以外の要因もあったのか、分かる方教えてください。 このHPの総監対策内容を見ると、3年ごとに題意が変わるようなことを書いているので、H25-27は同じ題意であり、難易度はH25,26と同じぐらいではないでしょうか。 本来ならH27は題意が3年目となるので、みな対策をしている分過去2年分よりは高くならないといけないですが、過去の実績をみるとそうなっていないので、15％前後とみています。 いずれにしてもこういう話ができるのは、29日までですね。

総監受かりたい さん 詳細なデータありがとうございました。

二次筆記合格発表まで後2日ですね。 まだ緊張感はないですが、当日の朝HPを見るのが、少し怖いですね。まあ駄目だったとしても、死ぬわけではなく、また今年勉強した資料が来年生かせるので、来年準備期間が今年より短くてすみ、今年の準備資料にプラスαした分、実力が上がると思うので無駄ではないと思っています。（思い込んでいます。）

択一で６割以上の人ってどれ位の割合なのでしょうか？

昨年度に私がお手伝いした方の範囲では、筆記合格者で択一問題が6割以下の人は2割ほどおられたと思います。

最近の二次試験の合格率が15％前後だとすると、 択一60％以上の正解率割合を40％、 筆記60％以上の正解率割合を40％とすれば、 両方60％以上になるのは、確率上16％となりますね。 ただ問題の難易度は択一＜筆記だと思うので、 択一60％以上の正解率割合が45％、 筆記60％以上の正解率割合が35％ぐらいが 妥当なのですかね。

筆記合格発表の１０／２９の朝の話ですが、例年何時くらいに技術士会HPにアップされていましたっけ？ どなたか記憶のある方、いらっしゃいましたら教えてください。 よろしくお願いします。

もうすぐ発表さんへ 例年(といっても2年間ですが)朝5時50分に技術士会のHPにアップされてますよ。 私の予想では今年も同じだと考えております。

きたぐに様 情報ありがとうございます。 早起きするぞ！！

合格発表まで24時間をきりました。 明日5：50ごろにHPに合否がアップされるとのことであり、どきどきしながら確認します。 どうか合格して、面接に挑めますように。

今年の合否発表も日本技術士会のホームページで 5:50ごろが最速でしょうか？ ここの掲示板は嵐の前の静けさで、 皆様は果報は寝て待て、の心境でしょうか。 私は頭の中でTheme from star trekの BGMが流れています。それって何？ 勝てば天国、負ければ地獄。 知力、体力、時の運。 早く来い来い木曜日。 これを何と読む!、でなくて、皆様型の 番号があることをお祈りしています。

総監合格率　22.9%のようですね。

私が受験した総監ー道路（横浜）は、3名しか合格しておらず合格率は7～8%程度しかなさそうです。 自分自身それほど手応えはなかったのですが、択一が割とできていたので淡い期待を抱いていました。 そんなに受験地で差が出てくるものなのですかね。 ちょっとびっくりしました。

筆記合格率のデータはどこにあるのでしょう 気になります。 合格者の受験番号を合格者の数で除したのかなぁ 出典はどこでしょう

技術士ホットニュース　2015/10/29発行　号外です。 （新G開発C発行）

今筆記合否確認しました。 無事総監-電気電子部門合格しました。 選択１は65％だったので、論文は55％以上だったことになります。このトピックで勉強方法について色々議論させていただきましたが、結果からみると、勉強方法自体は間違っていなかったと思います。ただ口頭試験は、部門試験と違い、色々な観点で質問が来るとのことですので、気を引き締めてこれから対策をしようと思います。なおこの掲示板では、色々な意見、考えを聞くことができ、自分の勉強にとって非常に参考になりました。ありがとうございます。口頭試験も同様に色々意見を求めることがあると思いますので、よろしくお願いします。

去年はダメだった時のショックが大きかったので、今年は平然を装いたいと思います。

明らかに一つ題意に対して書かないことがあるのでホントに不安ですが吉報を待ちたいと思います。

何時に発表ですか？

以前は、am5:00だったのですが、、、、

臨時掲示板は、書き込みがほとんどなくなったので取りやめました。ニーズがなくなったものと理解しています。 私もさみしい気はしますが、JABEE認定のほうが一次試験合格者より多くなっている近年、しかたないことだと思っています。 セミナーテキストは毎年作っているんですけどね。

やはり、試験自体の難易度が落ちているからでしょうか？？？ 昔の技術士補は難しかったですが、今は過去問題やれば大丈夫だし、、、何よりインセンティブが付かない傾向にありますもんね～ 寂しいものです。

JABEE認定もさることながら、平成２６年度の 対受験者合格率が６割越えているんだから、 必要性の低い試験になりつつある感じだな。

そうなんですか。合格率も6割とは--------。知りませんでした。ただ、総監受験----敵性科目のみの方もいますので、「フル受験」は、モちょっと下がるのかな??? 　前から思ってましたが、50%の線引きで合否を決める国家資格ってありますかね? 半分とれれば、「合格」じゃ、軽いっす。せめて、2次試験並みに。 　試験作成委員も大変といえば大変ですね。 「万策尽きた」ってところでしょうか。

一次試験の合格点、50点は低いですよね。 合格率６割の試験は、本当に意味があるのか疑問です。 ただ技術士分科会の議事録を読むと、これでも「一次試験が難しすぎる。社会人で働きはじめて10年以上には人に厳しいのではないか。」のような意見をみます。 ここまで簡単になっても、まだ難しいという人は、本当に技術士を目指すレベルの方なのか疑問に感じることがあります。

確かに一次試験の存在意義がなくなりつつある。 以前から言われていたことで、5割の正答率で合格する試験なんて社会から信頼されない。 合格率も50%を超える内容では、到底、社会からの信頼は得られない。 せめて合格率は30%以下にしないと駄目でしょう。 技術士受験者数を増やすための方策のようですが、容易にすれば受験者数が増えると短期的に考えてしまっています。 受験者数を増やすには、技術士の知名度を上げることであり、そのためにはインセンティブを与えること。 あと、技術士補の登録者が増えるように技術士補のインセンティブも考える必要がある。

一時さん 大賛成です。 今の試験内容と合格率は大人の事情があるようにしか思えませんよね。 入学（一次）は簡単だけど卒業（二次）できない大学みたい。

数年前は大卒だろうが誰であろうが２次の為に１次が必要だったので受験者も多いし、いろんな意味で合格までのハードルは多かったので盛り上がっていた。 文部省の公表資料のとおり、諸外国に合わせて大卒相当（ＪＡＢＥＥ）がふさわしいとして、大卒のみ試験なしで取得できる資格になった結果です。 一方で建設関係ですと、測量や施工管理技士みたいに仕事上どうしても必要な資格になってないので、当然登録も必要ない。 いずれ大卒者がすぐに取得できる資格になったが故の結果と思います。 皆さん言うとおり、入口だけ安易に下げているだけで、本当に技術立国を目指す施策に沿っているのか、個人的には疑問です。

諸外国に合わせるというのであれば、一次試験の受験資格を大卒以上又は技術士の指導下での実務経験４年以上にすれば良かったのです。 そもそも技術士は実務経験重視でなければなりません。二次試験の受験は35歳くらいからが妥当だと思います。

ろくさんの意見に賛成ですね。 資格ってのは、全員が公平に受験して取得する制度にしないと、その価値・必要性が低くなる。 士補は、ＪＡＢＥＥ制度によって、大卒のみ試験なしで取得できる資格になってしまった。 建設業界では、経験だけで申請すれば誰もが取得できる測量士がよく似た例だ。受験して測量士を取得するのに、意味があるのだろうかとさえ、思える。

よく考えるのですが、JABEE認定と一次試験合格、どちらがより高い技術に関する基礎学力を担保することになるのでしょうか。 人によるのかもしれませんが、10年前でも士補なんて1週間も勉強すれば合格できました。 一方、大学でJABEE認定を受けた講義を受講しかつ単位を取ることは、基礎学力の素養も含め、求められる内容の桁が違うように思えてなりません。

私も1枚問題一つ確実に落としたので気になっています。私が受講した講習会の資料では「選択科目ⅡとⅢをあわせて60%以上で合格」となっています。

おっさ様 ありがとうございます。 実は私も全く同じで、１枚論文を１問確実に落としているのです。 少し可能性が残りました。

1枚白紙ならダメでしょう 何か書いてれば、10点でも20点でもあるんじゃないかな 8割取る方が至難では、、

配点は、Ⅱが40点、Ⅲが40点なのですね。 Ⅱは、1枚×2問×10点=20点 2枚×1問×20点=20点 で合計40点ですね。 Ⅲは、3枚×1問×40点=40点ですね。 Ⅱの1枚が0点でも、他が7割の点数であれば計算上は合計6割になりますね。 しかし、1枚白紙の場合、失格の可能性がありけますよ。 また、専門知識の上に応用能力や課題解決能力があるわけですから、専門知識の1枚が0点の場合、他の応用能力や課題解決能力の採点に影響するかもしれないですね。

便乗質問させて下さい。 結果通知は、点数でくるのですか？ ＡＢＣの判定で来るのですか？ 以前はＡＢＣの判定で来ていましたが。 また、他の掲示板にありましたが、 必須・選択がＡ・Ｂでも合格（口頭試験へ） の場合があるような発言がありましたが、 同じＡ・Ｂでも合格不合格があるのですか 基本的な質問で申し訳ありません。

選択科目の中で問題Ⅱと問題ⅢのいずれかがA、もう一方がBでも合格した例があるということで、選択科目全体でBなら不合格です。

早速の回答ありがとうございます。 選択ⅡとⅢが各々結果が出たんですね。 それは、以前の試験方式だからですか？ 去年から試験内容が変わっているので、 必須と選択で判定が出るのでしょうか？

初受験者様 昨年からはこんな感じの合否通知が送られて来ます。 Ⅰは点数，ⅡとⅢはＡ，Ｂ，Ｃ判定です。 昨年，私の周りにＡＢの組み合わせで合格になった人と不合格になった人がいます。（私自身，ＡＢで合格でした。） 同じＡＢの組み合わせでも，トータル６０点以上か否かで判定されるのではないでしょうか。 ちなみに，一昨年まではⅠとⅡについてのＡ，Ｂ，Ｃ判定しかありませんでした。

制度上は、Ｃ、Ａの合計Ａの合格もあり得るわけですか なんだか、首かしげてしまうなあ 16／40 + 32／40 = 48／80 で合計6割 見方によれば、専門知識と応用力がしっかりしてるが課題解決能力が乏しくても合格するし、専門知識と応用力が乏しくても課題解決能力がしっかりしてれば合格する そういう制度なんだ

20部門の論文は合計で6割いってれば合格ですよ。 HPの合否判定基準の表のセルを見てください。 https://www.engineer.or.jp/c_topics/002/attached/attach_2947_1.pdf 得点率を大まかに知らせてあげたいから、便宜上ABCでざっくり教えてくれているだけです。 ただ、A＋Cで6割になる人は、片方がA取れる人なので、あまりいないと思います。 落ちるパターンは、AB、BBがほとんどでは？ そこそこ文章かけていれば、Cはなかなか出ないです。

問題提起しておいて放置してました。 申し訳ありません。 1枚問題は白紙で提出したわけではありません。 最終行まで埋めました。 ただし、「○○の具体的施策をあげ・・・」的な出題で具体的施策を知らないために間違った施策を記載しました。 知っている問題が4問中1問しかなかったためです。　キーワード整理不足でした。 多分Sバスさんも白紙で提出した訳ではないと思います。

ちなみに択一が6割以下だったら、筆記がよくてもだめでしょうか？来年からは足きりであることはきいていますが。

択一が6割以下であれば不合格となるようです。 H25、26年の2ヵ年は、択一が不合格だった受験者のうち、論文が合格基準に達している割合を調査することを目的として採点はしてくれます。 H27以降は択一が6割以下だった場合論文の採点はおこなわないとされているようです。 私が聞いたのはこのような内容でした。 間違っていたらすみません。

全然的外れな施策を挙げてしまったのなら、ほとんど点数はないでしょう。 他の答案が高得点なら、まだ可能性はあります。

鮫さん 回答ありがとうございます。 「みなさん頑張れ」さんから貼っていただいた合格通知のように、問題ⅡとⅢの合計が60%以上であればよいということですね。 天命を待ちます。

はじめまして。 Nomuと申します。昨年の合格者です。 まず、必須科目（問題Ⅰ）ですが、60％（9問）以上を正解しないと不合格となります。 そして、選択科目ですが、専門問題（問題Ⅱ）と課題解決問題（問題Ⅲ）を合せて60%以上で合格です。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/002/attached/attach_2947_1.pdf 合せて60%以上ということは、どちらかが優秀で、どちらかが劣っていても合計で6割を超えれば良いことになります。 配点ウエイトは各々40点となっています。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/002/attached/attach_2983_1.pdf 例えば専門問題が40％（40点×0.4＝16点）、課題解決問題が80％（40点×0.8＝32点）であっても合計60％（16点＋32点＝48点、48点/80点＝0.6）となり、選択科目はA評価になります。 ちなみに私は専門：B、課題解決：A、総合でAのパターンでした。 専門：Bというのは予想通りでした。当日、汗をかきましたから^_^; 受験後すぐに答案を再現して勉強し直しましたが、的外れな施策も結構挙げていましたよ。 一方、課題解決の方は「まあまあできたかな？」ぐらいな気でいました。 ご参考までに。

Nomuさん 回答ありがとうございます。 私のような者の励みになります。 試験は終わったのですから結果はかわりません。 しかし、モチベーションをあげて口頭試験に向けて勉強しようと思えます。 10月31日の発表まで口頭試験の準備をして、筆記不合格が確定した時点で、来年の筆記に気持ちを切り替えます。

書けない設問に遭遇した場合の少しでも点数を稼ぐ又は減点を減らすテクニックがあります。 それは、具体的な名称や内容を書かない事です。 一般的かつ抽象的な内容を書くことです。 要するに何にでも利用できるキーワードを用意しておき頭の片隅に入れておくのです。 当然、6割以上の採点はもらえませんが、3割～4割の採点を狙いあわよくば5割の採点を目指します。 白紙や空白が多ければ当然採点も低いし、全然的外れな事を名称を出して具体的に書くのは当然採点も低いし印象を悪くするリスクがあります。他の答案への影響が出ない程度に一般論で逃げるのが得策です。 他の答案で高得点を狙えばいいだけなのだか 。

H25・26についての基準は、おっささんのいうとおり。 ちなみに択一が60％とれずにダメなことを 足切りとは言わないと私はこの掲示板で言われて いました。 60％以下で択一がダメな場合、合格することが なくなった時点で足切りというものだと思っていました。

択一問題（必須科目）が60点未満なら、記述問題（選択科目）がどんなによくても不合格です。 ただしそれでも記述問題の採点もしてくれます。択一問題の結果のほうが当然早く出ているわけなので、もう不合格が確定している場合もあるわけですが、それでも採点はします。当たり前ですがこういうのは足切りとは言いません。 27年度からは択一問題が60点未満で不合格が確定した時点で、以後の採点を行いません。こういうのを足切りといいます。 合格・不合格は足切りがあってもなくても変わりません。変わるのは、記述問題の採点をするかどうかです。 注意点が2つあります。 ①60点が足切りボーダーであることはまだ確定していません。来年度の試験実施要領の中で公表されると思います。 ②上記は総監以外部門の話です。総監は択一＋記述で必須科目なので、択一だけで合否は決まりません。

鮫さん コツの伝授ありがとうございました。 図らずともそのような論文になっていました(^^;) 出題：震災後のグリーン復興の取り組みを具体的に3つあげ・・・ よくわからなかったので、 答案：東北太平洋側に国立公園が設立される予定がある・・・ 「三陸復興国立公園」の名称がわからなかったので上記のように記載してきました。 このほか、再生エネルギーへの転換、建設工事での温室効果ガス削減をあげました。 とりあえずエコな取り組みを3つあげましたが、グリーン復興の取り組みとして「三陸復興国立公園」があったぐらいで他の2つは見当違いかと。 まぁ結構埋めたので0点ではないと願っています。 助言ありがとうございました。

足キルさん そうですね。「あしきり」については私も同様の考えです。 APECさん 丁寧な解説ありがとうございました。 話がかわりますが択一発表になりました。 私は何とか滑り込むことができました。 このサイトが非常に役に立ちました。 あとは論文なので天命を待ちます。 ありがとうございました。

不思議な事もあり、一般論で記述した方が評価される場合があります。 専門性が過ぎると採点側はわかりずらいと判断するのかもしれません。 読みやすい書き方で、題意からズレていなければ高評価の可能性があります。

詳細な専門知識を追いかけるあまり社会経済の中での位置づけなど一般論的・俯瞰的視点が欠落してしまうと、かえって悪い評価になってしまう場合があるかもしれませんね。 専門知識を問う問題であっても対象となるものごとの全体像を常に頭の片隅に置き、それと関連づけた解答をすることが求められていると思います。

私の師匠いわく あまり専門的な問題はでない(誰も書けない) 一般論や些細な技術で構わないので事例や経験に基づいて論述する。 と、いわれておりました 俯瞰的←難しい漢字ですね。 わからなかったのでググりました(^^;)

> 俯瞰的←難しい漢字ですね。 私も手書きだったら絶対書けません（笑） 筆記試験だったら「全体像を捉えて」とかなんとか言い換えて書きますかね？鮫さんがNo.36022で書かれた知識がない場合と同様に、うまく逃げるテクニックが必要ですね。

TX650さん 私もそう思いました。 テクニックも実力のうちですね。 今年は初受験でしたので不合格でも来年の課題とします。 助言ありがとうございました。

発表まで時間がありすぎますね。 口頭試験についてですが、口頭試験は 筆記の出来は関係なく、口頭試験だけで採点するとの 事ですが、先輩たちに聞くと、筆記の出来が良ければ さらっと口頭も終わり、筆記の出来が悪ければ 厳しい質問が多いと言っていましたが、 これまでに、筆記の試験オールＡ判定の方で 口頭不合格になった方はおられるのでしょうか？ やっぱりＢ判定の方が落ちているのでしょうか？

初受験者さまへ 昨年受験した先輩で筆記試験オールA評価にもかかわらず不合格の方がいました。 また私も、問題ⅡB、問題ⅢAで不合格でした。 ちなみに、建設部門　道路です。

初受験者さん 「平成２６年度技術士第二次試験実施大綱」 http://www.engineer.or.jp/c_topics/002/attached/attach_2983_1.pdf には、 > 口頭試験は、技術士としての適格性を判定することに主眼をおき、筆記試験における答案 > （総合技術監理部門を除く技術部門については、課題解決能力を問うもの）及び業務経歴を > 踏まえ実施するものとし、筆記試験の繰り返しにならないように留意する。 とあります。 従って採点自体は「口頭試験だけで採点」でも、質問内容から見れば「口頭試験は筆記の出来は関係なく」というわけではなく、「筆記の出来が良ければさらっと口頭も終わり、筆記の出来が悪ければ厳しい質問が多い」という差が生じることになるのだろう思います。

そろそろ筆記論文の採点も終わってる頃ですね。 集計結果から、ボーダー付近の合否調整を始めてる頃かも。 今年は、択一の出来があまり良くなかった話を聞くので、論文の合否ラインは少し甘くなるのかな。

感覚的な質問になりますが、また、部門にもよりますが、 今年の筆記の択一試験で通過した人の割合ってどれぐらいと思いますか？7割ぐらいですかね？ 筆記試験の合格率から逆算すれば 論述試験の通過率もどれぐらいかもわかりますね。

択一60%以上の割合が60～70% 論文60%以上の割合が20～30% でしょうね。 両方60%以上の割合が15～25% というところでしょう。 そのうち 口頭60%以上の割合が90% なので、最終合格割合は、 13～22% でしょう。

記述試験合格発表まであと数日 論文採点基準で毎年気になるのですが Ａ判定で90％、100％の高得点は実際つけられているのでしょうか？ 最高点は80％ではないかと思うのですが？ またＢ判定で50％以上なければ 「選択科目ⅡとⅢをあわせて60%以上」 での合格はないと思うのですが？ 16/40+32/40=48/80（60%以上）これは実際あり得ないと思うのですがいかがでしょうか？ その年の問題の難易度、受験部門によって合格ラインが調整されるのでしょうか？

A＆B=A様 　技術士会が合格基準を「50%未満はダメ」と明示していないかぎり、「合わせ技」=1本　と考えます。 　何年か前に一時試験で基礎と専門で「合わせ技」一本でした。ただし、「各科目が○○%以上、かつ、平均で○○%以上－--」なっていました。細かいところは、覚えてませんが。

私はまだ口頭準備はしてません。 今年は総監なので、一月頃口頭試験なので時間があると思っているからです。ただ筆記の論文復元はちゃんとやっています。 昨年部門受験時も合格発表後に準備しました。想定質問を50問ぐらい作ったと思います。実際にの口頭試験は想定内の範囲立ったので、口頭試験後は、たぶん合格しただろうと思いました。 なかなか合格発表後でないと、やるきがでないと思うので、合格発表までは、何を準備しないといけないかを、調査しておけばよいのではないでしょうか。

確かに総監部門で結果待ちの方は、一般部門で一度、口頭試験を突破した経験があるので色々な意見が有ると思います。技術士試験は、長丁場なのでオンとオフの切り替えを間違えないように進めていきたいですね。 一度突破された方は、試験に向けた工程管理が概ねできる気がします。 でも初受験の口頭試験を控えた皆さんは、何から進めていけばいいのだろうってのが、正直なところじゃないでしょうか？

建設部門鋼コンで受験中です。公務員技術者ですが40歳になってしまい焦って受験中で、筆記が終われば次の技術士試験の科目の受験勉強をし、筆記が受かっていれば受験中の科目の口答試験対策をしています。 今年から本当に受験科目での勉強時間が無いと思います。しょうがないので受けている科目の筆記試験後次に受験する科目の勉強を始め、受験中の科目の筆記合格 発表を見て口答試験対策をするのか、もう一度受験科目の勉強をするのか判断しています。 口答試験に進めれば何とか。

初めて口頭試験を受ける方は、何から勉強すればよいのか不安な気持ちはわかります。従って準備すべき内容を整理しておけばよいと思います。その方が焦らずに、結果を待つことができると思います。ずっと勉強するのはしんどいので、オンとオフは大事です。

確かに何から進めたらいいってその方のレベルによるので一概に言えないですね。 もし効率的にどう進めていけばいいのか自分で判断が難しいのならセミナー等を受講してペースメーカーにするのも１つの考え方だと思います。 当然、口頭試験は、事前準備がモノをいいます。 想定問題の作成、出願時の経歴書の再チェック、選択Ⅲの復元（理想は、技術士の方に添削してもらう）、模擬口頭試験等やるべき事は、色々あります。 しかし長丁場の試験なのでいつでも100%なんてムリだと思うのでオンとオフの切り替え大切です。 どのタイミングでオンモードに入るか分からないときは、やはりAPECsemiやSUKIYAKI塾やその他をセミナーを探して受講するのが、いいと思います。

アッキーさんへ 私も、「オン」「オフ」の切り替えが大事だと思います。今の時期は、ある意味「オフ」です。10/29までは、筆記試験の結果を待つべきと思います。当然、鋼コンに合格できれば、1月余りありますから、口頭準備に最善を尽くすべです。 そして、年明けから、「他の科目」の準備にかかれば、いいわけです。ーーーーー。勿論、2月末には、また、方向決定を余儀なくされますが。鋼コンを後回しにして、勉強中である「他の科目」で進むことも考えていいかと思います。 「勉強会」をやっていますが、あれもやり、これもやりーーー。とうとう未だに「無冠」の人、結構いますョ。そんな人に限って、いつも、言い訳ばかりしていますが。

マラソンマンさん まあ、今年は鋼コンを受けていますが、色々やってみると勉強が面白くて仕方がないみたいな、ランナーズハイの状態になっちゃてますかね。学生のころ全く勉強しなかったので反動だと思います。 取りあえず筆記受かってれば良いけれど、「出来た」と思うと落ちていて「出来なかったなあ」と思うと受かっているのが筆記試験ですので・・・。

勘介です。私は、「オン」「オフ」の切り替えは必要ですが、9月半ばを過ぎたあたりからボツボツ「オン」にしないと、10/29の発表後にすぐに全速力にはならないと感じています。 私は、昨年、思わぬ筆記合格で口頭対策を10年ぶりくらいにしたのですが、結局は最後まで「オン」のスイッチが入らず、口頭で涙を呑みました。 人それぞれでしょうが、少しずつ準備の段取り位は必要ではと思っています。 何を準備するのか、セミナーを受講して初めてわかることもあるのではないでしょうか。90％通る試験とは言え、10％は落ちるのです。私みたいに後悔しないためにも、ボツボツ暖機運転を始めてはと思います。 択一さえ合格点をクリアーしていたら、論文の評価は試験委員が行います。自己評価や周りの方の評価ではありません。 選択Ⅱ-2や選択Ⅲの復元や、今ならどう記述するかを考えることは、決して無駄にはなりません。

専門分野の方は筆記試験の問題の見直しと、トピックスについて確認しましょう。 問題は総監です。 昨年は、建設部門にも係わらず食品混入問題などについて質問を受けました。 ことしも今話題の著作権などについても視野を広げて情報収集すべきではないかと思われます。

勘介様 新方式の試験は，旧方式と比較してどうだったでしょうか． 口頭，筆記など，感想をお聞かせくださればと思います．

西の国より様 勘介です。私は14年度に建設(施工計画)、16年度に総監に登録をしています。23年頃から、鋼コン(コンクリート)を受けています。 他人の面倒ばかり見ている（奥さんの言葉）せいで、筆記に中々受かりませんでしたが、26年度は択一だけ過去問を前日見ただけで筆記に受かってしまいました。選択Ⅱ-1は過去の遺産でもなんとか書けるようになったと感じています。あとは、考え方さえしっかりとして居たら、以前より優しいと感じています。字数も少なく、記述自体は、非常に楽になったと思います。 口頭は、30分の時代の経験からすると、時間が短い分、厳しくなったように感じました。怪我をして自宅療養をしていたので時間はあったのですが、土木と離れた仕事をしていることもあって、土木屋の頭になりきれなかった（スイッチが入らなかった）のが敗因と感じています。 お立場や年齢によって皆さん感じ方は違うと思いますが、だから、私は少しずつ口頭の準備をすべきと思っています。 こういうことを書くとまずいのですが、詳しい私の話はSUKIYAKI塾HPの「セミナー開催情報」を見ていただければ、詳しい私の話をいたします。 APECさん、ごめんなさい！

筆記試験終了直後からＯＦＦ状態が続いています・・。 ところで総監の筆記試験の成績は、択一と論文それぞれの結果が通知されるのでしょうか？ （択一は75％の出来でしたが、仮に筆記試験をパスしても論文がＡ判定かＢ判定かでは、口頭試験への心構えが異なるので、論文の判定が知りたいところです。）

田舎士様 昨年度総監を受験したものです。手元に通知がないので確実では無いですが、合格通知を見た際に（択一が自己採点で8割程度でしたので）「これでは論文の出来がわからんなあ」と思った記憶があります。ですので総合でＡだとかＢだとかかと。

田舎士さま 手元に昨年総監合否通知がありましたので、お答えします。 結果は筆記、論文まとめての判定です。 通知の結果は 必須＝A 選択科目Ⅱ-１　免除 　　　　Ⅱ-２　免除 　　　　Ⅱ-３　免除 で合格となってました。

勘介さま 口頭が単刀直入に質問されるので，十分な準備が必要とのこと．ありがとうございました．

アッキー様，でんでん様 有難うございます。良くわかりました！

総監口頭試験で、筆記試験論文について質問を受けたことのある方、どのような観点から質問を受けたかご教示願います。こちら筆記試験論文見直ししていますが、論理の飛躍が見られ、修正に四苦八苦しています。口頭試験では、論理の飛躍について口頭で修正回答できるチャンスは与えられるのでしょうか？

過去の口頭試験不合格事例を見ていると、「これで落ちましたね」というような質問は、多くが総監としての考え方の適否を確認する質問です。 たとえば管理の優先順位やメリハリ、対応の手順、短期的対応と中長期的対応の使い分けなどです。 それを小論文や筆記答案だけに限らず、経歴票や職務、トピック、仮想事例など様々なチャンネルから切り込んで質問されることが多いですね。 小論文や筆記答案のあら探しをしているような口頭試験は少なく、また少々書き方に問題があっても問題はないと思います。それよりも質問されたときに上記のような基本的な考え方が妥当でないと判断された場合が厳しいですね。

sukiyaki ni kansha さんへ 総監は問題（リスクや危機）があった場合、いかにダメージを最小にするかが一つのテーマです。 論文に理論の飛躍があり、試験官がそれに？？となり質問してきた場合は、さらりと修正した回答を簡潔に述べればＯＫだと思います。 ちなみに自分は昨年度口答試験を受験し、筆記試験で施設の更新計画が出ましたので、「3種2級の2車線の県道を4車線に拡幅改良していたが頓挫していた。そこで私は現道とバイパスの2車線2路線に再編し、現道は重交通を排除し長寿命化を図り、ＢＰは橋梁を排除し長寿命化を図る」みたいな答案を作成しました。 試験官から「4車線化をあきらめるという計画は回答を書いていて道路の技術士としては違和感はありませんでしたか？」と聞かれました。「2車線道路と4車線道路では設計交通量が全く異なりますので、道路の技術士としては大変抵抗感がありました。しかし、我が国の状況を考えると時に大胆な縮小計画も必要だと思い、コンパクトな改良案で記載しました」と答えましたら納得していただいたように思います。 願書に書いた体験業務は持ち時間の半分くらい色々聞かれました。現在進行中で口答試験前日も喧々諤々していたの業務を書きましたので生々しく回答したと思います。それから、みなさん聞かれていることだと思いますが「総合技術監理って何ですか」という質問は必ずあろうかと思います。私には「あなたも中堅になる年齢ですが、若い人が総合技術監理を用いて仕事をしたいと言われたらどんなアドバイスをしますか」と聞かれました。必ず回答を用意されますようアドバイスをさせていただきます。

APECさん、アッキーさん 「総合技術監理って何ですか」に答えられるよう準備しながら、筆記論文見直しつつ、発表待ちます。 　お忙しいところ、貴重な助言ありがとうございました。合格していたら、sukiyaki塾の口頭試験セミナー受講しますのえ、よろしくお願いします。

じんじんさん、記事ありがとうございました。おかげで9月開催のセミナー見つけることができました。参加して、総監準備加速させます。

sukiyaki ni kanshaさまセミナー見つかって良かったですね。早い準備は絶対いい方向にいくと思います。 自分も色々と頑張らないと。 皆さんの色々な御意見聞いてるとモチベーションあがります。 皆さん一緒に頑張りましょう。

マイナー部門の口頭準備はどうしたら良いですか？

sukiyaki ni kanshaさま 受験生の少ない部門で、思い通りの指導を受けることの難しさを知った上でのコメントだと思います。100%自分の思い通りになる受験指導って言うのは、受験生が少ないイコール講師も少ないと言う状況なので大変だと思います。 でも受験生の気持ち的には、やはり最低でも同じ部門、なんとかいければ同じ専門科目と言うのが、希望ですよね。 SUKIYAKI塾の各支部にこの部門でこの専門の講師居てますか？問い合わせするってものいいと思いますし、このSUKIYAKI塾の掲示板で言うのもなんですが、セミナーは、SUKIYAKI塾だけではありません。他のセミナーを主催されている団体等に問い合わせるのは、どうでしょうか？ 自分は、地元じゃないセミナーにも参加したことがあります。同じ専門科目の講師の方が居るなら遠征する価値はあるのと思います。

じんじんさん、講師を事前に探しておくのも、準備になりますね🎵ありがとうございました！

今年はじめて、マイナー部門マイナー科目二次試験を受験しました。 運良く択一をパスしたので、筆記発表待ちです。 今の時期、口頭対策をある程度しないととも思っていますし、筆記がダメだったときのことを考えて再勉強をしなければとも思っています。 ５連休は昨日まで仕事でしたので、今日から三日間はＨ２７出題問題をすべて詳細に解答したいと思っています。解答復元問題を見ると筆記合格の自信がなくなるかもしれませんがやってみます。 万が一、筆記合格した暁には、他部門の技術士の先生ですが、その人に模擬口頭試験をやっていただくつもりでいます。 その方には筆記の添削もやっていただいたので、私の弱点をよく知っています。 マイナー受験部門マイナー科目に合致した模擬試験官を探そうとすると、やはり大手受験講座に申し込まないと実現できないでしょうね。私の場合、地方在住なので交通費もかかります。

昨年度口頭試験合格しました。 マイナーかわかりませんが、SUKIYAKI塾の講座では同部門同科目の方の指導を受けることができませんでした。 しかし、講師陣の方々からは鋭い質問がビシビシ飛んで来てました。 また、たまたまAPECさんにお話し聞いてもらうことが出来たことも有意義でした。 他部門でも講師の皆さん熱心に指導してくれると思います。 他部門だからといって敬遠しないでとりあえず受けてみるのもいいですよ。 SUKIYAKI塾の講座は料金安いですし。 合格されることをお祈りしています。

おっささん ありがとうございます。 私も部門はあまり関係ないと思っています。 やっていただければ、お願いしたいと思っています。 でも、筆記試験に合格しないとお話になりませんよね。

筆記結果待ちです。 新たに「VW排ガス不正」という大きな技術者倫理問題事案が発生しましたね。 口頭に進んだときを想定して倫理問題を問われたら東洋ゴム免震偽装について述べるつもりでしたが、こちらの事案も把握しておくべきかと思いました。

ちょっと横から失礼します。 技術者倫理のトピックについては、あくまで「技術者倫理」ですから、経営者の不正という視点では不十分であるという点は十分ご注意ください。 仮に経営者が何か不正・反社会的行為をしていたトピックを取り上げるとしたら、その経営者の行為について述べるのではなく、「その組織の技術者は何をしていたのだ」という視点で考えましょう。

総監二次結果待ちです。 技術士会には入っていないのですが、 もし口頭試験にすすんだ場合、 面接で不利に働くのでしょうか。

「総監二次結果待ち」様 技術士会への入会は、判定要件には入っていませんので、問題ありませんョ。

口頭試験、一応３戦３勝です。地方の技術士会には、すぐ入会しましたが、日本技術士会には今年入会しました。年会費がチョット-----だったもので。 総監の口頭で、技術士会のことは、特に聞かれていません。あまり、当掲示板にも論議に上がってないとこみると、関係ないのかもしれません。 今年、4回目の口頭試験に行きたいです。

シマテツ様、マラソンマン様。 返信ありがとうございます。 私も年会費がちょっと高いので、ちゅうちょしています。 地方の技術士会には入ろうと思っています。 いずれにしても、口頭試験にすすめればですが。

10月の結果発表まであと3週間ですが，あまり口頭の準備に気乗りがしません． 合格まであまり間があくと，モチベが下がるような気もします．筆記が早くなった分，発表も中旬に早めて，口頭もその分早めてと思いますが．

先日技術士ではない試験を受験してきたのですが 風邪をひきまして高熱にうなされながらの受験となりました。 試験日は日曜祝日が多いことから、体調管理はもちろんですが、念のためにある程度の薬を携行していた方がいいと思いました。 試験日に体調崩すなんて他人ごとだと思っていました。 受験される方気をつけてください。

２次の発表が近づきました．今年の口頭倫理は，材料が豊富ですね．免振ゴム，杭データ改ざん． 杭の場合，なぜ，データを使いまわししたのか．技術者倫理として答えるには，もう少し報道が必要です．

私は今年初めて受験したのでわかりませんが、次のように考えています。 合格者の論文は、当たり前のことですが、試験官が「うん、これなら技術士にしても大丈夫」と納得する論文です。不合格者のものはというと、「これじゃダメだ」とハッキリわかる論文か、「なんかわかりづらいなぁ」というあいまいな論文なので合格しないのではないかと思います。 だから、不合格になる原因はたくさんあるので、合格者・不合格者の差もたくさんあると思います。 その中で、私が合格するために重要だと思っているものに、下記の３つがあります。 ①技術士として背伸びをせずに素直に自分の背丈で書く。 ②論文を完結させる。 　中途で終わって未完成なら点はつけられないが、完結していれば評点は与えられる。とにかく、あがいてあがいて、かっこ悪くても最後まで粘って書く。 （私はこうでしたし、試験を受けている他の方々もそのように見えました。みんな、同じだと思います。） ③問題文の趣旨に答える。 　いくら立派な解答論文を書いても、題意に沿っていなければ零点だと思います。 以上、答えになっているかどうかわかりませんが、この３つだと、私は考えています。

おじさん さん ３つの視点からの合格のポイントありがとうございました。発表まで１９日、題意に沿っているか確認しながら筆記論文の見直しを始めようと思います。

>sukiyaki ni kansha　さん おじさんさんの書かれてい通り、まずきちんとお題に答えられたとして、総監の次の採点基準は青本第1章にそぐう内容かどうかだと思います。 すなわち「科学技術を用いることによる便益を最大にし、負の影響を抑え、業務を完遂させる。そのために5つの管理のバランスを図りトレードオフの問題を解決させる。」ように書いてあるかどうかだと思います。 最近の出題であると、題意に沿って回答すれば上記の流れで回答できてしまうので、出題に耳をそろえて回答できていたとして、次の採点項目は ①負の影響をを起こす要因が適切か ②その対応策が適切か ③５つの管理項目のトレードオフの関係が適切か ④トレードオフの場合の折り合いのつけ方が適切か ⑤個別管理に間違いがないか という観点だと思います。 逆に言えば物事を考える際に、そういう（総監の）観点で考えることが出来れば筆記試験は容易に60点を確保出来ると思います。

アッキーさん、6割獲得する5つのポイントありがとうございました。さらにいろいろ突っ込んで個人的に質問したくなりますね！

また宣伝か… 売りたいのはわかるけどね。

2013年2月第2版で、2014年受験したものです。 本テキストは、小生との相性は悪かったです。 全体的に問題が少ないでした。そのためか、一次試験過去問で得点できませんでした。一度本屋さんで手にとって、特に力学、電磁気学などの物理学の項が、一読で理解できるか、確認したほうがよいです。小生は、ネットで購入したため、後悔しました。 合格するために、自分と相性の合うテキストを探すのは、重要なことと思います。

わたしは福田著の二次試験択一教本を使いました。 合格できた成果から判断すれば、わたしは著書の福田さんに感謝しかありませんです。 このことから、福田さんの一次試験の教本をわたしはおすすめします。 なお、前述の”やれやれさん”のお言葉は申し訳ありませんけれども私には理解できません。 おっと、これは全く余計な発言ですね。ここだけを取り上げてどなた様も応えないでくだいさいませ！（笑）

柴犬さん、二次試験択一教本は確かに良い部分ありますよね。ここは一次基礎科目標準テキストについて、感想を述べるスレッドでは・・・？

Ⅱ－１－１ 道路の維持補修に関する具体的な技術基準等が，道路法及び政省令等により整備された．これらに基づく定期点検の対象施設を列挙せよ．また，これらに基づき道路管理者が実施する維持管理の業務サイクル（メンテナンスサイクル）の各段階について説明せよ． Ⅱ－１－２ 円形の平面交差点形式の１つであるランドアバウトの長所を多面的に説明せよ．また，我が国においてランドアバウトを導入する上での留意点を２つ述べよ． Ⅱ－１－３ 遮熱性舗装と保水性舗装について，それぞれの路面温度上昇抑制のメカニズムを説明せよ．また，路面温度上昇抑制機能の評価方法を説明せよ． Ⅱ－１－４ 盛土部の排水処理を設計する上で，地下排水工の設置が必要となる盛土の部位を列挙し，そのうちの２つの部位について具体的な対策工と留意点を述べよ． Ⅱ－２－１ 近くに小学校や鉄道駅がある都市部の住宅地域を通過する4種2級の2車線道路が計画されている．この道路計画の担当責任者として，下記について述べよ． （１）　この道路に必要な横断面構成要素と各々の要素が持つ機能 （２）　この道路計画の立案に対して，「沿道住民」，「歩行者」，「自転車利用者」の視点で，それぞれ２つ以上の留意点 Ⅱ－２－２ 2020年の東京オリンピック・パラリンピックに備えて，首都圏を中心にインフラ整備が進められることとなるが，一方で，それに伴う大量の建設発生土の処理が課題となっている．都市部で大規模なトンネル工事を計画する担当責任者として，下記について述べよ． （１）　建設発生土を有効利用する上での課題（なお，課題は2つ以上挙げそれぞれの内容を述べること） （２）　（１）の課題を踏まえ，当該工事の建設発生土を有効利用するための方策と留意点 Ⅲ－１ 道路をはじめとする社会インフラについて，その機能を時間的・空間的に最大限に発揮させるよう，「賢く使う」ことが重要となっている．特に，ネットワークの形成が進んでいる高速道路を「賢く使う」ことについて，以下の問いに答えよ． （１）　高速道路を「賢く使う」ことが重要となっている社会的な背景を述べよ． （２）　高速道路の使い方の観点から，その機能が十分に発揮されないために発生している課題について，多面的に述べよ． （３）　（２）で掲げた課題のうち１つについて，これを解決するために高速道路を「賢く使う」方策を挙げ説明せよ．また，その方策を進める上での留意点を述べよ． Ⅲ－２ 海外の主要都市に比べ，我が国の都市では電柱が林立しており，課題と指摘されている．道路空間の無電柱化について，道路に携わる技術者として，以下の問いに答えよ． （１）　無電柱化の目的，効果について多面的に述べよ． （２）　我が国において，無電柱化を進める上での課題を述べよ． （３）　（２）の課題を解決し，我が国において無電柱化を推進するための方策と，それを進める上での留意点について述べよ．

択一は、80%いっているようです。 2-1-1を選択しましたが、「対象施設の列挙」には、困りました。道路法省令で決まっているのでしょうか?いっぱい書きましたが。 2-1-4は、「地下排水工の設置が必要となる盛土の部位の列挙」に困りました。地山と盛土部の接点、土留擁壁の背面------列挙ですから、2つでは--------。苦し紛れに、盛土基盤から載荷で上がってくる地下水対策を書きましたが-------。いかがでしょうか?。 2-2-1は、想定どうりの問題で書けました。しかし、「沿道住民」、「歩行者」及び「自転車利用者」を 勘違いして「歩行者」及び「自転車利用者」を一括りにして解答してしまいました。減点されると思います。 3-1「賢く使う」に困りました。 なんとなく分かるのですが、問題作成者の「主観」で作成しているような----。それとも、何かで定義されている? 全7枚、全て埋めましたが、「的」を得ているのか心配です。道路で受験された方のご意見をください。

道路受験者です。私の意見を書いてみます。 2-1-1　対象施設の列挙は、ここhttp://www.mlit.go.jp/road/sisaku/yobohozen/yobohozen.html　の下の方に発表されている要領があるので、この辺りを書いておれば良いのではないでしょうか。 2-1-4　盛土における排水施設ですが、今般国土交通省で道路土工構造物基準が発表されました。http://www.mlit.go.jp/common/001085152.pdfこれを念頭に書かないといけないと思います。近年で大きい盛土崩壊は、排水不良によるものが多いので、それに対する対策を考慮することが大切と思います。 つまり、まず対象になる地山の性状が必要です。それは『傾斜地盤』『沢地形』『片切片盛土』等です。そして、それらに対して必要な部位として【切盛境】【浸透水の多い地山との接点】【のり尻】等が挙げられます。 以上に対し、具体的な対策工と留意点を述べるといった流れになろうかと考えます。これらは、盛土工指針P161あたりに記載されています。 3-1ですが、出題者の主観ではなく、はっきりと国土交通省の方針に出ています。http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000469.html ここに書かれていることを記載するようになると考えます。それも、ただ方針を書くだけではダメです。理由も書かないといけません。 以上が私の意見です。どうでしょうか？？

Ryo-さん----すみません。Ｒの鏡字を書けません。 どうもありがとうございます。 2-1-1「対象施設」概ね包含していますから、よかったです。業務サイクルは、少し勉強していましたので、まあーまあーいけているかなとの思いです。 2-1-4地下排水工は、少し「的」はずれになっています。ここは、きびしい評価になりそうです。 3-1自分でも調べてみました。お恥ずかしい限りです。 ネットワークの構築とか、ミッシングリンク解消とか書きましたから、少しは、国の方針に合っているようです。 本当にありがとうございました。論文を復元して、再度 勉強します。

Ⅲ－１について， 今年はビッグデータが出そうだとは思っていましたが， 高速道路を賢く使う報告までは見ていませんでした． 内容的には，大きくは外れていませんが，結果が全てですね． 維持管理も多少書きました． Ⅱ－２－２は，道路らしくない建設環境的な問題と思います．

西の国より様 　Ⅱ-2-2は、私も同感です。いきなり、オリンピックとなって-----大規模なトンネル工事----- 建設発生土だけで、2枚は書けない------断念した次第です。

Ⅱ－２－２を選択しました。道路TNとは記載されてませんでしたね。また題意が、発生土そのものの利用方法を問うているのか、発生土を利用するまでのことを問うているのか、判断つきかねました。 　ただ、道路の問題ということで道路TN前提で、道路に絡めたことを記載した方がよいかなと判断。 　そこで、交通量が多いため大規模断面TNとなるが、そこから発生する大量の発生土仮置き場は確保できないこと、土砂の需要と供給の調整が必要なことを背景に、 ①速やかな運搬排出方法、②土砂受け入れ先の選定を課題としてあげました。①は３環状線や他のミッシングリンクなど道路に関連させたことを記載しましたが、②は需要供給調整のことなで、結局道路に関連させたことを記載できなかった点が、後で気になりだしましたが…。 　いずれにせよ、出題者の意図をくみ取れないこと自体が、実力が足りないということでしょうか（国HPのどこかに、最新の関連事項があるのでしょうか？）

建設発生土については、 ①受け入れ先の不足 ②土工構造物への流用における課題 について書きました。 流用時の課題では、昨年制定された道路土工構造物技術基準についても触れて、技術的見解を含めて書きました。 流用土は透水性が悪いため、盛土としての排水機能に劣るとか。

カンボー様　受験者様 問題を見たときは，事前調査時の発生土種別の把握，分別仮置き化，事前情報講評による受け入れ可能事業の公募，東北地盤沈下地への搬送などを考えましたが，結局，Ⅱ-2-1を選びました． 今から考えると，オリンピックではそんなことも話題になっているのですね． Ⅲについても，Ⅲ-1，2は落差が大きいように思いました．無電柱化も，オリンピックと関係；景観疎外しているのでしょうか．

難易度はいかがでしたか？ 昨年よりは、簡単だったと思いますが。

無電柱化とオリンピックは大いに関係あるのではないでしょうか（大規模地震も）。無電柱化については出題されるなら問題Ⅱと思ってましたが、Ⅲだったので意外でした。 　土構造物技術基準も、ストレートには出題されませんでしたが、Ⅱ－１－４、そして「受験者さん」が記載されてますようにⅡ－２－２で土構造物への流用に際して排水処理への配慮、といったような形で技術基準にふれるべきだったと思いました。日経コンストラクションでも特集されてたので、技術基準は勉強していたのですが、自分はうまく盛り込むことができなかったのが残念です。 　オリンピックマラソンコースに遮熱性舗装云々というのをTVで見ましたが、ラウンドアバウト、土構造基準、無電柱化等々、ここ最近のトピックスに関連した問題が多く出題されたように感じました。当たり前といえばそれまでですが…。

私は去年より数段難しいと感じました。 択一は、何とかなりそうですが、記述式、特に課題解決のⅢは選択の余地がありませんでした。 無電柱化で3枚は書けないなぁ、と思った次第です。 応用能力も残土処分って…コンサル系受験者さんだとまず難しいですよ。 専門記述は、去年、一昨年と比べて最新の話題ばっかりで、基本的な記述がなかったような。 しかし、それが技術士試験なのかもしれません。 高等の専門的応用能力ですからね。 したがいまして、来年度に向けて、論文の復元は済ませた。 これから、国交白書2015を読もうと思います。 あとは、国交省H道路局HPは常にチェックですね。

道路科目の設問の感想です。 【全体について】 　さすが技術士試験、といった感想です。最近のトピック、特に問題となっている課題への対応が求められる設問だったと感じました。 【問題　Ⅰ】 　維持管理のメンテナンスサイクルやラウンドアバウト、盛土の排水等、現在道路の計画や設計で問題となっている項目について問う設問で、まぁ妥当かな、というところでしょうか。 【問題　Ⅱ】 　発生土の問題は、施工系の方への設問かなぁ、と思いました。ですが、最近は施工も考慮した設計が求められるので、施工のことも考えて設計しなさいよ、ということなのかなとも思います。 　道路だけの問題ではなく、オリンピックやリニア、それに伴う民間工事の残土処理問題は確か日経コンストラクションにあったような気がするので、それらを読んでおかなくてはだめなんだな、と感じた次第です。 【問題　Ⅲ】 　他の方も書かれていますが、無電柱化が3枚論文で出るとは思っていませんでした。出ても1枚だろう、と。問題点が少ないので。。。いろいろ調べて勉強してはいましたが、共同溝の設計指針がS61に出て、そこからあまり共同溝は進んでいませんよね。で、問題点をあまり見つけていませんでした。仕方がないので、木造密集地域とか道路啓開計画を優先的に、狭い道路を広くしながら共同溝のスペースを確保して進める！としました。 　あとは、観光地で軒下配線や裏配線を行う！としました。観光地は建物自体が観光資源だから、拡幅できないから軒下と裏配線だ！という論調です。 　自分では納得いっていません。今になって、あぁ！こーやって書けば良かった！と後悔しきり。。。

建設部門(道路科目)の既技術士です。 今年度の道路問題を踏まえた私の感想です。 「ラウンドアバウト」、「オリンピック・パラリンピック」、「建設発生土」、「賢く使う」など確かに過去の出題に無かったワードが多い年であるように感じます。 一方で全く手が出せない問題でもないようにも感じます。 例えばメンテナンスサイクル(Ⅱ-1-1)は昨年の問題Ⅲに出題されてますし、舗装問題(Ⅱ-1-3)も過去問から予測できる範囲だと思います。 応用能力問題の4種2級問題(Ⅱ-2-1)も監督員や設計コンサルで実務者であれば回答できると思います。 ただトンネル工事と指定されたⅡ-2-2は回答できる人が限定されるのかなぁという印象です。 なお今年の1月に高速道路を中心とした「道路を賢く使う取組」、今年の4月に「道路土工構造物技術基準」がそれぞれ制定されており今年の問題に対して前者がⅢ-1、後者がⅡ-1-4にに当たるのだと思います。(前レスЯyo-様がおっしゃられているとおりです) そこらへんを勘案すると問題Ⅱ・問題Ⅲともに完全ではないにしろある程度は備えられたのかなぁと思います。 また去る6/30に改定された「道路構造令の解説と運用」の主な改定内容として①自転車走行空間に関する解説の追記、②ラウンドアバウトの追記、③無電柱化推進に関する記載とありますので、今になって思えばⅡ-1-2とⅢ-2は、4月・5月の作問時点で構造令の改定を視野に入れた出題だったのだと思います。 いづれにせよ近年の道路の問題は付け焼刃では合格が遠ざかる傾向だと感じます。(言うが易しですがm(__)m)

私はⅡ－２－１を選択したものですが、Ⅱ－２－２ならどのような解答がよいか考えております。 Ⅱ－２－２に関する参考文献等があれば教えていただけないでしょうか？日経コンストラクションの特集は何月号でしょうか？ よろしくお願いいたします。

ラウンドアバウトの特集は、 日本道路協会H27.2号に掲載していたと思います。 道路協会にお問い合わせ下さい

こんにちは。Ⅱ-2-2の設問について、自分なりに考えてみました。 　建設発生土の問題は、道路に関してはメインの話題ではありません。しかし、解決できている問題ではなく、さらにオリンピック関連やリニアの工事で多くの発生土が出ることが予想され、これらは他の方も書いているように日経コンストラクションでも話題になりました。（すみません。何年の何月号で話題になっていたのかは、探しましたがわかりませんでした）道路に携わる者として、発生土の問題は都市・地方に限らず理解しておく必要があると思います。以下のような事項を読み、大体のことを理解できていれば対応できると思います。 ●発生土のことに関しては、これ http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/region/recycle/pdf/recyclehou/recycle_kihon/hasseido_koudoukeikaku.pdf ●そして、これ http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/region/recycle/pdf/recyclehou/recycle_kihon/hasseido_kentoukai.pdf ★最新データは、ここ http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/region/recycle/pdf/fukusanbutsu/jittaichousa/H24sensus_detail02.pdf こんな感じでしょうか。

Яyo-さん、パンチさん、ご回答ありがとうございます。 教えていただいた資料を読んで、解答を考えてみたいと思います。

今年道路で受験しました． 10月に道路会議があるのですが，口頭の情報対策に受けようかと思います． 有意義なんでしょうか．過去に受講された方，情報など教えてください．

外注時においてでも、ダンピングの排除、仕様及び価格の審査、設計変更協議、監督検査等にかかる技術的な責任と権限等は、技術的素養のない事務系職員が担うのは合理性を欠きます。ですので、技術系職員がこれを担うことになるのでしょう。ただし、諸外国のように、発注者側責任者の資格取得が前提となればベストです。 調査、設計、施工、管理の建設生産プロセスにおいて、ステークホルダーに対して、協議、調整、指導等も必要ですので、マネジメント能力とともに、技術的素養が求められることは言わずもがなと思います。

我が国の建設コンサルタントは、戦後、もともと官側にあった技術を民間に移転し、その後、コンサルタントの皆さんの努力もあって、今日のように発展してきました。 　しかしながら、現状の制度では、こうした歴史的経緯を引きずっていて、結果的にミスがあったとしても、業務実施途中の協議や成果報告書の確認において、官側も同意している、との形式的責任分担があり、どこか建設コンサルタントもこれへの依存体質があり、よほどのことでなければ、建設コンサルタントに責任を問うことが困難な構造になっています。（これが発注者側の技術者も技術士をとるべきだとの、勘違いが発生する原因の一つだと思ってます。） 　先般、大阪市（？）が設計等のミスに起因する工事の損害賠償を建設コンサルタントに請求する訴訟を起こしましたが、これなどは従来の常識を覆すものであり、安いコンサルタント料に対して、釣り合わない、との議論も起こりました。 　小職の個人的な見解としては、建設コンサルタントは、経営コンサルタントのように全責任を負うくらいの分担にして、その分、経費の見積もりもその前提で格段に上げる、というような発注形態の選択肢も設定できる（特に地方自治体向けを中心に）方向に移行するのが良いと考えます。 　その前提で、政策的な面、技術的な面も含めた総合的なコンサルタントとして、結果にも責任をもって応えられるコンサルタントがいるかというと、残念ながら、前述のような分担を前提として発展してきた業界であるため（建設コンサルタント自身の責任という意味では決してありません。社会システムの全体像の中で求められた分業形態として発展してきた、という現状認識です。）現状では、厳しい状況と思われます。 　こうしたことや、政策に関しては最終定期に発注主体が責任を持たざるを得ないこともあり、何れにせよ現状では、公務員技術者は不可欠と思います。

監理技術者や管理技術者に対しては、資格要件を求めています。それを技術審査する側にも、本来、同等の資格取得者が求められるというのは、自然な考え方です。もちろん、１土施や技術士の資格は技術者としてのスタートラインに過ぎませんし、資格があれば、同等の技術力を有するということではありません。 また、官側で検査をして、一定の責任をもって成果を引き取っているのですから、そうした検査官にも資格取得者が求められると思います。 資格要件が不問ならば、そもそも事務系職員がこれらの業務を担当すればよいという論への否定が難しくなるかもしれません。官側の資格要件が不問というのは、日本独特のことですので。 当面は、日本独特のままであることも否定しませんが、いずれは、変わらざるを得ないのだろうと思います。もちろん、そうした技術審査業務以外については資格は不要ですので、皆が取得せよというものではありません。

公務員技術者様へ ＞官側の資格要件が不問というのは、日本独特のことですので 　それが事実だとすると、不勉強でした。 　ただ、本当なのでしょうか。ＪＩＣＡで技術支援を求めている国（かつて支援を求めていた国も）は除外するにせよ、各国において、地方自治体を含めて、それほどの技術者数がいるとは、にわかには信じられません。（国や市町村を含めた地方自治体の数と、建設コンサルタントにおける技術者の数から推測して、技術士以外の技術者など母数も相当な数になってくると思われるので・・・） 　何を以て、日本独特と言われているのでしょうか。向学のためにぜひ教えてください。

コンサルタントや建設会社が有するような高い専門知識までは必要ないと思いますが、 こちらが提案した課題を理解し、解決策を判断できる能力を備えてほしい。 そんなことを感じることがあります。

公務員には、国、地方公共団体に所属する技術者が何万人といます。技術職にも建築、土木、造園、電気、機械、農業、林業、水産業、研究、等々 多岐にわたります。 それらは、全て必要性があるのではないでしょうか。 人員削減や職務内容の見直しは必要としても、すべてが不要という考え方にはならないと思います。また、国民、市民はすべて不要というのは望んでいないと思いますよ。 行政サービスの一つに各分野の技術があるのですから、少なからず必要性はありますよ。

公共事業には、道路、河川、上下水、港湾、空港、海岸、建築、電気、機械、その他があって、それらには、各々、政策、法律等の制度、計画、調査、設計、積算、施工、環境、材料工学、測量、土質調査その他があって、公務員は概ね3年程度で異動がある中で、これらについてすべて技術士の資格を有する、など、現実問題不可能でしょう。 　理想論や、精神論などではなく、現実を踏まえた社会システムとして、どうなのか、という話です。 　もちろん、理想論に向かって、できるだけの努力をしていくべき、との話に異論を唱えるものではありません。

スレが伸びているとは思いませんでした・・・。 すべての業務が資格を要するものではありませんし、すべての人が資格を取得する必要はありません。そもそも、技術士ビジョン21でも公務員技術者の10%の取得が目標とされていたと思います。 回答する義務はないのですが、國島正彦教授の論文からの引用です （東京大学工学部土木工学科教授）。米国のプロフェッショナルエンジニアについては、ネットを調べれば多様な情報がありますから、ご自身で確認ください。 http://www.jbaudit.go.jp/effort/study/mag/12-5.html 以下、引用開始 　1994年2月に，英国の公共事業の執行過程を研究するために，環境省，国防省，住宅省，交通省および地方自治体のヨーク市等の公共発注者の方々と面談し，日本の事情を率直に説明しつつ聞き取り調査を行った。 　幾つかの話題の中で，双方の関心が高い「ダンピング防止」のやり方に及んだ時，興味ある事実が分かった。 　公共工事におけるダンピング防止に，英国政府当局は関心がある。 　その対策として，我が国で採用している最低制限価格あるいは調査価格制度の存在の有無を質問すると，面談者全員が「そのような『制度』はない」と回答した。それと同時に，大部分の英国の公共発注者の人々は，日本のダンピング防止のための『制度』の意味が理解できないようであり，詳しく説明すると，多くの人々は『失笑』したのである。 　日本のやり方が笑われたのは『最低制限価格より1円安いと失格で1円でも高いと合格である』となる運用は，技術的判断として理解しがたいという尤もな理由である。 　英国のやり方を質すと，それぞれの公共工事の応札結果において，不当に安いと思われる価格をつけてきた業者に対して，発注者側の担当官が「一番低い札を入れた業者を個別に召喚して，内容と根拠を問いただす」とのことである。 　ただし，ここが大切なところであるが，聞く立場の発注者側の担当官と，答える立場の業者側の担当者の『双方が』，技術力，判断力，経験，資質，職業倫理等に関する公に認知された条件を満たす必要があり，両者の交渉過程は記録に留められ，関係者および住民（納税者）が閲覧できるように公開されるのである。聞き取り調査の範囲内では，具体的な条件とは，英国土木学会（ICE）の会員（チャータード・エンジニア：ジ・エンジニア）の資格が双方の担当者に必要とのことである。ヨーク市建設局の場合，局長は資格を有しない男性であり，次長の女性がチャータード・エンジニアの資格を有するので，その部門が担当する公共工事に関するダンピング審査，仕様・価格に関する交渉と決定，設計変更協議，工事監督検査等の技術的な責任と権限等は，次長の裁量権の範囲なのである。地方政府内の部局間調整，地元協議調整，中央政府との協議調整等の行政に関する重要事項の責任と権限は，局長の裁量権の範囲である。業者側の交渉担当者もチャータード・エンジニアの資格を有することが求められ，その人材が雇用されていない場合は，会社内の他部門あるいはコンサルタント会社等から資格を有する人材を調達する必要がある。技術的判断を必要とする事項を区別して取扱い，そこで必要とする資格を甲乙双方で平等に求めることは，英国の公共工事システムの特徴の一つといえる。 　日本の場合，よく言えば大らかといえる。すなわち，発注者側の担当官は，所長，副所長，課長，係長等の肩書さえあれば，ほぼ，すべてのことに裁量権を発揮できる。業者側は，現場代理人や主任（監理）技術者に責任と権限があるとされ，工事経歴や一定の資格を要求されることが多く，意地悪な言い方をすれば『片務性のある』やり方であり，望ましい将来の方向とは考えられない。 　最近の趨勢は，優秀な技術者および技能者の確保育成を図るために，資格制度や評価制度が検討されている。しかし，それを業者側のみに適用しようとすることは大きな誤りであると考えられる。公共工事において，利を求めない発注者側の役割と使命および責任と権限の範囲は，"行政"的事項と"技術"的事項の両者があり，"技術"的事項を担当する人材には，公務員といえども，業者側と同様の一定の資格，場合によっては，それ以外それ以上の資格と要件を求めることが公平であり平等であるといえる。公共工事の発注者側の技術者は，組織内の肩書と経験があればよいということなのであれば，"行政"担当者と技術者との差別化は困難となり，結局は"インハウスエンジニア"の不要論に繋がってくる。 　英国のやり方を十分に調査研究することを強調したい。 引用終了

公務員技術者にも業者側と同じ資格を求めなければならないのでしょうか。 また、個人資格により、公平、平等を求めるのも根幹的に違うように思います。 公共調達の場合、業者選定にあたっては、参加業者の規模、安定性、経営状況等に配慮しております。また、一部にて技術競争を加味していますが、原則、価格競争であります。 そもそも、発注者と受注者は業務の立場が違うわけであり、世の中から求めらる役割や目的も違うと思います。 発注者が、配置技術者に技術士の資格や経験を求めるのは、一定水準の品質などを担保するためだと思います。 公務員技術者の本分は、行政サービス業務であるため個人資格による指標で評価されるものではなく、日々、国民、市民からの公務チェックを受けることで評価されていると思います。

英国の話題の前提条件として、我が国は公共工事の予定価格による拘束性の問題があると思う。 本来、発注側が拘束性を持った予定価格を設定すべきでない(國嶋先生の著書より)。 参加する受注者に、自社のシステムで見積もりさせ、競わせることが本筋だと思う。 受注者が、官積(数当てゲーム)と自社の見積もりをする現状のシステムが、どこか違っているのでは？ だから、英国と話が噛み合わないのだと思う。 以前、山岳トンネルの技術提案で、排水のｐｈ管理に関するテーマがあった。 私は、環境基準(5.8～8.6)に対し、6.5～7.9で提案した。 評価者の国道事務所は、「なぜ、7.0を目指さないのか？」と質問。 私は、「生物の中には酸性を好むモノとアルカリ性を好むモノとがいる。環境基準に対し、安全性を持った管理が大事だと思う。」と答えた。 公務員の方と、考え方の違いを感じさせられたヒアリングであった。

官尊民卑　東アジアの特徴　未だに続いている。これからはAPECさんのご講義に感じた所属どこであれ平等にお付き合いしてみんなでやる国づくりが必要。公務員も民間も技術士目指すことぐらいしてもいいのではないかな。お互いに技術士勉強を通じて新しい国づくりができると思うよ。

当方民間に勤めており、公務員の技術職員の元で現場施工などが業務です。 公務員技術職員の方から「公務員は技術士資格いるかな？」と聞かれたら2パターンの答え方をするでしょう。（あくまで雑談の場合です） Case1・その方が技術士取得している場合 「これからは公務員でも必要ですよね。それにしてもお忙しそうなのに勉強する時間を作って取得されるなんてすごいですね」 （公務員で技術士をしっかり取得している。「自覚」を持っているな。こんな人と信頼関係を構築せねば。） Case.2・その方が技術士取得していない場合 「公務員の仕事は民間と求められているものが違いますし、絶対必要ではないですよね。持っていない人でも高い技術力の方はいっぱいいますよ。」 （常識が違うのだからあえて異を唱える事もないか。油断せずに仕事をして信頼を得よう） このように使い分けます。 資格は自覚の問題ですから。 会社の若手には自覚させ取得を促しますが、公務員に自覚させようとしても多くの場合不興を買うだけでしょう。 役人もどきさん。あなたがおっしゃるように発注者と受注者は業務の立場が違います。よって必須ではないので個人資格などよりも広い視野で業務を行ってください。国民・市民からの公務チェックを受けることも民間の仕事以上に責任も重く大変だと思います。頑張ってください。

世の中には客に媚びるために二枚舌を使う技術士もいるんですね。相手によって話す内容を使い分けているのがバレたら信用をなくしますよ。

No.36409 RE:公務員技術者の必要性　投稿者:匿名　NEW!　投稿日:2014/09/23(Tue) 18:52 世の中には客に媚びるために二枚舌を使う技術士もいるんですね。相手によって話す内容を使い分けているのがバレたら信用をなくしますよ。 ↑ z250さんのことを指しているのでしょうか。雑談レベルと言っているのだし、様々な人に対して各状況に応じたやりとりをするのは業務を円滑に進めるための方便として全く問題ないです。 z250さんの文章を読み、「媚びる」、「二枚舌を使う技術士」と捉えるような浅い考えの者の方が技術士である以前に社会人として仕事上関わりたくありません。

No.36409 >世の中には客に媚びるために二枚舌を使う技術士もいるんですね 　世の中、多面性がある中で、状況に応じて柔軟に対応してこそ、みんなから認められていくのではないでしょうか。たかだか雑談程度で、いちいち突っかかっていったら、それこそ、「偉そうに」、となるのが世の中ではないでしょうか。 　ｚ２５０さんは柔軟に対応され、謙虚な方とお見受けします。このような方がおられるので、小職を含め、公務員はもう少し頑張らなければいけないなあ、と逆に思います。（小職は天邪鬼なもので・・） 　公務員は、２～３年で異動があるため、公務員生活の中で13回～20回程度の職務に就くことになります。その中では、技術に関係ない部署での勤務もあります。このようにしょっちゅう異動し業務内容もその都度変わる中で、一方のいつも同じ類のことを専門的にやっているコンサルタントの人と同等以上の技術力を持てと言われる方がおられますが（特にコンサルタント側？）、いつも業務で継続的にやっているコンサルタントの方々に対し、たまに、または初めて従事する公務員が、それ以上の技術力を持てる、そんな軽薄な技術力なのでしょうか。（小職は、普段の業務で必要な知識の極一部を使って、技術士試験の記述パターンを独学で勉強し、建設部門、総合技術管理部門の資格を、一発合格しましたし、他の資格も持っていますが、技術面では、技術の日進月歩についていくのにも大変で、それほど手を広げていないのに、やることが山ほどあって、一生勉強しても、追いつけないと焦りを感じています。ましてやすべてに対応できるようになるなど、二兎追うものは一兎も得ず、です。） 　社会システムとして、もっとも効率的な観点から見れば、適切な分業こそが必要です。専門的なコンサルタント等の技術力を駆使し、広い視野を持って、国民や住民のニーズに如何に応えるか、そのために必要なレベルの技術力を含む行政力を身につけることのほうが大事と思います。 　もちろん、公務員自身は、自己研鑽として資格取得も目指すことや、責任者レベルは、せめて技術士は取ってほしいものです。

2枚舌と感じられた方、大変失礼いたしました。 気分を害されたことはお詫びいたします。 当然ですが、日々の技術業務で相手により意見を変えることはあり得ません。 ただ、「公務員技術者の必要性」「技術士資格の有無」というのは普遍的な問いであり、立場によって答えが違うのもやむを得ないかと考えました。 発注者側と受注者側でも意見は異なりますし、同じであってもニュアンスが違ったりもします。また、世代によっても答えが違うでしょう。（２０代と５０代では答えの意味合いも異なります） さらにTPOも考慮せねばなりません。（実社会で正論を声高に言うことは弊害もある） よって、相手によって答え方を「工夫」しても許されるかなと思っています。お客さんと業務を楽しく円滑に進めることも技術者には必須の「技術力」です。 よって「民間・現場業務」と私の立場を述べて、「雑談レベル」とTPOを仮定しました。 「発注者でも資格取得努力は自明のこと」を日々の業務の中での正論と考えていましたが、木端役人さんの意見を読むとなるほどと納得するものがあります。技術士試験は専門とされる民間技術者でも難関ですしね。 「広い視野の行政力」を身に着けることのほうが優先されることもまた自明ですね。 基本的素養としての資格：１級土木、測量士等 それ以上の資格：技術士、コンクリ診断士等 のような位置づけでしょうか。（これも立場によって異なる） 感情論として、資格とは取得した人にとってはやっぱり「誇り」なんですよね。必要ないとは思いたくないというか。持っているから偉いってわけではないのですが。 「資格なんて持ってなくても技術力の高い人はいるよ」なんてセリフは「資格持っている人のセリフ」と思ってしまうのも人情ですよね。だから、私も「自覚の問題」なんて偉そうに言ってしまった・・・＾＾;) やっぱり意外とデリケートな問いですよ。

公務員の方はコーディネーターとしての能力が優れており、担当分野の基礎知識を有していれば技術士までは不要だと思います。 そもそも、コンサルタント側にも年配の方で技術士を持っていない人が多数いるにもかかわらず、数年おきに部署移動する公務員の方に技術士を取るべきと言うのは酷な話でしょう。

何故、z250さんが謝るのでしょうか？明らかに二枚舌呼ばわりした匿名の書き込みのほうに問題があると思います。スレを荒らしたくないので、書きたいことは沢山ありますが、このへんでやめます。

建設部門の技術士試験は、公務員技術者が取得しやすい資格の一つであると私は思っています（選択科目によっても異なるので、全てがそうだとは申しません。技術的な知識の他、政策立案（課題解決）に関わるスキルが求められる論文試験です）。いわんや総監をやという感じです。 なお、企業内技術士（コンサル・ゼネコン等）、公務員技術士（国・都道府県・市町村等）、個人技術士では、それぞれ求められる役割や能力も異なりますが（さらに年代や役職によっても）、技術者としての基礎となるスキルは共通と理解しています。