去年・一昨年の試験で私も論文Ⅲの回答は同程度の字数でしたが、両方ともA判定でした。 3枚目の1/3程度なら十分と考えています。後は内容で判断されると思います。

コンポさん　ありがとうございます。 気になって眠れませんでしたが、少し気が楽になりました、

昨年の受験者です。 私も指定された文字数の８割ギリギリで 試験後に９割ないと不合格という情報を目にして、愕然としました。 でも結果は合格でしたよ。 見るからに文字数が少ないと、読んでもらえないかもしれませんが ３枚目までいっていれば、大丈夫だと思います。 今年から、足きりもあって、論文添削も減っていますし。 中身がしっかりしていることの方が大事だと思います。

こん太さん、情報ありがとうございました。 私の場合は中身が？不安です。 最後の10分間が余りましたので、本来はもっと頑張るべきだったと、反省しています（さかのぼって、書き直す勇気がなかった・・・）後で、追加して書いとけばよかったと・・・・今、思えば、ぬるい文章だったと後悔しきりの毎日です。

字数が足りないことが想定されたら、図を挿入するのはいかがでしょうか。 字数が足りないのは裏を返すと要点を押さえた記述ができている可能性もあります。 あとは、図上（例えば概要図）で細かい補足表現などをちりばめておけば、文章だけで表現できない（しすぎると要点がぼやけることも）、 主張したい内容はそこに盛り込めると思います。技術提案などは私はこの方法をとりました。 また、図の表現次第でスペースもある程度調整できます。 なお、個人的には、最終的に原稿用紙の9割方埋まっている方が、ぱっと見の完成度は高く感じてもらえる気もします。

既技術士様　貴重なアドバイスありがとうございます。 よろしければ、一つ、教えていただきたいことがあります。 30分残しで、2枚目中～下段を書いておりましたが、その時点で3枚目の3～4割の記述となることが予想されました、内容的に1枚目の中段部の記述内容に不満があったのですが、結局、書き直す勇気がでませんでした・・・・。後で後悔しています。そこのところのあと少しの頑張りが明暗を分けるような気がしてなりません。

たかさま 1枚目の内容が2枚目、3枚目にどれぐらい影響するか、 論旨の前提となるか、によると思います。 独立した設問内容であれば、さほど気にしなくても 埋めること重視で進んでよかったのではないでしょうか。 その後の字数不足状況については、2枚目か3枚目で、 図（文章の補足、補完、可視化）を入れるという考えです。以前に記載した通りです。 もし、試験時点で、1枚目を書き直したとして、 ①2枚目、3枚目の内容の説得力が増したり 論旨が明解になることが期待できたとしたら、 ②更に、2枚目、3枚目でペンが進む自信が あったとしたら（図でスペース埋めるもよし）、 書き直すべきだったかもしれませんね。

既技術士様　明快な説明をしてくださりありがとうございます。よく、理解できました、結局のところ、まだまだ初心者マーク付で、テクニック不足を痛感いたしました。これからは、いかなる状況下でも既技術士様の言ってくださった方法ができるように精進したいとおもいました、ありがとうございました。

去年の場合は８月末にアップされたと記憶しています。 （ダウンロードファイルの日付が８月２９日でした） 問題の掲載日までは、特に事前のアナウンスはなかったと思います。 どうしても気になるようでしたら、技術士会に問い合わせてみては、いかがでしょう？

電球さま、回答ありがとうございます。8月末掲載気にかけます。

本日総監受験しました。 このサイトのおかげでモチベーションを保ち最後まで頑張れました。 ありがとうございました。 筆記の努力を面接に、実務に活かして行きたいです。

オリンピックと関連させた人多そうですね。

架空の国際的イベントでもいいように読み取れたんですが、皆さんどうでしょう。

たしかに解答の要件が多かったですね。

問題が複雑すぎ

問題が複雑すぎ。求めてることは理解できますか。

問題はどのような内容でしたか？

確かに設問が複雑ですね。 もっとコンパクトに設問できると思うのですが。 あと、最後の設問で突然、答案用紙を変えて２枚以内で解答せよと注意書きが出てきたりしてね。 それと、青本のリスクマネジメントでない方法で解答してもいい様な文章もあったりしましたね。

国際的イベントを想定して、自分のプロジェクトと結びつけ、プロジェクトのリスク管理について述べるものです。 国際的イベントに結び付けて、自らのプロジェクトのリスクを挙げて、対策を取るという内容です。 プロジェクトのステップを述べ、どのステップのリスクか述べさせたり、とにかく条件が多かったです。 設定する国際的イベントも架空でいいと解釈したのですが、 みなさんオリンピックなんですかね。

最後の答案用紙を変えて2枚は、 （2）の続きで書かないようにってことですよね。 （3）のリスクを1枚ずつ書くとは解釈しませんでした。 それならリスクごとに1枚ずつ書くようにという指示があると判断しました。2枚以内とあるので。

論文問題難しかったですね。骨子作成に1時間かけてしまいました。そのため、5枚作成するのに、1枚30分しかかけれず、時間ぎりぎりとなりました。指示通りの内容を埋めたつもりですが、薄っぺらい内容となってしまいました。オリンピック以外で考えようとしたのですが、全然思い浮かばす、結局東京オリンピックになりました。なお今回受験して思ったのは、骨子の作成が非常に重要だと感じたことです。重要であることは、以前から理解はしていましたが、理解することと実際にやることとは別なので、今まで論文対策は、おざなりな勉強をしていたなと痛感しました。もし来年また受けることになるなら、論文対策は、骨子の作成を中心に行いたいと思います。骨子さえかければ、枚数を稼ぐのは、今回の経験から何とかなるとも思いました。

確かに要件が多く、回答の幅が採点しやすい形に抑え込まれた感じがします。そのせいか出たとこ勝負で作文する醍醐味がうすれ、頭の思考回路がオーバーヒートせず、不完全燃焼気味故にご褒美のビールに手をつける気が減退しました。 もちろん、評価とは別次元の雑談です。

設問要件を漏れなく満たしておれば、内容は少々できが良くなくても何とかなるんじゃないかな。 周りでも、最後の方はスカスカの答案用紙の人が少なからずいましたから。 今年は、択一で稼いでおかないと厳しいかなと思いました。

択一試験も思ったより難しかったと感じました。 7年分の過去問を繰り返し解き、ほぼ100％取れるぐらいで臨んだのですが、答えはまだ分かっていませんが、60％取れるか取れないかの感覚です。 反省点は、過去問を最初1、2順目で解いた時は、正解部分だけでなく、間違っている所も理解するように取り組んでいましたが、3順目以降になると、正解だけ確認することになり、正答率を上げることに注力してしまったことが、間違いだと身をもって感じました。 こちらも分かっていたことですが、自分で痛感しないと修正できないですね。来年もし再受験するなら、10年分の過去問を解く時に、正解だけでなく、それ以外の部分も理解し、解説も十分読んで対応したいと思います。

愛知万博の事例を想定して書きました。 文字数はめいっぱい、書けたのですが、 去年の専門では、書けたと思っていても落ちたので、 まったく、わかりません。 条件が多かったので、逆に、何を書けばよいのか、 悩まずに文字数を埋めることがでいたので、 ほっとしています。 あれくらい、多方面から考えないと、実際のプロジェクトはうまくいかないんじゃないかと思いました。

みなさん、オリンピックですか？ みどり様の万博は仮想事例ですね。 私も仮想イベントなんで、よかったです。 ホッチキスをはずして骨子のための余白を確保しようとしましたが、半分問題文が書いた余白しか確保できず、 定規で半分に切ってやろうかと思いましたが、やめときました...。

オリンピックは来年出ると思いましたが、まさか今年とは。 ほとんどの人が競技場の建設で書いたのでは？ するとイベントとの関連は、オリンピックそのものということになりそう。 建設費高騰など、今、ニュースで話題になっているようなことを、設問の通り並べたら一応５枚分は書けました。 リスクマネジメントというより経済性管理になってしまいましたが...

私、リスクが工程、コストなど経済性管理ばかりになっていると気付き、途中で修正しました。強引に安全管理や人的資源管理などをねじ込みました。 最後の設問で、他の管理項目とのトレードオフについて言及する方が望ましいと書いてあったので、一応、取って付けて書いておきましたが、内容がいまいちでした。 論文全体のまとまりは、とてもまとまっているとは言い難い内容でした。 ちなみに、私は、オリンピックは書きませんでした。

同じすぎるのもと思い、サッカーW杯としました。初めての総監でしたが、総監部門の答え方をするのに苦労しました。。また、途中退席の方がすくなく、それにも驚きました。 そういやホッチキスは外さないようにとか書いてなかったでしたっけ？

去年は終わったときこれは受かったと思ったのに、今年は全く受かった気がしない。 受かったと思ってもダメだったし、もう完全に諦めた。 午前中は去年より明らかに難しかった。 去年がここ数年では一番簡単ではあったかもしれないけど、今年はしょっちゅう出るような問題はあんまりなかったし、しょっちゅう出るキーワードであっても、そのキーワードの含まれる主文だけを頭に入れるくらいの知識では歯が立たず、そのページ丸ごと頭に入ってないと解けない感じ。 午後の問題の切り口は、関連付けたイベントに関連するリスクを抽出しないとだめですかね。 私は、ほかの年の問題であっても書いたであろうプロジェクト固有のリスクを淡々と挙げましたが。 設問で、イベントの実施されるタイミングを問うていたりしていたし、その前提条件により工程上の制約や、社会的受容がプロジェクト単独の場合とは変質したりしてくるので、そこをリスク評価・対応においてどう考えるのか、そこを書けばいいのかなと。 ちょと長くなったので続きはまた。

択一も難しかったですね。 論文の出来からして、択一75％は欲しいところです。 45％の論文ってどんなのかよくわかりませんが...。

東京オリンピック、新国立競技場を書きました。 設定項目が多く5つの管理技術で示す具体策の欄が少なく、また、リスク1では、経済性、情報、人的の技術内容が浅くなり、さらに、リスク2では安全のみの内容となってしまいました。 結果はわかりませんが、再現回答の準備に取り掛かろうと思います。

再現論文書き終わりました。間違えたところ、論旨がつながっていないところが見えて息苦しい状態になっています。発表までの３カ月どうやって過ごそうかと。

応用理学様、そうですよね。 5管理の記載が最後の最後の（3）③のみで、前提条件が多くてスペースないし...。 （3）①②をもっと減らせばよかったが、時間なく...。 2年目様の通り、プロジェクトとイベントの関連付けがしっかりしてないと、ただの単独リスク管理になってしまいますよね。 omu様、ホッチキスは答案用紙（原稿用紙）は外していけないとありますが、 問題用紙に関しての記載はありませんので、問題ないと判断してます。 確認なのですが、イベントは全くの仮想でもいいですよね？

択一の解答速報は何時頃でしょうか？気になります。

上の続きですが、終わった後周りと話しすると、取り上げたイベントとコラボするプロジェクトをわざわざ創造たくましく設定している人が多かったようですね。 つまり、得意分野のプロジェクト設定を捨てて。 私は土木屋ですが一頃、土木屋に化学工場だのエコカーだの書かせる時代がありましたが、ここ数年は自分の得意分野で書ける設問に変わりました。 この傾向は当分続くと確信し試験に臨みました。 今年は一瞬悩みましたが、考えた末、得意分野でいいと判断しました。 得意分野が、臨海公園開発でイベントが幕張メッセの見本市なら何にも問題はないのですが、得意分野が砂防とかだと、ちと馴染まないわけです。 しかし、イベントはプロジェクトと馴染みの良いものを選ぶにはしても、プロジェクトはヘタなもの想定するよりは、自分の得意分野でいいと思いました。 そのココロは、出題の意図は、イベントに便乗しプロジェクトを通じて地元を活性化するテクニックを問うてるのではなく、イベントに便乗したことによるリスクそのものやリスク評価・対策の変質に対する対応を問うてるのではないでしょうか。 イベントとプロジェクトを繋げるお話作りははっきりいってでたらめでもなんでもいいと思いました。 もしこの考えが正解だったとしても、結論に至るので精いっぱいでした。 書く余力なんて残ってないわけです。 ここまで来ると難問化もちょっと甚だしいような気がします。 今年落ちてたらもう受けません。 そこまで勉強するのって失う時間を考えるとあんまり意味がない気がしてきました。

設問数の多さはH24年、プロジェクト終了後の別組織による運営までの視点はH25年、東京オリンピックなど時事問題を想定している点ではH26年に近い内容でした。 しかし、国際的な視点やプロジェクト・マネジメントの規格など、新しい視点も盛り沢山で、ここ4、5年の総監試験の総まとめのような問題のような感じがしました。 試験開始直後に、こんな問題出して、文科省は後で後悔しないのか、と一瞬思いましたが、とりあえず、自分の専門に近いところで記述しました。 本当は、新国立競技場のあの巨大なアーチ(コンサートの騒音防止屋根を支えるため巨大化)とか、 オリンピック・レガシー(というなら、旧国立競技場の掘り割り式の方が高さを抑えて景観に配慮していた)について書きたかったのですが、それはぐっと抑えました。 本音を言えば、今日の試験より、sukiyaki塾大阪の六眼目さんの模擬試験の方が難しかったです。 とは言え、当方はボンクラ技術士で、来年もまたAPECさんの講義を受けに新宿を徘徊してるかもしれませんし(建設部門から、今年で通算9年目)、またもや勘介さんの世話になるかもしれません。 とりあえず、お世話になった方々、まことにありがとうございました。楽しかったです。

2019ラグビーワールドカップ日本開催と高規格幹線道路ネットワーク整備で論じてみました

私は、イベントを東京オリンピックとして、プロジェクトをオリンピックに間に合わせる羽田空港拡張プロジェクトとしました。私は専門が建設部門なので、昨年の問題よりも取り組みやすかったと感じます。しかし、問題文の読込と構成を考えるだけで1hちょっとかかり、最後はかなり焦りました。1年に1回は脳ミソフル回転させるこの試験はやはり普段の生活では味わえないですね。

久しぶりの投稿になります。S塾大阪、六眼目です。 受験生の皆様、ご苦労様です。 私の今年の総監講座と総監模擬試験では、キーとなる言葉として将来への持続可能な社会への引き継ぎ、管理手法が汎用性、普及性であることとしていました。過去の問題を分析すれば、そうならざるを得ない問題であり予想範疇内です。最近の問題は、いかに将来に活かすか？を主眼にされている傾向があります。 また、昨年の設問２があまりリスク管理の色がなかったことからも、今年は未然防止技術者としてのリスク管理が出るとも講座では説明しております。（クライシスマネジメントは問題に出ない） ISO31000は昨年の口頭模擬講座では説明をしましたが、青本に書いてある安全管理の中のリスク管理は、ISO/Guide5:1999に従ったもので「機械安全」の概念を踏襲したもの。それ以降ビジネスの中で展開する上で、よりプロセスに重きを置いた汎用の手法として31000が制定されて今に至ります。（簡単な説明ですが）しかし、別に31000を知らなければ問題が解けないわけではありません。そもそも問題文に５つの管理の視点からと指定してあります。 総監としてのリスク管理の手法を展開することが重要と思います。 講座でも説明しましたが、設問１，２，３にどうやってバランスよく５つの管理を配分して記載するか。（講座では５つの管理の相関図で説明）あらかじめの戦略とストーリーの周到な準備が本番では重要です。本番では考える時間と余裕などありません。 口頭論文でも聞かれる内容ですので復元論文と修正論文を作成し、不足した知識の補充は欠かすことのないようにしておきたい所ですね。

オリンピックプロジェクトに対する事業継続マネジメントを主体に書きました。日頃から考えていたことを書いただけなので総監文章になったかは疑問ですね。

臨時掲示板見ました。 まだ正解が曖昧なのもあるけど、体感5割ちょっとと思ってましたが、7割近く取れてるようです。 難しいと思った割には取れてて嬉しいです。 しかし、去年は7割で撃沈。 論文は構成に時間かけ、設問には全てなにがしか書いても50点以下だったと言うこと。 今年は設問に全て答えたかすら怪しい。 去年より進歩したことと言えば青本のキーワードをやや多目に入れたことと、トレードオフという言葉を意識して入れたことくらい。 こんなことくらいで目に見えた加点にはならんでしょうが。

総監試験、お疲れ様でした。 昨年に、総監２回目受験で合格した者です。知人から今年の問題を見せていただきました。 私の感想としては、H25,H26と同じパターンということです。 「リスクアセスメント」とか「オリンピック」とかいろいろ書かれてはいますが、結局、 H25問題の「メンテナンス」、H26問題の「人口減少による影響」を、「プロジェクト後の引き継ぎ」に置き換えただけと感じました。 つまり、 将来的な問題が予想される（「メンテナンス」「人口減少による影響」「プロジェクト後の引き継ぎ」）→その問題の対策まであらかじめ考えて計画設計しなさい（長期的にプラス）→そのときにでてくる短期的課題を予測して総監的に対応しなさい、 という題意と考えます。 例年同様、問題が起きている最中に対策しているように書かないことが肝要と考えます（人口減少が起きている最中に対策するとか、引継ぎ中に対策するとか、がNG）。 去年は、プロジェクト開始→直後に顧客から「人口減少も考慮せよ」と要求事項の追加があった→それに対する対処方法を出す、みたいな感じでストーリーを構築して、合格しました。今年は、この「人口減少」を「プロジェクト後の引き継ぎ」に変えると、書きやすそうに感じます。 １年たって試験カンが鈍っているかも、と思ったので、皆さんのご意見を聞けたら幸いです。

択一採点してみました。２６問正解？　→　67.5％かぁ。 ということは、論文で52.5%とらなくてはイケないということですね。はぁ。。。 今年初受験ですが、終わった瞬間は受かったような気がしていました。しかし、1日経って、冷静になったイマ、受かる気がしません。設問の項目立てを追っているだけで、5枚あっという間に終わってしまったような気がします。 中長期的なリスクを克服すべき「総監」を、ちゃんと考えているよ、と、どこまでアピールできたでしょうか？？わかりません。10月まで長いなぁ。

今日骨子に付加した論文の復元と、こちらの臨時掲示板より、択一の答え合わせをしました。 択一の回答率が65％と微妙な結果となりました。 本当は70％は取っておき、論文を50％以上と思っていましたが、思ったようには上手くいきませんね。 論文は一通り埋めましたが、論文の復元を見ると、薄っぺらい内容であることを自覚しました。薄っぺらい内容で、一通り言われたことを埋めた場合、何点ぐらいもらえるものなのでしょうか。

私は、択一67.5％の出来で、昨年と同じでした。記述は、昨年よりは埋めることが出来た様に感じます。非常に、注文が多い設問で、特にプロジェクト終了後の、対応に対する解答が、必須とされながら、いまひとつでした。今回の様な細かい設問が細かい場合、52.5％以上の記述特点をとるには、設問対応がどのレベルまで必要なのか気になります。

択一は67.5％でした。75％欲しかったですが..。 論文で52.5％っていうのはどんな感じなのかわからないですね。 過去事例集を見るとよく書けている人でも講師の方は70％程度はあるのでは、というコメントですし、 実際はよく書けている人でも70％じゃないかと思っています。 題意から外れず、要求事項を一通りかけた人は60％で合格ライン。 題意から外れたり、要求漏れがあれば60％から程度によって減点されるって感じですかね。 題意っていうのが、奥が深いので、できたつもりでもダメだったり、ダメだと思っても合格だったりするみたいですが...。 私は時間がなくて最後のリスクの二つ目の設問で要求事項をすべて書ききれなかったんですが、何点減点されるのかな...。あと題意にそってるのかも微妙です。

今年、はじめて、総監を受けました。 2部門目の受験のため、今日も試験を受けてきましたが、 選択科目の方との受験者層の違いに驚きました。 総監を受ける方は、やっぱり、廊下で他人を揶揄するような方はおらず、 黙々と皆さん試験を受けておられました。 これだけで、ただただ尊敬です！ 皆で受かっているといいですね。

総監z様 来年再受験するかもしれないので、今後のために教えていただきたいのですが、択一対策はどのようなことをして、80％取れるようになったのですか。私は7年分の過去問を、100％解けるようにしましたが、それでも65％しか取れませんでした。

総監ｚ様 助言ありがとうございます。 参考にいたします。 来年再受験はしたくはありませんが。

臨時掲示板で見たところ27問とれているようです。あと3問は取れてたように思います。 今年は本当に択一のために大概時間を割いたつもりですが、思っていたより成果が上がらずがっかりでした。 論文は私が過去に携わっていたボーイスカウトの世界ジャンボリーをイメージしました。皆さんと毛色が違うので、読む方がどう思うか・・というのが勝負の分かれ目かもしれません。 あまりにも回答に関する条件が多すぎて、内容の薄い論文になった感じがします。内容は薄いですが、回答漏れの無いように気を付けたので、淡い期待を抱いています。

論文が5枚目途中半分くらいで時間切れでした。 （3）のリスクの2個目の途中です。 最後まで書けなくても合格された方はいるでしょうか？ また、どのように採点してるんでしょうか。 参考書に1枚10点という配分があるというのを見ましたが、どうなんでしょう。 4枚半までは書けたんですが...。 あきらめてますが...。

論文の採点ですが、55点と60点の差は大きいのでしょうか。見る観点が違っていることは、分かっていますが、昨年部門受験したとき、論文Ⅲの自己採点では、前頁埋めたが、内容は自分自身もうひとつだったので6割がた駄目だと思っていましたが、A評価で合格できました。それからすると、一応題意に沿った回答さえ行えば、60点はもらえるのかなとも思いました。この考えは甘いですかね。択一の自己採点は、65点なので、論文の結果が微妙と思っており、不安です。

総監初受験　様 　もう、だいぶ前ですが、初受験で合格できました。 択一は、確か27問で67.5%でした。 論文の設問は、「チェックシートの作成」で、「解答はじめ」の試験官の声のあと、会場から多くの溜息が聞こえました。これは、本当です。まったく、過去にそうゆう設問がなく、以外や以外の何物でもありませんでした。幸い、最後のページまで行きつきましたが、その年は、合格率は低かったように記憶しています。 　65点、行っていれば、自信もっていいのではないですか。あと、論文で55点。いけますよ!!!! 「一通り、全て解答した」ということですから。自信を持っていいかと---------。

マラソンマン様 返信ありがとうございます。 ここに書いても、何も変わらないことは分かってるのですが、不安な気持ちを、書くことことで、少しでも楽になるのではと思って書いています。 暖かいお言葉ありがとうございます。

臨時掲示板の多数の方を正解と仮定すると 択一３１とれたかな 論文は仮想の国際経済交流会議(見本市のような)　仮想大会のメイン会場プロジェクトとしました 埋めましたが、出来は不明 午前午後も４５分前に退出したので問題が持ち帰れませんでした 復元ができてません　ありゃ　思い出せない

初受験さん 問題持ち帰らなくて、40問の正答覚えてられるなんて神業ですね。 それだけの記憶をお持ちならきっと大丈夫ですよ。

初受験様 問題が持ち帰れないことは分かっているのに、途中退席できるのはすごいですね。数ヶ月間の休日を勉強時間に費やした私にとっては、到底真似できない行為です。午後の論文は、問題用紙の後ろのページに骨子等記入できるスペースがあり、そこに考えをまとめることで、持ち帰って骨子や論文再現に活用できると思うのですが。全くの無勉強で挑んで全然できていなければ、途中退席するのは理解できるのですが、択一を31問も取っているような人が、なぜ途中退席できるのか、私には理解できません。心境を教えていただけないでしょうか。まさかほとんど勉強せずに、択一を31問取れたということなのでしょうか。それなら普段の仕事から総監の考え方を身についている人だと思うので、本当に実力を持った凄い人だと思います。

地方から受けに出てるので バスの時間があって 早くでないと間に合わないから 退出したのです 本当は問題を持って帰りたいのですが 択一は 臨時掲示板に問題がきちんと復元されるので 回答を思い出せました たいへんありがたいことです 記述は思い切り行き当たりばったり 骨子も何もないので 思い出せないのです きっと記述はダメでしょうね

道路でも河川でもコンクリートでも施工でも 科目によって合格率に差が出るんでしょうか 問題が一緒なので ついつい気になってしまいます どうなんでしょう 各試験地の受験者数などの推計してるところありませんか

初心者さん 日本技術士会のHPに過去の合格率が記載されています。建設部門でも科目により合格率がまちまちです。受験者数も違うので、単純に比較できるかどうかわかりませんが。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/001/001013.html

初受験さん 地方からの受験は大変ですね。私も田舎に住んでいますが、十分日帰りで受験できる地域なので、その点は良かったです。私は択一26問（65％）の正解率なので、初受験さんよりも論文で良い点を取らないといけないので、非常に不安です。

どうしてもやる気のしなかった論文の再現、イマ、終了。試験当日のメモ書き＆音声録音のお陰で、ま、80%くらい再現出来たでしょうか？ 細かいところは全く記憶にございませんでした。 で、読み返してみたところ、かなりいい加減なんですよねぇ。1週間前のオレって。。。 試験終わった時は「お？　いけたか？」なぁんて思ってたのに。はぁ、10月まで長いなぁ。

今回初めて総監部門を受験しました。 内容はともかく、楽しい経験でした。 架空のイベント、プロジェクトを考え、創造を膨らませて書いたので非常に楽しい経験でした。 総監部門の奥深さを、未だ理解できていないのかも知れません。 来年も頑張ろうと思います。

口頭試験の日程、試験管のスケジュール調整等で合否とともに時間がかかるのではないでしょうか。

総監の採点委員は、25名のようです。 http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/002/siryo/__icsFiles/afieldfile/2014/12/22/1354131_4.pdf 26年度申し込み実績4135名を考慮した人数のようです。 仮に受験生が4000名の場合、採点委員一人あたり、 160名。受験生一名あたり二名の採点委員で評価すると仮にすると、採点委員は、320名分採点することになります。例年2割は、申し込んでも受験しない受験生がいますが、全員受験した場合を想定した採点時間を確保して、計画すると思われます。また、ＣＯ構造物さんの言われる点と今年、足切りは初めてなので、安全みて例年通りにしたと想像します。 2週間早めることも不可能ではないですが安全側で計画するのでしょうね。

果報は寝て待ったほうがよさそうですね。 寝てもいられないので、口頭試験、来年に備えて今から試験勉強頑張ります。 来年は早くなって欲しいですね。

昨年、一昨年と口頭試験受験者です。 名古屋からでしたが全て休日でした。 因みに建設部門は12月、総監は1月でした。 関東近郊の方は平日の方もいたようです。

私は沖縄の離島からでしたが、12月の平日（水曜日）でした。

昨年電気電子部門で口頭試験を受けました。 滋賀からで、12月の土曜日にありました。

私は、択一問題はAPECさんの択一100本ノック・有料版と過去問題を解いただけです。http://apec-semi.jp/smartphone/index.html 　100本ノック有料版は、8割の正答率まで繰り返し勉強しました。本番でも8割の正答率でしたよ。

Яyo-様コメントありがとうございます。

もしかして、ＣＭ？

技術士第二次試験　建設部門　択一式対策　厳選100問、過去問、隙間時間を利用してAPECさんの択一100本ノック（有料版）、で勉強しました。 　私も８割はいけたと思います。

私も100本ノックで助かりました。

私は，25，26年の過去問だけでした． 難易度は，上がったと思っています． どれが間違いかが分かり難くなっていました． なんとか行けたと思いますが，全体で3割の人は落ちたのではないかと思います．労力削減が，１つの目的ですから． 過去問は，もう少し前までやるべきでした．第1問が類似の問題でしたから．

追伸です． 筆記で，２枚目以降は受験番号を記入する欄が無かったのですが，ばらけた場合の対策として，記入する方式とすべきと思います．

ホッチキスは、はずさないようにってことですから。

今回は、全問正しく書けた受験者は少なかったのではないでしょうか。 特に建設発生土の問題は、まさに応用力を問われる問題だったと思います。受験者さんのように、土工構造物の基準までつなげられた人はなかなかいなかったように思います。

皆さんコメントありがとうございます。 100本ノックをやっておくべきだったと反省してます。 今は、結果を待ちます。 建設発生土は、トンネルの問題でしたよね。 建設発生土をコンクリートへ利用することや路盤材への利用が浮かびましたので、トンネル工事に生コンの搬入・プラントの配備や舗装へのアプローチかなと思いました。 土質の分類として、岩盤、粘土、砂礫、玉石等をどう対処するかも考えられると思います。 トンネルなので、地下水の影響もあるので、所定の品質を確保するためにどうするかなども考えられました。 あとは、トンネルの工期は長いので、近隣の工事に発生土を運搬する。仮置き場などの用地確保でしょうか? 限られた時間内に解答するのは、苦しい問題ですね。 私は道路計画を解答しました。

受験番号記入の意図は，採点時にコピーすると思いますが，その時，事故が無いかというロウバ心からです． 1万枚の答案のコピーには，リスクありと思います．

ページで問題番号が違っていたり、1ページのみ問題番号を書いたり、何枚中の何枚目が間違っていたり------、多々あるもので、今回、こうなったのでしょうね。過去に、このことを間違って、「失格だ」、「いや大丈夫だ、説明書きに何もない」とか大もめしたような気が。 　 　しかし、原稿用紙の上部が空白とは-----。みなさん、原稿用紙の下に行くほど、書きづらく「字がきたない」となりませんか?　私は、毎年感じます。

今年２回目の道路受験者です。初受験の前回は、論文AAで、択一１点足りずで痛恨の極みを体験しました(総監はなんとか行けましたが)。 今年は、択一で８割以上とれたのですが、論文のメンテナンスサイクルを１０分ほどしかレビューしておらず、かなり自信がないです。排水を選んだ方が部分点を稼げて、よかったかもしれません。後悔シテマス。 一方オリンピックの外環工事の残土再利用先の件を想定したお題の件は、まさに業務内容と被っていたので、論文構成エスキスなしで書けました。大きな３つの課題があり、鉄板問題でした。

メタルとコンクリートのどちらですか？ コンクリートだけ書き起こしましたので参考までに。 Ⅱ－１ Ⅱ－１－５：壁状コンクリート構造物を構築する際にコンクリートの充填不良が生じる原因を２つあげ、それぞれについて設計又は施工上取るべき具体的な対策を述べよ。 Ⅱ－１－６：コンクリート構造物では施工段階で発生する不具合により構造物の安全性や耐久性が損なわれる場合がある。施工段階で発生するプレストレストコンクリート構造物に特有の不具合を２つあげ、それぞれについて原因と設計又は施工上の防止対策を述べよ。 Ⅱ－１－７：コンクリート構造物に発生するひび割れの１つにセメントの水和熱に起因する温度ひび割れがある。外部拘束が卓越する場合の温度ひび割れ発生のメカニズムを説明し、そのひび割れを抑制する具体的な方法を２つあげ、それぞれについて留意点を述べよ。 Ⅱ－１－８：コンクリート構造物の電気化学的補修工法の例を２つあげ、その概要を説明せよ。また。それぞれの工法について、劣化した構造物に適用する際の設計又は施工上の留意点を述べよ。 Ⅱ－２ Ⅱ－２－３：既設のコンクリート構造物を活用し、新たに部材や構造物を増設または増築して一体化する改修工事の設計に取り組むことになった。このような事例として耐震設計が必要な既設コンクリート構造物の工事計画を１つ想定して、この業務を遂行するに当たり下記の内容について記述せよ。 （１）想定した工事計画と耐震設計を行うために調査すべき項目 （２）耐震設計に関する業務手順とその内容 （３）合理的な耐震設計とするために留意すべき事項 Ⅱ－２－４：経年劣化によるかぶりコンクリートの剥離・剥落で鉄筋が露出したコンクリート構造物において補修対策を行うものとして以下の問いに答えよ。 （１）剥離・剥落の原因として考えられるものを２つあげ、それぞれの原因の特定と補修対策を行うために調査すべき内容を記述せよ。 （２）調査から対策実施までの業務手順とその内容を記述せよ。 （３）業務を進める際に留意すべき事項を記述せよ。

Ⅲです。 Ⅲ－３：東日本大震災から４年以上が経過し、復旧事業が各地が進められているものの、入札不調、工事進捗や予算執行の問題等から復興工事の遅れが目立っている。このような中で復興事業に影響のある社会的背景を考慮し、以下の問いに答えよ。 （１）復興工事が遅れている現状をふまえ、特にコンクリート構造物の建設を加速するうえで検討すべき項目を、建設分野に携わる技術者としてハード、ソフト両面の多様な観点から述べよ。 （２）上述した項目のうち、あなたが重要と考える技術的課題を１つあげ、実現可能な解決策を２つ提示せよ。 （３）あなたが提示した解決策がもたらす具体的に示すとともに、想定されるリスクやデメリットについて記述せよ。 Ⅲ－４：現在整備されている社会資本の多くは、整備の時期や各々が有する機能、設置環境が異なるほか、劣化や損傷の状態もさまざまで時々刻々変化している。こうした既存ストックを今後も有効に活用するためには、劣化や損傷といった変状を早期に発見・診断し、その結果に基づいて的確に対策を行い、これらの履歴等記録して次の点検・診断に活用するという維持管理の業務サイクルの実施が必要となる。このような状況を考慮し、以下の問いに答えよ。 （１）コンクリート構造物において、維持管理の業務サイクルを実施するために検討すべき項目を建設分野に携わる技術者として多様な観点から記述せよ。 （２）上述した項目のうち、あなたが重要であると考える技術的課題を１つあげ、実現可能な解決策を２つ提示せよ。 （２）あなたが提示した解決策がもたらす効果を具体的に示すとともに、想定されるリスクやデメリットについて記述せよ。

ありがとうございました。 維持管理、補修に関する問題で埋め尽くされて います。時代の要請としては必然性がありますが、 構造的な耐震性を含めた安全性に関する問題が ないのはちょっぴり寂しいです。 いろいろと話題になりました建築士の問題を考えれば、 発注者からの立場では、構造系技術士と維持・補修系技術士に分類した方が今後の混乱を招かないような気がします。

123様 　地方自治体勤務のものです。今年鋼コン科目で受験しました。今年の問題を（私はセメント化学系がこれまでの経歴的に得意ですのに全く出題されず）怒り狂いながら回答しました。 　今年のⅢの問題は、東日本大震災の復興問題と、維持管理計画のサイクルでした。東日本大震災は門外漢なので、橋梁保全とかの業務が経験のない中で、試験時間中に「どうして橋は悪くなるんだろう」などと考え、結果として、建設系による耐震補強と保全を一体にした維持管理業務を回答に書きました。 　そんなもので、いくつかある科目の系統を思うように分けるのは難しいと思います。受験者に実力があればどんな問題が出ても合格できる答案を書くだけだと思います

補強と維持管理を総合的にまとめられたということで すばらしいと思います。

123様 素晴らしいのであれば受かっていてほしいと思うばかりです。こちらは受験生で、評価していただくしかないのですし。試験官に素晴らしいと思ってもらえれば次の技術士試験の課題と回答も替えれると思います。 ということで何にでも回答できれば良いと思います。ぜひ次の試験で頑張って下さい。

保全と耐震補強一体化って、PPPとか地域協働とか包括発注とかそうゆうことですか？ 技術的課題を人口減少による建設産業の担い手不足とすれば、解決策はそうは至らないですから厳しいのでは？ 財源不足を理由に効率的な維持管理（戦略的維持管理）を技術的課題としてあげるなら、地域協働もOKですが、その場合の問題点は担い手不足ですね。 ですから答案全体を見て、枝問毎の回答内容の整合や論理性をみないと何とも言えないと思います。単に維持管理と耐震補強を一緒にするという思い込み提案は、受け入れられないです。

問題Ⅲ－２を選択しました。 試験制度が年々変化する中で、久しぶりに受験してみました。 どうも問題Ⅲは社会情勢をふまえ事業継続性を確保することが要求される設問が多くなってきているようで、自分の組織（会社）を取り巻く環境を考えてだったらどうするかと考えてしまい、結果的に総監の解答っぽくなってしまいました。 ・最初の検討すべき事項は、経済性、人的資源、情報、安全管理面で仕分けし問題点と検討すべき事項（目標）を記述 ・重要項目として経済性に着目した課題を抽出し、具体方策を記述 　ただし、情報面での密接関連事項があるので併せて別途記述 ・メリデメ（リスク）のうち、特にリスク面については的資源面とのトレードオフ→その解決の方向性を別途記述 さてさて、総監試験でありませんので主旨違いとして門前払いになるかもしれませんけど・・・。

失礼しました、選択したのはコンクリートの問題Ⅲ-4です

誤った施設とは? 省令等とありますから、名称についても、完璧に一致していなくてもいいかと? たとえば、「ボックスカルバート」を「函渠」としましたが。

便乗で論文評価について教えてください。 例えば「それぞれの技術的解決策を述べよ」という問いに対して「1つしか技術的解決策がない場合」は、その時点でB評価かC評価確定なのでしょうか。 それでA評価もらえるとも考えられませんが、いかがなものでしょうか？ 皆様のご意見をいただければ、と思い投稿しました。

ⅡなのかⅢなのかでも違ってくると思います。 ●Ⅱなら3問題で40点満点-----そこだけ、ミスっていれば、減点の割合は、低いでしょう。 ●Ⅲは1問題で40点満点。Ⅲだったら「致命傷」になりかねません。

マラソンマンさん、お答えありがとうございました。 そうですよね、Ⅲであれば減点割合が多いですよね。 ちなみに、Ⅱ-2もⅢのどちらも同様のミスをおかしているので、多分駄目ですね。 良くても両方評価Bかなぁ。 したがって、不合格前提で来年度に向けて勉強を開始しようと思います。 来年度は、最低でも要求事項は確実に答えようと思った所存です。 これから、国交白書2015を読み始めます。 来年こそは！

Ⅱ-2-2(1)で河川、砂防、海岸のそれぞれの分野について環境視点の記述を求められていたのですが、問題をよく読まず一分野しか記載していませんでした。 これって不合格ですよね。

＞今日は疲れたので明日にでも念のため論文復元して ＞おくかなあ、、 気を取り直していま復元してますが、Ⅲ-1(１）の 海岸の課題って、高潮ですかね、、、津波でかいて しまった、、

どのような問題だったか教えてほしいです

ピロ　様　Ⅲ－１　の問題です 　近年台風の大規模化や豪雨の局地化、集中化、激甚化 が指摘されているが、これらの激甚な災害は、直ちに発 生することがゼロではないことに加え水災害施設は段階 的に整備されていくものであり、前述のような激甚な災 害に至らない場合であっても、常に現状の整備レベルを 超える規模の豪雨や高潮の発生による災害は、想定され るものである。また、これまでの水災害対策における施 設整備の考え方は、一定の外力規模を想定し、その外力 を目標として整備していくものとなっているが、今後の 気候変動も踏まえると、その想定された外力規模を超え る災害の発生も想定されるものである。 　このような状況を踏まえ、以下の問いに答えよ。 (1)水災害に対し「砂防」「ダム」「河川」「海岸」の 　それぞれの分野において計画規模を超える外力にさら 　された場合に想定される施設の安全性や機能の確保上 　の課題を記述せよ (2)(1)で記述した課題のうち「砂防」「ダム」「河川」 「海岸」のいずれか１つの分野における課題に対し、 災害が発生するまでに実施すべき対策（事前対策）に ついて、被害最小化の観点から、施設以外での対策も 含め幅広に記述せよ。 (3)(2)であなたが記述した対策について想定される、 現行の制度上の課題と技術的　 課題を記述せよ

文系技術者さんから問題文をご提供を受けましたので、ちょっと長いですが掲載しますね。 ==================== Ⅱ-1-1　 河川堤防は土堤を原則としている。河川管理施設等構造令等を踏まえ、土堤である一般的な河川堤防の構造並びに強化対策について述べよ。なお、計画の規模を上回る洪水は考慮しないものとする。 Ⅱ-1-2 供用中のダム施設を対象とする各種点検・検査を挙げた上で、それらのうち特に供用開始から長時間経過しているダムに求められるものについて、実施目的、実施内容及び結果の活用の考え方を含めて説明せよ Ⅱ-1-3 毎年頻繁に発生する土砂災害の特徴を述べるとともに、警戒避難に用いられている土砂災害を予測する手法の内容・特徴について説明せよ。 Ⅱ-1-4 設計高潮位置の設定方法と設定する際に留意する点を述べよ。また、設計高潮位と海岸保全施設の設計に用いる潮位とでとり方が異なる例を述べよ。 Ⅱ-2-1 河川・砂防及び海岸・海洋分野において、今後、激甚化、多発が懸念される自然災害に対して被害の最小化が求められることを踏まえ、以下の問いに答えよ。 (1)河川,砂防及び海岸・海洋分野の災害現象である洪水、土砂災害、津波、高潮から１つ取り上げ、その現象に対する警戒避難、応急・緊急対策などの防災活動を円滑に行うため、現在、自治体や管理者、気象官署から提供されている平時及び災害時の防災情報を１つづつ挙げ、それぞれの内容を記述せよ。なお、防災情報とは、災害被害を最小化することを目的に提供される情報とする。 (2)(1)で取り上げた２つの防災情報について、情報作成・提供時の留意点と課題を説明し、課題の改善に向けた方策を記述せよ。 Ⅱ-2-2 河川・砂防及び海岸・海洋分野において災害復旧事業を実施するにあたって、事業者として環境への配慮が求められている。そうした状況を考慮し、以下の問いに答えよ。 (1)河川,砂防及び海岸・海洋分野の技術者として、災害復旧事業の特徴を述べた上で、「河川」、「砂防」、「海岸」それぞれの分野において環境の観点から、計画上の配慮事項を記述せよ (2) 「河川」、「砂防」、「海岸」のうちいずれかを選び、災害普及事業の実施について設計、施工、施工後の管理において、環境へ配慮すべき事項について述べよ。 Ⅲ－１　 　近年台風の大規模化や豪雨の局地化、集中化、激甚化が指摘されているが、これらの激甚な災害は、直ちに発生することがゼロではないことに加え水災害施設は段階的に整備されていくものであり、前述のような激甚な災害に至らない場合であっても、常に現状の整備レベルを超える規模の豪雨や高潮の発生による災害は、想定されるものである。また、これまでの水災害対策における施設整備の考え方は、一定の外力規模を想定し、その外力を目標として整備していくものとなっているが、今後の気候変動も踏まえると、その想定された外力規模を超える災害の発生も想定されるものである。 　このような状況を踏まえ、以下の問いに答えよ。 (1)水災害に対し、「砂防」、「ダム」、「河川」、「海岸」のそれぞれの分野において計画規模を超える外力にさらされた場合に想定される施設の安全性や機能の確保上の課題を記述せよ (2)(1)で記述した課題のうち、「砂防」、「ダム」、「河川」、「海岸」のいずれか１つの分野における課題に対し、災害が発生するまでに実施すべき対策（事前対策）について、被害最小化の観点から、施設以外での対策も含め幅広に記述せよ。 (3)(2)であなたが記述した対策について想定される、現行の制度上の課題と技術的　 課題を記述せよ Ⅲ－２ 　社会資本の維持管理を合理的かつ体系的に行うためには、維持管理に係る一連の業務プロセスのPDCA サイクル化に取り組む必要がある。このためには、調査・設計・施工の各段階において将来的な維持管理について考慮し、各種の検討を行う必要がある。 このような状況を踏まえ、以下の問いに答えよ。 (1)河川、砂防及び海岸・海洋分野の技術者として、「調査・点検」、「計画・設計・施工」の ２段階のそれぞれについて、維持管理の PDCA 化の視点から、考慮すべき技術的課題を幅広い視点から概説せよ。 (2)(1)で記述した課題について、あなたが最も重要と考える技術的課題を２つ取り上げ、それぞれの課題について、解決するための技術的課題を提案せよ。なお、(1)における２段階のいずれか一方の段階から２課題を取り上げ記述してもよい。 (3)(2)であなたが取り上げた２つの技術的提案それぞれを実行するにあたって、想定される課題について記述せよ。

＞ちょっと長いですが 年々長くなっているような気がしますが、気の せいでしょうか Ⅲ-1(2)の幅広”に”記述せよ　は原文ママです この手の設問は、従来(1)だったと思いますが、 今年は(2)ですね。だから？(3)の問題が課題で おわっている？また、他の科目でも同様に大災害 対策が問われたのでしょうか？

文系技術者様、APEC様、ありがとうございます。 地球温暖化による影響と考えられる降雨量の増加に伴う、 ソフト対策に関することが問われる内容が多かった、 というのが印象ですね。

新制度になってから水系の一体的な 取り組みを問う設問になっているようです。 幅広い知識が求められており、行政的な 視点が必要のようですねー。

＞やす　様 実は私も、Ⅱ-2-2(1)は途中まで河川の記述のみをしておりました。 途中で問題を読み直して気づき、あわててその他の環境要素について4～5行記述しましたが、単なる付け足しなので論理的にかけておらず不安です。 また、災害復旧の特徴において、「環境に配慮する」ことの重要なキーワードをかけていませんでした。 Ⅱ-2-2(1)の記述については、上記以外は題意に沿ってかけていた（...と思われる）ので、その部分が悔やまれます。。。。 また、来年も頑張ります。

出題者が課題と問題点とを区別できていないだけでは？ 制度上の問題点、技術的な問題点を挙げればよいだけでしょう。制度上の問題点は制度を変えればいいだけですから、改めて解決策を聞くまでもありませんし。 技術的な問題点は、解決策を書いても構わないと思いますよ。ただここまでブレイクダウンしてくれば、解決策は問題点の裏返しでしょうけど。

一般論で、択一で50％程度なら、論文は50％以下と推測されます。 なので、合否の心配は不要です。 今から来年の勉強を開始して下さい。以上。

総監たんではない様、 総監は択一70％、論文70％くらいの出来でやっと 合格できるってことですかね。 論文ってふつうに埋めただけでは60％厳しいのかな。

昨年度同様の話題が出ており、私も情報提供させていただいたのでご紹介しておきます。18問正解で合格という事例があるそうです。 http://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=pr&parent_id=35945

論文重視なんですかね。 私的には択一はそれほど難しくなかったので、65～75％の方がいっぱいいるような気がします。 ということは論文は45～55％でいいってことです。 でも合格率はここのとこ12～15％に調整してますね。 この論文の45～55％がとれないんですね。 論文の採点はかなり辛いんだろうな...。

TX650さまへ ありがとうございました。 参考になりました。

単なる文字の間違いレベルであればあまり気にしなくてもいいと思います。 その法律の主旨を理解していないと思われるような間違い方であったり、あるいは全体的な理解の浅さを裏打ちしてしまうような間違い方であればマイナスポイントにはなるでしょうね。 でも、「どこをどう間違えたかがちゃんとわかっている」ことは大事なことです。その間違えた部分をきちんと修正して、本来あるべき答案まで用意しておけば、口頭試験まで進んだ場合への備えとしては盤石です。 間違えた・賭けなかった→不合格かもしれない→いや、きっと不合格だ→だから答案再現なんてしても意味がない（実は「面倒くさい」の裏返し）なんて考えてしまう人が、口頭試験段階になって慌てふためくのです。

ありがとうございます。 法律名は完全間違い。 内容は間違えていないです。 冒頭の間違いなので、とても不安です。

皆さんお疲れ様でした。 私も建設部門で受験しました。 お恥ずかしい話ですが、マークシートの解答記入欄って左側が問１～１０、右側が問１１～２０でしたか？ ちゃんと確認して書いてると思うのですが、今になって自信がなくなってきました。 答え合わせでは8割以上はとれてる感じなので、論文の採点してもらえると喜んでいたのですが・・・ 気になると、余計に気になってしまいます。 覚えてる方いらっしゃいますか？ 不安さんのように不安です。

＞マークシートの解答記入欄って左側が問１～１０、右側が問１１～２０でしたか？ 確かそうです。私は回答数が15になっているか 何度も確認したのですが、左右の問題番号は そうであったと記憶しています。

そうですね。常識的に考えてもそうです。 15個マークしているか。1問に2個マークしていないか。 何度も何度も「指でなぞって」確認しました。

文系技術者様、マラソンマン様 早速の回答ありがとうございます。 マークシートの順序が当たり前であるかのように記入しまったと、今になって焦ってしまいました。 安心して論文の採点結果を待ちたいと思います。 って論文の方が不安ですが。苦笑

面接では、訂正したほうがいいのでしょうか？

どの程度の間違いか分かりませんが、口頭試験では試験官が、記述試験の用語間違いについて触れた場合に答えれば良いと思います。 聞かれなければ、マイナスイメージになるかもしれませんので、私は、わざわざ言わない方が良いと思います。

私も聞かれなければ答える必要は無いと思います。去年の試験で私もⅢの問題で間違えて記載した用語があったので口頭試験で訂正しようと考えていました。実際の試験ではⅢの内容についての質問は一切ありませんでした。そのため訂正はしなかったです。（できなかったとも言うかな・・）それでも結果は合格でした。口頭試験でその用語について聞かれたら訂正すればOKだと思います。そのせいで口頭試験で不合格になるとは思わないですね。

私も、こちらから間違いをいう必要はないかと思います。 私の場合、専門論文で「3つ挙げ、説明すること」とあり、解答のうち、一つの名称を間違っていました。口頭で同じ様な質問があり、「論文試験の解答のうち○○を間違って記載しています。そちらを△△に訂正の上、回答させていただきます」と言いました。そうしたら、二人の試験官とも論文をめくって、一所懸命、解答箇所を探していました。 　その時、思ったのは、採点官に失礼かもしれませんが、「論文を大して読み込んでないなあー」と感じた次第です。そんな試験なんですね。技術士の試験は。要は、論文のバランスと、内容の濃さです。

その用語間違いが、論文趣旨に影響するかどうかだと思います。論文の内容に影響する場合は、その内容も大幅間違いと判断されても仕方ないと思います。単なる一語程度の間違いならほとんど影響しないと思いますよ。

私も問題Ⅲ-1では過去問と違うパターンで焦りました。 特に（3）の上記対策について想定される、現行の制度上の課題と技術的課題を記述せよ という設問に、かなり悩みました。 それよりも問題Ⅱ-2-1のほうが、問題Ⅲっぽいなぁなんて思ったりしました。 初受験ですので的を得ていないかもですが。。

ここ2年間の口頭試験内容を見ていると、筆記答案に関して質問される場合、 ①内容についての確認質問 ②一歩進めた質問（提案の実効性・実現性や今後のあり方など） の2つのいずれかであることがほとんどです。 さらにその中でも②が圧倒的に多いと感じています。つまり「答案には書いてない内容」ですね。 ①は筆記採点の時に一度評価しているので、それでもなお口頭試験で蒸し返す場合は、よほど疑問があるとか意味がわからないとか、そういう場合に限られているようです。でもそれは論旨に関することで、文言など細かいところまでを対象にしている例は私が汁限りありません。 以上のことから、再現は論旨までで十分で、骨子があればそれでいいと思います。 そして、口頭試験に進めることがわかった時点で、さらに一歩進めた質問に備えておけばいいと思います。 ただし、上記は私が知る限りの口頭試験事例（25・26年度とも50例程度）での話ですし、試験官の裁量に任されている部分が多いですから、絶対保証するというものではありません。

APEC様 ありがとうございます。 参考にさせていただきます。

総合技術監理部門の再現論文も骨子までで大丈夫ですか？

総監の場合は、一般部門より口頭試験で取り上げられる割合が高いようです。 ただ質問は様々で、答案の不備な点を指摘して掘り下げたりするよりも、それを話しのタネにしていろんな質問をするケースが目立ちます。 たとえば今年の問題では対象とする施設を自分で設定するわけですが、それ以外のものだったらどうするかとか、付与条件が変わったらどうするか（たとえば今年の問題なら、まさに新国立競技場のように途中で大きな手戻りが発生して工期が非常にタイトになったらどうするか～オリンピックまでに付帯する機能と、その後のコンサート等多目的用途にするために付帯する機能の内容など～）とか、あるいは「将来の労働力人口減少を踏まえると、付加しておくべき機能などはあるか」みたいなこととか、まあいろいろと考えられるわけです。 ですから骨子で整理しておけばいいと思いますが、発展形の質問に備えておく必要があるでしょうね。 もっとも経歴票業務内容詳細（小論文）も似たようなもので、記述内容に関する質問もあれば、それを話のタネにしてどんど広がっていく質問もありますから、結局、小論文、筆記答案、さらに経歴票の各行の代表的業務などについて答えられるようにしておくとともに、それらをタネに話が広がった質問にも備えておく（想定質問への答えを考えておくだけでなく、発想トレーニングをしておく）ことが口頭試験では必要になります。 総監の場合、筆記合格発表から口頭試験まで2ヶ月以上ありますから、じっくり整理とトレーニングする必要があります。 そのために今は筆記答案の再現を、骨子でいいのでしっかりやっておきましょ。

APECさま 詳細な回答ありがとうございます。 ある程度再現できたので、しばらくは体力の回復に つとめます。

私はほとんど再現論文作成していません。 なにより、勢いで書いたもの覚える気力と能力がありませんから。 それでも、総合監理も合格することができましたので、そんなに心配することはないと思っています。（個人的に） それでも不安な方は、骨子程度は再現してみてください。そして、自分が解答の中で足りない部分を思い出すようにしてみてはいかがでしょうか。

横から失礼します。 もしうまく合格された場合、sukiyaki塾の口頭セミナー受講には、全科目の再現論文提出が条件となっています。 また、仮に不合格の場合、どこがまずかったかを知るためには再現論文が必須となります。そうでないとPDCAが回せません。 以上の事情を考えると、「いつか」必ず技術士になりたいと考えているのであれば、あとひとふんばりして再現論文を作成しておくべきと考えます。 ・・・・何年ぶりかに書き込みしました(^-^)

そうそう追記です。 APECさんの言うように、口頭試験でつっこまれる可能性がありますので、「再現論文の修正論文」を作成しておくべきと考えます。 これにより、「研鑽状況」も示すことができます。

ともともさま 数年ぶりのコメントありがとうございました。 質問があります。 総監のsukiyaki塾の口頭セミナー受講時には、 ①ほぼの再現論文が必要ですか？ ②再現論文の修正論文は必要ですか？ 気の早い質問で恐縮ですが、よろしくお願いします。

38255のAPECさんの記述にもあるように、筆記論文をネタにしての応答があると考えれば、しっかりそのネタを自分で咀嚼しておくのが重要なのは至極アタリマエかと。でないと会話が成り立ちません。会話が成立しないと一気に不合格が近づいてきますよ。 そう考えると、可能な限りしっかり再現しておいて何も損はないですよね。 で、その上で、修正すべきと思う点があれば試験官との応答の中で 「あのときはこう書きましたが、その後調べてこうだと気付きました」 と述べればすんなりいくような気がしますよね。 するべきかしないべきか、と考える時間があれば再現すること。それにつきると思います。

とまあそんなわけで、 ①ほぼの再現を要求します。 ②手羽先の会の試験官は厳しいですからさんざんつっつきますよ。修正してなかったら大炎上です（＾＾） それらは全て、私たちのためというよりも、受験する方のためにそこを厳しくする方が合格が近づくと判断してそうしています。 そのへんご理解下さい。決してやっつけようとしているわけではありません（＾＾）

ともともさま 回答ありがとうございました。 名古屋でつっついていただけるよう、準備いたします。 まずは、再現論文送付します。

私は昨年部門受験時及び、今年度の総監ともに骨子+αまで作成しました。細かな再現論文まではやっていませんというより、細かなところまで覚えていないので、できないと言った方が正しいです。ただ昨年度の部門の口頭試験では、論文からの問題が無かったので、骨子までで良かったどうかはありますが、骨子さへ分かれば、自分が何を書きたかったのかは分かると思います。

合格した場合、後から受験する方々の参考となるように再現してます。 不合格だった場合、先輩技術士に添削していただく材料となります。 再現してみると「こう書けば良かった」など発見があります。

何でミス？課題、解決策、留意点の３点セットでしょ！総合評価でやってもらわないと困ります... というのが私の意見です！

ロンメル将軍様 返信ありがとうございます。 ただ、解決・留意点を１つに絞って書くように指示されているものに対し、複数書いてしまったのはやはりミスであると思っています。 私も総合で評価していただけたらありがたいのですが、余分に書いた部分なので評価を期待するのは厳しいのかなと… もう一つの心配としては、出題の意図が「解決策のことは考えなくて良いから課題をたくさん出せよ」ということだとしたら、課題を２つしか挙げていないのは評価が低くなるのでは？ということです。 過去に、解決策を一つに絞るパターンはあまり無かったので、出題の狙いが読めずにいます。 もし、このあたりをご存知でしたらご教授ください。 よろしくお願いします。

建設部門道路科目の既技術士です。かつて道路科目で２－Ⅱを（１）と（２）の問いがあるのに、時間不足で50行中（２）を4行で書いて合格した経験があります。このとき4行を1分で書きました。また、別の部門で3時間半の解答時間で（１）～（３）を答えないといけない課題で、結論というかキモになる（３）を10分で書いて合格できたこともあります。 問題文に「１つを」と書いてあるのに2つ書いてあるのなら、減点要素でしょうね。その上で書いた一つを評価しつつ、もうひとつもさらっと読んではもらえるのではないでしょうか。 受験番号を書いていなかったとか、「棄権」と書いてしまったとかではないのですから、問題の解答として採点上それなりの不利があるうえで他の問題の解答がどれくらいフォローしてくれているかでしょうね。自分も今年鋼構造及びコンクリートで受験したのですが、２－Ⅰの２題中１題で題意を間違え見当違いな答えを書いてしまいました。恐らく０点ですが、他がフォローしてくれていると勝手に思って合格を期待しています。 そういうわけで、それなりに不利でしょうが致命的ではないと思いますので、勝手に合格を期待したら良いと思います。

皆さんのご意見ありがとうござました。 おかげで、気持ちの整理ができました。 減点は当然としても、残りの部分もある程度は読んでもらえるものと期待して、結果を待つことにします。 勝手に合格を想定して、口頭試験対策も始めたいと思います。 早々に諦めてしまうと、運も逃げてしまいそうですしね（笑）

Ⅱ－１　次の４設問（Ⅱ－１－１～Ⅱ－１－４）のうち２設問を選び解答せよ。ただし，Ａグループ及びＢグループからそれぞれ１設問を選ぶこと。（設問ごとに答案用紙を替えて解答設問番号を明記し，それぞれ１枚以内にまとめよ。） Ａグループ Ⅱ－１－１　下水道の減災計画は，被害による社会的影響を最小限に抑制し，速やかに要求機能を確保することを目的に策定する。地震・津波に対して，①管路施設の減災計画，　②処理場・ポンプ場施設の減災計画及び③トイレ使用に関する減災計画を立案するに当たり，それぞれについて考盧すべき事項を述べよ。 Ⅱ－１－２　下水道管きょを予防保全の観点から効果的に維持管理するため，下水道管きよの調査においてスクリーニングが行われるが，スクリーニングの概要，必要性及び実施に当たっての留意点を述べよ。 Ｂグループ Ⅱ－１－３　下水処理水の再利用のため，活性汚泥法等の下水処理プロセスの後段に付加する処理技術を３つ挙げ，その技術的特徴及び除去対象とする水質や再生水の利用用途を述べよ。 Ⅱ－１－４　活性汚泥法の反応タンクにおける省エネルギー対策を３つ挙げ，それぞれの概要を述べよ。

Ⅱ－２－１　合流式下水道は汚水と雨水の対策を同時に進められるという利点はあるが，雨天時に雨水吐やポンプ場から未処理で放流される下水や，簡易処理により放流される下水は，その水量や水質により放流先である河川や海域の水質，生態系，水域の利用者の公衆衛生に影響を及ぼしている。 合流式下水道の改善業務に携わる担当責任者として計画策定業務を進める場合，以下の内容について記述せよ。 （１）事前に把握する必要がある事項 （２）計画を策定するための手順 （３）業務を進める際に留意すべき技術的事項 Ⅱ－２－２　水環境の保全に当たっては，健全な水循環の構築の観点に加え，生物多様性や生態系の保全といった観点がこれまで以上に重要と蕗識されるとともに，人口減少や省エネルギー等の社会変化への対応など，下水道を取り巻く状況は変化してきている。 このような変化を踏まえ，流域単位の水環境管理の取組みとして，流域別下水道整備総合計画の策定（見直しを含む。）を下水道の技術者として検討する場合，以下の内容について記述せよ。 （１）流域の水環境管理において留意すべき現状と課題 （２）計画を策定するための手順 （３）計画を策定する際に留意すべき課題への対応策

Ⅲ－１　あなたは，複数の下水処理場を有する大規模都市において，上木施設等の老朽化が進んだ下水処理場の全面的な改築・更新計画を策定する業務を担当することとなった。この下水処理場は，汚泥の処理も実施している。また，周辺の宅地化が進んだ狭小な敷地に立地しており，隣接する用地を新たに確保しての改築・更新は困難である。 　このような条件下で，下水処理場の全面的な改築・更新を実施するに当たり，以下の問いに答えよ。 （１）下水処理場の全面的な改築・更新計画の策定に当たって考盧すべき技術的課題を多面的視点から述べよ。 （２）上述した課題のうち，あなたが特に重要と考える課題を２つ挙げ，それらの具体的解決策を提案せよ。 （３）それらの解決策に潜むリスクやデメリットを踏まえ，これらの解決策を実施するに当たっての留意事項について述べよ。 Ⅲ－２　平成26年７月に発刊された新下水道ビジョンでは，「循環のみち下水道」の持続に向けた取り組みとして，『人・モノ・カネの持続可能な一体管理（アセットマネジメント）の確立』が示されており，人・モノ・カネという経営資源を一体的に捉えたアセットマネジメントを実現する事業へと転換させ，アセットマネジメント計画による経営的視点を含む施設管理の最適化を実現することを目標としている。 このような状況を踏まえ，以下の問いに答えよ。 （１）アセットマネジメント計画による経営的視点を含む施設管理の最適化の実現に向けた課題を述べよ。 （２）上述した課題のうち，あなたが特に重要と考える課題を２つ挙げ，解決するための技術的提案を示せ。 （３）あなたの技術提案がもたらす効果やメリットを示すとともに，そこに潜むリスクやデメリットについて述べよ。

>電球さま 教えて頂いて、ありがとうございました！

皆さま、ご苦労様です。 今年から、一般問題をクリアしないと 添削ステージに進めないそうですが、ギリギリでクリアしてそうです。 論文は、振り返ってみると見当違いなことばかり書いてしまいました。部分点積み重ねても、60点以上は厳しい状況ですが、せっかく足切りにならなかったので、まだチャンスがあると考え発表を待ちたいですね。 sukiyaki塾の関係者の皆さま、ありがとうございました。

APEC様 お久しぶりです。10年ぐらい前に、本サイトにお世話になった者です。その当時、環境部門で、少し添削のお手伝いもさせていただきました。その節は大変お世話になりました。 技術の幅を広げる為、久しぶりに、技術士試験に臨みました。建設部門です。ちょっと準備が足りなかったようですが、ここ数年は業務でアウトプットばかりだったので、久しぶりにインプットと試験の緊張感を味わいました。 しばらく、技術士の勉強を続けなければならないと思いますので、今後も、覗かせてもらいます。

択一やってしまいました(T_T) 完全に準備不足です。 来年は必ず！！ この掲示板から多数の合格者がでることをお祈りします。

自己採点で択一はクリアしていますが、論文がかなりダメダメでした。おそらく専門性も疑われる内容です。論文の展開も稚拙なんだろうなぁと。またがんばります。

こんにちは。維持管理は、やはり重要なテーマと思います。道路問題で言うと、設問文にそのものズバリで書いてあるのは1問ですが、その他の設問も維持管理について絡めて書くことが求められる設問が多いと考えます。 　例えば、『道路を賢く使う方策を述べよ』と言われた場合、ICTやミッシングリンク解消の他に、維持管理を上手にやって長く使用していく、ということが解答として求められます。維持管理は日本全体の現在・未来において重要なテーマですので、しっかり勉強することが必要と思います。

私も電気設備を受けたものです 課題解決はⅢ-１を受験しました 「課題を多面的に・・・」とありましたが皆さんどのように捉えましたか？ 私は、再生可能エネルギーの導入と系統連携する意味と背景を冒頭に記載し コスト、化石燃料削減、ＢＣＰ、安定運用などから まとめていきました。

ＢＢＢさま、お疲れさまでした。 こちら、経営工学　数理・情報で受験したものです。 サービスマネジメントのことは、詳しくないのですが経営工学の仲間ということで投稿します。 昨年２６年度の経営工学　生産マネジメント、ロジステック、数理情報の共通点は、具体的な記述、留意事項の記載と思われます。仕事の実体験に基づいたボトルネックになっている問題の解決に対する具体的な解答、留意事項を記載した仲間が合格していました。参考までに全部埋まってなくても合格した仲間がいました。

私も経営工学ーサービスマネジメントープロジェクトマネジメントで受験しました。 以下の問題を選択しました。テーマとしては、Ⅲー２以外は定番と思いました。出来とは比例しませんが、念のため復元しておきます。 Ⅱー1ー２ マズローの欲求５段階説と組織管理適用 Ⅱー1ー３ ＰＥＲＴ,ＣＰＭ手法と有効性 Ⅱー２ー1 ステークホルダーマネジメント計画策定 Ⅲー２ ＦＩＴ導入に伴う太陽光発電または木質バイオマス発電建設事前評価

そこまでで評価されます。 なので、そこまでの出来次第です。 AもBも可能と思います。

残念ですけど、きびしいと思いまいす。時間配分を考えて最悪「B」を覚悟しても、選択科目全体の採点を考え、時間配分が必要です。そのためには、3問をどう解いていくかの大きなきなハードルがあることを理解してください。きびしいですが、2-2の尻切れトンボはCです。

私も問題２は時間が本当にギリギリでした。読み直す時間もなく受験番号のチェックで終了。 再現するにやや矛盾や記入不足もあり。 昔は受験番号や科目は時間前記入のアナウンスで記入したものですが、それもなくなったんですね… あとは東京行き出頭命令の吉報を待つしかありません…

説明不足でごめんなさい。 2年前の合格なので今は違うのかもしれませんが その時は、最後までかけていませんでした。 今年は違う部門で受けました。 択一でoutです。難しくなってるような気がします。 諦めず復元してください。 ダメだったとしても、来年の練習になります。

私はⅡ-2の問題から先に始めました。 そしたら80分かかってしまいました。 Ⅱ-1の問題で４問中３問は自分の守備範囲外でした。 のこりの40分で、一問目は３行残し、、 ２問めはもう、一般的にはこんなことを やるんだろうなと思いついたことを書き 殴り４行残り、、明らかにこの業務やっ てないことが分かってしまうと思うの で、２問めは30点くらいかなあ、、、 Ⅲの問題も１秒も余りませんでした。

APECさんのセミナーで、「問題ⅡはⅡ-2からやりましょう」と教えてもらいました。 Ⅱ-1は知っていることを書けばいいがⅡ-2は考える時間がいるからと。 また時間を割り当ててタイムマネジメントすることも教えていただきました。 出来はよくありませんが、時間に余裕をもって全部書くことができました。

モフモフ様 今年、重願した既技術士です。 モフモフ様は他の選択Ⅱ及び選択科目Ⅲはどうでしたでしょうか？ 選択科目ⅡとⅢの合計で6割ですので他で挽回可能と思います。ただ、全て書けた設問でも題意を外しているとＣ判定は有り得ます。(APECさんの申されている試験官が望んでいる回答です) 部門により採点に差があるかも知れませんが、今は先のことを考えて、回答再現をすればよろしいかと思います。 ちなみに私はⅡ-1から順に回答し、選択Ⅱは試験終了30秒前に記入完了しました。これは、合格時も同様でした。但し、私はいつもⅡ-1の2問で70分くらい掛かり、Ⅱ-2は比較的考えず回答するのでこの方法が良いかと。。。 自分自身を知って臨機応変に対応できれば良いかと思います。

モフモフ様。お疲れ様です。今年建設部門鋼構造コンｋリートで受験したものです。 平成25年に現在の出題方法になった際に建設部門道路科目で受験しました。その時の選択した試験問題はⅡ－２は路上工事をする上での（１）事前対策（２）実施対策でした。 選択科目Ⅱ－１で1時間半使ってしまい、選択科目Ⅱ－2を殴り書きにし、かつ（２）に入るところでで残り1分となり「工事の実施については事前対策で把握した問題点を確実に実行し、突発的な事象については、機動性と誠意をもって対応する」みたいなことを4行位で記載した所で試験終了となってしまいました。 結果はⅡでＢ判定、ⅢがＡ判定で総合Ａで合格でした。あきらめる必要は無いと思います。 私自身、今年の問題選択科目Ⅱ－１について、 「コンクリートの充填不良の原因について2つ述べよ」という問題を「打設時の品質不良の原因」と錯覚してしまいました。おそらく正解は「配筋・型枠の配置への留意点」「打設時の留意点」（あるいは流動コンクリートの使用だとか充填センサー設置だとか具体的名詞でも良いのでしょうが）と書くべきところを、「ジャンガ」「コールドジョイント」と試験管の採点簿に無さそうなことを書いてしましました（ジャンガはあるかもしれません）。 昨年度総合技術監理部門を受験しており、選択科目Ⅱ－2、Ⅲがその内容（技術に固執しないでコストや実効性のバランスを取るみたいな）に引っ張られた書きぶりになっており、平成25年時より他でアシストしてくれている自信が無いのですが諦めないで合格発表を待ちたいと思います。

私は⑤にしました。 理由は、耐用年数の間全く損傷を生じない機械を設計したこと無いからです。っていうか私には出来ません。

施工はうちの会社でした 情報は全て新聞かTVから得てます どうなるんでしょうか？

ビックプロジェクトだったものを方向転換するとなるといたるところに影響が出ることは容易に考えられますね。 　ピロリさんのように内部の人間が知らないようなことをマスコミの方が先に報道すること 私も経験したことあります・・・・

来年はお題の一つとして、試験に出そうですねー 覚えておきます せみ様、話題提供に感謝します(^ω^)

ピロリさん ぜひとも来年とは言わず今年がんばりましょう！

いやー出ましたね。

総監の方で、関連ネタが出たみたいですね。(^_^; 明日（というか今日)も出てしまうんでしょうか。 そういやテレビではデザインビルドとは？という内容が結構着目を浴びてますね。

2019ラグビーワールド杯はどうなるのでしょうかね。

あとわずかですね。 建設部門初受験ですが、あっという間の半年間でした。 同じく、論文を書いて読んで骨子を頭に叩き込んで試験に望みます。 お互いがんばりましょう。

台風が来て大変ですが、試験当日でなくて良かったです。明日は休みをいただき、試験勉強に励みます。みなさんも頑張ってください。

書き込みが少ないですね。 皆さん順調なのか、それどころではないのでしょうか。今更じたばたしても仕方無いと思っている方もいるかもしれませんが、最後のじたばたが、試験に役立つことががあるので、最後まで諦めずお互い頑張りましょう。

いまさらなんですが、APPLEで、２次試験の択一問題の解説付のアプリがあります。H24年度、H２５年度のふたつあります。

本当に知りたいこと(特に建設部門) きちんと対策を講じた人に限定した二次試験の合格率 社内では結構話題になります 一夜漬けの人も多いことは、毎年、社内の受験生を見る&会場の受験生の会話(私は既に二部門取得してますが、真面目に対策していた時に試験会場の馬鹿話などは、怒りを覚えた経験もあります)から理解してます この情報で、本サイトを見ている励まされる受験生も多いと思いました

この試験 すべては計画性がないと太刀打ちできません。 わたしは、偶然の合格をめざすならば その受験料で焼肉を食べに行く性格です。 受験すること・・・そんなに大事ですか？ 合格する覚悟・・・素敵です。

受験することの大事さですが、私は偶然の合格を目指すためではなく、勉強不足を痛感するためにも受けた方が良いと思います。特に初めて受ける方は、ぜんぜん勉強できていないことを痛感するはずです。私も1回目の二次試験は、ほとんど勉強せず試験に臨み、撃沈しました。ただそれにより生半可な気持ちでは、合格できないことを痛感し、勉強するようになり、翌年部門合格できました。そういう意味で、勉強していなくても初めて受けるかたは、受けた方が良いと思います。

技術士試験は、偶然や対策無しで受かる人がいることは知っております(私の周りにも居ます) ただ、その割合は10%以下であり、合格後、偶然受かったかたに指導を仰ぐ人は私の回りにはいないし、知り合いの方の周辺にもいません 受かったか当人は、教える自信はないし、受験生も聞こうとしません 私の実体験で、対策無しで偶然受かる人は極めて少ない試験と思ってます　 その反面、きちんと数ヵ月前から対策を進めたかたがどの程度いるかは、口コミや個々へのアンケートなどしないとなかなかつかめないと思います このサイトを見て、時には意見するかたは、合格への熱意が大きい方であることは間違いありません、 そのような方の励みになる書き込みがあればと思っております 私の経験ですが、きちんと対策を講じた方の合格率は50%近くになると想ってます。 きちんととは、 ・択一過去問を全て解き、ミスした内容を理解していること ・記述問題を数問解き、添削や、参考書を参考にした見直しをしたこと です 一番大切なのは、各自で実感する、もう十分に対策を講じたと思える程度まで対策を進めることです

私の周りでも数か月前から準備して試験に挑んだ方が多かったですが、私は記念受験と思い、試験勉強は択一問題の過去問を見た程度でした。記述問題に関しては論文を試験前に書いたことすら無く、キーワード的な文言を抽出し、試験当日に問題に合わせて肉付けした程度でした。試験中もすべての科目で制限時間前に提出して試験室から退席していましたが、合格しました。 個人的には選択問題を重点的に勉強するべきと思います。技術士試験を受験する方は自分が専門とする分野で受験しているので、論文問題は過去の自分自身の経験や研究している内容を総合的に組み合わせて回答出来ると思います。

19日に総監を受験します。 やっと用意した記述論文が固まりました。 手書きで練習したり、既技術士のご指導を受けている中で、おかしいところを修正しました。 例えば、’てにをは’や、構成上の不整合（同じ論文の中でトレードオフは時間と費用を要するため経済性管理との相反関係について記載した箇所が2か所以上あった、設定した立場での対応策が妥当かどうか、とか）などです。 やっと、暗記に入れます。 時すでに遅しかもしれませんが、締めずに、会場に向かいます。 限られた時間、骨子整理の手書きや、音声ファイル化して、19日の受験直前まで粘ります。 受験する皆さんも頑張って下さい。 もう、やるしかない。

あと少しで試験本番ですが、悔いの残らないように頑張りましょう。

総監受験のため、明日試験です。 今日は択一過去問7年分を流し読みと、論文骨子2問を書いて、その他空いている時間は、論文2問を聞いてすごそうと思います。落ち着かないので、最後までじたばたします。目標は勉強時間の比率より、択一70％、論文50％、計60％です。論文よりも択一に時間をかけたのは、択一は勉強時間に比例し、回答率はあがると考えました。論文は、半分5つの視点で自分の業務で行っているので、考え方、自作論文を理解していれば、字数さえ埋めれば、40％ぐらいは取れると考えたためです。

本年度建設部門、鋼構造コンクリートで受験する既技術士です。 新しい国土交通白書を読みましたが、トピックスは「コンパクトシティー＋ネットワーク」の様です。論文Ⅲにどのように詰め込むか作戦を練っています。 平成25年に建設部門道路科目で受験した際、論文ⅠとⅡがあまりにも時間がなく、Ⅱを30分で仕上げる羽目になってしまいました。 Ⅲに助けられ合格できましたが、鋼コンの問題も同様に思います。Ⅰは時間をかけずに骨子だけ作成してすぐ原稿用紙に向かう位のほうが良いかもしれません。Ⅲは2年間2択の問題すべてが同じテーマであると思いました。3年目になり受験生も回答を用意して望むでしょうから、初受験組はやや厳しいか、それともフレッシュなのが吉と出るか。 みなさんお互い頑張りましょう。

総監発受検さんの書かれたとおりだと私もおなじ意見です。 自信なくても、必ず受験してください。 試験を経験することも重要だと思います。 私も、１回目は、自信なく受けましたが、周りの受験生の方々の鉛筆の音や、時間を気にして、一通り書いたのですが読み直すと何を書いたかわからない文章でした。 時すでに遅しでした。 これを頭の中に叩き込んで１年間勉強しました。仕事の合間、また、金曜日はほとんど徹夜（平均３時ごろまで）で勉強しました。」結果２回目で合格しました。 皆さん頑張ってください。

道路で受験する既技術士です。いよいよ、今から、hakataに出かけます。新制度3年目、過去の択一時代に合格しています。25年、26年と過去問、やっていますが、13年や14年の頃、このサイトで「正問が2つ」とおおもめの問題が、そつくりそのまま数問出ているのに驚きです。「技術士会」の信念を感じます。 　24時間後、どんな気持ちで会場を後にしているやら-----。しかし、今日は暑い、「マラソンマン」は、本日、1500mと3000mのトラックレースに出てきました。 倒れそうでした。頑張りましょう。

マラソンマン様 走り込みお疲れさまでした 試験前にリフレッシュになったのでは？ 私は今年三部門目を明日受験します、 昨日は試験前ラストの筋トレと水泳に打ち込みました　 本日も夜、試験前の走り込みに行って気分をスッキリさせようと思ってます(^ω^) 昨年も、総監受験前日はリフレッシュで走り込み、スッキリした気分で試験に望んだのを覚えています(無事に合格しました) 明日は悔いのないよう、万全の体調で臨みたいですね！！

同じく道路で受験です． しかし，道路は広いです．穴がたくさんあります．

勉強がもしはかどらなくても、試験は必ず受けてください。雰囲気を知ることで、次年度は落ち着いて、試験を受けることができます。

ありがとうございます。 過去に熱で受けられずまた申し込み忘れもありました。 他の試験同様受からなくても受けます。 前の日に夜の会合がありそうなのですが。

会合でも合コンでも 自分の価値観で参加してくださいませ。（笑） ただし、 ここに訪れる受験生は、そのような発想にあらず。 なのですけれども、十人十色ですから許容しましょう。 受験するならば、頑張りましょうね！

私が一次試験を受けたときは、前日大阪に入り、道頓堀で同行者と壮行会をしました。 緊張もほぐれて？二人とも無事合格！ ただし、ほどほどに！

参考程度ですが回答します。 >例えば、電験3種とかと比べた場合、どんな感じですか。 電験3種を受けたことがありませんので、何とも言えませんが、一次試験は択一ですので過去問題を解いてみるのが手っ取り早いと思います。 どちらが難しいかは人それぞれですが目安にはなると思います。 過去問は日本技術士会のＨＰで公開されております。 >そこからして、「航空・宇宙部門」は、他の部門と比べても、受験者数が少なかったりするのでしょうか。 こちらもＨＰで公開されておりますのでご確認下さい。

技術士2次試験は、1次試験に対応した部門でなくても受験が可能です。 ご専門が宇宙工学ということで、一次試験は専門書と解説が充実している部門で勉強するほうが取得が早いと思います。 まずは、書店で機械、電気、環境などの問題や解説に目を通すのが良いかと。 1次試験を他部門で合格後に、2次試験は宇宙工学を目指すのもありです。 1次試験合格は、2次試験を受けるための権利みたいなものです。 宇宙工学は、受験が少ない部門なので、既技術士も少ないですし、希少価値があると思いますよ。将来、ぜひ技術士を取得して下さい。

航空宇宙部門の１次ですが、専門科目についての難易度と考えてよろしいでしょうか？ 先ほど日本技術士会の過去問を見てきました。 私が受けていたころと難易度に変わりは無いようなので、 １　電験３種より勉強範囲は遥かに広いです（難しいより、覚えることが多いです。） 　　よって、個人的には電験３種より難しいと言うより面倒だというのが適切な表現かと思います。 ２　勉強方法は 　（１）過去問の分析 　　　　航空力学、航空電子工学、材料工学、ロケット工学、衛星工学、信頼性工学などから出題されています。 　 　（２）必要な参考書（専門書）の購入 　 　　それらを用いた勉強などで合格は可能です。 　　航空宇宙部門の専門科目は計算問題を解くというより、知識が無いと解けない問題といえます。 　　 　　新技術会開発センターさんの２次用の教材については見たことが無いので何ともいえませんが、２次の必須科目と１次の専門科目をご自分で分析してみてはいかがと思います。 　　どちらも、基礎的なことが問われる問題ですので、１次からしっかり基礎をつけることが重要と思います。

推測を元に参考情報をお伝えします。 【前置き】 >小生、幼少期より天文や、その他、宇宙物理学、さらには宇宙工学などに、 >強い興味・関心を示してまいりました。 　→といったコメントと、長い質問文章から、 　　◎身近に相談できる技術士がいない。 　　◎『航空・宇宙』に関する体系的学問知識はなく、 　　　またこれまでの職歴も関連する分野ではない。 と推測します。 あくまでも参考ですが、私の知人には文系出身者で、航空宇宙の一次試験にチャレンジして、2回目のチャレンジで合格した方がいます。 アポロンさんとは違い、『飛行機好き』から入っています。 【本題のご質問に対して】 >航空・宇宙部門」の一次試験対策書って、なかなかないみたいなのです。 　→知人の場合は、市販の航空機関係の書籍で勉強をしていました。 　　宇宙のほうは苦手分野なので、もともとあまり深堀せずに勉強していたようです。 【補足アドバイス】 今年度の一次試験ではなく、来年以降のご様子ですので、何よりも気軽に相談できる航空宇宙の技術士の方と知り合いになることをオススメします。 質問の文面を見る限りは、日本技術士会のホームページにある情報を活用しきれていないように思います。 もしも首都圏近くにお住まいでしたら、航空・宇宙部門は奇数月の月末に近い土曜日に部会・講演会を開催していて、技術士会非会員や、技術士一次試験に合格していない方でも講演会に参加することができます。 首都圏以外でも、名古屋近辺にお住まいでしたら、偶数月に開催される「中部航空部会」というほうも、同様に一般の方でも参加可能です。 そういった場に参加して、相談できる人をみつけるのが良いかと思います。 以上、参考になりましたら幸いです。

大学で専門が受験部門と同じであれば、ひたすら過去問を繰り返し解くことが良いと思います。私の場合は、電気工学科（学卒）出身で、1回目はほぼ無勉強で受験し、玉砕しましたが、2年目は過去10年分の過去問を10回程度繰り返し解くことで、合格することができました。一次試験はそれが一番の近道だと思います。

皆様、この度は大変お忙しいところ、私のような不束極まりない者に、御親切にいろいろとご教授いただき、本当にありがとうございました。 むら様 つい今しがた、日本技術士会H.Pを、少しだけですが、拝見してまいりました。 「航空・宇宙部門」の受験者数の、他部門との大小ですが、 こちらはつい先ほど見た限りでは、ちょっと分かりませんでした。 いずれにせよ、小生の努力不足で、要はよく探していないだけだと思われますゆえ、 またのちに確認をいたします。 けっさん様 試験制度を中心に、本当に深々くご教授いただき、 ありがとうございました。 私としましても、一次受験部門と二次受験部門が異なっていても、 連帯を持たせることは可能であることは、 以前お世話になった、というのもあって知っておるつもりでしたが、 小生、二次受験までこぎつけるような環境にはちょっとないとかで、 兎に角、航空宇宙の一次を受けたい、、、 というのがございます。 でも、希少価値もあるとのことですので、 ゆくゆくは本当に航空・宇宙部門の技術士になれたなら、 と、夢を持たないでもありませんね。 F2様 >航空宇宙部門の１次ですが、専門科目についての難易度と考えてよろしいでしょうか？ O.Kでございます。 兎にも角にも覚えることの量が多いとのご教授、ありがとうございました。 >（２）必要な参考書（専門書）の購入 それらを用いた勉強などで合格は可能です。 航空宇宙部門の専門科目は計算問題を解くというより、知識が無いと解けない問題といえます。 上記の御指摘で、希望の光が見えてきた感じです。 まず、それらで良い、とのことですが、要は二次用でも良い、とのことですよね。 あと、計算よりも知識で解く問題とのことですが、 それならある意味まだ救われます。 小生、生まれつき頭の回転が鈍く、数式は不得手とする傾向があるからです。 その点、知識を詰め込むことである程度の対応が可能である、 とされるのであれば、極端な話、絶望視はしなくて済みそうです。 勿論、決して易しい試験ではないでしょうが、 兎に角ひたすらに覚える、、、といったところでしょうかね。 おじじ様 >長い質問文章から、 ◎身近に相談できる技術士がいない。 ◎『航空・宇宙』に関する体系的学問知識はなく、 またこれまでの職歴も関連する分野ではない。 と推測します。 まったくもって、その通りでございます。 周囲に技術士なんて一人もいないし、また、職歴もまったく無関係です。 ただ、航空・宇宙関連の体系的学問知識がない、 との御指摘は、完全に当てはまるかどうかは、ちょっと、、、 です。 部会・講演会への出席、検討させていただきます。 ちなみに、お知り合いと同じ、、、とまで、 いえるかどうか分かりませんが、当方、航空関係の分野にも、 少しですが興味・関心及び知識を持ち合わせてもおります。 ほんのごくわずかですけどね。 私の場合様 シンプルながら的確なご助言をありがとうございました。 早い話が、とりわけ択一回答式の出題だと、 過去問演習の繰り返しで何とかなってしまう事も、 またあるという事でしょうかね。 【追記】 けっさん様 >ご専門が宇宙工学ということで、 けっさん様、申し訳ありません。 私の場合、宇宙工学も何も、専門でも何でもないんです。 いちおう三流の私大を出てはおり、その点、学士ではありますが、 いわゆる文系でした。 よって、ご専門が宇宙工学、、、といったものとは、 本当に程遠いです。 私の説明の仕方が悪く、本当に申し訳ありません。 何はともあれ、皆様、こんな不束者のために、貴重なお時間を割かれるなどしていろいろとお教えいただき、本当に有り難うございました。 つい先ほど、日本技術士会のH.Pを拝見のところ、今年度の試験の受験申請期間は終わっているみたいですね。 それで、じゃあいつ私が技術士一次を受験するか・・・ それは私にも分からないんですよ・・・ 来年かも知れないし、あるいは5～6年後かも知れない。 こんないい加減なヤツなんで、どうか何かあってもご容赦を。 この度は本当にいろいろとありがとうございました。 かさねて御礼申し上げます。 終わります。

アポロン様 なかなか技術士会のHP内の目的のページに辿りつかないようですので、 補足しておきます。 ◎サイト１　過去の一次試験の受験者・合格率の情報を知りたい！ ・Ｈ26年度　　航空宇宙は申込者数　66人、受験者数　53人、合格者数　37人、合格率69.8％ https://www.engineer.or.jp/c_topics/001/attached/attach_1012_2.pdf ・H22-25年度統計情報より 　H25年度　　上記と同じ順番で、61人、　49人、27人、55.1％ https://www.engineer.or.jp/c_topics/001/attached/attach_1012_3.pdf 以上は、技術士会のサイトの中から、 　＞試験・登録情報＞統計情報＞技術士第一次試験　統計情報 と辿って行くと見つけられます。 　　※ここで、「統計情報」が合格率の情報だと結びつかないと 　　　確かに、見つけにくいですネ！ あるいは、「技術士　一次試験　合格率」という3ワードでの検索で 難なく見つけられます。 ◎サイト２　（当然、みつけていると思いますが）過去問題のサイト ・過去問題（一次試験） https://www.engineer.or.jp/c_categories/index02021.html ◎サイト３　船舶・海洋/航空・宇宙部会の独自のサイト https://www.engineer.or.jp/dept/ship_aero/htmfiles/japanese/j_main.htm 　→但し、最終更新が2013年8月ですので、2年間ほど 　　更新されていません。 　　「船舶・海洋」も「航空・宇宙」も人数が少ないので 　　合同で部会行事を開催しています。 ◎サイト４　一般の人も参加出来る技術士会の主催行事 （部門別の講演会や見学会など） https://www.engineer.or.jp/ippan/dmsw0211.php 　→一般CPD行事案内というタイトルですので、 　　CPDの意味（専門知識の継続的な自己研鑽）で 　　あることを知っていても、講演会や見学会の 　　情報であることに気がつかないかもしれませんね。 以上、参考になれば幸いです。

おじじ 様 アポロンです。 この度は本当にいろいろとありがとうございました。 感謝申し上げます。 航空・宇宙部門の受験者数の少なさに驚かされました。 また、こうして御礼申し上げるのが大変遅くなってしまい、 誠に申し訳ありませんでした。おわび申し上げます。 早ければ(あくまで「早ければ」ですが)、 来年にも受験をさせていただくかも知れません。 まだ分かりませんが。 その時はまたご指導いただけると幸いです。 先ずは謝辞まで。 それでは失礼いたします。

どんな方の意見なんでしょうかね? 私には信じられません。制度、設問の仕方も変わってきていますが、「設問ごとに問題用紙を変えて」となっていない限り「ありえない」と思います。 　ちなみに、私は、3枚論文の解答では、骨子を書き出し、「文量不足になるな」と感じたら「はじめに」「おわりに」を書こうと思ってます。過去のそのパターンで成功しています。 　また、「はじめに」を書いたものの「おわりに」を書くスペースがなくなり、断念したこともあります。それでも、成功しました。 　要は、採点官への分かり易さとアピールです。 　頑張りましょう。

多様な成功事例があるようなので参考になります。 私もバランスは気にしています。 問題Ⅲは「課題解決能力」が問われるので 技術提案に関する部分に多くのスペースを使うように心がけています。 長く書くのではなく、箇条書きなど使ってわかりやすく書くよう心がけています。 合格論文拝見すると色々な方がいます。 自分にあったスタイルを確立すべきと思いました。 昨年度は合格できました。 今年も別部門受けますが準備不足です(T_T)

合格答案例を見ても、問題の内容によって、また解答者によって、分量のバランスは様々ですよ。設問も2つの問題も数多くありますし。 それよりも重要なのは出題者が書いてほしいと思っていることが書いてある（つまり題意に沿っている）かどうか、また課題解決能力が読み取れる内容になっているかどうかだと思います。 自分が知っていることを書くのではなく、出題者が書いてほしいと思っていることを書くことが大事です。出題意図とは外れているけれど素晴らしい内容の答案よりも、内容はそこそこだけれど出題意図にマッチした答案のほうが当然ながら高く評価されます。 課題解決能力は提案の善し悪しでは判定されません。提案に至るプロセスが採点対象です。ですから具体的提案を列挙しただけで考え方・方向性が書いてない答案は課題解決プロセスが読み取れず、評価は低くなります。 分量バランスなどの見てくれよりも中身が大事だと思いますよ。

皆様、アドバイス有難うございました。安心しました。 残り時間は少ないですが、しっかり準備したいと思います。

出題意図＆プロセス キモに銘じます ・・・間に合うかな(T_T)

総監受験予定です。 択一勉強は、ＣＥネットワークの択一過去問7年間分を繰り返し9割ぐらい取れるようにはなりました。これらなら、本番で6割は何とか取れるのではと思いますが、 論文はまだまだです。自分用に論文３題程度作りましたが、覚えられないです。みなさんはどうやって、論文対策していますか。部門試験の時も論文は、結局大体の流れだけ理解して挑み、たまたまＢ判定で合格しました。

受験票届きました。いよいよです。 水曜日か木曜日から早めの夏休みを確保します。

でんすけさん、すごい裏技でうらやましい限りです。 頑張ってください。 ここのところ、激務状態が続き、平日、土曜日はクタクタで隙間時間を使った１００本ノック止まりです。 今日（日曜日）は、気合い入れて頑張るしかない。 Ⅲの論文の最終仕上げをやっています。 焦っては何もできないと言い聞かせながら、かなり焦っています。 （課題ー解決策ー留意点）がうまく繋がらず、論理展開に無理があり、時間がかかってしまいそうです。 これが自宅でできないと、試験会場ではとてもじゃないが、できるわけないですね。 骨子表を何問か多めに作った準備に切り替えようかと思っています。 頑張りましょう。

みんながんばろうさん、私も総監受験します。 択一の勉強は一通り終わったところです。あとは直前にチェックする程度にします。 論文は過去問2年分H26、H25で自分なりの模範回答を作成したところです。論文は既総監技術士の方に添削してもらいました。 あと1年分くらい作成しようかなと思っています。 その後は作成した模範解答を見ずに、問題を解き原稿用紙に実際にかけるように練習しようと思っています。 ぶっちゃけ、論文はアドリブ勝負になってしまうかな。。。

私も選択問題は、過去７年分を95%取れるようになりました。今論文を二問作成しています。しかし覚えることができません。骨子を何度か作成して、覚えるしかないのですかね。よい覚え方ありませんかね。録音して繰り返し聞いてもいますが、効果がないように思えます。

試験まで後２０日、最後まで諦めずに頑張りましょう。 また試験は、絶対受けた方が良いです。 その経験は来年いかせます。私はそうでした。

総監を受験予定です。 試験まで20日を切りましたね。 記述対策が、未だ、順調に進んでいません。 焦ってもしょうがないので、 6月28日の休日に択一対策の復習として、 択一問題100本ノックの総監無料体験版を100問分実施したところ、85問正解し、なんとか80問のラインを超えました。 試験当日は、6～7割は得点したいと考えています。 記述対策が順調ではないのが、気掛かりですが・・・

やるしかないさん。私も総監受験予定です。 択位置対策は、それなりにできていますが、 やるしかないさん同様、論文対策ができていません。 半分はぶっつけ本番的なところもあるので、 自分で作成した過去論文の考え方を理解するように、していきます。 できれば手に覚え込ませたいのですが、できそうにありません。 ただ諦めるつもりはないので、お互いがんばりましょう。

建設部門の受験者です． この時期，どのように過ごすべきかです． 昨年は，時間的にまだ余裕があったのですが，今年は早い． 択一は過去問，白書？ 筆記は？ ところで，今年は白書はいつ出るのでしょうか． 出たとしても，読めそうもない感じです．

西の国よりさんお疲れ様です　 国土交通白書ですよね？ pdfで平成26年版は公開されています （つい最近です） http://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/h26/index.html それにしても時間がありません 当方完全に勉強不足です 残り時間が限られるので、時間管理が重要な課題です

ショウ様 白書情報をありがとうございます． 公表されているとは知りませんでした． これから，目を通します．

後，1weekです．今後は，体調管理にも努めます． これからできることは，択一見直し，これまでの資料の見直し，ぐらいですか．

今月20日に技術士(建設部門：鋼コン)を受験する既技術士です。 塩害対策として混合セメントを採用する結果、中性化による不動態膜消失を助長することは、塩害と中性化の複合劣化事例としてよくあることと思います。 ただし一概に塩害対策 → 混合セメントの使用 → 中性化の助長 → 不動態膜の消失 → ×(NG)のフローにはならないと思います。 結局のところ、劣化の主要因が塩化物イオンによるものなのか?、または中性化によるものなのか?、そして今後の劣化はどちらの要素が影響を強く及ぼすのか?によって、塩害対策として混合セメントの採否は変わってきます。 例えば、塩化物イオンの供給に加えCO2濃度も非常に高い地域があった場合には、混合セメントは採用できないと思いますし、塩化物イオンの供給は多いがCO2濃度が低い場合には、混合セメントの採用もありと思います。

私も今年、鋼コンを受験します。 このような話題を提供していただいてありがとうございます。 橋脚等の下部工における塩害対策として、「高炉セメントを使用する」と書いた場合、以下の追記が必要なのではないでしょうか？（あくまで試験の解答として） 「一方で、高炉セメントは中性化速度が大きくなる傾向があるため、計画地の周辺構造物を参考にした被り厚さの確保や表面保護工を検討する。」 ダメでしょうか？？ ちなみに私の住む県では、塩害地域における橋脚等の下部工は、海中等の特殊条件を除き、高炉セメントの使用が標準になっています。

施工計画を受験するせみです。 レスありがとうございます。 新潟の技術士さん 　参考になりました。ちなみにCO2濃度も非常に高い地域というのは、どういうようなところなのでしょうか？ Ｍさん 　とりあえず、コンクリートに関して単位水量を抑えて密実なコンクリートを作るというキーワードについてはどんな対策にも使えそうですね。 　どこかの文献で　かぶりの確保が難しいものには高炉コンクリートを使ってはならないようなことも書いてありました。

せみさん 私もMさんと同様に試験前の話題提供大変参考になりました。ありがとうございます。 CO2濃度は場所ごとに差異があり、多い所もあれば少ない所もあります。 人口密集地帯や工業地帯などは相対的に多くなる傾向にあると思います。一方で周辺の緑化による植生回復も期待できることから、一概に人口密集地帯や工業地帯で多く排出されるとは限りませんが。 ただ私の表現した「非常に高い地域」は少し誇張があったと思いますので「比較的高い地域」訂正します。 今年の筆記試験まで残り1週間程度しかありませんが、お互い最後までがんばりましょう!(^^)!

新潟の技術士さんこんにちは。奇遇ですが同じく新潟の元ゼネコンのせみです。今はあるところの発注側で仕事をしています。 　コンクリート工事から４年くらい遠ざかっていたり、施工体制台帳がすべての工事に適用されていたり、知っていた知識のタイムラグも大きいのですがなんとかやってみます。 あと一週間がんばりましょう！

Ｍ様へ 「計画地の周辺構造物を参考にした被り厚さの確保」 危険ですね。周りの構造物も錆汁がでたら、この構造物もそうなります。 「計画地の立地環境条件および採用するコンクリート特性をふまえた耐久性照査に基づくかぶり厚の確保」・・・と思いますよ。

でんすけ様 おっしゃる通りだと思いました。 計画地周辺の構造物が健全であることを勝手に想定していました。 「計画地の立地環境条件および採用するコンクリート特性をふまえた耐久性照査に基づくかぶり厚の確保」ですね。 ありがとうございました。

Ｍ様へ 「鋼材特性」を忘れてました。普通とエポキシ樹脂塗装も違いますので。

過去の問題をご覧いただけましたか？ 最近は仮想のケースについての問題が多いので、選択科目に関連づけることが困難な場合が多くなっています。 結果、総監の視点で仕上げれば、専門外であってもかまいません。 しかし、問題を選択する場合は、専門に近いものを選ぶことが合格への近道かもしれません。

スカンダ様、ありがとうございます。 過去問題を見たのですが、全く関係ない分野のこと を書いてもいいのか疑問でした。 総監を2部門とっている方もいますし、 総監の合格発表も選択科目ごとになっているので、 選択科目に対する総監技術なのかと思っていました。 最近の問題がモノづくりや公共事業をやってないと 回答できないような問題なので、総監受験は見送っていました。せめて専門に合わせて2問くらいから 選んで回答できるようにしてほしいと思っていました。 アドバイスありがとうございます。

今年度に合格したものです。 わたしも自分の専門とする分野では書けない（書きにくい）分野の出題だったので、架空の事業を、それも専門分野とは関係ない話をでっち上げました。 いま振り返ると、専門技術に囚われずに書くことができたからこそ合格できたのかもしれないと思っています。 専門分野に関する総監技術が問われるのは、申し込み段階の経歴票とそれを使っての口頭試験のときです。 筆記試験では択一でも記述でも専門性は問われませんでした。

すごろく様、ありがとうございます。 記述内容は選択科目にこだわらずに書いても いいんですね。 すごろく様のように私も総監技術士になれるように 頑張ります。

＞　架空の事業を、それも専門分野とは関係ない話を ＞　でっち上げました。 問題を見ていないので、この対応が正しいのかどうかわかりませんが、普通に考えれば虚偽の申告なのではないでしょうか。 嘘を書いても通用する資格試験だという印象をもたれるのは正直にやっているものからするとあまりうれしくない話です。 でっち上げるだけの力量があるなら、自分が実際に行ったことを書くべきではないかと感じます。

問題文には、「更新計画の内容を設定し、説明せよ」となっていますので、「でっち上げ」と書くと誤解を生んでしまうかも知れませんが、自身の実務経験に囚われる必要はないですね。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/003/attached/attach_3359_2.pdf ちなみに私は、自身の部門・科目を意識して書きました。更新計画の内容は、自身の総監力（５管理のトレードオフの調整ができること）をアピールしやすいように「設定」しました。

問題は提示された条件をいくつか選択して、それをもとに答えを書くという形式であり、自分の経験を書くものではありませんでした。なので仮想事例として書いてもんだありません。 しかし「でっち上げる」は言葉が悪い。疑問に思う人がでるのも無理はありません。 特に総監まで行き着いてる人は言葉を選ぶ必要があると思います。

言葉が悪かったですかね(笑) ただ、試験時はまさにそういう気持ちで記述しましたので、その時の自分の気持ちを正直に表現しました。 「でっち上げた」のは、もちろん総監を踏まえて記述するために、総監の視点を踏まえた内容となるように、という目的で行ったわけです。 ふざけていたわけではありません。

私も今年度、合格した者です。 試験問題に十分記述をするには、総監の視点でのシナリオや条件の設定が不可欠です。ここがある意味「でっち上げ」ですが、試験時間の前半は、これに多くの方がご苦労されていたと思います。 私の場合、自分の得意分野で書こうとすると専門寄りの記述になるクセがあったので、あえて、何となく知っている馴染みの薄いネタ（隣の課で行っている業務）にして総監を意識して書きました。 隣の課のネタだと、業務内容の詳細が判らないので専門に深入りせず、生産の４Ｍの状況を冷静に観察して、「自分ならこんな管理をするのにな・・・」と意識できました。 H25、H26の設問は、短期的な視点でなく、長期的な視点での記述が求められていましたので、単発のプロジェクトだけでなく、長期的な取り組みが求められるネタがあると記述の幅が広がるように思います。 あまりに分野が違いすぎると、シナリオ、条件設定だけで疲れてしまいますので、何となくでも良いので全体像を理解しているネタが良いのでは・・・。

私は自分の会社の業務に脚色を付けて問題設定としました。 全く経験のない分野を問題設定にすると、内容が薄かったり、ずれてしまったりすることが懸念されます。 私はインフラ会社の社員ですが、製造業の抱えている問題点は雑誌や白書等で見かける上辺のことは知っていますが、実情の深い部分までは知りません。 自分の会社だと、日頃から経営理念だとか、事業戦略だとかを目にし、課題達成に向けた解決策を実際に考えて、実行しています。 つまり、会社が選択した解決策を知っていることになります。 試験時間のたった3時間程度で考えつくストーリーと、日頃から考えて実施していることを文章にするのとでは、深さが違いますよね。 真の総合技術監理は架空の想定でも、適切な課題を設定し、問題解決に導くことでしょうが、 まずはテスト良い回答が書けないと総合技術監理部門の技術士にはなれません。 総合技術監理部門の技術士になってから、能力を上げていけば良いと思っています。

同感です。 見識が深い事業をとり上げた方が内容が深まると思うし、脚色する（でっちあげる）ことも重要だと思います。 私の場合は以下の手順で考えました。 -------------------------------- １．まず、使用する総監技術を決める。 ２．その技術を使うのがふさわしくなるような「要求事項」「リソースの状態」「内外環境」などの制約条件を決める。 ３．それらの制約条件を想定事業の前提条件に加える。 -------------------------------- この手順を踏むことで論文全体で自然な流れにできます。 なお、試験中に一から作るのは時間的に厳しいので、いくつかのパターンを準備しておいたほうがいいと思います。 あと、見識が深い事業だと専門技術に固執しがちになるので、総監の視点から外れないように特に注意しました。

「でっち上げ」の感覚は分かる気がします。 私は総監の記述は青本にそって「妄想」することだと、受験当時から思っています。 数年前に受験した際に、離島にディズニーランドのような娯楽施設を建設する総責任者を想定（妄想）し、 青本の五つの管理項目を駆使し、リスク管理を行いながら事業を成功させる内容を記述し、合格しました。 「でっち上げる」や「妄想」にしろ、青本の内容を、状況に合わせ駆使することが総監に求められていることの一つだと考えております。 「総監の頭になれ」と言われる方がいらっしゃいますが、これにも共感を覚え、 五つの管理の視点から、事業内容を分析することを指していると個人的には考えております。 なお、分析して問題が想定されたら、対策を用意しておく必要があるのは言うまでも無く 総監に求められるものだと思います。

今年、総監合格しました 総監は他の技術士と別物という意識を最初に頭に入れて対策を進めました 特に，筆記は本当に別物だと思います． 筆記は，与えられたお題に対して，架空にしろ、でっち上げにしろ、想定した内容で、5つの管理を踏まえて淡々と答えました． その中で，「私は5つの管理を理解していますよ～～」アピールの回答を作成すれば通過すると思ってます。 このとき，選択科目についてはまったく考えず，聞かれていることについて淡々と答えました つまり、 筆記は5つの管理を満遍なく、キーワードをふんだんに盛り込んで記載する、 長くなりましたが参考になれば幸いです．

「妄想」って書きましたが、それなりに知識は必要になります。 下記は、私が勉強した内容の一部です。 主に「八ッ場ダム　計画」、「東京スカイツリー　計画」、「ディズニーランド」について ネットで調べ、その内容を五つの管理の視点で考えました。 たとえば、 ●八ッ場ダム関連で妄想するなら、「自然豊かな○○に、△△を建設する総責任者」の設定とすると、 ”自然豊か”→八ッ場ダムでの環境への取り組みを記述することが可能となります。 ●東京スカイツリー関連で妄想するなら、「都市内に大規模な、△△を建設する総責任者」とすると、 ”都市内””→東京スカイツリーでの環境への取り組みを記述することが可能となります。 ●東京ディズニーランドは、人的資源管理、危機管理などで、参考になると思います。 たとえば、従業員を「キャスト」と位置づけ、モチベーションを高めて質の高いサービスを提供しています。 これを参考に、自分に置き換え、部下のモチベーションを高め、技術力を向上させる方法を検討するのも勉強になると思います。 東京ディズニーランドには、その他にも参考になることがたくさんあると思います。 忘れてはならないのは、事業の”計画段階”で、建設時や維持管理時に生じるリスクを想定し、 リスク管理やトレードオフを行なうことです。 総監の記述は、体験談が求められているわけではなく、 ”これから起こるであろうことを想定”する必要があると思っています。 そのため、スケールの大きいことを妄想した方が、記述し易い気がします。

皆様ありがとうございます。 総監の必須科目は体験が求められるわけではなく、 他の技術士と別物という意識が必要なのですね。 総監がなんたるかも理解せず、問題を見ただけで 「これは無理」と食わず嫌いしていました。 願書提出も受験日も2週間程度早くなり、 時間的に厳しいですが、青本を読み、経歴をまとめ 今年は受験しようと思います

総監の学習方法について、二次試験体験記記載のTETSUさんの方法を参考にしています。本日２回目の青本読み直しが終わりました。来月は業務経歴の詳細を記入して、申し込みを行います。また択一の過去問３年分を３回ぐらいは通してみたいと思っています。

青本を読んでいますが、管理をおさらいするには良い資格ですね。

私の資料が少しでも役立っているようで有難いです。 議論にあるでっち上げかどうかは問題で無く、青本第1章の視点、総監リテラシーを問われるのが、この試験です。 gakuさんの言われる通り総監用語使いこなせるように。その際、５つの管理の目的と相互関係（トレードオフだけではありません）を把握し、どのように解決するのかを表現する必要があります。

業務内容の詳細の書き方ですが、受験申し込み案内の業務内容の詳細例が２つあります。記入例１は一般部門の記載例、記入例２は総監部門の記載例と考えればよいのでしょうか。

P26ですね？ これは総監の詳細例ではありません。きっと！ 業務は5つの管理の視点を踏まえて書いてください。５つすべては無理でも３つぐらいは入れたいですね。

スカンダさん。 返信ありがとうございます。 P26の記入例2のことです。 ただ立場と役割がプロジェクトリーダーであり、取り組み内容が総監視点の社会的環境負荷の低減、加えて国際的視点と広い立場で見ている、企業や大学との連係を図るとうことで、人的資源管理を行い、これらの計画は他の****の参考になるとは、情報管理（情報の活用）になっているように思えるのですが。逆にこの内容は一般部門用としては、技術的な内容が良くわからな組みえるのですが。どうでしょうか。

この連休中に過去の択一の勉強をしていましたが、範囲が幅広いため、なかなか思ったようにすすみせんね。ただ少しずつでもやっていきたいと思います。 ５月までは、拓一に集中し、６月からは筆記勉強をしようと思っています。

もう時間がないので、筆記（記述）を中心にとらえて勉強し、すき間時間に択一を行なうことが効率的です。 相互に進行することで、お互いの内容の理解がよりふかまります。 では、頑張ってください。

時間がないのであれば、択一に絞って勉強した方がいいと思います。 日頃、総監の発想で仕事をしている人の場合は論文対策の勉強はあまりしなくても、質問に対する回答論文はなんとかなります。 私も含めて私のまわりでは択一に絞って勉強し、論文対策をしなくても合格した人は何人もいます。