「動機や抱負の質問が無かった」 それだけ聞く範囲では特に問題ないと思いますけど。 APEC様が↓で過去に仰っていますが、 http://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=pr&parent_id=34920 「経歴及び応用能力」の一端という位置づけと思います。 「動機や抱負」という項目はありませんし必須でもないと思います。 もっとも倫理の回答時に「自分もそういう高い倫理観を持って取り組みたい」的な話ができれば、 少しは抱負を伝えていることになるかもしれませんが。 ・・・以上、今年受験し「動機や抱負」を確認されなかった者より。。

私は受験した体験から考えるに動機や抱負の質問は、経歴や応用能力の確認ではないと思いました。 質問内容に関わるので詳しく話せませんが。

私含め、その年の受験者の立場で考えてみると、建前論は別にして、やはりここ3か月の精神的な不安は仕方ない気がします。技術者倫理制度の設問が少なかった私もマイナス方向に考えてしまい気持はよくわかります。仕事が手につかないような気分もわかります。が、終わったことをプラスで評価してくれる試験官もいると思って頑張りましょう！

来年1月に総合技術監理部門の口答試験を受験予定のものです。 受験動機は恐らく聞かれるでしょうからいろいろ考えてはおりますが、これまでも何度か口答試験を受けましたが、すべて「自己研鑽のため」と答えています。自分は公務員技術者で、特に退職後のことだとかを考えての受験ではないため素直にその通り、「工学を勉強する目標」なわけですうが、ＡＰＥＣ様が過去におっしゃっているような「証明が欲しい」というのが受験動機に当てはまりません。 総合技術監理部門・建設－道路科目で受験していますが、受験動機を聞かれたら「道路は税金で整備しますが、事業途中で何らかのリスクが顕在化し事業が中断したら納税者への説明責任というとてつもない負の影響があります。あるいは災害等で道路ネットワークが機能喪失した場合に自動車交通を前提とした社会にとてつもない負の影響が発生します。そういった科学技術の持つ負の影響をどうやったら低減できるか、監理技術を身に着けるために受験しました」みたいな回答を用意しています。しかし、ＡＰＥＣ様の回答を読んでいていささか、「これでいいのかな」という思いを持ち始めてしまいました。 総合技術監理部門は民間でも特に取得した場合の業務上のメリットは今のところ無く、あくまで組織の経営上身につけておいたほうが好ましい総合管理技術を学ぶ部門であると理解していますがみなさま、どのようにお答えなのでしょうか。

アッキーさんの回答だと、「それは技術が欲しい理由であって、資格が欲しい理由ではないですね」と突っ込まれそうですね。 意地悪質問として、「今のあなたはまだ合格していません。ということはまだ監理技術はなくて、3月に合格したとたんに監理技術が身につくのですか」とか、「勉強のために試験を受けたのなら、今日でもう終わりですね」などと言われた例があります。 資格はあくまで看板、証明書です。 ですから、「総合的な管理技術力がほしい」ではなく、「総合的な管理技術力を持っていることの証明書がほしい」でないと、資格取得動機にはならないと思います。 総監はなぜ作られたのでしょうか。青本1章の最初の最初に書いてありますよね。その内容を踏まえれば、たとえば「業務遂行にあたって、専門技術的に適切であればいいという時代ではなく、その過程で環境影響を最小化するとか事故を起こさない、情報漏洩がないといった、社会に与える影響を最小化した総合的な管理が求められるようになっている。そういったニーズに対して（＝クライアントや国民に対して）総合的な管理ができることを示したいので、その能力を持っている証明書である総監資格を取得したい」といった動機になってくるのかなと思います。 なお、青本第1章をしっかり読み込んでいない人は意外と多い（5つの管理を覚えなきゃ！と思うのか、2章から真剣に読んで、1章はまえがきか何かだと思ってさらっと読んでしまうようですね）のですが、1章の特に最初の3ページ分の内容をしっかり理解しているかどうかは、総監の本質を理解しているかどうかということになってきます。 私は口頭試験は1章の理解度が合否を分けるとさえ思っています。

悶々としてても仕方ないので、口頭の合否にかかわらず総監の青本を買って読んでいます。 読みにくい等の意見を聞いていたのですが、そんなに苦にはならないと感じています。 とにかく読み込みます。 今更ながら、一般部門の口頭試験前に呼んでおけば良かったと思っております。

受験生k様、一般部門の口頭試験の前に、総監の本は読まないで良かった、と思いますよ。一般部門と総監は必要な資質が、異なります。

APEC様、ご助言ありがとうございます。「証明が欲しい」、素直に付け加えたいと思います。ありがとうございます。 1章は音声ファイルににして、ひたすら聞き続けていますので、ほぼ暗唱できます。回答は総監創設の背景を念頭に、個別管理を問われたら「深くしかし簡潔に的確に回答し、回答の最後にトレードオフを述べる」、を心がけようと思います。 あと少し頑張ります。

動機のことを聞かれるかもしれませんが、回答する時は、試験官の質問を注意深く聞くと良いと思います。 同じ動機に関する質問でも、たとえば試験官が、 「動機を簡潔に述べてください。」というのか、 「動機を（仕事への活用も念頭に置いて）総監の視点から述べてください」 とでは、回答すべき内容は大きく異なってきます。 前者であれば、試験官は動機の内容はそれほど重視せず、早く次の質問にうつって、アッキーさんが総監技術士としてふさわしいかを確認したいのだと思います。 そのような状況で「動機」という単語だけに反応して、暗唱できるまでになった「道路は税金で整備しますが、・・・」を話すのは試験官をいらつかせる可能性があります。 たとえ30秒で話せる練習をしていても、気の短い試験官なら途中で「時間もないので簡潔に」とさえぎられるかもしれません。 もう一点気になったのは暗唱までできる「道路は税金で整備しますが、・・・」です。動機を聞いているのに、「道路、税金、事業途中で何らかのリスクが顕在化・・・」と結論を述べるまでの前置きが長すぎます。 何度も模擬口答試験を受けられたとのことですが、そのあたりは指摘されなかったのでしょうか。 あくまで掲示板の文字情報からの印象であり、実際の口答試験練習では円滑なやりとりをされたのかもしれませんが、気になったので書きこまさせていただきました。

エジプト様 アドヴァイスありがとうございます。受験動機については質問の程度に応じて臨機応変に対応できるよう準備しておきます。 暗唱云々は青本１章であって（実際暗唱などしたことはありません。暗唱しろと言われたら出来るだろうなあというだけです）受験動機ではありません。わかりにくい書き方をして申し訳ありませんでした。それから、模擬口頭試験も過去に受けたことはありません。こちらも書きっぷりが解りにくく申し訳ありませんでした。 こんな文章を書いてしまう自分のコミュニケーション力が低いことに自信をなくしてしまいそうですが、あと少し頑張ります。

まだまだこれからですが、建設部門に合格出来て率直にうれしいです。 合格発表が受験番号掲載だけでは不安だったので官報HP上で名前が載っていることを確認しちゃいました。(^^ゞ

合格した方々おめでとうございました。 今年は61.2%と合格率が高かったようですね。 私は去年一次合格しました。 以後、今年の11月30日口頭試験まで技術士試験のことを考えなかった日はありませんでした。 私も今年の口頭試験受かっていれば、来年2部門目に向けて頑張ります。 長い戦いになりますが、お互い頑張りましょう。

へぼかった

こんなに合格率上げていいのですかね？

いやあ　合格率高いねー １週間ぐらいの勉強で合格した人も いるんじゃない。 まあ、技術士受験資格のためだから、こんな もんでしょう。 昔は、士補とはいえ、合格率１０％程度の 時代もありましたねー！

一次試験合格された方はおめでとうございます。私も、もう過去に受けた記憶しかないですが、合格はやはり嬉しいものです。若い方がチャレンジされてるのは、私の励みにもなりますし、自己研鑽されてる姿をみて自分を奮い立たせたいと思います。

技術士第一次試験に合格された方、おめでとうございます。 次は第二次試験ですね。早く我々総監技術士の仲間入りできるように今後も今まで以上に精進してください。

正直、勉強ほとんどしてないし台風きてたので受けるか 迷ったけど受けて正解。 常識問題ばかりで5割は楽勝。 過去に苦労して合格した人に申し訳ない。 もう少し難しくてもいいんじゃない。

一次は門を広げて二次で絞る作戦？

来年から２次試験であしきりするから、１次の合格者ふやしたとか？マークシートは機械採点でしょうからね

合格率は確かに高いですが少し難易度を上げれば 低くなりすぎることになりマ－クシ－トでの調整は 出来ませんし試験問題作成するのも一苦労な話です。 逆に今年の問題で60％か？くらいかも？ もっと上がる予定であったかも？

一次はゆる～い試験で了解。 ただ、二次は厳しくしないと駄目ですね。 特に筆記はね。 総監はもう少しゆる～くしてもいいとおもうけど。

参考までに 受験者に対する合格数 H24：63.3% H25：37.1% H26：61.2%

去年合格した者です。 今年はまるでバーゲンセールですね。。 ラッキーとしかいいようがない。 去年の合格率は何だったんだ、、と思います。

その反面、二次はどーんと下がる予感がしますね。

私も去年でした。 37%でしたから統計のほぼ平均値ですね。 特に低かったわけではありません。 合格率は結果です。 今年受験した人たちも、これまでの方々同様の苦労をされたのでしょう。 受験者が増えれば当然二次試験の合格率は下がるでしょうね。 私たち受験者はできることを頑張るのみですね。

一次試験、地に落ちたね。 合格率60%以上ってなんですか？ 技術士そのものの質が問われかねない事態ですね！

555さんの言うとおり　地に落ちた感はありますね。 合格率を６０％越える国家資格って、意味あるんだろうか？ まあ、士補はともかく、士の方はそれなりの 合格率を保っているから、いいかも。 それにしてもこれだけ士補の合格率が高いと 名刺に士補の名称を記載する人が減るかもね。

昔の技術士、技術士補の関係が、技術士総監、技術士の関係になるのかな？技術士補は人、金集めですか？ なんか技術士制度そのものの危うさを感じますね。 せめて合格率30%ぐらいにしないと他の国家資格との比較でも地に落ちた感が否めないな～。

JABEEにて技術士補と同等とした時点で、このくらいの合格率じゃないと釣り合いが取れない気がします。 ここも認定受けてるんだって学校も多いんで

そんなもんですか。 他に落ちてしまったものは仕方ないか。

受験者ががんばったでいいんじゃないですか？

技術士一次試験も合格率が高くなって、簡単になったと思われてもしかたがないと思いますね！ 二次試験も、択一など過去問と似たような問題が増え、昔に比べたら簡単になった気がしますね！ 技術士を増やさなければならない、協会の気持ちもわかりますが。

受験者は常に頑張るもの。 その結果を受験者の努力に帰着させる思考そのものが技術士にそぐわないですね。 技術士は、技術者の最低ラインの資格になったという理解が正解かな？

555さんへ 一次試験の合格率の話だと思いますが、それがなぜ技術士（二次試験合格者）の質の話にまで発展するのか、根拠を示してもらえませんか。

積み重ねだからです。

ごもっとも。

技術士の質とかー。よく分からないです。 技術士は、他の技術士の方と仲良くするためのツールとして考えれば、質とかではなく、お話するきっかけみたいな資格かな？なんて思います。 だから、合格率はドンドンアップさせてほしい。

皆兄弟だね。

一次試験なんだから・・・

60％なんて合格率が出るようになったのはごく最近。 一次試験に合格したからといって二次試験にもすぐ合格できるわけではない。 なのに技術士全体を「地に落ちた」と過去形で評価する。 明らかに合理的ではない。 そう思います。

二次試験も以前に比べたら、やさしくなったようなきがします。 筆記の結果が、BAやＢＡでも、総合でAなら合格なんて、普通の試験ならありえないですね。 これで、最高峰の試験としているとは…

技術士は名前だけです。名前を使えるだけ。だから、最高峰なんてただの肩書き。資格なんてそんなもの。現実はしっかりと仕事すればそれが、世の中の為になるし。

そもそも、最高峰なんて誰がいいだしたのか？わからんし。

ABやBAは、やはり口頭でチェック受けるんじゃないですかね。顧客からみた場合、ABやBAの技術士よりAAの技術士の方がいいですからね。

H24の時の方が合格率高くない？ その時はここまで騒がれましたっけ？ 身近に受かって欲しくない人が受かったとか？笑

弊社では、試験制度が変わる前は、1割しかいなかった技術士が、試験制度が変ってから、合格する人がふえ、従業員の、3割近くが技術士を取得しています。 やはり、技術士の試験が簡単になったと、言わざるおえませんなー！

技術士を増やそうって感じなんでいいんですよ。増やしていけば知名度も上がるし、皆技術士を取ろうと考えるし、とてもいいことだと思います。今なんて、技術士？何それ。みたいな人も、将来的には、あー知ってるよ。って感じになるから、技術士会にとっては最高ですがな。

技術士は、もう十分増えましたよ。 あまり増えなくていいが、受験者を維持増やしたいのでしょう。

この掲示板は、多様な使い方をしていただくため、制限などはできるだけなくすようにしています。 受験生の参考になるような書き込みはむろん大歓迎ですが、ちょっとしたグチや不安の吐露なども、それで書き込んだ人の気が少しでも晴れればと思って、そのままにしています。 ただ、一般的な公序良俗違反の書き込み以外に、2つだけ制限があります。 1つは自分のHP等に誘導する書き込みで、これは速やかに削除させていただいています。以前はビジネス関係に限定していましたが、SUKIYAKI塾講座案内等も書き込まないようにしてからは、主催者およびその関係者の書き込みであれば、HP・ブログ・掲示板等に関わらず削除させていただくようにしています。 そして2つめがマルチハンドルによる書き込みです。 私は管理者ですから、書き込んだ人のIPアドレスを見ることができ、それからマルチハンドルでの書き込みを推定することができます。 たとえば同じ会社で同じサーバを使っていたりすると同じIPアドレスになりますから、必ずしも同一人物の書き込みと限定できるわけではありませんが、書き込み内容などからほぼ断定できる場合、削除させていただいたり以後のアクセスをご遠慮いただいたりすることがあります。 その方のIPアドレスが、捨てハンドルでなかった場合、さらにはメールその他のやりとり記録があったりすると、「あの人が書いているな」と個人を特定できる場合もあります。 そういう場合はとても悲しくなるとともに、いっそメールで直接お話ししようかと思うこともあります。 しかしできれば、この書き込みを読んで思い当たる方が、ご自分の良心に従って行動いただければ幸いです。 よろしくお願いいたします。

ネイル検定・・・いましたねｗ 終わった後なのか、みんな爪が赤くて気持ち悪かったです^^; 本題ですが、おっしゃる通り同感です。 直後の開放感は半端なかったですが、冷静に考えるといろいろな不安がよぎります。 60点でOKと思って前向きに切り替えるよう心がけています。

ここは前向きに、総監受験のウォームアップを始めるのはいかがでしょう？青本を読み始めるのもいいですし、総監の視点で今年度の受験を振り返って記録しておくのも有意義だと思います。総監の考え方は日々の業務にも必ず役立ちますよ！ ネイルのおネイさま方、私も確か一昨年の口頭の時に遭遇しました。こちらとはほんとに別世界というか別宇宙ですよね（笑）

いいですね先走って総監モード。 しかし、総監筆記過去問読んだことありますが、まるで理解不能でした・・・まずは総監とは何ぞやというところから始めなければなりません・・・。果てしない気がします。

毎年、口頭試験受験者は、ここから3月まで 悶々とした時間を過ごすことになるものです。 みんな通る道だと思い気持ちを楽に過ごしましょう！ とは言いますが悶々感はどうすることもできず いろいろと考えては自分で納得したり後悔したりと 恐ろしくなく感じる期間となります。 終わってみればいい思い出として語り継いでください。 もう何もすることはないので大きな気持ちで！ ちなみに私は年明けでしたので正月気分もぶっとんで いたように記憶しています。 悶々期間は年明けの方が少ないだけよかったのかもしれません。

悶々しますよね。昨年がそのような感じでした。掴みどころのない試験のため、受験者の大半が悶々としているのではないのでしょうか。私の場合、問答の出来がよくなかったため不合格を覚悟していましたが、結果合格。部門によりますが、8割～9割の合格率なので大半は合格します。（私の組織は口頭に進んだ10名全員が合格しました。） 今年は総監を受験し、1月に口頭試験を控えています。正月はありませんが、悶々とする期間は短いです。総監の勉強は面白いので、時間があるなら青本着手もいいかもしれません。 ちなみに

実に久しぶりにレスします。 その心理状態、何となく理解できますねー。 切り替えて、日々の業務に打ち込みましょう！ 合格発表の１週間くらい前になると、もっと悶々としますよ。　ww 私は最初の部門の時、口頭試験は惨敗の感じでした。 （結果は合格でしたが・・・。） 終わった後にスタバでメモを取りながら問答を思い出し、 思わずカウンターに突っ伏してから顔を上げると 隣の外国人カップルが怪訝そうな顔で見ていました・・・。 でも帰りのモノレール辺りで踏ん切りをつけられましたね。 そこまで行った自分を褒め、口頭試験の悔しさから 「落ちたら来年リベンジ、受かったら引き続き総監にチャレンジ。」 と心に決め、その後の総監取得の原動力にしました。

悶々、しますね～。 時間とともに忘れてきましたが、気になるのは気になりますよね～。 冷静に考えてみたら、口頭試験の終了時点で合否が決まってるんですよね。 ただ、発表とのタイムラグがあるだけです。 終わった事はあまり考えないようにしてますが その前に記憶が薄れていきますね。

ですね、試験終了後の２～３分で採点してるようですね・・・。でも、最終的な合格率の調整もありそうな気もします。

もし本当に調整するとしたら、後半部分の受験者で行うことになるのではないでしょうか？ 前半部分の受験者は、一度合否判定しているのだからそれを後から覆すことはできないでしょうね。 噂話で前半は筆記成績及び経歴に問題ない人で、後半は筆記成績及び経歴に問題ある人で振り分けているという話があります。それが本当だとしたら、合格率の調整しろのために後半の2～3割程度の人が厳しい質疑を受けるのかもしれませんね。 おそらく、そんなことはないと思っていますが、ただ、試験の前半部分の人と後半部分の人とでは試験官の評価の見方が変化するように思ってしまいます。 後半部分の人は、前半部分の人の質疑応答の傾向などを参考にして評価してしまうからです。

噂という意味ではこういうのもあります。 調整はある。 発表が3月までかかるのもそのため。 つまり全員受験後に調整をする。 試験直後は素点をつけておく。 または項目ごとに〇△×など一定の評価をする。 ↓ 素点で合格率が著しく高い場合は一定点数以下や△がある人は不合格にする。 ちなみに私は今年最早時期に受験しましたが、 筆記ⅢはBでした。事前成績と口頭時期は関係ないかも。

△は無いんじゃないですかね？ 調整するなら○の中から優劣つけると思いますよ。

うーん、想像だけの世界ですが、 要は〇と×以外の評価を残しておかないと 後から優劣を付けられないかと思った次第です。 〇-とか〇+とかかもしれません。 別室の複数人の試験官がもちよった結果から一定を落とすとすると、 ある程度数値的な指標で比較しないと定性比較は困難と思いまして。

> 噂話で前半は筆記成績及び経歴に問題ない人 これは反例があります。 4年前、私は口頭試験期間最初の週末に受験しましたが、面接冒頭から全く取り付く島がない感じの内容で、結果は5項目全て「×」で不合格でした。 あえてお恥ずかしい話を書きましたが、まあ噂話は噂話でしかないということかと思いますよ。

受験生K様 「噂話では ～ 中略～ が厳しい質疑を受けるのかもしれませんね。」 試験期間中にこのような書き込みは如何かと思いますが。 ましてや、これから後半を迎えるという時期に。

やはり後から調整は無いんじゃないかな？ 本当に調整するならば、筆記合格率が分かっているので口頭合格率の目安を設定して、口頭試験の中で調整するのではないでしょうか？ 例えば、概ね10人のうち合格者は9人にしましょう。とかですかね。その方法はよくわからないですが、質問レベルで調整するのではないでしょうか？ まぁ、あくまで想像の話なので、意味の無い議論ですね。

すみません。配慮が足りなかったです。 おそらく調整は無いと思っていますので、気にしないでください。 これから受験される方は、まだ対策時間がありますので、逆に考えると前半部分の人より多く対策時間があるので有利なのかもしれませんね。頑張ってください。

毎年1～2割くらいの不適合者がいる。 統計の結果そうなっているだけじゃないですか？ 調整などという噂は考えない方がよろしいかと。 大体こんな話題で掲示板が荒れますよね。 高度な科学技術を専門にする方々の掲示板らしく 冷静に考えましょう。

私が聞いた噂は、試験前半は田舎者・・・。

tobiさん 私11月30日でした 秋田県です(^^;) 当日お話しした受験生の方は沖縄でした。 地方は雪が降ると交通の便が悪くなるので 配慮があるのかもしれませんね。

調整はないような気がする。 模擬面接とか受けていると、たまにこの人やばいんじゃないかなって人がやはり一割程度いる。 何故準備しないのだろう。あとちょっとなのに。

試験前半に田舎者が多い可能性はあるかもしれません。 山陰ですが、一昨年受験した時は12月2日でした。 飛行機を使用しましたが、一週間後は積雪で欠航したので危なかったです。 寒冷地の受験者には早めがありがたい。

住所と試験日程の関係も、はたしてどうなんでしょうねー？？ 私は渋谷から電車で20分ちょっとのところに住んでいますが、一般部門で3回受験して見事に12月上旬・中旬・下旬各1回でした。 ちなみに時間帯も午前・午後早く・午後遅く各1回でした。 まず遠方の方の利便を優先して、近くの受験者は空いた日時に入れているのかもしれませんが。 まあこちらの噂は、成績がらみと違ってあんまり罪がないからいいですよね（笑）

TX650　様 まあこちらの噂は、成績がらみと違ってあんまり罪がないからいいですよね（笑） 同感です(^^)

あと、田舎者は試験日が土日説もあります・・・。筆記合格後は前日から２日間有給使っちゃう予定でしたが、予定で終わりました・・・。土日・渋谷・ネイル検定の組み合わせは試験環境としてきついです！

昨年度の口頭試験の合格率を見る限り、部門もしくは、部門内でも選択科目によって大きなばらつきがあるので、調整は無いのではないでしょうか。もし調整があるなら、こんなに部門及び選択科目により、ばらつきが大きくでることは無いと思いますが。 http://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=pr&parent_id=35262

確かに試験後の開放感は全くなかったですね。口頭試験の内容を思い出し、「あそこはこう答えたら良かったのに・・・」といった感じで、ネガティブなことしか頭に思い浮かびませんでした。試験後に「もしかしたら失敗したかも・・」と考え、道玄坂を青白い顔をして歩いたことが思い出されます。おそらく合格発表までは「もしかしたらダメかも」と「いやいや、なんとか合格しているはずだ」との思いが頭の中を交互に駆け巡るでしょう。試験後にできることはただ一つ、「満点ではないけど、なんとか合格できる」と信じることだけです！

試験後って、良い解答がすらすら言えますよね・・・。そして悶々が無限増殖します。この悶々月間は体によくありません。

私は技術士法の2条など、暗記したことすでに忘れてしまいました(^^;)

私も同じです

TX650さま、総監ウォームアップ始めました。経営工学で受験したので、経済性管理は馴染みやすいです。自分の業務を総監観点で見直そうとして、sukiyaki塾の資料読んでいます。5つの管理を入れるのに四苦八苦です。その分気が前向きに紛れるので、ありがたいです。終わったしった口頭試験のことを思い出しそうになったら、総監のこと思い出すようにします。よいヒントありがとうございました、

ネイル検定の中、口頭試験受けてきました。 合格したという自信はありませんが、明日から別部門の勉強開始です。 悶々としているより、何かに夢中になっているほうが精神的によいかと．．．

法律（技術士法）で英語表記の記載の 禁止事項はないので、セーフなのでは。 そもそも、そんなこと気にする技術者は 少ないのでは。

この資格って何処でどのように活かされるんですか？ 需要は期待できないけど、受験資格に技術士の一部部門科目しかないのが解せない。 どんだけすごく資格を目指してるんだ。

そのとおりですよ。 揚げ足さま

体調上り調子ということで開き直ってがんばってください。私は１４日です。しかし喉が痛くなってきました。体調下り坂です。^^

お疲れ様です。仕事のストレスなど受けることすらエネルギーがいるような状況ですが、頑張ってください。私も明日本番です。正直固まってしまったらどうしようかと考えてしまいますが、アドリブでなんとか凌ぐしかないのかも。

体調が悪い場合、例えば風邪の病み上がりなので、声がかすれ聞き取りづらいかもしれませんが、とか下痢で腹痛なのですが、よろしくお願いします、とか正直に話てもいいと思いますよ。 それで、評価に差を付けることはないと思います。 とにかく、緊張はしますので、どこまで冷静にいつもの自分を保てるかだと思います。 覚えていたこたも途中で忘れてしまう部分も 出てきますが、落ち着いて自分の言葉で説明し直せば何とかなると思います。 試験官は優しい方でしたよ。 ただ、評価は厳正にしてると思いますが。

変な言い訳しなくてもいいのでは。 試験本番はアドレナリン全開で体調不良も瞬間的に忘れちゃうと思いますよ。

皆さんありがとうございます。 どこまでできるかわかりませんががんばります。

試験終わりました。 経歴の説明を途中で打ち切られ、あとは想定外の質問に答えるという散々な結果でございました。 合格される皆様は大変優秀な方であると肌で感じてまいりました。 来年受験するかどうか今現在思案中であります。

まだわかりませんよ。 誰もが後悔している状況ですので、去年の傾向からは9割以上は合格するのですから、よっぽどじゃない限り諦めるのは早いのではないでしょうか。 小論文ではダメだと思われたとしても、他の経歴から想定外の質問に回答できておれば合格と判断する可能性はありますよ。試験の公表では小論文だけで判断するとは何処にも書いていませんので、他の経歴で代替できればいいんではないでしょうか。 ただ、もちろん小論文を中心には考えると思いますが。

精神的にきつそうなのでもうやめた方が良いでしょう。

ダメだったら、また、勉強してうければいいだけですよ！ 技術士の資格は、あくまで資格であって、毎日の勉強と技術士にふさわしい仕事を心がけてやることが、重要です。 最近、試験で不安なのはわかりますが、なさない投稿が多くて、技術士をとっても大丈夫かという人がいますね！ 日々勉強ですよ！

やれるだけ頑張りましょう。

試験官の都合の場合があります。 あなたの専門とする事項から どんな試験官になるか推定してみてください。

3年前、1月13日に口頭試験を受けました。 特に厳しい試問はなく、口頭試験の早い、遅いは筆記試験の出来とは無関係と感じました。 不安はあるかと思いますが、しっかり準備して臨んで下さい。私もそうでしたが、正月気分をいかに返上するかが鍵かもしれません。

ありがとうございました。 専門の試験官の都合ですか？ 少し安心しました。 でも専門家だと聞くと緊張します 正月を挟むので，遊ばないよう気を付けます。

気にすることはないと思います。

検討の結果、普通の結果になったなら問題ないはずです。それにより公益の確保ができたと結論付ければ技術士としての目的は達成できてるのでは？ 普通にやる手法でも自信を持って説明して問題ないと私は思いますよ、むしろ多くの方がそうなのでは？

QPさん回答ありがとうございます。 ただ、土木、建設部門ではないので、あまり公益にはなってないんです。しいて言えば企業の私益になっているくらいで。 もう、課題を変えたいんです。 どういえば、試験管に良い印象を与えたまま変える事が出来るかを知りたいんです。

エクリプスさん 「公益」＝「公衆の安全、健康及び福利（技術士倫理綱領より）」を、もう少し幅広く考えてみるとどうなるでしょう？ 例えば、 　新規性のある商品の提供により、いままでにない利便性や満足を公衆に提供する。 　製造原価の低減によって会社の利益確保・経営安定→商品の安定供給を実現し、公衆の便益を維持・向上する。 等々… QPさんがおっしゃる「公益の確保」も、そういった幅広い概念なのではないでしょうか。 技術士法や技術士ビジョン21、技術士プロフェッション宣言あたりでは「公益を害することのないよう」と科学技術のマイナス面防止だけが強調されています。 それは勿論大前提ではありますが、様々な場面・範囲でのプラス面を生み出すこともまた公益の確保・増進であり、技術者・技術士の重要な責務だと思います。 それから、もし違ったら申し訳ないのですけど、ひょっとしてその模擬面接をして下さったのはかなり以前（H18年度より前とか）に合格された先輩技術士ではありませんか？ また、継続的に多くの受験者を指導して合格させている方ではないのではありませんか？ もしそうでしたら、口頭試験の評価ポイントがかつての技術的新規性（「画期的新技術」とか…）から論理的な課題解決へと変化してきていますので、指摘は少し割り引いて聞いておいたほうがいいと思います。 私も社内の体験論文（当時）添削で似たような指摘を受けましたが、社外の有料講座では全く違う指導内容でした。

TX650さん ご回答ありがとうございます。 自分で言うのもなんですが、とてもレベルが低いんです。 公益かどうかというのは置いておいて、今知りたいのは、試験管の印象を悪くせずに、課題を追加する方法です。 それとも、提出した業務の詳細としゃべる内容が異なるとかなりリスクがあるということでしょうか？

提出した、業務詳細をフォローアップする形で、言えば良いのではないでしょうか？ 結局、レベル云々より、その取り組みにおいて、どう考え、どう結論付け、どういう結果を出したか、その後のフォローアップは？を重視ているような気がします。 私の受けた感じでは、内容は余り問うてなくて、どちらかというと、聞かれた質問に適切にこたえられたか、が極めて重要だと思います。 そうすれば、ズラズラと冗長的になりすぎたり、議論みたいなことになることを防げると思います。 要は、何を聞かれているのかをよく咀嚼して答えることだと思います。その場で答えなければならないので、その咀嚼する時間がないのが厳しいところですが、業務内容の詳細を聞かれることはわかっていることなので、どの角度から聞かれても答えられる準備はできるはずです。 もうちょっとなので頑張って、スキのない状態で受験して、最終合格しましょう。

まったく同感です。 提出した小論文は経歴の詳細と思います。 提出済みの内容について、後から修正を加えて説明することはかなりリスクが高い気がします。虚偽記載と受け止められたらアウトだと思いますよ。 内容の大筋はそのままで、表現できていない自分が考えたことをありのままに話した方がいいです。 そして、質問に対して的を得た回答をすることが重要だと思います。 私も技術士として相応しい内容を質問するというより、まず質問について回答できているかを確認してるような感じがしました。ただ、それだとあっさりしすぎるので、なぜならとか理由も少し説明しながら回答しました。 あくまで判断するのは試験官ですからね。 頑張ってください。

AIRさん、受験生Kさんがおっしゃるように、提出した業務詳細の大筋はその通りきちんと説明して、補足的に「文字数の関係で書ききれませんでしたが●●の観点からも検討し、先ほどの検討内容と合わせて対策を決定しました」あるいは「その後●●の観点からも検討を加え、今では■■のように実施しています」などという感じで付け加えるのがいいと思います。 この追加は極力簡潔に済ませるのがいいでしょう。そこで加点できると判断すれば、試験官は「その●●の検討について詳しく説明してください」などと追加質問してくれます。最初に長々と追加してしまうと「要を得ない説明」という印象を与えかねません。 なお業務詳細のプレゼンなしでいきなり質疑に入るパターンもありますので、その場合でも慌ててしまわないよう心づもりが必要です。 またプレゼンありの場合、なしの場合どちらでも、業務詳細の内容だけではあと1歩と試験官が判断すれば「書いてある他に工夫（苦労）した点は？」とか「他に技術士に相応しい業務は？」などといった質問をして加点要素を引き出そうとしてくれます。このサイトの口頭試験体験記などを読んでそういった追加質問パターンを想定し、AIRさん、受験生Kさんのアドバイスにあるように的確に答えられるようにしておくことも大切だと思います。 この時期いろいろと悩み、迷い道に入り込んでしまうのは私も散々（4回も…）体験しました。でもそこで必死に考えることは必ず今後の糧となると思います。 ぜひとも実力を発揮し、合格を勝ち取ってください。

当日は、提出した業務詳細を説明する方が良いと思います。補足する点があれば説明すればいいですが、あくまでも墓穴を掘らないように気を付けるべきです。 また、たとえ誰でも出来る業務内容であったとしても、自分なりの苦心した点、創意工夫した点、過去の教訓などがあれば質疑・応答でアピールすれば良いと思います。 試験官は、あなたの経歴・業務詳細を確認しながら聞いています。 エクリブスさんが試験官の立場として、書いていないことや聞きもしていないのに説明された場合はどう思いますか? 質問する側としては、業務内容を把握していないかもしれないので、記載以外のことを言われたらは困りますよね。答えやすい質問を用意していたとしたら難しい質問や答えにくい質問に変わるかもしれませんね。 口頭試験は、限られた時間なので聞かれたことに対してあまり間を開けず、分かりやすく簡単に答えることを心がけましょう。 試験までは、色々な質問を想定し解答を用意することが自信につながりますよ。 ちなみに私は昨年の口答試験で、試験官からけっさんの業務詳細は文節のつながりがないのでよくわからないと言われました。 動揺しましたが、言い訳をせずに申し訳ございませんと一言謝罪したら、試験官は、いえいえとんでもないですと逆に気をつかって下さいました。 大半の質問が、業務詳細に関してでしたが答えられる質問ばかりでした。 大丈夫ですよ! 悔いのないようにしっかり準備して、自信を持って試験に挑んで下さい。 けっさんより

もうひとつ気がついたので… エクリプスさんが受験されているのは電気電子部門ですので、電気電子部門の専門技術を用いて課題を解決したというのが、業務詳細に求められる内容のはずです。 ここで、今おっしゃっているナレッジマネジメント的手法は、電気電子部門の専門技術と言えるものでしょうか？ （一般的にナレッジマネジメントというと、どちらかといえば総監もしくは経営工学の領域のような気がしますが…） もし電気電子部門の専門技術と言い切れるものでなければ、それだけを強く押し出してしまうと「部門・科目に関する専門的応用能力なし」と判定されてしまう恐れがあります。 （専門技術による課題解決手法を述べたうえで補足的に述べるなら差支えないとは思いますが、20分という限られた時間との相談ですね） 私自身、当時の体験論文でそのような失敗をしたのが口頭不合格の原因だったと考えていますので、エクリプスさんが同じ轍を踏まないよう、あえて追加コメントしました。

機械部門の技術士です。 電気電子ではないのですが、参考になればと思い久しぶりの投稿です。 「技術者でも普通にやる手法だよ」で自信を失っちゃいましたでしょうか？模擬面接の受講先と内容がわからないので正確なアドバイスになるか自信がないのですが、弱点を指摘することとセットでその補強方法を提示してくれないと困りますよね。 「課題を変えたい」との書き込みですが、できれば「解決法に手を加える」という程度がよろしいかと。最悪、全部ひっくり返すことも全くないわけではないのですが、これはこれでリスク大です。この点でみなさんの書き込みと同じです。 技術士として相応しいとは？を突き詰めて考えて、エクリプスさんの目指すべきエンジニア像を描いてみてください。どんな技術士でしょうか？毎回毎回ノーベル賞的な成果を発揮する人？違いますよね。どんな仕事でも確実に正しい解決法を選択できる人だと私は考えます。成果を求めると、特に非建設系の場合には技術とは別の点から頓挫する仕事は普通にあって、そんな仕事を進めるエンジニアは全て技術士としては相応しくないことになっちゃいます。つまり課題解決をいろんな視点で正しく行う能力がある人、そんな人が技術士として相応しい人なんじゃないでしょうか。 かなり脇道に、またすでにエクリプスさんはこれを踏まえた上でのお悩みかもしれません。でも課題解決方法が専門能力を用いて、多角的な視点で、実現可能なものになっているのか？という視点でチェックしてみてはどうでしょう？結果的に普通の手法でも、そこが最適解であったことを説明することもできます。まあこの場合には選択した事例が適切ではなかったのかもしれませんが、面接で試されるのはエクリプスさんが技術士として相応しい考え方をお持ちなのか？ですので、提出済みの業務詳細だけでなく、その他の質問からも総合的に判断されると思います。ですのでご自身のキャリアと能力を信じて面接に臨んでください。 長文になっちゃいましたが、筆記試験を合格したことで十分な能力をお持ちのはずです。頑張って口頭試験を突破して、ちょっとモヤモヤしたお正月になるかもしれませんが来春に晴れて合格を手にしてください。応援してます。 ではでは

他のスレでも話しましたが、私の口頭試験の感想ですが、評価は応用力を問うといてると感じました。 ここまでしか言えませんが。 課題解決能力より応用力の視点でも対策を考えてみられたらどうでしょうか？ まったくもって私の意見なのですが、口頭試験は経歴と応用力を確認すると公表しているのです。 そして、なぜ筆記専門Ⅲからも質問する場合があると公表しているのは、課題解決能力は答案で評価していて、口頭でその答案内容から応用力を確認するという意味に思うのです。 だから、繰り返しの質問にならないように留意されているのだと思っています。 私も実際に口頭試験を受けるまで、何を目的に何を確認されるのか、ふわ～っとしてましたが、受けてみて冷静に分析すればするほど応用力を確認してたんだな～って感じてきてます。 これが良いアドバイスになるかどうかはわかりませんが、一つの意見として参考にしてもらい、残りの時間頑張ってください。 あと、誇張や嘘もダメです。普通にしてても緊張するのに事実を曲げてしまう説明はどこか不自然になると思いますし、試験官はやはり優劣です。見抜かれますよ。 等身大で実直に受験される方が落ち着くと思います。

試験で応用力を確認するためにはどんな質問があるのでしょう？実際に聞かれた質問はNGと思いますので、例として教えてください。私の場合は応用力を問われたというよりも経歴表見ながらの基本的な質疑応答だったもので・・・。面接官の専門とずれていたためかもしれませんが（専門じゃないフリの可能性もあるかな）。「この技術を活用して今後の科学技術向上に貢献できることは？」的な質問が応用力の確認だと思ってたのですが・・・。

応用力の確認はいろいろできますよ。 ●今回は保安対象が近かったのでこのような提案をされましたが、もし近くに保安対象がなかったらどういう提案になりましたか ●今回のご提案はこれこれこういう場合にも適用できますか ●この提案は何か他のケースでも水平展開・応用ができますか など。 なお、業務詳細の中でつじつまがあっていることは大切ですが、他の課題解決事例をあげるとか、経歴の中でどんなことをやってきたか聞くとか、ある程度幅を持って評価されることも多いですね。 また、業務詳細での提案について、「なぜこの提案をしたのか」というように根拠となる考察内容を確認し、さらに「なぜそのように考察することができたか」みたいにしてその着想なり工夫を支えている技術力（知識・経験）を確認することはよくあります。 何といってもこれは資格試験であり業務表彰審査などではないのですから、業務詳細例のよしあし・提案のよしあしではなく、その提案をした人の能力（技術力）が評価されないといけませんので。 そして、業務詳細と経歴、さらに動機・抱負がバラバラにとってつけたものではなく、ちゃんとつながっていることは大事なことです。

すみません。 私の意見なのですが、経歴と応用力の確認は別々に確認していると思っていました。 ただ、よくよく考えると経歴と応用力をセットで確認している質問だったんだな～っていうのも一部ありましたね。 その場合は、その応用力を発揮した実績も確認しているように感じましたけどね。 ここからは、まったくの私見ですが実績や結果の伴わない応用力はあまり評価されないような気がしています。 ある程度は結果の良好な応用力を発揮した経歴で説明するといいのかもしれませんね。 本当にすいません。 質疑応答内容は説明出来ないので歯痒いのですが。 ただ、短時間の中での質疑応答なので、試験官の求めている説明を完璧にできる人はいませんよね。６割以上の説明が出来れば良いと気楽に考えた方が良いかもしれません。 それと、やはり基本は質問内容に対して答えるということですね。試験官によると思うのですが、自然に応用力を確認する質問が出てきましたね。試験と時は気づかながったけど、冷静に考えると、あ～、あの質問がそうだったのか～と思えています。

エクリプスさん 電気電子部門の技術士です。 既にみなさんからのご意見も多数ありますが、本番までにまだお時間があるようですので、私からも応援のメッセージを差し上げます。参考になるかは、甚だ心配ですが、あくまでも一例としてお読みくださればと思います。 さて、受講先の状況はよくわかりませんのでコメントできませんが、講師の方から激励されたようですね。また、お悩みの様子もよく伝わってきます。そして、ある意味よくあるケースかと思います。 私も様々な方の論文を拝見する機会がありますが、「業務の詳細」が「経験した業務の紹介文」になっており、「本来の目的（技術士にふさわしいといえるアピール）が十分にできていない」方がいらっしゃるのも見受けられます。（でもきっとふさわしい実績をお持ちなんです！） このようなときには、以下のアドバイスをするように心がけています。 ・「具体的な解決策」が、仮に一般的(と受け取られがち)なものであっても、「そこに行きつくまでの過程（これを解決の方向性と呼ぶ）」において、今までの経験や専門知識・応用するためのロジック的なものが倫理だって説明できれば、試験官に技術士にふさわしい点をアピールすることができるはずである。 ・そのために、本番では、業務の詳細を説明する際に前もって「論文に十分記述できていない点を何点か補足させていただきます」と前置きし、「この解決策を選定した理由としては、○○の状況で△△であり、過去の■■の経験や事例からこのようなことが応用可能だと考え、これとこれをこうして組み合わせ▽▽しました」という補足するとよい。 一見、平凡な事例にみられがちな業務でも、技術者としての人生が刻まれており、汗をかいて苦労したことがあったはずです。そして、困難な状況を抜け出すために試行錯誤され業務を完遂したことがあるはずです。ご自分の胸に手を当て、ご自身で答えを見つけて、合格を勝ち取ってくださいとアドバイスしています。 また、「既に提出している論文の内容自体を変更することや、課題、問題点など大きな点での変更をすることは決しておすすめできない。このため、今の論文により一層の深みを増すための努力をしてください」というアドバイスもさせていただいています。 そして、「会社ではなくあなた自身のこと」、「会社の恵まれた環境があったからできた業務なのではない」、「あなた自身が一人の技術者として技術士法の第二条にふさわしい技術者」であることを認めてもらう試験であることを忘れないでいただければと思います。 少なくとも筆記試験に合格された方には、、技術士になる力を持った方々です。ご自身の力を信じて、試験にのぞんでいただければと思います。 ご健闘を祈っております。 長文になりましたが、私の方からコメントまで。

たくさんの方から意見を頂きありがとうございます。 試験が近づきちょっと気があせっておりました。 貴重な意見、さっそく参考にさせていただきます。 業務の詳細の内容は変えずに、補足説明をする。 試験管から突っ込まれたら（必ず突っ込まれると確信してますが）、そこで、技術士らしい考え方をアピールする。 という作戦で行きます。 今回質問させて感じたのが、皆さんって真面目で、やさしくて、後輩想いですよね。 3義務2責務って、ただの飾りじゃなくて、みなさんちゃんと励んでるんだなって実感しました。 来年は、質問に答える側でありたいと願います。 ありがとございました。口答試験頑張ります。

エクリプス様 > 今回質問させて感じたのが、皆さんって真面目で、やさしくて、後輩想いですよね。 > 3義務2責務って、ただの飾りじゃなくて、みなさんちゃんと励んでるんだなって実感しました。 > 来年は、質問に答える側でありたいと願います。 このように感じていただけるエクリプスさんも、十分に技術士としてふさわしい素養をお持ちだと思いますよ。この掲示板に書き込んだ皆さんが応援してくださると思いますから、ぜひ本番では頑張ってください！ 最近、ご多分に漏れず、この掲示板でも残念な言葉が飛び交うこともあったりしますが、今回のようなやりとりができたことは大変うれしく思います。

MAXwellさんのお考えのとおりで良いと思います。 　私は、24年度に総監部門、25年度に一般部門で受験しましたが、元ネタは同じ業務でした。 　総監と一般部門ではそもそも課される記載内容が異なりますし、24年度と25年度では提出方法も字数も大幅に改訂されたのでご質問に対して参考にならないかもしれませんが・・・ 　試験官が一部門目受験時と同じでない限り、業務詳細を知っているということはあり得ず、その確率はほぼゼロと考えて良いですし、事務局も過去の経歴書を試験官に提供するようなことはしていないと思われます。 　ですので使い回しのネタかどうかは試験官は知る由もありませんし、過去の経歴票の内容に関する試問は口頭試験の趣旨から逸脱すると思いますのでまず聞かれことは無いと思われます。 　また、経歴にご自身が既技術士であることがわかるような記載をしない限り、試験官は受験者が既技術士であるかどうかは知らないと思われます。 　私が、25年度の口頭試験の際には、試験官が私の業務経歴や肩書き見て、「この受験者の専門は他分野だろう」、「なぜわざわざ毛色の違う部門を受験したのだろう」と感じたのでしょう、「他部門の技術士はお持ちですか？」、「なぜ、この部門、科目を受験したのですか？」、「この部門の技術士に合格したらどういうことに取り組みたいと思ってますか？」といったような一連の質問はありました。 　業務詳細は他分野でも通用する内容で技術的な試問には全く問題は無いという前提ですので、「なぜ、この部門、科目を受験したのですか？」といったような一連の質問に対して、既技術士らしい答えを用意しておくだけで追加対策は十分だと思います。

私も同様の疑問を持っていましたので教えて下さい。 上記の方の質問に被せて恐縮ですが、同じ部門で違う科目を受験したい場合もニュアンスを少し変えれば経歴はほぼ同様でも受験可能でしょうか？ また、業務詳細については全く同様で問題ないでしょうか？ 例えば今年は「鋼・コン」で受験して来年は「道路」といった感じです。道路業界に努めており、コンクリートの設計や保守に関わっている人なら経歴はどちらでも通用すると思いますが、実際は変えた方がいいのでしょうか？

今年環境部門（自然環境保全科目）で受験しました。 口頭試験対策講座の際、APEC様にこのままで建設部門（建設環境）もOKと言っていただきました。 同じ小論文で受験すること自体OKなのでは？ （別にばれてもいい）

私は平成20年度の環境部門・環境影響評価と平成22年dの建設部門・建設環境はほぼ同じ技術体験論文で受けました。「ほぼ同じ」というのは、アセスの物件で、2年経過した分だけモニタリングなどが進んでいたからです。といっても10文字も変えていませんが。^^; そのかわりプレゼン内容は環境部門と建設環境の違いを意識して変えました。 他にも同じ業務で複数部門や複数科目を取得した例は多くあります。 もちろん同じ業務でも受験科目によって切り口は変わりますが。

みなさま ご回答ありがとうございました。 自信をもって申込作成したいと思います。

若い方には実感ないかもしれませんが、我が家では、 年老いた両親がおり、いつお迎えがきてもおかしくない 状態なわけで、頼むから試験日だけは勘弁してくれと、毎日願ってます。

大昔の話で恐縮ですが。 以前、ある会社で口頭試験の２日前に 親が亡くなってしまい試験が受けれなく なった方がいました。 センターに事情を話してみたところ、試験日を 別の日にしてもらえました。実話です。 万が一の場合は、センターに相談してみてください。

最近はインフルエンザも増えています。 罹らないことが一番だとは思います。

公に公表?????

公表はされてないみたいですよ。 受験講座会社などで、毎年の筆記合格者数と最終合格者数から割り出しているんでしょうね。 毎年、若干ですが口頭試験を欠席される方もおられるようなので、口頭試験を受験された数の実質合格率は誰もわからないのではないと思います。

受験生Kさん。 返答ありがとうございます。 Xさん。 人の言葉じりを指摘してたのしいですか。

これじゃ駄目ですか。 http://pesagishi.blog63.fc2.com/blog-entry-246.html

電気電子部門の合格率が知りたかったのですが、下記リンクにH25年度の全部門の口頭試験の合格率を調べていただいた方がいました。 電気電子部門は、口頭試験は合格率高く希望を持ちました。 http://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=pr&parent_id=35262

http://pesagishi.blog63.fc2.com/blog-entry-246.html 参考にこれはどうでしょうか？ H26合格率は9割以上になるのかな？ って思っています。 例年より筆記合格率もかなり低下してるようなので、口頭ではあまり厳しくしてほしくないですね。

昨年の口頭試験合格率を見ると、電気電子部門は、口頭合格者/筆記合格者＝263/268＝98.13％、機械部門は、209/256＝81.64％と同じぐらいの筆記合格者にもかかわらず、電気電子部門の合格率がかなり高く、筆記試験合格率は、電気電子部門が、筆記合格者/2次受験者＝268/1362＝19.7％、機械部門は、256/916＝27.9％と機械部門の合格率がかなり高いです。同じぐらいの人数が受講しているのに、この差は何故発生するのでしょうかね。機械部門の人が筆記の能力が高く、電気電子部門の人は口頭の能力が高いとはとても思えないのですが。

そうですね。あまりに両極端ですね。 母数もしっかりしてるし、何らか運用はあったのかもしれませんね。 想像ですが、筆記試験の合格率から判断して、口頭試験の合格率の目安を設定していると考えるのが自然な感じですね。

黄色帯さま 私自身，総監口頭試験で一度不合格となっております． 当時は，原因がよく分かりませんでしたが，今振り返ってみますとやはりスキルが不足していたと思うところがあります． 総監の口頭試験はどこからボールが飛んでくるか分かりませんので，再現記録を読んだだけでは，一概に評価ができない状況もあると思っています． 現在，総監の模擬口頭で試験役をやらせていただいておりますが，やはり総監の根本の理解が乏しい方，全体最適化の概念が欠落している方，そして専門技術が抜け出せず総合管理技術の活用が不足している方，このような方が多くいらっしゃる，こう感じています． おこがましいようですが，今一度総監が必要となった背景，そしてなぜ専門分野の技術士ではダメなのか，を振り返ってみてください． そして，口頭試験で述べようとしているロジックに総合管理技術がしっかりと盛り込まれているか否か確認してみてください． 陰ながら最終合格を祈念しております．

今年度初めて総監試験を受験するものです。 1月に口頭試験がありますので必死に勉強しています。 そして筆記試験はなぜ受かったか全く理解できておりませんでした。なぜなら頭でっかちで最初にⅠの600字の200字程度で「総監とはこうでこういった更新計画の詳細を記載する」と初めに概略を書ききってから状況を設定してしまいました。時間不足でⅢの1800字を10分で殴り書きしました。当然落ちるであろうと。 でも結果は受かっていました。その後自分なりに総監力について考えました。 まず、筆記試験で「総監とは」と書いたことが、Ⅲをほとんど書けなかったことのフォローになっており結果的に功を奏したと思いました。ラッキーにも口頭試験を受けられますのでどうやったら合格できるかいろいろ考えています。 まず青本第１章です。ここには技術は社会に利益ももたらすが同時に害悪ももたらすと書いてあります。利益をもたらす部分は一般部門の技術士が、害悪をもたらす部分は総合技術管理部門の技術士がコントロールすべきです。かならずこのことはアピールしなければなりません。 そして5つの管理です。口頭試験でこれらに聞かれた時に必ず単独で聞かれてもトレードオフについて述べなければいけないと思います。個別管理を問われていても何かしら自然な形でほかの管理を付け加えないと総合管理技術のアピールにならないでしょう。ただし、自然な形でです。無理につけるのであれば個別管理に徹してもよいかもしれません。 5つの管理のうち人的資源管理と情報管理はまず最初にきちんと行えば、残りの３管理と相乗効果をもたらすことをどこかのタイミングで述べるべきだと思います。 そして、提出した技術的経験業務の内容ですがいまいち各管理項目にまたがるトレードオフや相乗効果が記載されていませんでした。個別管理に読めてしまう内容です。どこかで「どこが総合技術管理部門に相応しいの」と聞かれるでしょうから、きちんと経験業務のトレードオフの管理項目を整理しておきたいと思います。 自分への確認を含めて長文をだらだら書かせていただきました。

コチタロ様、アッキー様、貴重なコメントありがとうございます 自己満足せず、日々精進の気持ちが重要であることを痛感しました 口頭で落ちた原因が不明瞭だったのは、自分がとった対策にたいして自己否定することに抵抗があったためと理解しました 素直になることが重要と自覚し、対策に望みます コメントありがとうございました！

＞黄色帯さま >口頭で落ちた原因が不明瞭だったのは、自分がとった >対策にたいして自己否定することに抵抗があったため >と理解しました 違います。質問に対して答えが総合管理技術の視点で捉えられていなかったと（試験官も私アッキーも）思い、思われるから落ちたのです。 コチタロさまもお書きですが総監は総合管理技術なのです。質問に答えた内容が正しいかどうかではないのです。 なんども書きます。質問に対して、科学技術が及ぼす負の側面をどうするか、それから5つの管理のトレードオフの課題をどうするか、これだけです。これを答えるべきなのです（総監初受験で偉そうに申し訳ないです。もうすぐ口頭試験なもので一緒に受かりたいもので）。 ですから落とされたのは総監の視点、つまり科学技術がもたらす負の視点への対応、それから５つの管理のトレードオフの視点への対応、それがなかったのです。今からでも遅くありません。経験業務、筆記試験の答案に必死にこの２つの観点から再確認しましょう。 　自分はこの1月不合格確実ですが頑張って合格を勝ち得てください。

アッキー様 コメントありがとうございます アッキー様が指摘していただいた点について、何度も何度も見直しと再考をしますね！ 会社の総監保持した上司二名を探しだし、模擬面接を複数回していただくことになりました 今月はAPEC様の模擬面接も受けますので、早く総監頭となり、自他共に準備万端といえる状況で望みます！

＞黄色帯さま ＡＰＥＣ様に指導していただけるなら大丈夫だとは思いますが、5つの技術管理の個別管理の説明に終始することからは頭を切り替えてください。 何度も書きましたが、黄色帯さまが口頭試験に落ちた要因は「個別管理で説明した」ただそれだけです。自分は模擬面接を受けられるほど時間的余裕はないので脳内面接で終わりますが、このままＡＰＥＣ様の面接を受けると 「経済性管理と社会環境管理について説明してください、と質問したのに対してそのまま回答しましたよね。ちゃんとトレードオフについて説明してませんよね」とか 「折角総合技術管理部門受験の動機について聞いたのに御自身の立場上の都合での説明になっていますよね。社会への貢献の観点でもう少し云々」 と指導していただけると思います。それではお互い頑張りましょう。

私は想定問題を100問程度作成し、スムーズに回答できるように訓練しました。 先週までは、どこまで勉強すればいいんだろう？ これで足りるのかな？とあせっていましたが、 模擬口頭試験を受けたところ、なんとか受け答えでき、 今はこの100問で何とかなるだろうと落ち着いてきました。 どこまでやればいいか不安ですが、 等身大の自分を出せばでいいのではないでしょうか。

私も11月30日です。お互い頑張りましょう！

模擬面接って皆さん受けてるのでしょうか？ 入社試験の面接と思えばいいのかな？ってかってに考えてます。想定問答は経歴、小論文10問、倫理、士法10問、ぐらいの準備なのですが、、、 少し不安になってます。 試験時間20分だと、ほとんど、思うように説明できない感じです。簡潔に回答することを心掛けようと思ってますが、どの程度が簡潔なのでしょうか？一問一答として、約1分ぐらいなのでしょうか？ あまり早口でも良くないし、ゆっくり的を得た簡潔な回答でかつ技術士に相応しいアピールってかなり難しいですよね。 あまり、悩まず等身大がいいのかな？

SUKIYAKI塾の模擬試験を2回受けました。 1回目は絶対落ちたくらいボロボロでした。 私は受験してよかったと思っています。 まだお時間があるようなら模擬試験されることをおすすめします。 みなさん簡潔に答えようと思っています。 これが中々うまくいかないものです。 SUKIYAKI塾の模擬試験は自分の時間を録音できます。 あとで聞き直すと自分の話が長いことに気づきます。 質問に対しては基本一呼吸で答えられる程度がよいと聞きました。 お互い頑張りましょう

去年、口頭試験を受けて合格しました。 15分は長いですよ。 口頭試験までの時間は、1000倍長く感じますけど 経歴、小論文は7分：経歴と小論文は、背景、問題点、改善策を毎日3回は口に出して違和感があるところを修正すると、綺麗な発言出来るようになります。 技術士とは3分：通勤時間に技術士法第4章と綱領を口に出す。 倫理3分：1次試験の問題を読んで、経歴に実例を合わせると綺麗に発言できるようになります。 試験の一週間前にホテル火災の映画をしていたので、倫理的な問題点を考えたりもしました。 　試験時間15分ー20分の勝負なので、口頭試験が始まるまでの時間を出来るだけ、口に出して練習出来るかが勝利のカギです。

口頭試験が徐々に日近ずき 最近では筆記合格通知書が 東京地検特捜部への出頭命令書に 見えてきました 面接官が鬼検事風でないことを祈ります

口頭試験まで後3日。 もうなるようにしかなりませんね。 あせっても仕方がない。 みなさんともに頑張りましょう。

あせっても仕方ない・・・けど焦りますね(^^;) 私は地方なので明日東京に入りあさって会場下見します。 あと3日やれることを頑張ります！

どうしていいのかなわからないので、経歴説明3分、小論文4分、想定問答15問、技術士法などを自分の声でボイスレコーダー入れ、暇な時にウォークマンで聴いてます。 暗記は緊張して頭空白になったときにまずいので、潜在的な記憶に定着させようと思ってます。 ただ、全然想定していない質問が来たらアドリブ対応しかありませんね。おそらくそこが試験で問われるんだろうなぁ～って思ってます。 これまでの自分のプレゼン能力を信じて、口下手でも誠意を持って説明しようと思っています。 悩んでいるのが、一問一答で簡潔に答え、質問数をこなすのが本当にいいのか？未だ疑問なのです。 昔から優秀な人は、一を問われて十を解くと言いますよね。 簡潔な中に技術士らしい倫理観と考え方の根拠をにじませた説明を心掛けたいと思います。

経歴の説明は求められるけど、小論文の説明は求められる場合といきなり質問に入る場合があるようなのですが、何か受験者によって分類してるのでしょうか？ あと、社章とか会社のネームプレートとか付けた方がいいのでしょうか？あまり意味はないと思いますが、見た目が良く映るかなぁ～と思いまして。 皆さんはどうなされるのですか？

深い意味はありませんが、私は一応社章はつけていきます。残り2日ですが、業務経歴、業務内容の詳細を5分以内で説明できるようにし、想定Q&Aを60問程度作成し、それらを録音し、繰り返し聞く。少しでも何かやらないとあせるので、上記内容を今週は繰り返しています。

そうですね。 小さなネームバッチを付けようかと思っています。 当日の気分次第かなって気もしていますが、逆に試験官の立場から見た場合、パッと見た印象で日々の社会人としてのマナーや振る舞いができてるな！って思われると思います。 こちらも、経歴2～3分、小論文3分バージョンで練習していますが、ほとんど伝えたいことが言えなくなりますね。 その分QAを30問ぐらい増やして、レコーダーで聴いてます。 あとは、現在の業務など頭の中でロールプレイングしてます。 ところで、笑顔は必要なのでしょうか？

あの、地方から用事があり試験の2～3日前に東京へ来たのですが、用事が簡単に済んでしまい、時間を持て余しましてホテルで缶詰め的に勉強しようと思うのですが、だんだん暗くなっていく自分がいます。少し、夜の東京を散策して軽く飲むぐらいの気持ちの方がいいのですかね。

口頭試験が、明日に迫ってきて今はホテルで缶詰状態です。 同じ状態の方が多くいると察しますが、直前まで万全を気したいと思います。

経歴と小論文を5～6分で説明するよう暗記してます。 ただ、途中で思い出してたりすると、7分ぐらいかかってしまうことに気付きました。 5分で説明せよ。の要求に対して2分もオーバーすればまずいですよね。 試験官が説明内容を聞いて評価しようとするのか、それとも質問を早く行いその受け答えで評価しようとしているのか、どちらなのでしょうか？ 時間が短く、とにかくシンプルが言いと聞きます。 シンプル過ぎると、なぜそのように考えたのかについて説明出来なくなりますよね。なぜそのように考えたのかを試験官は必ず質問してくれると思っていいですか？

昨年度合格者です！ 小論文プレゼンはありませんでしたよ～

えっ、小論文の説明はないのですか。 そうですね。小論文の説明はどんなにコンパクトにしても、本番では緊張もあり5分はかかりそうですよね。 そうすると、ほとんど、質疑が出来なくなってしまいますねよね。 経歴2～3分と、動機と抱負2～3分、小論文の質疑が5～6分、あと3義務2責務が1分、倫理が2～3分、合計15分 あと、その他追加質疑1～2分、始めと終わりの挨拶等1分で 17～18分がスタンダートですかね？ しかし、1人で仮想トレーニングしてますが、本当に時間が無いですね。 少し考えるだけで、10～20秒経過してしまいます。 いわゆる即答で対応しなさいって事ですか！ 厳しいですね！

つまることを想定して、経歴と業務内容の詳細で4分程度で考えています。みな同じ気持ちで少しは安心しました。

いよいよ今日から試験開始ですね。 私は明日日帰りで受ける予定です。 多分緊張すると思いますが、ともに頑張りましょう。

聞かれたことのみに的確に答えるって、これは○○だね？の場合、はい○○です。ってことでいいんですよね。 それとも、その続きをしかし△△も考えられましたので□□も行いました。ってな感じで少しアピールした方がいいのでしょうか？ 試験官から△△もありませんか？って更問を待ってから答えた方が言葉のキャッチボールができてるようにも思います。 ただ、更問がなければ、あっさりしてしまいますね。

フォーラム8下見にきました。 暑くもなく寒くもなく上着は必要なさそうです。 小雨が降っています。 4f駐車場の喫煙所確認しました。 自販機もあって喫煙者は落ち着くと思います。

緊張しなければ大丈夫と思っています。 緊張してしまうとこれまで準備してきた事が頭から抜けてしまうおそれがあるからです。 今思っているのは、60%以上が合格ラインということです。80%90%の優秀な回答は要らないと思うと少しは気が楽になってきました。 皆さん頑張ってください。

先ほど受付を下見した際、丁度試験官が受験者を迎えてました。 にこやかで優しそうな方でした。 私は明日です。優しい試験官にあたることを祈ってます。

はじめて下見に行きました。 正直、こんな渋谷のゴミゴミしたところで、、 って思ってしまいました。 皆さん緊張した面持ちでしたが、何となくありのままで勝負すべきだな～って思いました。ただ試験なので、大人の対応には気を付けようと思います。 選挙前なので駅前で某政党が大演説してました。 地方と都心はここまで格差があるのですね。

今日、口頭試験だった受験生の方お疲れさまでした。 やはり時間は短く感じましたか？ それと小論文の説明はありましたか？

口頭の諮問内容が気になるのは分かりますが、試験の公平性を考えて、今年度の口頭が終わるまでは質問は差し控えるのがよろしいかと思います。 昨年度の口頭内容からそんなに変わっていないのではないかと思いますよ。

いよいよ本日口頭試験日となりました。 全力をつくしたいと思います。 みなさんも全力をつくしてください。

今から関西から日帰りで口頭試験を受けに行きます。 頑張ります。

関西人さん 私も今日です。 13時20からですが午前中には受付済ませようと思っています。お互い頑張りましょう!!

おっささん 私は14時からでした。 12時頃受け付けすまして、オリオンルーム控室で 予習してました。 全力を尽くせたので、悔いはないです。 後は結果をまつのみです。 これからの人は頑張ってください。 なお詳細はい得ませんが、ないようは、 昨年の口頭例とほぼ同じ感じでした。

こちらも、オリオンルームで待ってました。 皆さん、緊張感ただよっていましたよね。 内容は、言えませんが、何でも質問してくださいって感じがいいと思います。 私は、即答する受験生より少し悩みながら回答する受験生の方が人間性が出てイイと思いますがね、 ただ、あくまで試験なので、当たり前ですが試験官の顔を見て回答しましょう。

終わった～(^_^)/ 私の場合は、H25の体験談を見る限り違う内容でした。 いい意味です。内容は言えませんが困ることがありませんでした。 これからの人頑張って下さい。解放感はハンパないです。

沖ノ鳥島の桟橋事故、小保方さん研究改ざん行為、広島住宅開発地の土砂災害問題、そんなところですか？

ＪＲ北海道。 こんなことを聞くなんて、日頃ニュースを見てないのですか？

小保方さんの件は　受験生3さんが書いておられる通り、「論文内容の改ざん」という点で述べるにとどめておいて、研究自体が偽装という言い方はしないように注意した方がいいと思います。 その他の事例にしても確定していない事項は言わないほうがいいでしょう。

桟橋事故ですが、過失事例は避けたほうがいいかなと思いますよ。「それは3義務2責務のどれに反しているか」と聞かれると困るのでは？ 故意の反倫理的行為で、内容が確定しているものにしたほうが間違いないと思います。

ということは、やはりJR北海道の線路の維持管理上の問題でを挙げ、脱線事故について私見を述べたらいいのでしょうね。 倫理的には、公益の確保より企業経営を優先してしまった事例ということですよね。 維持管理の技術者で、線路の拡幅が許容量を超えていた事に気付いていたのに、その修復是正工事を企業経営側に説明しまた説得しなかった事が、事故のリスクを拡大させ顕在化してしまった。 公衆の安全を優先する姿勢の欠落なのでしょう。 企業の社員である前に一技術者として公衆の命の安全を念頭に置かなければなないと思います。 まして、技術士はそのリーダーとして率先して公衆確保を優先しなければなりません。 企業人として悩む事はあると思いますが、毅然として立ち向かう勇気を持つようにします。というように答えればいいのかな？ただ、技術士は企業の中で公益確保を優先するような風土づくりに力を注ぎ未然に防止するリーダーであるべきと答えたいですよね。

倫理と技術者倫理はちょっと違うのです。 技術者倫理において、専門分野の技術について、無知な事は 罪なのです。 通常の倫理であれば、知らないことは仕方がないのですが、技術者倫理では、そうはいきません。 この違いを明確に覚える必要があると思います。

ご回答しただきまして、 ありがとうございました。 大変参考になりました。 感謝しています。

自信をもってのぞみましょう。年齢は関係ありません。 結果的に経験が少ない方が多いので突っ込まれることは多いかもしれませんね。

私も29歳、30歳で総監まで続けて取得しましたが、厳しい質問とかはありませんでした。ただ、一言「だいぶ若いですね」とは言われましたが… 面接官も最初から年齢で落そうという雰囲気では無いと思いますので、自分のこれまでの業務経験に自信を持って受け答えすればよいと思います。頑張ってください。

ぜんぜん大丈夫です。 可能なキャリア最年少の26歳で受験され技術士になった方は複数おられますが、意地悪質問はいっさいありません。 むしろ年配者に対して「今まで何をしてたんだ」的な質問があるくらいです。 20だの技術士が珍しくなくなりつつあることは喜ばしいと思います。 がんばってください。

ご返信頂きました皆様、ありがとうございます。 皆さんの言葉に勇気が出ました。 自分を信じて、全力で頑張ってきます！

公務員技術士（建設・上下水道部門）の者で、今年度口頭試験を受験予定の者です。 悩まれているご質問、自分も過去の口頭試験受験の際散々悩みました。それで得た結論は「技術士は公共の福祉のために悩みながら公益上、技術上の問題を解決する仕事である。そして公務員が関係機関や住民との折衝の中で悩むことは実は技術士と同じ悩みである」ということです。 もし試験管に「どうしてあなたの提案は技術士としてふさわしいと思うのですか」と聞かれたら素直にこれまで経験論文に書かれた業務について悩んだ事を答えましょう。 自分の場合は「この現場でコストを度外視してユーザーや●●管理者を満足させる○○工法を選択できれば良かったのですが、それではユーザーへの説明責任が果たせないので確立された××工法を採用しました。最新技術だけに捕らわれない技術士としての高度な判断ができたのではないかと思います」と初めての技術士（上下水道部門）口頭試験の際に答えたのを思い出します。 これも、自分の提案が本当に技術士としてふさわしいか悩んだ末の答えでしたが、それから3年、これ以上の答えは公務員技術士としてなかったのだろうなあと感じています（この当時は公営企業に出向しており水道管路の保全業務を担当しておりました。管理水道の敷設替えがあり、その移転工法について道路管理者やユーザーと詰めていました）。 悩まれたことを素直に簡潔に答えればよいのです。お互い頑張りましょう。

どちらの部門・科目での受験でしょうか？ 私は建設－都市及び地方計画での公務員技術士ですが、そもそもこの「都市及び地方計画」という科目自体が、まちを作る中で「絶対の正解」はない仕事であり、その正解（最適解）を出すための技術力の一つとして、住民との協働だとか、マネジメントだとかがある、と私は感じています。 当時の面接ではそういった話を中心に終始し、工事関連業務は全く触れずに終わりましたし（経験がないわけではありませんが、触れられなかったです）、「新工法」だの「応用技術」だのの話題には全くなりませんでした。 恐らく他の科目でも公務員の仕事の目的は、市民のみなさまの福祉の増進が大前提となる中、しかし必ずしも市民の意見は一致せず／一致しても行政負担が大きすぎるため、意見の取りまとめ・調整、住民参画・協働による納得（説得ではなく）も非常に重要であり、それこそ公務員の技術力であり、その技術力をして持って課題解決を行っている、と言い切っていいのではないでしょうか？ 部門・科目が違って見当違いのアドバイスだったらすみません。

失礼しました。 建設－道路での受験です。 想定アンサーを何度も考えてみましたが、“提案した技術”もなく、自信を失いかけていましたが、お二方のアドバイスを読んで、口頭試験で語るべき方向性が見えてきたような気がします。ありがとうございます。 これまでのいわゆる事業調整の経験について、自信を持って説明できるよう想定アンサーを見直してみます。 他にもアドバイスいただける方は、引き続きよろしくお願いします。

まめさま 昨年度受験し、合格したものです。 同じ境遇のようなので、以下のHPをご参照ください。 (手前味噌で、恐縮です。。。) 技術士相応として、問題・課題を明確にし、 自分なりの解決策を示し、対応すること、 および全行程をマネジメントすることだと理解しています。 http://www.pejp.net/pe/niji/experience/H25_koutou_02_koutou.pdf ご武運をお祈りしています。

まめ様 自分も昨年建設部門ー道路科目で口頭試験を受けました。このときのテーマは中央分離帯の設置に伴う道路隣接者の反対に対する対応策でした。 自分が技術士として相応しい内容である説明したのは、「各ユーザーにＵターン可能な場所ができるよう交差道路、並行道路を改良した。2ｋｍにわたってＵターンできる場所がない個所があったのでそこにはＵターン施設を別途設置した」ということで、これは経験業務の説明3分の中で行いました。たったこれだけでのことでした（それのどこが技術士として相応しいかと聞かれた場合に備えて「Ｕターン施設は特定の利用者に対しての行政サービスとなる。このような設備の設置が妥当かどうかは公務員技術者しか判断できないが、費用便益効果の手法を用いて施設の妥当性は確認した」位の回答は用意しておきました）。 今の口頭試験は20分ですので「技術士に相応しい提案はなんですか」という質問はないかもしれません。3分のプレゼンはある可能性が高いので、そこで技術力を言うのでしょうから、御心配の質問はない可能性はあります。 プレゼンで説明するにせよ、技術士に相応しい対応についてはご自身がもっとも悩まれたことを、技術上の課題も絡めてご用意ください。

皆様、ありがとうございます。 「それのどこが技術士として相応しいの？」というつっこみに怯える毎日を過ごしていました。 自分なりの解決策を示す、悩んだことをありのままに、というアンサーを用意して臨みたいと思います。

筆記の合格率低下は科目にもよるのでしょうが、実際どの程度低下したのですか？ 確かに専門論文の課題解決問題は、設問条件が厳しくなっており、経験論文に近い形式になっている感じがします。 来年度からは、さらに難易度が上がると思われますが、筆記試験の評価のウェートが高くなり、口頭試験は経歴の確認と資質を確認する程度になるように思っています。 そもそも技術士は、難易度の高い試験でないといけないのではないでしょうか。

某建設系雑誌のメルマガからですが、建設部門平均、2013年度から3％近く落ちているようです。また、道路に関しては11％落ちたらしいです・・・。すごい値ですよね。 厳しいです。

私の周りは合格者が多く出たのでてっきり 今年は合格率が上がったのかと思っていました。 逆に厳しかったのですね。 皆さんさすがに情報収集が早く関心します。

合格者数は多いのですが合格率は下がったみたいですね。調整のようなことは常識的に考えてしないと思いますが。以下私が受け取った統計を提供します。 機械部門 984人(受験者数)、281人(筆記合格者数)、28.6％(対申込者数合格率)以下同 船舶・海洋部門　6人、1人、16.7％ 航空・宇宙部門　36人、12人、33.3％ 電気電子部門　　1,287人、214人、16.6％ 化学部門　　　　132人、32人、24.2％ 繊維部門　　　　29人、13人、44.8％ 金属部門　　　　121人、34人、28.1％ 資源工学部門　　21人、10人、47.6％ 建設部門　　　　12,553人、1,718人、13.7％ 上下水道部門　　1,384人、236人、17.1％ 衛生工学部門　　575人、 64人、11.1％ 農業部門　　　　665人、145人、21.8％ 森林部門　　　　276人、64人、23.2％ 水産部門　　　　113人、23人、20.4％ 経営工学部門　　196人、56人、28.6％ 情報工学部門　　442人、102人、23.1％ 応用理学部門　　545人、86人、15.8％ 生物工学部門　　40人、19人、47.5％ 環境部門　　　　518人、104人、20.1％ 原子力・放射線部門　79人、17人、21.5％ 総合技術監理部門　　3,206人、630人、19.7％ 全21部門合計では、23,208人、3,861人、16.6％　となりました。

情報提供ありがとうございます。 確かに、筆記試験の結果、建設部門はじめ全体的に合格率が低下してますね。 H25年レベルまで下がってますので、来年以降は足切りも導入されますので、さらに2～3%は下がるのでしょうね。 最終合格率が10%前後、あるいは10%を切るかもしれませんね。 一方、口頭試験は20分に時間短縮されましたので、欠席や明らかな経歴違い、義務責務が答えられない以外は、通過するような試験になるのではないでしょうか？ やはり、筆記答案は残るものなので、その時点で大方の合否を確定させるのではないでしょうか。 口頭試験は、密室であり試験の公平性に若干疑問が残りますので、例えば難聴の方や言語障害のある方にも配慮した試験方式になってほしいです。

来年度から始まる足きりは、択一が合格点に達しない場合に論文を採点しないだけです。 論文の出来不出来が分からなくなるだけで、合否判定基準は今年度と同様ですので合格率には関係ありませんよ。

そうですね。合格基準は変わりませんね。 ただ、足切りを導入した背景などを考えますと、部門一般の択一問題の難易度が上がるように思っています。 そういう意味で合格率が下がると考えたのですが、よくよく考えますと択一試験の後で出来が良くないと感じて、その後の論文試験を棄権して帰ってしまう受験者も多くでそうな気がします。そうなると、逆に最後まで筆記試験を受験した受験者が少なくなる関係で、対受験者合格率は上がるのかもしれませんね。 傾向としては、段々難易度が上がっていくように思います。

この質問は「他にはありませんか？」と更問が来る可能性が高いです。 資格取得は資質向上、自己研鑽の答えとして良い答えだと思いますが、それだけでは不足で複数の回答を用意しておいた方が良いです。 学会への加入・投稿、研修会参加、研修講師、職場内での勉強会等々考えられるものを列挙すれば良いです。 ５つぐらい用意して、問われたらいきなり全部答えるのではなく、３つ答えて「他には？」と聞かれたら残りの２つを答えるとか、答え方のテクニックも考えておいた方が良いと思います。 それと「ＣＰＤは取得してますか？」という質問も想定しておいてください。

偽述師 様 アドバイス、ありがとうございます。 答え方のテクニックも参考になりました。

少々であればいいと思いますよ。 またある程度以上の加筆なら、あらかじめ試験官に断ってから説明するといいでしょう。そうしないと試験官が戸惑うと思います。 なお、上記はあくまで説明を求められたらの話ですが。 昨年度は説明なしで質問だけというパターンのほうがずっと多いので、その場合は修正や追加をしつつ回答ということになるでしょう。様子を見ながら臨機応変にやらないといけませんね。

APEC様 ご回答ありがとうございます。断った上で追加説明したいと思います。 小論文説明なしのパターンも多いのですね。情報有り難うございました。

いろいろありますよ。 ●現場の状況その他本人じゃないとわからないディティールを聞く ●「もしこうだったら」と条件を変えて対応を聞く（考えた本人でないと応用できない） ●業務における役割分担を聞く（特に公務員には「委託に出したか」「委託業務における役割分担は」など） でもまあ、一番確かなのは「この業務で技術士にふさわしいと思うあなた自身の工夫は」とあっさり聞くことでしょうね。 「こんな課題をこのように解決したこと」では「それは業務のサマリーでしょ」と切り替えされます。 「工夫」なのですから「～したこと」ではダメですよね。「こう考えたこと」「こう考えてこうしたこと」でないと。

口頭試験の質問：小論文の中で苦労されたことを含めて話してください。 ⇒がその人なりに出て答えることが必要です。（逆に体験を熱意を持って話せばいいのです）

毎年のことではありますが、土日に集中していますね。 11/29＆30、12/6＆7、12/13＆14が多いと思います。

ありがとうございます。 私の周りが早い時期にかたまっただけで、特に前倒し傾向と言うわけではないのですね。(*_*)

初めての口頭試験です 試験日は12月中旬ですが 寒い場所が体質的に苦手です 緊張している時に　面接室が寒かったら 体がカチン・カチンにならないか心配です ワイシャツ＋スーツでも フォーラム８ビルの空調温度は適温なのでしょうか 寒がりは何か対策をした方がよいでしょうか 経験者の方 アドバイスお願いします

私は6回フォーラム8で受けていますが、、屋内が寒かった記憶はありません。駅からフォーラム8までは寒かったですけどね。 厚着すると汗をかいてしまいますから、屋外用にコートやダウンを用意して、あとは背広の下は普通のカッターシャツというのがいつもの格好でした。

切りばい貼るさん 私もフォーラムエイトで4回受験しましたが、むしろ暖房が効きすぎて暑かった経験しかありません。スーツは夏服にして、上着は控室では脱いでいました。 （試験官も試験冒頭の雑談で、暑いとおっしゃっていたことがありました） 私は割と暑がりなので、切りばい貼るさんにはひょっとしたら丁度いいかもしれませんね。 なお渋谷駅からの経路ですが、マークシティの中を抜けて行くとフォーラムエイトの数10m先に出られます。ビルの中なので暖かいですし、コーヒー店などもあるので一服＆時間調整もできます。

ビルの中にタバコ吸える場所ってありますか？

APECさん、TX650さん情報ありがとうございます 寒さ対策は気にする事はなさそうですネ 後は質問で心と頭が凍りつかないよう 情報たくさんを着こんで試験会場に行きます

昨年、建設部門の面接を受けました 平日の10時から、場所は田中山ビル(技術士会館)、土日フォーラムエイトでなく、仕事の調整が必要、他人と違うと言うことで不安がありましたが、結果は合格でした 今年は総監面接で多くの方と同じフォーラムエイトですが、平日、また仕事の調整が必要な状況です

＞おっさ様 昨年受験したものです。 確か４階外の駐車場が喫煙所でした。 待合所の居心地が悪く、ほぼここにいました。

あおばさん ありがとうございます

初めて技術士の口答試験に臨みます。 1月中旬が当たりました。 こんなに遅い日程と言うのは、何かあるんですかね。

おっささん、喫煙所には試験官の方もいらっしゃいますので、一応ご注意を。

ゆめたくさん 貴重な情報ありがとうございますm(_ _)m 参考になりました。

つまらない質問ですが、試験日と試験成績は関係あるのでしょうか？ 因みに私は12月3日(水)です。

おやじさん 試験制度改定前に合格しましたが、12月に試験が集中する中、私は1月の中旬に口頭試験を受けました。 私は、口頭試験が早い遅いよりも、試験当日の受験生の中でワーストにならないことが重要だと思いますので、試験日と筆記成績の関連性はないものと考えています。

トリトンさんありがとうございます。 試験日に向かって、精一杯準備し合格を勝ち取りたいと思います。

昨年受けたものですが、面接部屋がフォーラムエイト４階でした。 あおば様が書いていますが、４階には外に喫煙所があり、外気が結構来ます。 そのためか、部屋入口にある椅子の横に電気ストーブが置いてありました。 なお、部屋の中が寒かった記憶はありません。

5時から技術者様 過年度の各科目の口頭試験合格率のデータ（全ての科目を調べたわけではありませんが、受験者の多い科目は調べています）からして、そのような都市伝説はあり得ません。部門科目を教えていただければ、データは提供できます。 APECさんの返事がまだなので、代返をさせていただきます。

都市伝説も何も口頭試験の結果から毎年ある一定のものは必ず落ちてるじゃないですか！ 100％の合格率ではないので！ 間抜けな質問を忙しいAPECさんにする時点でOUTです。 まだ口頭を口答と書いてるし。 筆記が受かって浮かれていますか？ いい加減引き締めましょう！ 口頭を突破しなければ合格者ではありません。

怖いな～アドバイサーさん。 もっと心に余裕を持ちましょうよ～ 仰りたいことはよくわかりますが勝手にOUTって、ものすごい権限をお持ちのようで。（持ってる方なのかもしれませんが） APECさんがくだらんと思うなら無視すればいいだけの話でしょうに。 また、わざとかもしれませんが「毎年ある一定」って5時から技術者さんが言いたいことは、そういう意味じゃないでしょうに。 「口頭試験」と「口答試験」の間違いも然り、ただの揚げ足取りですよ。そんなに目くじら立てていうのであれば、APECさんだって「試験官」と「試験管」を頻繁に間違っているわけですから、毎回指摘されたらいかがですが。 既技術士でしょうし、SUKIYAKI塾関係者なのかもしれませんが上から目線はやめませんか。 気持ちが浮かれも浮かれまいも、試験に受かって笑うも落ちて来年やりなおすも本人次第ですしね。

邪念を捨てて、合格にむけ頑張りましょう。 もし、都市伝説が本当だったとしても、せっかく手に入れた技術士試験最終合格の機会を諦めるつもりは無いんでしょう？ 合格に繋がらない思考は、いまやるべきことではありません。

私が受験している科目は猛烈にマイナーです。どこかと言ってしまうと特定されてしまうので明かせません。もっとはっきり言えば、「絶対評価では合格点だが、全員を合格させるのはまずいので、何人か必ず落とす」などということは絶対にないんですよね？と、聞きたかったのです。不安なんです。受験する科目では、毎年8割が口頭試験で落ちてます。

文面は多少厳しかったかもしれませんね。 でも受験者のことを考えてのこと自分だったら と思えばそんなことを気にせずいいよいいよ！って ことより叱咤激励的に厳しく書いた方が油断せずに 臨まれると思いました。 今は落ちる側の心配するより受かる努力を積み重ねた ほうが賢い選択だと思いますが。 自分も見抜かれたように技術士ですが東京まで行き 落ちることは嫌なので筆記試験合格後の方が勉強しました。口頭試験は時間的には僅かなものですが合格、不合格は大きな差ですので出来ることは全てやりましょう。

デマと考えていいと思います。 「なんで試験主催者じゃないオマエがわかるんだ？」と言われると「常識的に」としか言いようがないですが。

ＡＰＥＣ先生 忙しいところ情報ありがとうございました。「毎年８割が口頭試験で落ちている」というのは、「毎年２割が落ちている」の間違いです。 皆さんソレナリの準備をして口頭試験に臨むのでしょうが２割が落ちるというのは、ちょっと多くないでしょうか？ 権威付けのために合格率を制御しているのでは、などという疑惑が、ネット上にあるので、心配してしまったのです。 ＡＰＥＣ先生、皆様、ありがとうございました。

通りがかりで質問です。 口頭試験の２割は落ちているに対し、欠席者は含んでいるのでしょうか。 日程の変更ができないためなくなく欠席している方もいるように聞いていますが、それに関するデータは公表されているのでしょうか？

「口答試験では、ある一定割合人数を、必ず落とす」は、都市伝説でもなく、結果的にそうなっている ので真実に近いです。 当然表向きは発表されませんが、結果的にそうなっている。それは、都市伝説（どちらかというと嘘に ちかい現象）とはいいません。 事実をみれば、「都市伝説」でなく「確固たる事実」です。ただし、部門や科目により差があります。 また、非常に少ないものは、例外があるようですが・・・ 都市伝説ではなく、事実なのでその1-2割にはいらないよう、みな口頭の準備をします。

あの～胡椒さん、散々一通り　私が書きましたが しかもちょっとキツくはなり一通り反省もしていた内容と かぶってると思います。

>みな口頭の準備をします。 そう、まさにこれを言いたかったのです！ほとんどの人が、模擬面接を受けたり、受験指南本を見て、相当な準備ををして口答試験に臨むはずですし、私もします。 それなのに、2割、部門によっては3割が口頭試験で落ちるとうのは、ちょっと、多すぎやしませんか…それはなぜ？という素朴な疑問を、ＡＰＥＣ先生にお伺いしたかったのです。 >欠席者は含んでいるのでしょうか。 欠席して失格になる人もいるとは思いますが、多く見積もっても1割もいなんじゃないでしょうか…

「相当な準備」をしても、その内容が部門・科目で求められるものと異なっていたり、求められる水準に達していなかったりすれば不合格になります。それが試験というものではないでしょうか。 私はかつて2回連続で口頭敗退しましたが、今から見ると自分の準備の方向が間違っていたと考えています。

当然試験であるかぎりどこかに合否ラインを設けなければなりません。 皆が受験対策を行えばそれだけ要求されるレベルも上がるのが当然だと思いますが。 技術士に求められるものある意味普遍とも言えるのでしょうが、試験で求められるものは制度で異なります。 特に受験対策が進むにしたがって全体のレベル(技術レベルではなく受験テクニックです)は必ず上がります。 受験対策をすれば必ず合格するのであれば、技術士のレベルに向上などなく、逆にレベルの低下につながります。 極論で言えば口頭試験など不要です。 私は筆記試験はほとんど対策なしで向かいましたが、口頭試験は必死でした。 皆さんも同様に必死になって口頭試験対策を行うのです。 それが技術士のレベルを保つことに繋がると思いますが。

５時から技術者様。始めまして。 24年度に合格しました。 筆記合格後から口頭試験まで、とても不安な日々を過ごしたことを思い出します。 あくまでも私見ですが、残念ながら口頭不合格となられる方は、 ➀仕事が忙しく、十分な口頭試験対策ができなかった。 ➁筆記は得意であるが、面接などでは緊張してしまい実力を発揮できなかった。 ➂質問に動揺し、一発不合格になるような回答をしてしまった。 などが考えられます。 私が受験した時は、落とそうという雰囲気は一切なく、良い回答を引き出してくれる試験官でした。 残された時間を有意義にされ、合格されることをお祈りします。

5時から技術者様 昨年技術士に合格した者です。 5時から技術者様の気持ちはよくわかります。私も超マイナーな部門分野で合格前年(一昨年)は口頭合格が 8割を切っていましたので、かなり不安でした。 ただ、不安ばかり募っても前には進みませんので、私は基本に戻ることとしました(これしか無かったですが・・・)。 筆記試験はある意味知識でも記述可能ですが、口頭試験で初めて自分の業務経歴を試験官に 確認してもらうこととなります。(筆記試験の採点者は口頭試験の試験官と思います。間違っていたらすみません) つまり、口頭試験で重要なのは、筆記試験以外の出願時に提出した業務経歴に関する口頭試問が 部門分野の技術士として適合しているか・・・ということになると思います。 確かに他の筆記試験フォローや技術士法、制度の試問もあると思いますので、こちらも重要ですが・・・。 5時から技術者様は非常に不安だということは、本当に技術士になりたいという気持ちの表れだと察します。 私は昨年のこの時期にsukiyaki塾北海道のぼうず様とお話しする機会があり、以下のお言葉を頂戴し、本当に 勇気付けられました。 「口頭試験の準備は必要ですが、最後には熱意を伝えることです」(ぼうず様、お言葉を拝借させて頂きました) 口頭試験では、準備した内容と共に「熱意」を試験官にぶつけて下さい。 そして、『この「熱意」をぶつけると必ず合格する』という都市伝説に変えましょうよ。 残された時間を有効に活用し、自分の弱点を洗い出し、認め修正しながら、誰が何と言おうとも私は○○部門分野の 技術士だと言えるように自信を少しずつ身につけてもらえれば、必ず良い結果が訪れると信じています。 ※少しでも参考になれば幸いです。 長文乱文申し訳ありませんでした。

私は平成２１年度に口頭不合格して、２３年度に合格しました。 一般的には口頭試験は８割から９割は合格するとされていますが、２１年度は７割をきっていました（建設：土質基礎）。 私が思うには、基本的には１～２割は不合格にしようという内規があって、一日の口頭受験生の中で、１～２割は不合格を決めるとういうのがあるのかなと思っています。また、その中で、技術士としてふさわしくないなと感じたらそれ以上に不合格にする。また反対に、技術士にふさわしいと感じれば、全員合格にするのかなと思います。 ですので、ちゃんと技術士としてふさわしいと感じられたら、それにとらわれずに合格できると思います。 また、筆記を合格しただけではこの方が技術士にふさわしいかと判断できないと思いますので、ちゃんと口頭試験をふまえて技術士だと判断するために口頭試験があると思っています。 なので、口頭試験は重要ですので、甘く考えないでしっかりと準備することが大事だと思います。 なお、口頭試験の準備のほうが一番大変だと思っています。 あくまでも私見です。

6年前から口答試験の指導をしている者です。 口答試験の指導をしている中で思うのは、業務詳細を説明するためのプレゼンにおいて話さなければならないことを述べていない受験者が非常に多いということです。プレゼンが成功した受験者は、合格の確率が上がりますが、そうでないと不合格になってしまうことがあるようです。 まずは、業務経歴をしっかりと見直し、（近くに技術士がいれば絶対に見てもらった方が良いです。）不備な点があれば、プレゼンで補足する必要があります。 あともう少しです。悔いが残らないように万全の態勢で臨みましょう。

昨年合格した既技術士です。 私も筆記試験合格後はめちゃくちゃ不安でした。 口頭試験は、約2割が落とされるので、2割の不合格になったらどうしようと気が焦るばかりでした。 口頭試験時間が20分に短縮となり、何分のプレゼン時間が与えられるか分かりませんでしたし、経歴や業務詳細、技術士法等の簡単な暗記がなかなか覚えられませんでした。 口頭試験の模擬試験を受けるも散々な結果で、このままだと試験に落ちるとまで言われました。 業務詳細も納得いくような内容でなかったので、必死にリカバリーを考えました。 都市伝説を気にしておられる様ですが、デマや噂は色々とありますが気にしない事です。 昨年は試験制度が変わって口頭試験は試験官のとまどいがあって合格率が上がったのかもしれませんが、 今年は昨年のデータを参考に試験官も昨年以上に厳しくなるかもしれませんので、やれることはしっかり悔いの無いようにやりましょう。 口頭試験時間が20分以内に終われるように、どんどん質問してもらえるように頑張りましょう。 私は、妻に時間を計ってもらいながら、何度も繰り返しプレゼンの準備を行いました。 経歴50秒、業務経験を3分、専門問題、倫理、筆記試験などの想定問題と解答を行いました。 口頭試験では、答えられない問題が1つもなかったので運が良かったと思います。 今が一番しんどく不安な時期ですが、 都市伝説なんか気にせずに精一杯頑張ってください。

「必ず落とす」 というのはウソです。 例えば情報工学の総監部門では、口頭で全員合格という年があります。 部門の筆記合格が１桁台の時に限られていますが。（汗） 私はこのとき合格しました。 総監ではない情報工学については、口頭で必ずだれか落ちてます。 私は一度、口頭で落ちました。 私なりの考察をすると、 これは結果としてそうなっているのだと思います。 技術士にふさわしい人と判断したのに、 「落とす枠」で不合格にする、なんてことはないと思います。

もっと肩の力を抜いて口頭にのぞみましょう。 八割程度も合格する国家資格はないですよ・・・と考えてみてはいかがでしょうか。 口頭で普通に会話が成立すれば、合格すると思います！！がんばりましょう！！

平成25年度農業部門、農芸化学に合格した物です。 二次試験合格者は口頭試験も全員合格していました。 こちらも、マイナーな部門ですが試験官の方は落とそうという雰囲気は感じませんでした。 当方は、筆記試験合格難しいと思ってましたので通知が来た時は逆にあせりました。12月1日が口頭試験で1ヶ月間しかなく、筆記試験より猛烈に頑張りました。 想定質問100問、模擬面接3回こなして何とか自身付きました。もう少しです、全力で頑張ってください。

口頭試験で、説明の最中に、え～、あの～、あ～、と言ってしまうのは、あまり良くないことなのでしょうか？ 頭の中で考えながら話すので、どうしても、え～ と言ってしまうのですが、、、、 結構、こういう人多いと思うのですが、試験官は不快に感じるものですかね？

先日の模擬試験で「え～」が多いと指摘を受けていた方がいました。 沈黙を恐れず頭の中で整理してから発言するよう心がけたいと思っています。 しかし、私も「え～」と言うと思います(^^;)

お気持ちを察しいたしますが そう書いてあるからそうなんだと思いますよ。 私も受験票しか持って行きません。 (控え室での復習材料は持って行きますが) せっかくここまでたどり着いたのだから お互い精一杯頑張りましょう。

受験票ではなく、筆記試験の合否通知書を持っていく必要があります。 規定はそれだけです。 文字通り、あなたの「口」と「頭」を試験するからなのでしょう。 そのほか自分のために、資料、筆記用具とノート、おにぎり１個（午後いちだったので）、携帯電話、栄養ドリンクを持っていきました。 それから、試験前には携帯電話あるいはスマートフォンの電源は切っておくほうがイイですよ。 がんばってください！

マスク持って行った方がいいですよ。 順番来るまで控え室で口頭試験の練習すると思いますが、ブツブツ呟くのにマスクがあればお互い周りをあまり気にすることないので・・・

マスクいいですね！ 持って行きます。

受験生(電気電子)さま 筆記試験合格おめでとうございます。 まず、受験生(電気電子)様がお悩みになっていることは何ら恥ずかしいことでは無いと私は思います。 技術士になろうとされる方は多かれ少なかれ必ずこの問題に直面すると思います。(みなさん口には出さないですけど) 受験生(電気電子)様は口頭試験前で良かったですね。まだ間に合います。 受験生(電気電子)様はこれまで生産技術部門の設計や工場の建設プロジェクトに電気技術者として業務され、 この度の業務経歴内容の詳細では、色々考えているうちに少し機械部門の関する内容だとお思いになっているのでしょうか？ あくまでも電気電子という自分の技術を駆使して業務遂行されたのであれば、電気電子部門でよろしいと思います。 つまりその業務に対し、どの部門分野の側面で業務したかが重要だと考えます。 質問内容より機械部門としては違和感があるようですので、やはり電気電子部門なのではないかと思います。 よって、口頭試験で業務経歴をプレゼンする場合は、電気技術者として携わった点を中心にアピールされれば よろしいと思います。そのアピールをどのようにするかの戦術をきちんと口頭試験前に準備してほしいと思います。 ご存知の通り、技術士法には名称表示の場合の義務がありますが、これは言い換えれば、 自分自身の専門分野は何か？と自問自答して再認識させられる法だとも私は思っています。 誰が何と言おうと、「私は○○部門の技術士です。何故なら□□の業務に○○部門の△△の専門技術を駆使して この分野の技術的問題を課題解決してきたからです」と言えるように残された口頭試験までを悩み抜いてください。 ご自身で考え抜いて出した結論は必ず受験生(電気電子)様を技術士へ導いてくれるはずです。 残りの期間を有効に悔いなく過ごしてほしいと思います。頑張って下さい。

神威様 アドバイスありがとうございました。 頂戴した内容を何度も読み返し、自分がするべき準備の方向が、ようやく見えてきた様に思います。 自分は本番まで残り約一カ月。 時間の許す限り、徹底的に悩み抜くことにします。 本当にありがとうございました。

受験生(電気電子）さま 筆記突破おめでとうございます。 私は電気電子部門の情報通信で合格しましたが、口頭試験前には同じように不安を感じておりました。 口頭試験で、ネットワークシステムとデータ通信が専門の自分に対して、試験官から殆ど経験のない強電分野の知識を聞かれたらどうしよう…かといって弱電なら大丈夫というわけでもない…という感じです。 結論として採った戦法は以下の通りです。 業務経歴等を簡単にいう最初の段階で、自分の専門が「電力事業者向けのネットワークシステム開発」であることをを述べる。 それとあわせて、「発電所・変電所の現場で沢山仕事をしてきたが、発送配変電そのものは専門ではない」と明言しました。 ここで大事なのは「専門ではない」だけで「ずぶの素人」だと宣言するわけではないということです。（他の科目を含んだ専門全般の記述試験を突破してるんですから当然です） つまり、「強電の専門家向けの質問はお門違いですよ！」と予防線を張ったわけです。 結論としては、その場の雰囲気が悪化するわけでもなく、試験結果も合格でした。 技術士試験は、受験が認められた段階で「技術士を名乗る」ベースラインはクリアしているのです。 ただし、相互に高度に専門化していますから、口頭試験の試験官が貴殿の専門（いわゆる「プラントの計装」とお見受けしました）に詳しいとは限りません。 受験願書に記載した小論文に対して、どのような試験官の観点で質問されるかは予測困難である点を理解して、その質問をうまく受け止めることがキモです。 試験官によっては、計装のセンサデバイスに興味を持つかもしれません、センサとコントローラ間の通信（ハードorソフト）やノイズ対策、雷害対策に興味をもつかもしれません。場合によってはプラント自体の運用や、制御システムの不正アクセス対策について質問してくるかもしれません。 そのような様々な角度からの質問に対して、「何を聞かれているのか」さえ理解する能力があることを示せば、質問そのものには（専門外なら）答えられなくても良いのです。代わりに関連する自分の専門について簡単に説明しましょう。 質問されたあと答える前に、「ご質問の主旨は、○○ということでよろしいですか？」と確認しても大丈夫です。 なお、一人だけで考えて悩むより、出願時の小論文・経歴書や、筆記試験時の再現論文を、職場などの仲間に幅広く見せて、多くの人からツッコミをもらっておくと、「そんなところを聞いてくるの？」と心（とアタマ）の準備ができると思います。 ちょっと散漫な内容となりましたが、少しでも参考になれば幸いです。 ご健闘と合格を祈念しております。

ぶりき様 実際にご経験された内容、大変参考になりました。 業務の内容は、究極的に言えば、他の誰とも比べようがないのではないかと、時々思います。 同じ技術分野でも全く同じ仕事をしている人は、いないはずでしょうから。 その前提で、それでも実務経験をもとに試験をするということは、「技術士なら自分の持つ高等な専門応用能力について、人が理解できる様に説明できるべきである。」という試験なのかと、アドバイスを拝読して思いました。 毎日悩ましい日々ですが、それでも合格したいのでしっかり考え抜こうと思います。 ありがとうございました。

私はⅡがＢ、ⅢがＡでした。 口頭試験で、Ⅱを問われることはあるのでしょうか。 またⅢがＡでもⅢについて問われることはあるのでしょうか。

昨日東北支部でAPEC氏の講義受講してきました。 試験時間が短いため、聞かれる確率はあまり高くないようです。 問題Ⅲについては、B判定の方の方が聞かれる確率が高いそうです。 なぜB判定なのかの事前整理が必要です。 題意からずれている場合が多いようです。 問題ⅡがＢの方 聞かれた例はほぼないようですが、ゼロではありません。 何を書いたかは整理しておいた方がよさそうです。 また、どの回答が足を引っ張ってＢ判定になったのが明らかな人は模範解答を用意すべきです。 問題ⅢがＡ判定でも質問があった方がいます。 いずれにせよあまり聞かれる確率は高くないようですが、聞かれた場合答えられないとよくないです。 このことから、想定問題などを抽出することが大事なようです。 以上が昨日の講義で言われていました。 参考になれば

昨年口頭試験を受けた者です。 筆記ⅢはA評価でしたが、かなり聞かれました。 しかも、「あなたの回答は題意に対してピントがずれているのではないか？」という鋭い質問で思わず絶句してしまいました。素直に過ちを認めましたが、あまり対策をしていなかったため、かなりあせりました。 ひとつの考え方ですが、60%できていればA評価です。逆に言うと40%は間違っている可能性があるということです。 ですので、当然のことながらAだろうとBだろうと入念に準備をした方が良いと思います。 なお、同僚は問ⅢがB評価でしたが、何も聞かれませんでした。 結果ですが、私も同僚も合格です。

おっささん、鮭鍋さん、助言ありがとうございます。 聞かれることを想定し、ⅡとⅢの回答を考えておきます。

昨年口頭試験（建設部門-鋼コン）を受験しました。 筆記試験の結果はⅡA、ⅢAでしたが、Ⅲについて数問効かれました。 記載内容に関する具体的な質問や、 記載内容がハード面に偏っていたため、ソフト面について質問がありました。 Ⅲについてはあまり聞かれないだろうと思いつつも、 APEC様の模擬面接での指摘を再整理するなど、準備は入念に行って試験に臨みました。 口頭試験を受けた周囲の人と比べ、Ⅲに関する質問が多かったため、結果発表まで不安でしたが合格しました。 私は、判定に関わらず準備されることをお勧めします。

私も昨年に口頭試験を受験した者です。 筆記の評価はⅡがB、ⅢがAでした。 結論から申しますと口頭本番では筆記に関する試問は一つもありませんでした。 しかし、それは結果論であり、やはり試験官によると思います。 筆記の内容（ⅡおよびⅢ）については、聞かれてもいいようにと、APECさんやSUKIYAKI塾講師の方々からのアドバイスを勉強したり、自身で弱点を抽出して補足するなど、準備は一応行って口頭に臨みました。 筆記の評価に関わらず、弱点を補足しておく程度の準備をされておかれることをお勧めします。

私は昨年受験し合格を頂きました。筆記は共にA評価でしたが、筆記Ⅲについては回答を求められました、実はわたくし公務員であり、行政的な視点からの回答が色濃かったことから、口頭試験では幅広に回答しました。

建設・上下水道部門の技術士で今年度総監部門口答試験を受験します。 2部門目を取得した時も、今回（は自動的に試験官も建設部門は確認できるのでしょうが）も特段言及する予定はありません。 1つは「俺は既技術士なんだから、技術士の適性なんか確認しなくていいでしょ」と聞こえかねないのかなあと思料しているからです。 もうひとつは、恐らくその程度の情報は当然試験官は把握しているであろう（把握できるであろう）と考えるからです。 とはいえちゅんちゅん様の説明しやすいようにプレゼンを考えられるのが一番ではないでしょうか。 お互い口答試験頑張りましょう。

ちゅんちゅん様 昨年度の私は、今の貴殿とまったく同じで建設部門２科目めの口頭受験でした。 受験動機の回答のなかで、既技術者取得経歴に言及しま した。 若手への技術士取得推奨にあたり、範を示す説明のなか で、○○年○○科目、○○年総監を取得しているが、 試験制度変更にあたり、自分も最新制度を把握するため ・・・といった感じで・・・・ 口頭試験はプレゼンですので、既取得が優位か否かは別 として、私はプラスと考え、言及した次第です。

ケースによるでしょうね。 道路の技術士が、関連する維持管理や橋梁の研鑽を積んで「鋼構造及びコンクリート」を受験等なら「明かす」。 道路の技術士が、発注量の多い河川・砂防の業務でも管理や照査ができるようにするため「河川、砂防及び海岸・海洋」を受験なら「明かさない」。 国交省の建設コンサルタント登録部門の「縦断的部門」「横断的部門」というのが参考にあると思います。前者＋後者なら「明かす」。前者を複数なら「明かさない」。

何でもいいけど口頭試験です。 口答試験ではありません。こんなことも結構 頭に入れておきましょう。 当日は、口だけでなく口と頭で答えてきてください。

ちゅんちゅん様 同じ状況で悩んだことがあります。 そのときに出した私の結論。 ------------------------ ・あえて自分からは言わない。 ・聞かれたら、取得している事実のみを答える。 ・「なぜ複数取得するのか？」と追問があったときの回答を準備しておく。 ------------------------ 複数取得はプラスにもマイナスにもなりうると考えたので、無難に済ませられるように考えた結果です。 これが良いか悪いかは分かりません。 ご参考まで。