フォーラムエイトは入口が2つあって、それぞれの正面にエレベーターがあるのですが、1組は10階までしか行きません。 7階で受付後に一度確かめられたほうがいいと思います。 そういえばこのことはセミナーでは必ず話しているのですが、HPには掲載していませんでしたね。

私もあせりました。ＥＶ②に乗ってしまいました。 しかし、13階までのエレベーターがある旨の案内文と矢印がボタンの上に貼ってありましたよ。 また、受付で渡された会場案内図の６階に「ＥＶ①（１Ｆ～１３Ｆ）」、ＥＶ②③は「１Ｆ～１０Ｆ」となっています。 少し引いて周りを見ることや渡された用紙は少なくもと一読しましょう。 ただし、情報について、送り手と受け手に食い違いがあるのであれば、良い情報発信とは言えず改善の余地があると思いますなあ。(-.-)y-~~~

受験会場の下見とは、建物そのものだけでなくまさに受験室を確認しないといけませんね。エレベータの件、貴重な情報提供ありがとうございます。 昨年受験の際は、控え室と1階違いのフロアでしたので階段を使いました。階が離れていると当然エレベータに頼りますから、この点は盲点でした。1月の受験では時間に余裕を持って臨みます。

【回答】 貴殿が表現する「１８分間」に自己満足を感じているならばOKです。 「一抹の不安を覚えます。」←全く心配する必要はありません。貴殿の試験Ⅲの解答書に試験官が満足している証拠です。 さて、今からでも無駄とはなりません。新制度をもう一度、しっかりと理解しましょう。 口頭試験の評価に関する軸足が、「内容」ではなく、「仕方」に移動したのです。 本掲示板内で私のコメントを検索すれば、随所に記載されています。 むしろ、新制度を理解しないまま、旧制度のスタンスで準備されている受験者の方が心配です。試験制度は今年から変わったのです。 貴殿は自信を持ちましょう！大丈夫です！ そして、暫くは試験結果を忘れ、明日から業務に励みましょう！ あなたの生きがいは試験に合格することではなく、業務で活躍することですよね！ さぁ、明日から仕事に励みましょう！

mbclk320　様 懇切丁寧な早速のアドバイスありがとうございます。 新制度について吟味したいと考えます。 また引き続き業務に励みたいと思います。 お世話になります。

>>・昨年はホワイトボードは使用OKでしたか？ 昨年は知りませんが、２年前、私が口頭試験を受けた時は使用できました。フォーラム８のある日のある会議室です。 >>・部門に限らず必ずホワイトボードは存在しましたか？ わかりません。部門でなく、会議室によるのではないでしょうか？ >>・自分からホワイトボードを使用しての説明を提案しても大丈夫なのでしょうか？ 自分からホワイトボードの使用を申し出て、無事に許可を得られたので、あらかじめ考えていた図面を２つ書いて説明をしました。 というのも、口頭試験の前日に提出済みの「技術的体験論文」を読み直すと、説明しにくいところがあると考えたためです。 ＞・ペンの色は黒の他に赤などもありましたか？ ２年前なのでよく覚えていませんが、２色程度あった気がします。黒色しかなくても、実線や点線、ハッチングすれば、わかりやすい図表になります。 （普段の仕事では２－３色、ときには最大７色使うときがあります。） 今年の口頭試験でも機会があればホワイトボードの使用を申し出てもいいかな？と思っていますが、今年は受験申込書及び業務経歴票の提出時点で、図表が使えないことの対策はしています。口頭試験時に求められたらホワイトボードを15-30秒ぐらい使って追加説明かと考えています。 お互い頑張りましょう。

エンジニアリングデザイン教育 様 貴重な情報ありがとうございます。 ホワイトボードはあることが濃厚ですが、確定的ではないって所ですかね。 エンジニアリングデザイン教育様のように比較的短い時間でホワイトボートの使用を予定しておきつつ、使用できない場合の代替案も検討しておくのが妥当ですね。 ありがとうございました！ お互いがんばりましょう！

今年１月の口頭試験を受けたときには経歴と経験論文説明後，ホワイトボードでの説明を求められました。マーカーは赤，青，黒があり，平面と断面を色を使い分け説明しました。論文が文字ばかりでイメージがつかみ難かったらしいです。所々で「なるほどね，そういうことなんだ」とか「えー，そうなの？」等ドキドキすることをたくさん言われました。確かにこの時期はいろんなことを想定して胃が痛くなると思いますが，「命を取られるわけじゃない」と思い，落ち着いて普段の自分を出せるよう頑張って下さい。自分は今年はダメだったので来年再チャレンジです。

１２３４　様 　貴重なご意見ありがとうございます。 　やはりホワイトボードはおいてあるのが濃厚ですね。 　ペンの色も複数あったというのがわかってよかったです。 　しかし、リスクマネジメントとして全てない場合も想定はしなければなりませんね。 　ねぎらいのお言葉ありがとうございます。 　１２３４様も来年合格できるように頑張ってください！

ホワイトボードはほとんどの部屋にあらかじめ置かれています。ペンは黒・青・赤があります。 これは技術士口頭試験用に備えたものではなく、そもそも貸し会議室なので最初から置いてあるものです。SUKIYAKI塾もフォーラムエイトで模擬面接をしますが、会議室を借りるときに何も言わなくても上記のセットはあります。2枚目のボードからは別途借りることになりますが。 ただし口頭試験でのホワイトボードの使われ方は様々です。 ①座席のすぐ横にホワイトボードが置かれて、これを積極的に使うよう指示され、プレゼンはもちろん質疑応答も全部Wボードを使った。 ②横のほうにWボードが置かれ、途中で「わからないからそこのWボードに描いて説明して」と言われた。 ③Wボードはあったが試験官の後ろにあって、使いようがなかった。 ④そもそもWボードがなかった。 使えと言われたら使えるようにしておくが、使えることを前提にした準備はしないのがいいでしょうね。 視覚情報は大事ですから、使っていいと言われたらラッキーです。でもそのときに絶望的に下手だったらどうにもなりませんから、ポンチ絵くらい書けるように練習しておきましょう。

ハッシュ様　口頭試験は感想と結果が伴わないことがよくあるそうです。自分がまさにそうでした。口頭試験内容がダメダメと思っていたので，受かったと聞いたときは喜びよりも実感が湧きませんでした。だから，試験直後にいろいろ悩む(後悔する)よりも「終わった～♪」と喜びましょう。ちなみにホワイトボードに関してはAPECさんの返信にかかれている②が自分の時のパターンでした。ここまで来たら頑張れと言うよりも，「本来の自分自身がちゃんと出せるような体調管理をしっかりして下さい」と言う方が良いのかな？

APEC 様 ご指導ありがとうございます。 おかげさまで、説明の方向性が見えてきました。 少しの変更で多くの状況に対応できるように準備することですね。 1234 様 とても勇気づけられました。 口頭試験終わって感触が悪かろうとも、悔いだけは残さないように準備はしっかりしたいと思います ありがとうございました。

>ホワイトボードの使用について 回答：貴殿へのお勧め事項は下記の２点です。 ①新制度（口答試験）の理解 ②目的、戦略の逸脱 解説①： 貴殿へのお勧めは、新制度（口答試験）の理解です。４５分の旧制度のときは、試験中におけるホワイトボードの使用は時間的にも使用可能でした。 しかし、新制度は２０分です。「ホワイトボードの使用」は時間的にも不可能です。一方、貴殿がホワイトボードを使いたいところはどこですか？配点を確認してください。６０、２０、２０です。２０分で比例計算すると、１２分、４分、４分。 この時間配分でも貴殿はホワイトボードを要求しますか？資格試験は、「試験官のための資格試験」です。貴殿のためではありません。試験官の質問する時間、そして、貴殿の回答を判断する時間も考えてあげてください。・・・このように考えると、ホワイトボード有無の答えが自ら導き出せます。 >私の内容ではホワイトボードの有無が重要と考えております。 解説②： あなたの負けです。 ライバルはホワイトボードがなくても回答します。貴殿の文章は、「ホワイトボード」というお助け道具がないとできないと言っています。 残念ですが、負けです。 ホワイトボードがなくても回答できる。それを試験官がチェックします。・・・新制度から理解しましょう。 つまり、あなたが心配している「専門知識」や「技術見識」が問われないのです。 それでは、試験官はどこに軸足を移動したのでしょうか？その答えは新制度の６０、２０、２０点のところです。貴殿は、新制度に関する「目的や戦略」を逸脱していませんか？ 今なら間に合います。 再度、戦略を練り直しましょう。 練り直した結果、それでも、「ホワイトボード」が必要なら、誰も否定はしないでしょう。 ご検討ください。

ハッシュ様 今年のフォーラム８のある日のある会議室のホワイトボードの話です。 ホワイトボードはありました。ただし試験官の後ろにあって、使いようがない位置にありました。 色は黒・青・赤の３色がそれぞれ２本ずつありました。 で、今年は「受験申込書及び業務経歴票」に図面がないことの対策をある程度したつもりでしたが、技術的提案の構造について、試験官の一人からわからないと発言がありました。私は10秒程度、身振り手振り両腕を動かして、その構造を説明しましたが、やはり理解いただけないもよう。 そこで、今年もホワイトボードの使用を申し出て、無事に許可を得ました。別の試験官とホワイトボードを一緒に移動させ、黒色でまず全体の構造を10秒、提案手法を青色で10秒で書きました。すぐに納得いただけました。その後、従来手法の話が出てきたので、赤色で10秒上書きで書き、違いを説明しました。違いをご理解いただけたのではないかと思っています。 かなり例外的な口頭試験の様子ですが、ご参考まで。

エンジニアリングデザイン教育 様 　お疲れ様でした！ 　貴重な情報ありがとうございます。 　その感じですと、使用の可否はケースバイケースみたいですね。 　元々どっちの対応も想定していたので、使用は試験監の判断に委ねる形ですね。 　使用の場合、色は期待してもよさそうですね。 　エンジニアリングデザイン教育様は、やりきったような感じが出ておられますね。何よりです。 　合格をお祈りしております。 　私はまだまだなので、これから色々なリスクマネジメントです… 　再度…お疲れ様でした！

今年は20分なんで、wbになんか書いてる時間ないです。 あっという間です

pb 様 　お疲れ様です。 　そうかもしれませんね。 　ケースバイケースだと思っています。 　実際に使用された人もいるようなので。 　20分も短いようで、模擬試験だと意外にも充実してるんですよね… 　本番だと特に短く感じるかもしれませんね。 　お疲れ様でした。とりあえゆっくり休んでください。

ハッシュ様 ねぎらいのお言葉ありがとうございます。 ハッシュ様も頑張ってください。 さて私の場合、マーカーは３色あったのですが、ペン先が「極太」でした。もし使う機会があれば、少し大きめに作図すると良いと思います。 ご参考です。 私がホワイトボードに作図した物量は以下の通りです。 最初の構造　一筆書きできる図形を２個組み合わせたもの。（例：△と▽を組み合わせて☆など） 提案手法　１０本弱の線。（例：「正」の字２個分相当） 従来手法　５本弱の線。（例：「正」の字１個分相当）

エンジニアリングデザイン教育　様 　なるほどです。 　ホワイトボードは使うにしても簡単に表現できるように用意しておくことが大切なようですね。 　簡単にするということは相手への伝わりやすさにもつながりますね。 　とても勉強になります。 　幸いにも私はまだ時間がありますので、しっかりと準備をしたいと思います。 　ご指導ありがとうございました！

12月6日に口頭試験受験してきました。 他の試験室は不明ですが、私の受験した試験室にホワイト・ボードはありませんでした。 試験時間が短くなったため、ホワイト・ボードの使用は想定されてないのではと思います。

12月7日（土）に口頭試験を受けてきました。 私の部屋にはホワイトボードが用意されていたのですが、はじめからいきなり業務経歴の詳細についてホワイトボードを使用しての説明を求められました。 予期していなかったので、初めは戸惑いましたがすぐ頭を切り替えて何とか説明しました。 逆に、それ以降は突っ込んだ質問もありましたが内容を良く理解していただいたようで、スムーズにやり取りができたと思います。 業務内容が読んだだけでは伝わりにくい部分があったためであると思いますが、もし同じ状況にある方がいらっしゃれば簡易な図で説明できるようにしておいた方が良いと思われます。

口頭試験を受けてきました。 業務内容の詳細の説明を求められた際、ホワイトボードの使用の許可を求めましたが、断られました。しかたなく、空中に指で図を書き、説明しました。業務内容に対して、興味があったのか、いろいろ質問があり、後に誰もいなかったのか時間が30分程度になりました。優しい方だったので良かったです。ホワイトボードの使用可否は部屋によって違うみたいですね。

ホワイトボードの使用については種々ご意見があると思いますが、 受験願書の記入要領で「図表は不可」とハッキリ書かれているのが気になります。 原則としては、図表なくても理解できるように工夫しなさい、という事なのでしょうか？ と言いつつ口頭試験時には、私もkaiさんのように空中にグラフっぽいものを書くゼスチャーで説明いたしました。 (逆にホワイトボードで説明しなさいと言われたら面倒くさいのでイヤだなとは思ってましたが(笑))

ホワイトボードO.K.かNGかで、展開が大きく変わりますよね…公平性に欠けるような気もします。試問のスタートは、業務内容の詳細からが多いのでしょうかね？

12月8日にフォーラム８で口頭試験を受けてきました。 私は生物工学部門でしたが、ホワイトボードは使える位置にはありませんでした。部門によっては使えるのでしょうか？ご自分と同じ部門の方に聞くのが一番ですね。 数年前に口頭試験を受けたとき（試験時間45分）も、ホワイトボードは使える位置になかったので、今回もそのつもりでいました。 業務内容の詳細について話す際に「図を描いて説明できればすぐにわかってもらえる」と思っても、試験時間20分では難しいと感じました。

私の場合は、ホワイトボードは自分の席のすぐ横に置いてあり、業務内容を説明しようとしたら「隣のホワイトボードを使って説明してください」と指示されました。 そこで、事前に考えておいた簡単な図を描いて説明することが出来ました。 　・使えない場合 　・使わなくてはいけない場合 の2通りの説明の仕方を考えておく必要がありますね。 （もちろん、どちらでもよい場合には使うor使わないは決めておかないといけませんが）

＞ホワイトボードO.K.かNGかで、展開が大きく変わりますよね…公平性に欠けるような気もします。 ＞業務内容の詳細について話す際に「図を描いて説明できればすぐにわかってもらえる」と思っても、試験時間20分では難しいと感じました。 上記のようなご意見がありましたが、今さらながら改めてよく考えてみますと、説明しないといけないのは「業務内容の詳細」ではなく「技術士としてふさわしい点」なんですよね。 そう考えれば・・・ホワイトボードなんてあっても無くても関係ねーぜ！！って言えるのが、本来技術士(としてふさわしい人)に求められる姿勢でしょうか？

一旦、冷静になりましょう。 私のコメントはあちこちにあります。それは、資格試験は、貴殿のためにあるのではなく、「試験官のための資格試験」・・・このように理解することが重要です。 ホワイトボードがもし試験室にあっても、それは貴殿のためにあるのではなく、試験官のためにあるのです。 従って、新制度の20分間口答試験においては、貴殿からホワイトボードを要求しないことが無難です。 試験官から要求することは、皆無とは言いませんが、レアケースです。繰り返しますが、新制度の場合です。 私も、『ホワイトボードは、あっても無くても関係ない 』・・・ここまで完成度を上げておくのが受験者であり、技術士に相応しいスタンスと思います。 ホワイトボードの件・・・ちょっとナーバスすぎるのでは？ 一旦、冷静になりましょう。 一旦、ニュートラルに戻してみましょう！

業務の内容にもよりますが、ホワイトボードでビジュアルに説明できると圧倒的に情報量が増え、理解が進む場合があるのは確かです。 メラビアンの法則を持ち出すまでもなく、視覚情報は文字情報や聴覚情報に比べてずっと多くの情報を提供できるからです。 ただ、そういった情報がなくても試験官が理解できる場合もありますし、時間が短いためWB使用を試験官が嫌う場合もあるようです。 試験準備としては、WBを使ったほうが試験官の理解が進むと判断した場合、短時間で要点をうまく描ける練習をしておくことは大いに意味があると思います。 なお、WBを使って意味があるのは、業務の内容説明です。そもそもどんな業務なのか試験官が理解していなかったら、提案に対していいも悪いも判断できませんから、「技術士にふさわしいかどうか」以前の問題です。

今、口頭試験終わりました。３０分でした。「詳細の内容をｗボードで説明して」、という指示がありましたので、それに従い説明しました。ここからです。「以上で終了します」の後、消して退出するのが礼儀でしょうか？「宜しくお願いします」といって消さずに出てきました。ｗボード使われた方、どうされました？

消さずに退室してしまったという人は他にもいますよ。 まあ消したほうがいいのでしょうが、消さなかったからといって不合格になることもないでしょうから、その点は心配しなくていいと思いますよ。

APEC様、早速のご投稿ありがとうございました。書いた時は、"出るときに消す事"と自分に言い聞かせたつもりが…。退出することで夢中になってしまいました。ちなみに所定時間＋１０分でしたが、前も後も居られませんでした。

段々キンチョール様　自分が受けた前回の時は，「もうボードでの説明は結構です」と言われたため，消そうと思ったら「消さなくていいです」と言われました。口頭試験終了後に再度確認したところ，「こちらで消しておくのでいいですよ」と改めて言われました。きっと，中途半端に消されたり，採点時間が若干でも少なくなる（受験者がいるとできない？）ことを避けるためだと考えています。消さなくても全く問題ないと思います。

来週、都市計画で面接を受ける者です。詳細経験はワークショップの実践で、何故これが技術士としてふさわしい経歴かをきちんと説明できるように考えています。この分野は定性的な回答にならざるをえないような気がします。この方向で勝負します！

私は道路計画で受験しましたが　No.34681のAPECさんの 相対的評価尺度で用意していきました「凡庸な技術者ならこうしてしまうところを私だからこうできた」という比較優位で

すみません、皆様ありがとうございます。 定性的な回答でもよいのですね、ありがとうございました。

現在の都市計画は、一からのプランニングの仕事ではなく、修復的、地区単位の課題への対応にシフトしてきています。 その現場では、もちろんマクロからミクロまでそれぞれの立場の住民意向を適切に調整を図ることが重要な仕事となっています。 そこで、求められるスキルは、 １．意向のマネジメントスキル それぞれの意見を肯定的に受けながら、それらを論理的かつ体系的に整理することで、論点を明確にし、議論を修練させるといった能力が必要となります。 これが、技術士にとって必須の問題解決能力です。 ２．科学技術を運用するスキル そして、論理的かつ体系的に整理するためには、人口論や防災、環境など大局的課題とコンパクトシティなど根幹の政策、都市計画及び関連法や条例、土地利用の組み立てや事業手法、環境、景観などソフトな専門知識、そして道路や河川、造成に関する工学的な専門知識が必要で、それらを、適宜適切に運用することで課題を整理して、提案もしくは有益な判断の材料を提供するのが技術士です。 つまり、当然の結論になるのですが、科学技術を背景とした専門的な知見を運用して、都市の課題を調整的に解決してゆくことが現在の都市計画の技術士に求められる技術だと思います。 このことを自分の経験を振り返り、具体的な例を交えて説明されれば良いと思います。 どんな部門科目でもいっしょだと思いますが

私もも平日口頭試問です。 時期は１月初旬ですが、場所も同じ技術士会館田中山ビルです。 平日というより、技術士会館田中山ビルで受験するのが自分だけなのかドキドキしていました。 平日試問が田中山ビル受験なんですかね？

フォーラムエイト以外でも口頭試験あるんですね。 初めて知りました。 ところで、所用で先月末に田中山ビルに行ったのですが、工事でビル外壁がシートで覆われていました。 初めて行くと、写真などと雰囲気が違うので解りにくいかもしれません。 もしかしたら工事はもう終わってるかもしれませんが、ご参考まで。

私も，平日，年明け，田中山ビルです． 少し違和感があります．

皆様、コメントありがとうございます 平日の方がいらっしゃるのを知り、なぜだが少し安心してます(^^) 皆様よりも私のほうが早い時期に試験のようですね 会場の雰囲気や試験の様子などは改めてコメントさせていただきます 試験まであと2日、ドキドキするなーー

去年ですが、平日に田中山ビルで受験しました。 待合室と試験室は同じフロアでした（隣の隣の部屋） 面接の声がかすかに聞こえたことを覚えています。

先日、フォーラムエイトで12/9に受けました。 18分でしたが濃い内容でした。 頑張って下さい

試験終了しました 待合室があり、数名の方が待機していました 試験時間は12分(_ _;) 短すぎる、とっても心配です((+_+)) ちなみに、今も外装工事中です、 皆様からのコメント、大変参考になりました ありがとうございます これこら受験の方、ご検討を祈ります

2年前に口頭試験を受けた時は、金曜日でしたがフォーラムエイトでした。 余計な詮索かもしれませんが、田中山ビルは日本技術士会がテナントで入っており、会場借用料が割安なので最近は平日の会場として使用しているのでしょうか。それとも平日は他の予約でフォーラムエイトが満室だから？ 受験者皆様の緊張にちょと水をさすような投稿、失礼致しました。

建設部門の受験者です。 私の成績は、 必須科目Ⅰ：２４点、 選択科目　Ⅱ：Ａ、Ⅲ：Ａ　全体：Ａ でした。 口頭試験では、選択科目のⅢのみが試問対象になるのでしょうか。それともⅡ、Ⅲともに対象になるのでしょうか。

試験官は、気なった所は当然質問してきますし、 経歴は重要なので去年まで5分のところ3分、2分でとか 短いバ-ジョンも作って置いた方が良いと思います。 問題は、考え出したら無限にできます。 ただ20分になったのでより簡潔に答え試験官が納得し採点出来うる答えであることが求められます。 （去年の45分でもおなじですが） しかし、試験形態が変わったので実際のところは 今年受ける人、受けた後しか分からないことなのでは ないでしょうか？今は、復元文、プレゼンの仕方、多くの想定問題等考えれることは、全てやるくらいで臨みましょう！

試験時間が20分弱しかないこと、口頭試験で専門知識に関する評価項目がなくなったことから、知識に関して少々不十分でも質問されることはあまりないかなと思います。 応用能力に関して著しく気になる点があれば、質問する可能性はあるでしょうね。そのうえで応用能力が著しく劣っていると判断すれば、「経歴および応用能力」の項目に＊をつける可能性はあると思います。 対して問題Ⅲ（課題解決能力問題）がB評価であった場合は、口頭試問材料とすると公表しているのですから、何らかの質問がくる可能性が高いと思います。ですから問題ⅢがBの人はしっかりフォローが必要だと思います。 ただ、経歴と小論文がやはりメインだと思いますので、優先順位としてはやはりこれからではないかと思います。

私は今年総監の口答試験を受験しますが、現在次の準備をしています。 1）8月の二次試験の必須科目の論文の再現 　＊Powerpointでさらにプレゼンテーション形式に 2）業務経験のプレゼンテーション形式での再構築 3）経歴で掲げたそのほかの業務経験の簡単なプレゼンテーション 4）択一問題のうち不正解や解答に自信が持てなかった問題についての理解 もし余裕があれば、技術士会の発行の技術者倫理に関する書籍の理解。 やるべきことはたくさんありますが、1月の口頭試験に向けて万全の準備をしたいと思います。 先輩方のご経験でそのほかに工夫なさったことがあればご披露・ご助言があればお願いします。

筆記試験で作問された方はその分野の専門家でしょうか。例えば農業部門の農芸化学では乳酸発酵や漬物の問題がでました。とすると、発酵関連の専門家が口答試験を担当されるとそれに関連する質問が出る可能性が大きいのでしょうか。

メイのレナ様 私は昨年度農芸化学で受験しましたので、その印象を申し上げます。面接官が作問者かどうかは、よくわかりませんでした。面接官が3名いらっしゃった関係からか、質問は農芸化学分野のかなり広範囲なエリアに感じました。大学の先生と、工業技術センターの研究員による構成のように感じました（あくまで感触です）。「食品と化学」を数年分レビューされておくことと、技術士試験の過去の問題も念のため目を通されておくことをお勧めします。

ＡＰＥＣ　様 問題Ⅲ（課題解決能力問題）がB評価であった場合は，口頭試問材料とするということの公表は，技術士会のホーム・ページ等でされているのでしょうか？

私の解釈ですが、 　「B評価であった場合は，口頭試問材料とする」 のではなく、 　「問題Ⅲは口頭試問材料である、だからB評価だった人は気をつけたほうが良い」 という意味合いではないかなぁ思います。 なお、問題Ⅲ（課題解決能力を問う問題）が口頭試験の材料にされることは、実施大綱に記載されています。 【平成２５年度技術士第二次試験実施大綱（抜粋）】 「口頭試験は、技術士としての適格性を判定することに主眼をおき、筆記試験における答案（総合技術監理部門を除く技術部門については、課題解決能力を問うもの）及び業務経歴を踏まえ実施するものとし（以下略）」

課題解決問題答案を口頭試験の試問材料とする件は、こちらをご覧ください。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/002/attached/attach_2294_1.pdf 2ページ目に経歴及び応用能力を、筆記試験答案（課題解決能力を問うもの）と経歴票で試問すると明記されています。

今年度、２部門目の口答試験受験なのですが、試験官はすでに技術士を取得しているかどうか把握しているのでしょうか？ 　もし把握しているとするなら、既技術士の場合は質問内容が異なることがあるのでしょうか？例えば変化球が多くなるとか。。。

これまでの試験内容を見ると、把握していなかったと思われます。 既技術士とわかっている場合というと、総監がそれにあたるわけですが、たとえば「CPDをご存知ですか」といった質問ではなく「あなたはCPDをどれだけ持っていますか」みたいな質問になったりしています。 「持ってません」 「じゃあCPDの必要性は」 「これこれこうです」 「なのになんで持ってないの」 みたいな意地悪質問の例もあるといえばあります。 また当然ですが受験動機は「技術士になりたい理由」ではなく「その部門の技術士になりたい理由」になりますよね。

ＡＰＥＣ　様 ご返信をありがとうございました 承知しました

LIN1566様 アドバイスありがとうございます。 食品と化学は食品と科学でしょうか？ 後、フードケミカルや食品工業も読んどいた方が よいでしょうか。 幅広い分野での対策が必要なんですね。 あせります。

メイのレナ様 ご指摘のとおり、「食品と科学」です。可能であれば「食品工業」などもご覧になっておいたほうがよいように思います。すべての記事を覚えておく必要はないと思います。話題の傾向をつかんでおけば十分かと。 あせる気持ちよくわかります。私も昨年の今頃は業務経験論文をPPTにしてみたり、口頭試問練習をしてみたりといろいろなことを試しておりました。やってもやっても際限ないような気がいたしました。努力は人を裏切らないと思います。がんばって最善を尽くしてください！

口頭試験における経歴に関する質問について、例えばですが、 10年間、機械や化学などに携わっていた方が土木建設分野に転職して5年目程で建設部門の二次筆記試験を突破出来た場合のように、 いかに科学技術に関するとはいえ建設部門と全く異なる分野の経歴がある(むしろそっちの方が長い)ような方の場合は、建設部門の口頭試験に臨んだら、経歴やCPDに関しては厳しい質問が予想されるでしょうか？

LIN1566様　ありがとうございます。残り３週間切りましたががんばります。

土木初心者様 今年度建設部門道路科目で口頭試験を受ける者です。 建設部門の業務に9年間従事（一次試験はこの間に建設で受験しました）した後、上下水道部門の業務に転じ、 2年目で口頭試験に望みました。 かなり細かい事を聞かれましたが、経歴の事は始めに 自己紹介（＋当時は経験論文のプレゼンも合わせて10分 で有りました）で建設部門に携わっている時も常に上下水道を意識したことを述べるようにしましたので、 経歴については突っ込まれることは無かったです。 自分も建設部門口頭試験初受験ですが、道路については 業務経験2年目です。しっかりこれまでの経歴（所属し た部署名で、自分は建設部門でも港湾や海岸が専門である 事は明白になっております）で、道路を常に意識していたことをアピールできればと考えています。 最後に、必ず提出した業務内容について、どこが技術士に相応しい課題に対しても対応なのか整理出来ていれば 経験1年目で有ろうと合格は可能だと思いますので、 お互いがんばって受験準備をしましょう。

土質及び基礎で初めての口頭試験です。 選択科目は両方ともＡ判定でした。 課題解決能力はどうにかなりとしても、経歴で特筆すべき工夫したとかの業務経験がないのですが・・・、うその工夫をつくるわけにもいかず、どうしたものかと困っています。誰かアドバイスをお願いします。

アッキー様 アドバイスと激励ありがとうございました。 今度口頭試験に望む部門の経験年数がどう考えても短いような気が今更ながらしておりまして、「経験および応用能力」に関してどんな厳しい質問が飛んでくるかと今から恐々としている状況です。試験制度が変わった一発目ということで全く未知数ですし・・・ しかし今更取り繕ってもしょうがありませんね。現在の自分の実力を最大限評価していただけるよう頑張りたいと思います。

良くある質問に、「守秘義務だけ罰金や懲役が課せられるのはなぜか?」というのがあります。 この答えは、「3義務2責務の中で、守秘義務については明確な依頼者の存在があり、義務違反は依頼者の利益を損なう行為につながる。このため、義務違反を犯した個人が依頼者から告訴された場合は、罰金や懲役が課せられる。」といった内容になるのですかね?? 詳しい方、ご意見をお願いいたします。

地方の小さいコンサルさま 昨年、土基礎に合格しました。 私も地方コンサル出身です。 口頭試験は、技術的に特別な業務経験を経験していなかったため、不安を抱える中で挑みました。 合格を通じた感想を申し上げます。 まず、自信を持つことだと思います。 そして、公益確保のため、普段から仕事に積極的に向かい合っていることを伝えてください。 そして、技術的な論理展開をきちんと説明し、誠心誠意○○を提案したと伝えてください。 公正かつ誠実な行動の下、積極的な論理展開を示すことができれば、合格すると思ってください。 ちなみに、私の場合は、普段の仕事をありのままに話しました。丸裸にされた気分でした。 事実とは異なる知識はかえって自分自身を窮地に追い込んでしまいます。 ありのままの誠実な姿を見せるべきだと思います。 以上

104様 昨年口頭試験前に同じような疑問を抱き掲示板に投稿しました。 No.32182 技術者倫理について をご参照下さい。大きなヒントが得られました。 自分で考え、アドバイスを参考に、自分の考えをまとめることが 合格できた要因だと思っています。 頑張って下さい。

同じく地方こんさる様 ありがとうございます。 ご経験とご意見を頂きまして少しは気が楽になりました。 あと３週間ぐらいですが、気を緩めず精進いたします。そして３月には良い報告ができればと思います。 大変ありがとうございました。

「守秘義務だけ罰金や懲役が課せられるのはなぜか?」 守秘義務の罰金懲役は、告訴され、有罪となった場合の罰則上限です。 つまり被害者が特定できる、刑事罰です。 対して登録取り消しや名称使用停止は行政罰です。 なお、これは「1回でも違反したら即」ではありません。 たとえば私は建設コンサルですが、名称表示の場合の義務に抵触し得る場面として、建設コンサル業務を受注するときに管理技術者届を提出する場合があります。このときに会社の事務員が誤って部門を書かずに（あるいは誤って）印刷して提出してしまうことが考えられるわけです。 これで一発処分は辛いですよいね。

施工計画受験者様・APEC様 アドバイスありがとうございました。 おかげてスッキリいたしました。 面接まであと少し、最後まで油断せずに頑張ります!

口答試験会場でもしも合格通知表の持参忘れたり、移動中に紛失したら受験できないのでしょうか。念のためのコピーを示してもだめでしょうか。

試験官は予め受験者の勤務先の内容等を調べているのでしょうか。仮に勤務先に問題があったときにそれに関連する質問が出るのでしょうか。

面接される方は、その直前まで、受験者の所属や名前を知らないようですよ。 私の知り合いが受験したときに、偶然、面接官が同じ会社の人だったようで、面接開始直後に、「この方は、私の知り合いなので」と言って退席したようです。 試験は、面接官を一人欠いたまま続けられたようです。

メイのレナ様 私は応用理学-地質で技術士を取得したのですが、 転職歴があり、訳あって地質と全然関係なさそうな(関係ないことはないのですが、一般的にはそう思われそうな) 会社に現在勤務しております。 口頭試験に臨んだ際の一発目の質問で、「勉強不足で申し訳ないんですけど、○○(私の現在の勤務先)さんって何をされてる会社ですか？」 と聞かれました。 私は、「元々は△△の会社なんですが、土木関連の業務も行っておりまして、件数は少ないのですがボーリング調査の実績もございます」 と答えました。 すると、「では、件数は少ないが地質調査の業務もあって、それを「あなたが(←ここ強調されてました)」担当しているということですか？」 と確認の質問をされました。 私が「そうです」と答えますと、「わかりました」と納得していだたいたようでした。 技術士試験は、「会社が」何をしているかではなく「受験生自身が」何をしているかが重要なんだと思いました。

匿名様、いちおう地質様お答え有難うございます。とても参考になりました。だんだんと近づいてきますとあれもこれもと考えすぎてしますようです。けれど、今回のアドバイスを頂いて考えたことで一つまた考えました。 試験官が（数時間前？）受験者の経歴・業績論文が試験の直前に渡されたらその経歴を見て試験官が経歴の中からこれを質問しようとするまでの時間も少ないため内容を理解できないと突っ込ん質問が出来難いのではないでしょうか。今年からは２０分になり、採点時間を入れると試問時間は１５分程度となりますので、よほどの専門家とバッティングしない限りなにか一般的な質問（コスト的・普遍的に通用するのか等）が多そうな感じがします。

質問に対して、なかなか言葉ではイメージが伝わり難い場合にホワイトボードの使用が許されると理解しているのですが。例えば、こういう製品を開発したのですと言ってポケットから現物を出して説明したら百聞は一見にしかずでより良く理解できて頂けそうなのですが。これをすると何か問題あるでしょうか。

メイのレナ様 昨年度、口頭試験を受けて合格しました。 試験官から「あなたの会社は全国規模？」と、質問があり、地方の中小コンサルで限られた地域だけで業務を行っている旨を伝えました。 この質問から、受験生が所属する組織についてはさほど予習をしていないようでした。 経験論文の業務内容が地方中小コンサルの内容には不釣り合い？と、感じたのでしょうか「あなた自身が関わった業務の体験ですよね？」と確認されました。 所属する組織ではなく、自分自身がどのように考えて、どのように課題を克服したのかを伝えることに専念すると良いと思います。 せっかくのチャンスです。余計な心配などせずに臨みましょう！！

メイのレナさん > ポケットから現物を出して説明したら > これをすると何か問題あるでしょうか。 口頭試験会場で渡される「口頭試験での注意事項」に、昨年度の場合で 　『試験室で「技術的体験論文」及び資料等を参照することはできません』 と記載されています。現物も「資料等」に該当すると考えられますので、もし実際にそれをしたら制止されるでしょうし、最悪の場合失格となるかもしれません。 実際の問題として、技術士受験者の業務対象や成果物は多種多様であり、「現物」と回答内容を書いてある「資料」を峻別するのが難しく、また「現物」の大きさや性状も様々で人によって持参できたりできなかったりもしますので、平等を期するため一切の参照を禁じているのだろうと思います。 ちなみに私も、昨年度体験論文の略記事例は現物が70mmほどのものなので、「ポケットに入れて持って行けたらいいのになー…」とは思いました。でも詳述事例の現物は10～11mほどもあり、ポケットはおろかフォーラムエイトの建物にも入りません（笑） きっと現物はkm単位という方も、逆にµm、nm単位という方も大勢いらっしゃることでしょうね。

グラさん、TX650さん、アドバイスありがとうございます。余計なことを考えずに、頑張ります。また今まで、アドバイスを頂いた方にもこの場をお借りして改めてお礼申し上げます。

>基本的な専門知識を問う質問はまず無いと考えてよいでしょうか。 回答： 間違いです。あります。ただし・・・。 まず、新制度をもう一度理解しましょう。旧制度では４５分間の中のⅡのところで、かなり深く専門性と見識を問いました。合計で４０点（≒１８分）です。 しかし、これがなくなるのが新制度。６０、２０、２０点です。これを２０分という時間で比例計算すると、１２、４、４分です。 この時間割で注意が必要なのは、これは貴殿の回答時間ではありません。質問時間＋回答時間＋判断時間の総合時間です。 さて、回答に入っていきましょう。 まず。６０点のところですが、試験会場で記載したわけではない経歴書が本当に本人か否かが問われます。ここで、試験官は貴殿が心配する「専門知識を問う」場合があります。あくまでも質問の糸口、本人確認用です。 しかし、深く質問する場合は少ないと予想します。なぜなら、高度化し分業化した専門性を問う試験官をすべての分野で整えられないからです。 したがって、今回の新制度では、この６０点のところでどこに質問の軸足を移動したかが重要です。それは「回答の内容ではなく、回答の仕方」への軸足移動です。 「仕方」とは何でしょうか？ それは、問題解決能力、解決過程（プロセス）、ＱＣＤＰａ（Ｐａはパテント、特許）での評価、そして、添付図表の「コミュニケプレゼン・スキル」です。 高度化し分業化した組織の中で、どれだけ多くの技術者を説得できるか、技術者ではない部門の人々を説得できるか？・・・真のコンサルテーションとリーダーシップがとれるかが問われると思います。 ノーベル賞で理解しましょう。 ノーベル賞・・・昔は一人の天才が一人の努力と才能で受賞しました。しかし、近年の高度化し分業化した組織や科学分野の中では、強いコンサルテーションとリーダーシップがとれる科学者がノーベル賞を受賞できるのです。 あの山中教授を連想してください。なるほど！・・・と思うでしょう。 これなら、新制度の軸足の移動が理解できると思います。 今なら間に合います、 口頭試験への戦略、重点を再度見直しましょう。

12月6日に口頭試験受験してきました。 試験（質問）内容は、 受験申込み案内のP8の口答試験内容のとおり、 ・業務内容の詳細720字に対する質問 ・筆記試験のⅢ（選択科目 課題解決を問う）に対する質問 と技術士倫理など

ゆうさんの書き込みの一部に、具体的な質問内容に関するものがありましたので、一部修正させていただきました。ご了承ください。

日曜日に口頭試験受けてきました。 内容は皆さんが書いている内容と大きく外れていませんでした。ただし事前準備は十分行うべきです。 とにかく時間がないです。黙り込んだり、考え込む時間はありません。そのような状態になったら終了と考えた方が良いと思います。 これからの人は短的に回答した方が良いかと思います。

口頭試験を間もなく受験するものです。 以前も受けた事があるのですが、ごちそうさん同様の気分になり、口頭試験の再現等をしながら「こうこたえるべきだったよなあ」とか「この質問回答を用意していたのになあ」などと1週間くらいもんもんしました。 ただ、正月も過ぎるともう忘れてしまい、再びもんもんとしたのは合格発表の前日位からでしょうか。 今年は2回目の受験ですので以前ほどではないでしょうが、十分に準備が出来ていないのでどうなる事やら。

以前も受けたことあるって、今回は2科目目の挑戦ですか？

＞天下七品さん 　一昨年上下水道部門（何とか○）に続いて建設部門で2部門目です。

そのモヤモヤした気持ち、痛いほど解ります。 　私も一昨年受験したときは、口頭試験直後から合格発　表当日まで毎日、モヤモヤ＋後悔の嵐でした・・。 　　それだけに合格を知った時は絶叫しました。（笑） 　　　　 　　快心の出来映えだったと言い切れる人は少ないと思　います。3月までは永く、モヤモヤしても精神衛生上　良くないので気にせず天命を待ちましょう。

私もモヤモヤしてます。 3月まで長いな。 もう、合否は決まっているのでしょうね。

「モヤモヤ」の気持ち、よく分かります。 それを払拭するために、もう一度、ここで考えてみませんか？ ①技術士の資格を取ってどう活かすのか？ ②不合格の場合、どうするのか？ ③今の自分にとって人生をかけるものは何か？ ③の場合、技術士合格が貴殿の人生ではないと思います。貴殿が技術者なら、毎日の業務が人生だと思います。 もし、そうであるなら、試験結果のことは暫く忘れましょう！ さあ、明日は日曜日。外で少し汗を流してみませんか？ 日帰り温泉もいいですね！そして、次の日は月曜日。 貴殿が技術者なら、仕事（業務）に没頭しましょう！ 職場の仲間は、貴殿の試験結果よりも、貴殿の活躍を待っています。

私も先ほど口頭試験をうけてきました。 モヤモヤしてます。 口頭試験に受かった人は、手応えがあるものなのでしょうか？ わたしはモヤモヤ、モヤモヤしていて、駄目な気がしています。 これといった決め手もなく、のれんに腕押しのようなやり取りでした。 う～ん、これまでの勉強は何だったんだろう？

技術士法第二条の技術士の定義によると、 技術士は、科学技術に関する高等の専門的応用能力を必要とする計画、研究、設計、分析、試験、評価およびその指導の業務を行う者ですので、仕事上技術的に何か困っていたことを専門知識や経験をうまく応用して乗り切りましたよ、みたいなのが成功例と言えると思います。 失敗して対策して巧くいった、というのも、何が問題で失敗したのか検討して、それに対してこれこれこういう方針を立てて対策をしたのでピンチを乗り切れました、みたいな対策に至る過程の部分で「専門的応用能力」を発揮できたという話なら、「成功例」として使えるんじゃないかと思います。

あくまでたとえばですが、 「こんな課題があった。私は以前にこんな経験があったので、こういう提案をしてうまくいった。経験を体系的に整理して自分のスキルとすることの重要性を学んだ」 といったものがあると思います。 ここで「こんな経験があったので」→「こういうことを学術雑誌で読んでいたので」にすると、学ぶことが「日常的な技術情報の九州の重要性」になったりするかなと思います。 その体験を通して学ぶのですから、そういった成功のきっかけが「たまたま」でもいいですよね。 「ずっと机上で設計していたのだが、たまたま現場に行ったときに図上にない障害物を見つけた。やはり現場にきちんと行って自分の眼で確かめることは大事だと学んだ」 とかね。 私は、失敗例も成功例も、それは「高度な専門技術力を持っていることの例示」ではなく、その体験を通して技術者として成長したことを示すエピソードを話すことが適切だと思います。 ですから、「こんな失敗（成功）をした。それはこういうことが原因だ。だからその後はこうしている」みたいな。 なお上記の「原因」は技術的原因ではなく、失敗例であれば自分の技術的未熟さ、成功例であればそれまでの研鑽であるとか経験、場合によっては偶然などを述べるといいと思います。

失敗をして対策を講じたので、最後に上手くいったのであれば、それは成功例として挙げても全く問題ないと思います。 「失敗があって、対策をしたから、巧くいった」のは成功例としてイメージすれば良いです。 　なお、試験官から失敗例の説明を求められた時は、その次に、その失敗に対して何らかのリカバリーをしたか、失敗を貴重な経験とし以降の類似の案件では同じ失敗をしていないか等と問われる可能性が高いと思います。 　そこで、失敗を失敗のまま放置していたり、白旗を上げたと回答すれば、口頭試験は落ちるでしょう。 　現に私はそれで口頭試験を落ちました。口頭試験中、自分の失敗に何らかの対策を講じたのか、その失敗を糧にして問題解決力の向上を図ったのか等、助け舟の質問を何回も試験官から出してもらったにも関わらず、試験中は気がつきませんでした。 　今年から20分になったので、試験官が助け舟質問をしてくれる時間があるのかどうか分かりませんが、私の経験を参考まで。

みなんさん アドバイスありがとうございます。 巧くイメージできそうな気がします。 口頭試験に向け準備を怠らずがんばって参ります。 ありがとうございました。

【結論】 全く、問題ありません。 むしろ、貴殿こそ技術士資格を取っていただきたい技術者です。 【解説】 以下の「コンサルタント」を「受験者」に置き換えてください。 コンサルを使いなれている関西系企業、そして、外国企業は、優秀なコンサルを雇うためにコンペを開催します。コンペとは、「グループ討議＋口頭試験」です。 つまり、 ひとり一人の面談もありますが、３人ごと、５人ごとにある課題解決に関して討議をさせます。真っ先に落ちるのが、資格過多の技術者です。名刺の裏にあれもこれもと資格や肩書きが列記されている技術者です。 甲乙つけがたいところまで進行すると、企業側が突然、課題を変えます。それが、「あなたの失敗談を聞かせてください」と。 失敗談・・・実は、合否判別に使う試験官側の高等テクニックなんです。（注：コンサルの場合ですよ） ここで、コンサルは、「起承転結」を即座に組み立てて、失敗談を説明します。 実績なきコンサルは「結」を強調して解説します。失敗談を聞いているのに、「結」の成功の話に重点を置いて説明してしまいました。 実績あるコンサルは、「承」と「転」を重点的に解説します。 つまり、失敗という問題解決や課題解決に関して、どのようなプロセスを経たかでコンサル採用は決まります。 「承」と「転」のここに、プロとしてのエッセンスを加味すれば「採用」となります。 前記の「プロとしてのエッセンス」の部分が受験者の「技術士に相応しい」部分です。 【具体的解説】 成功例がない貴殿の場合、成功を夢描いて「起承転結」に分解してください。 起⇒承⇒転⇒結です。 貴殿は、試験官がもっとも聞きたい「承」と「転」を所有しているはずです。最も高得点の部分です。ここを強調し、「技術士らしさ」のエッセンスを入れます。過剰投入は禁物です。 貴殿の疑問や不安・・・何も心配することはありません。失敗談のプロセスを語れる技術者が真の技術者です。 「結」だけの成功談などは宴会の席で十分です。

やめておきなさい。

APEC 様の注意事項を読みましょう～ 質問内容を教えて下さいという質問は試験妨害ですよ。 気をつけましょう…

もし差支えなければ、 質問の数はどれぐらいだったのでしょうか？

受験者の試験の出来具合、最初の質問に対する答えが的を射ているかどうか、受験者の説明の長短などなど, 変動する要素は多いようですよ。少しでも情報を得たいという受験者の皆さんのお気持ちは分かりますが、こればかりは統一基準はないようです。先行受験者の情報を公開することは、試験の公平性の点で好ましいことではありません。

試験要領等の試験の内容をもらしてはいけないという 条項はありませんでした。 ここでは、APECさんの方針でNGであるだけです。 実際、ある会社はアンケートをして、整理・配信して います。 他の場所できくべきです。 私は、禁止されていなく、法律に抵触しないなら、試験 の受験生は最善をつくすべきと思います。 他の場所できけば、教えてくれる人もいるかもしれま せん。本当は、会社のネットワークを活用が良いとお もいます。 もし、防止したいのであれば、事前に試験の注意等に 記載すべきと思います。

「秘密の保持」に抵触しない？ まだ士ではないが、士を志す者の倫理違反に該当するのではないかい？

口頭試験内容を、後に続く受験者に教えることの是非については、1年前に議論しています。 http://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=pr&parent_id=32204&mode2=tree 私は法（他律）の問題ではなく倫理（自律）の問題だと思っています。「他律的にやってはいけないとされていること以外はやってもいい」のであれば倫理などいらなくなります。 そして倫理としてこの問題を技術士会がどう考えているかは明らかです。 ですから議論をする気はありません。 なお、倫理に反する行為をやっているところがある→だから他の人もやってもいいという論理は、私は賛同できません。

たまたま口頭試験の日程が最初の週でなくて、先に試験を受けた人から聞き出した情報を元に準備し、それが功を奏して合格できた場合、合格証を見る度に「あれは日程のおかげだった、、、」と思わずにいられるでしょうか？ もともと合格する実力はあったかもしれないのに。 胸を張って合格証を受け取るために、つまらないことは聞かない方がいいと思いますよ。

ここで所要時間などは出ていますし、一方内容は面接官や受験者によって様々です。 自分は会社で受験指導する立場ですが、先発者に対して、（昔は情報をやりとりしたが）後続者が有利という結果になっていると感じたことは一切無いです。 皆さん、想定質問対策はするでしょう？そこで勝負すれば大丈夫です。先・後は結果に影響しません。 技術士会の見解は、APECさんが発言している通りです。

本掲示板内のあちこちで同様の回答をして申し訳なく思います。 その「あちこち」で、・・・ 一部ですが質問者様や回答者様の単語や文章を拾うと、昨年までの試験制度のスタンスの方々が散見されます。 試験制度は、「どう変わったか？」の把握は十分に理解されていると思います。 それでは、「なぜ変わったのか？」・・・これを推定でもよいので熟考する必要があります。 来年の結果終了後、変えた側の人々がレビュー会を開催するでしょう。 そのとき、「合格者が減った」、「質が落ちた」、「新年度の受験者数がさらに減った」・・・これでは、大変なことになります。 今年、主催者側も試験官側も例年より真剣であり、緊張していると思います。 受験者の皆さん、しっかりと新制度の趣旨に合致した戦略を立てましょう。（見直ししましょう！） そうすれば、ホワイトボードの件や専門的質問の有無などの疑問が自ず解けます。 情報過多、戦略のぶれに要注意！

試験を受けられた方。緊張しましたか？私は少々アガリ性なのですが、本番で緊張がほぐれる良い方法があれば教えてください！

＞104様 あがらないようにする方法は知りませんが、 それを自覚されているのは、大変良いことだと思います。 （敵を知り己を知る者は、百戦危うからず！） あがっても大丈夫なように、ひたすら 模擬口頭試験を繰り返すことだと思います。 がんばってください！

104様、初めまして。 昨年度、口頭試験を経験しました。 私の場合、社内の模擬試験が一番緊張しました。 また、準備不足のため本番直前まで不安感に襲われた事を思い出します。 「発注者や客先に説明に行くんだ」くらいの気持ちで臨まれたらいかがですか。 試験官の方々は、104様に合格してほしいと思って試問されるはずです。 いつもどおり、誠意をもって対応すれば大丈夫と思います。 ご検討、お祈りします。頑張ってください。

ガンバリングベイさん。 返信ありがとうございます。 明日、本番なので最後のギリギリまで できる準備をしようと思います。 もうすでにドキドキですが・・。

AC420さん。 アドバイスありがとうございます。 自分を信じて頑張ってきます!

104様 私は口頭試験45分の去年までの制度の時に受験した経験があります。 自分の試験時間になった時は「うひゃーついに来たー」と緊張感MAXになりましたが、諮問が続くうちに「こうなったらもう何でも聞きやがれ」みたいな心境になり開き直れたおかげで後半は落ち着いて回答出来たと思います今考えてみれば。 （試験後は解放感からどこをどう歩いて駅までたどり着いたのか記憶がない程だったですが） 試験室に入ってしまえばもう逃げも隠れもできないので、開き直るしかないと思います。 私も次の土曜日に2部門目の口頭試験に臨みます。お互い頑張りましょう。

経歴に嘘がなければあとは、聞かれたことに素直に答えるだけです。 ただ、この素直に答えることが難しいのですが・・・。 どこかにありましたが、すでに技術士です。 ただ資格がないので今は苦労しているだけ。 だから資格が必要なんです。と言うことです。 頑張ってください

更新済みですよ。 お使いのブラウザにキャッシュがかかっているのではありませんか？ ブラウザで「再読み込み」「最新の情報に更新」などをしてリフレッシュしてください。 なおフレームを使っているので、「フレームの再読み込み」などの機能があればそれを使ってください。

APEC さん 申し訳ありません。 リロードしましたら、表示されました。 すいませんでした。

試験制度が変わった一発目ですのでどのような出題傾向があるのか、実際に受験した方でないとホントのところは分からないでしょうね。 私は念のため、必須試験Ⅰと関連部門の一次試験の問題にも目を通したのですが・・・ 神経質過ぎでしょうか？

課題解決問題の元となった白書など文書を探して、筆記試験時よりパワーアップした解答を準備しておくことかと思います。ネットでキーワードで検索すれば、白書や資料のｐｄｆが出てきます。 要綱に書かれていることはそういうことでは。 筆記合格したのなら、自信もって受けましょう。

なめこさんが話そうとしている「今現在行っている業務」は、願書提出時に書いた体験論文の業務とは、全く別物の業務ということでしょうか？

願書に記述した業務は必ず聞かれますので、それを無視して受験者の都合で勝手に他の業務を代替させて説明することはできません。 今年度から体験論文ではなく業務詳細となりましたが、詳細を記述するにはあまりにも字数不足です。それをまとめる文章能力があってこそ技術士だと言えるのかもしれませんが、試験内容改正初年度ということで、足らざるは口頭試問で確認・・・と多めにみてくれることを期待しましょう。 　まずは、記述した業務について改めて課題点を洗い出し、その解決策をどう立案して、その成果はどうだったのかを一連のフローで整理した方が良いでしょう。 　そのうえで、解決策がいかに創意工夫があり、他の工法に比べていかに優れているかとか、トライアンドエラーで苦労した点とか説明できるようお化粧をします。 次に説明テクニックとして、対応策に記述した内容が実は課題提起だったということなので、そこをうまくすり替えて説明するか、ということを考えた方が良いでしょう。 試験官から「それは解決策ではなく、課題点だろ！」と先に切り出されないようなプレゼンが必要だと思います。 それで、まだ試験官が業務内容として不十分であると判断したときに、「他に技術士として相応しい業務経験はありますか？」と助け船を出してくれるはずですから、そこではじめて現在行っている業務について説明するチャンスが生まれます。 できれば完成した業務の方が良いのでしょうし、「実施中のものでも良い」などと何の根拠も無しにいい加減な意見を私は申し上げることはできませんが、ある程度業務が進捗し、部分的な成果物として発注者側にも十分納得している自分のイチオシの業務であれば自己判断でやってみる価値はあるのかな、と思います。 何よりもご自分で提案書を書いたものが、組織として提案され最優秀だったことは間違いない事実ですから、そこは自信を持ってアピールすれば良いと思います。

願書の業務経歴では技術士として認められないと試験官が考えたら、「他に何かない？」と聞いてくると思います。 （ここまで露骨ではないとしても、落とすための試験ではないので） 試験時間は短いので、不安でしたら、「他の業務経験も豊富ですよ」と一言、添えたら良いと思います。

>今現在行っている業務について口頭試験で話すことはマズイと思いますか？ 回答-1： まずいと思います。 貴殿へのお勧めキーセンテンスは、「試験官のため資格試験」であることです。貴殿のための資格試験ではありません。したがって、論文は試験官にとってわかりやすい単語、文章、文字の大きさ必須条件となります。 さて、口答試験に関して解説します。 貴殿への口答試験を実施する際、試験官は既存の資料で事前準備してきます。ところが、「今現在～」を突然話だされたら、試験官の事前準備はどうなってしまいますか？突然ゆえに、質問のキーワードすれ拾えません。私が試験官なら、とても複雑な気持ちになります。 「今現在～」・・・これは、貴殿のための口答試験ではありません。試験官のための口答試験であることを忘れずに！ >こんなんじゃまずいと思い、業務経歴でなんとか挽回できるネタを探しているのですが・・・これもイマイチ 回答： まず、ここまで辿り着いたことに自信を持ちましょう。 次に、貴殿の対処は簡単です！貴殿の魅力に貴殿が気づいていないだけです。 それでは、良い方法を教えます。 書籍「ついてきなぁ！設計心得の見える化『養成ギブス』」（（日刊工業新聞社刊）のｐ１２０、ｐ１２１を見てください。 貴殿の業務経歴を元に、ｐ１２０の６Ｗ２Ｈ表を作成します。そこに記載される「インパクトキーワード」を抽出します。試験官は、このキーワードを拾って質問します。 言い方を変えれば、このインパクトキーワードが貴殿の魅力であり、そこを質問してくれ！とばかり、試験官を誘います。一種のディベート法です。高級テクニックです。 次に、ｐ１２１でインパクトキーワードを含んだ暗記すべき文章を作成します。このとき、インパクトキーワードが多すぎると薄れます。口頭試験では、２個が最適と思います。 書籍の購入は不要です。たった２頁ですから、立ち読みで記憶できます。 今日は日曜日、今から書店にいけば１時間で解決できると思います。 しかも、無料！

皆さん、たくさんのお返事感謝いたします。 まず自分の業務に自信をもち、『他になにかないか？』の問いに対してどう答えていくかをもう少ししっかりと考えていきたいと思います。 口頭試験まであと２週間を切りました。 雑念をすて、己と己のやってきたことを信じたいと思います！

皆さんこんにちは。 今度「道路」で口答試験を受けます。 このスレを読んでいまして、気になる点が生じました。 知人が過去に受験したとき体験論文で「こんなのふつうでしょ？」と言われたそうです。 結局知人は合格しましたが、自分も業務詳細で同じ様なことを言われそうで心配なので、 あと２例ほど「技術士として相応しい業務」を抽出しています。 そこでですが、自分は専門とする事項で「道路の計画と設計」で願書を提出しました。 もし試験官から「何か他にありませんか？」と聞かれたときに、道路擁壁や道路を横断する BOXカルバートなどの道路構造物に関することを話してもかまわないのでしょうか？ 「道路設計の一つ」と割り切ってしまえば良いのですが、少し不安になりました。 よろしくお願いします。

H22の建設（道路）の合格者です。 擁壁やカルバート等、「道路土工　・・・・指針」の内容に関することは、十分に道路の専門範囲です。 口頭試験の合否判定基準には、”・・経歴の内容及び応用能力”とあります。 私の解釈としては、マニュアル通りに設計した案件はあまりプラス評価にはならないものと推察します。 一般技術者や若手技術者にはうまく解決できないような問題を、基準・指針等を理解した上で、受験者の一工夫で解決しました。というのが、技術士法第二条の高等の専門的応用能力に該当するのだと考えます。 私が計画又は設計したからこそ、このような成果が得られたのです。といえる業務。 したがって、業務の抽出は、マニュアル通りに進めた大規模な業務よりも、業務規模によらず、道路構造令の弾力条項や、基準・指針等の”ただし”書きをうまく応用して、問題解決を図り、かつ成果が明確なものの方がアピールになるのだと思います。 業務をこなしながらの試験準備はみなさん大変だということは、自身の経験からも承知しているつもりです。 妥協せず、出来る限りの準備をして、自信をもって挑んで頂きたいと思います。

tynr様 ご意見有り難うございます。 失敗例と成功例を一つずつ用意することにしました。 有り難うございました。

小論文の出来の悪さを挽回するための最後のチャンスを与えてくれてるのが口頭試験なんだと思いますが・・・ 今さら小論文を訂正できないなら、書かなかった事をいっぱいしゃべればいいと思います。 それに口頭試験の試験官は、あなたを落とすためではなく、合格させるためにわざわざ忙しい時間を割いて面接会場まで足を運んでくれているのですよ。すっぽかすなんて失礼では？

本年度口頭試験を受験するものです。模擬面接すら受けておりませんし、受ける予定もございませんｗ。多分あなた以下に提出経験業務は技術的な創意工夫をこらしておりません。 　まず、「これでは口頭試験は難しい」と指摘されるのは基本的にはあなたの合格の可能性を上げるために指摘するのであって、それほど億劫になることは無いのだと思いす。ただ、状況的にやや厳しい内容なのだろうということはご察しします。 　必ず口頭試験で「どこが技術士に相応しいんですか」と聞かれると思いますのでUSOでも良いので書かなかった事を追加してでも「実はこういうことを検討したうえでこういう結果となった。この高等な創意工夫を持った検討が地味なこの結果につながった。」とアピールすれば何の心配も無いと思います。 　それではお互いがんばりましょう。

模擬面接で不十分な点をいっぱい指摘された。「ここで不合格になる」というポイントを指摘された。 それでこそ模擬面接を受けた甲斐があったというものです。 本番での質問・追及箇所を事前に知ることができたようなものです。だからどこを修正すれば合格するかがわかったのです。 口頭試験で不合格になる多くの人は、それを本番で知ることになるのです。当然立て直すなんてできません。 それが模擬面接を受ける意味です。 もちろん小論文が不備であれば、試験官が最初から否定的なスタンスで来る可能性は十分あります。 しかしそれを見返す説明や回答をすればいいのです。どこが悪いのかはもうわかっているのですから、できるはずです。 評価されるのは小論文を書いたときのあなたではありません。口頭試験を受けるときの貴方です。

口頭試験は受けた方がいいと思います。 私も、合格年（H22）には複数の模擬口頭試験を受けて一喜一憂しておりましたが、そこで厳しい指摘を受けたお陰で経験論文（当時）の不出来を補足する対策を考え、何とか合格することが出来ました。 小論文以外の経歴を含めて、課題・問題点・解決策・創意工夫・成果等を整理して、序盤のアピールでポイントをずらすなど、かけてみるべき可能性は残されていると思います。 また、今年合格するのが一番の結果ですが、万が一不合格になったとしても、再挑戦する際の貴重な経験となり、受験申込の時点から対策がとれるはずです。 私は、悪あがきでも努力したことはいつか報われると信じて、業務・資格試験に挑んでいます。 ぜひ、頑張ってほしいです。

申し訳ありません。皆様。 軽率な書き込みをしてしまい反省しております。 諦めずにがんばります!! 毎日異が痛いですが、合格できると意識してがんばります!! 精神的にかなりへこんでいました～ どうしょうもないですが、がんばります!!

「もう嫌だ～」さん、この気持ち分かります。 多分、多くの方が同じ思いをしていると思います。 でも、今は下降気味でも、あきらめずに頑張れば上昇気流に乗れますよ！ 私は試験本番の数日前まで凹んでいましたが、何かのきっかけで急激に良くなりました。 頑張りましょう！

受験するかたはみんな、何かしら、足らないところがありますよ。きっと。 私も経験論文について、「大人の」技術士の方たちにアピールするには弱いよねって、指摘を受けました。 受験しないと可能性はゼロになっちゃいますからね。 途中どのように考えたかをしっかり言えるように準備しようと思います。 あとわずかですから、体調管理をしっかりして、がんばりましょう。

それでも機会は機会、行こう。

他の方も書かれているとおり、少しリラックスして残りの期間で準備をされるのが良いと思います。 　何処で読んだのか失念しましたが、技術士試験に対する心構えが印象的でした。 　曰く「技術士に”挑戦”する試験ではない。もともと技術士として相応しい活動・業績のある人が、そのことを”確認してもらう”試験である。 　技術士に相応しいと認められければ、そもそも願書が受理されない。」 　というわけで、筆記まで合格したのであれば、確認は8割終わっているのです。あとはそれが自分の実力であるか（他人の受け売りではないか）を確認するだけです。 　もちろん、口頭試験では、思いもよらないタマが投げかけられます。しかし、（自分は既に技術士の経験と実力が認められているんだ）という意識を強く持つことで、焦らず、パニくらず、受け答えができると思います。 　なお、私が口頭試験準備をする人に伝えるのが、深さだけでなく幅に注意ということです。 　試験官とあなたの専門分野が同じとは限りません。これだけ技術が専門化していますので、クローン人間のようにスペシャリティが同一などという場合は少ないのです。つまり、別ジャンルの視点からのツッコミもあり得ます。 　この時でも、落ち着いて受け答えをすれば、かならず建設的な受け答えができると思います。 　ぜひ口頭にチャレンジし、合格をモノにしていただきたいと存じます。

弱点を補強して臨めるのでよかったじゃないですか 模擬口頭受けてよかったですね 受けていないでぶっつけ本番のほうが寒気がするとおもわれませんか がんばって　もう一息です

話題を変えて申し訳ありませんが、今年から約20分の試験時間ですが、業務経歴や業務内容の詳細については、かなり短い時間で説明しなければならないと思います。このような場合は、願書に書いている内容からポイントを絞って説明しても差し支えないものなんでしょうか？皆さんどう思いますか？

口頭試験まであと少しなのに対策が、進まない… 皆さん準備万端ですか？

全然進みません。今日も仕事に出ています。一週間があっという間に過ぎていきます。まいったなあ。でもここまできたら、頑張れるだけがんばりましょう。

私も全く進まない… 今日も明日も事務所で、仕事 ヤバいな～ 論文対策０…

日々の業務だけでいっぱいいっぱいです。残業も続き帰宅してもなかなか・・・の毎日です。 私はこうなったらもう、今は少しでもできる限りあがいてみて、結果は運まかせでという感じに思うようにしています。 あがいた分良い結果に近づくはずですから、残されている時間をあがいてみてください。

私も業務量がすごすぎて.... みなさん模擬面接とかセミナーとかすごいな～とか、どうやって時間を作っているんだろうとか一人意気消沈していました。 同じような境遇の方もいらっしゃるんですね。 お互い口頭試験を合格できるようあきらめず頑張りましょう！

この掲示板を見る時間さえない人を考えたら、まだまだ時間があるのです。恵まれています、だから落ちないようにしましょう。

>口頭試験行くのやめようとおもってます… >何回模擬面接受けても同じ指摘で、これ以上対策はありません。 回答： もったいないです。私の友人で弁護士事務所の所長ですが、一度で受かった弁護士の卵より、４度も５度もめげずに挑戦してきた卵を採用すると言っています。 何度も挑戦しましょう。知識より、あなたの人格が形成されます。強固な人格です。 一方、「これ以上の対策～」と言われるのなら、私のお気に入りの書籍を紹介します。 「ついてきなぁ！設計心得の見える化『養成ギブス』」（（日刊工業新聞社刊）です。 第２章、３、４章がお勧めのページです。 「口答試験対策」の書籍やセミナーではなく、「これ以上の対策～」を仰るあなたに最適です。 購入前に、アマゾンの見開きページでご確認ください。 私は、技術士資格指導者からこの本を薦められ、その指導者はテキストとして使用しています。 書籍の購入推薦ではなく、何度もチャレンジすることをあなたにお勧めします。

今日試験の方たち、お疲れさまでした。 これからの人たちも、気を引き締めて残りの時間を準備に費やしましょう。 私は、来週の土曜日です。

もったいないです。 放棄したら、また8月に筆記試験ですよ。 私は勘弁したいです。 模擬面接は何回も受けるべきです。 技術士に相応しいと思うことを話せば良い。 私は去年口頭試験で落ちました準備不足です。 今年も受験し、筆記は合格しました。 後は口頭試験だけです。業務上、絶対必要な資格なので、模擬面接受けまくっています。 本番は来週の日曜日。絶対諦めない。

今年度から口頭試験の要素の一つとして、筆記試験の内容について問うことが明記されています。 筆記試験の再現はもうお済みでしょうか。 まだであれば、それをしっかりやることがまず第一ですね。 後は、狭義には口頭試験、広義には技術士にふさわしい姿勢で仕事に取り組んでいるかを念頭に置いて業務をしっかりこなしていけば良いと思います。 合格発表待ちという前向きのドキドキワクワクソワソワが3カ月弱程度続くのを数十年の人生と比較すると平穏を保つ必要はないのでは。 合否の結果を問わず、振り返ってみれば、この期間が逆にいい思い出になります。

再現すませて、余裕があれば 他の資格試験を受ける 私の場合、口頭４回発表待ちを経験したので ６つほど取りました

＞狭義には口頭試験、広義には技術士にふさわしい姿勢で仕事に取り組んでいるかを念頭に置いて業務をしっかりこなしていけば良い ＞他の資格試験を受ける 素晴らしい！ お二方ありがとうございました。

CNK様 パークシティ様の仰っていることが、今一番必要かと思います。論文の復元だけでなく、今ならこのように答えるというものを作成する必要があると考えています。 また10年近く前の話になりますが、私は8月末から少しづつ口頭試験用に想定問答集の作成をしてモチベーションを維持していました。何回かは無駄になっていますが、これを積み重ねていくことは結果的には無駄にはなっていません。この時期でないと、想定問答集を作成することで自分の仕事に対する考え方などを振り返ってまとめることはできないと思います。 試験ですので結果は必要ですが、そこに行き着くまでの過程も重要だと思っています。参考にしていただければ幸いです。

技術士試験は、筆記が１０月に合格していても 口述が待っています。 本当の合格までは来年の３月までとほぼ１年にわたる ロングランな試験です。しかも口述試験の合格発表 を待つ間の長いことこの上なし。 悶々と待つしかないのがこの試験です。 私は、去年の合格者ですが筆記が受かってからの方が 真面目に勉強しました。 ドキドキ感も試験の楽しみくらいに思って待ちましょう！

この試験、願書から最終発表まで　待ち時間が長すぎますね。このあたりも制度改善の余地があると考えます。 筆記合格してからのほうが真剣に勉強したのは、私も一緒です。

一週間前がなつかしいです. 筆記試験後のほうが勉強したのですか？ 意外です・・・知識のさらなる取得ですか？

今年から体験論文がなくなりました。 昨年までは、 筆記試験⇒体験論文作成⇒論文のプレゼン⇒想定問答集作成⇒本番⇒発表 というプロセスでした。 昨年までなら、筆記発表前後の日々は（８ー１１月）は、 体験論文の準備・作成でモチベーションが維持できたのではないかと思います。 今年は、この作業は春に行っています。 これから数ヶ月の「心の平穏を保つ」には、 それなりの工夫がいると思います。 私は、試験準備期間中時間がなく、読めなかった本を当面読んでいます。 これでは、甘いのかも。

abcさんへ 皆さんは筆記試験後ではなく、筆記試験合格後から口頭試験までの間のことを言っておられます。 本当に勉強しますよ。充実感と不安感が入り混じった感じですね。 そして仕事にも集中しますよ。口頭試験であれやこれらを聞かれたらどう答えようと考える心のアンテナが広がり、試験に少しでも関係しそうな業務ならば、同僚の仕事まで手伝ったりします。→ただしこれは過労で体調を崩すこともあるので要注意です。

筆記直後から筆記合格発表までは筆記の再現をする。 筆記合格後から口頭試験までは青本と想定問題と技術者倫理や技術士制度の勉強・・筆記より大変 口頭試験後から合格発表まで　そわそわするかどっしり構えるか好きにする。 こんな感じかと思います。

総監の口頭試験では、今年から技術者倫理や技術士制度は廃止されています。 既に技術士を持っているのなら、直接的な試問はありえないのでは？ 口頭試験では、 択一試験のような青本の細かいことを試問されるのでしょうか？ 青本の一章に書かれいる「総監の肝」の理解が問われるのでしょうか？ これは、ケースバイケースという気もしますけど。

「２回目」さま ２年前の経験で良ければお答えします。 総監の口頭試験にて。 試験官A：「総監の５つの技術の中で得手不得手は？」 返答：「得手は人的資源管理、不得手は社会環境管理、理由はかくかく云々・・」 中略 試験官A：「リーダーの要件は？」 返答：「かくかく云々」 試験官A：「では、環境アセスメントの手続きは？」 返答：「かくかく云々」 試験官A：「１種に相当しない場合の手続きは？」 結局、この質問の答えが的を得ていなかったのか、２度、３度繰り返し質問されました。 結果は不合格でしたが、筆記の点数が低く、最初から不合格候補者にリストアップされていたと考えています。 ようするに、口頭は全くのケースバイケースで、筆記以上の勉強量が必要と感じました。

２回目様 昨年の口頭試験で私が感じたのは次の点です。 　①総監の管理技術を実務の中で使いこなせているか 　②実務の中で使いこなせる能力があるか 例えばこのような質問がありました。 ・これまで経験した業務のなかで、総監の視点で良かった（または悪かった）と思う事例を説明して下さい。 ・○○（かなり長い条件）の業務を実施する担当者に、総監の視点でどのようなアドバイスをしますか。 もちろん青本の細かい知識の確認もありますが、知識は択一である程度確認できますし、知識を活用できなければ意味がありません。 管理技術を日常業務で活用できるかの確認が主ではないかと感じました。 総監の用語を並べてカッコよく応えようとすると、いかにも作ったような不自然な返答になります。 自然に応えられるように準備しておくことが大事だと思います。 スレ主さんに対して ソワソワしますよね。私も同じです。 仕事に集中したり口頭試験の準備をしたりして、時間が過ぎるのを待つしかないのかなぁと思います。

ベテラン様、gaku様 ありがとうございました。 口頭試験の内容が何となく把握できました。 厳しい突っ込みがあるんですね。 参考になります。 単に青本のキーワードを知っているだけでは対応できそうにない、 理解を深めて自分の言葉で語る。 そして、面接官に納得してもらう、 そんな試験のように思えます。 青本でも書いていますが、完成された管理技術じゃないと明記していますから、 必ずしも青本に忠実な答えじゃなくても、よさそうに感じますが・・・。

2回目さんへ 総監の口頭試験で今年から技術者倫理や技術士制度が廃止されたという情報源を教えていただければ幸いです。 技術士会のHPを見てもよくわからなかったです。 宜しくお願いします。

ガーデン様 http://www.engineer.or.jp/c_topics/002/attached/attach_2169_1.pdfをご覧になってください

勘介様 情報提供ありがとうございました。

何か落ち着かないので、来年の対策を兼ねて漢検を 受けることにしました。 試験日も10月27日（日）と丁度いいので。 とりあえず、準２級から。

私も平成１０年には１１年の再受験に向けて、漢字検定２級を受験しました。 ちなみに、いくつかの漢字を間違っていましたが、何とか合格はしました。 気持ちの安定というより、未来に向けていいトライだと思います。 今年は５つ目を受験しましたが、漢字の能力は（年齢で低下しても）向上はしませんね。

筆記試験合格しておりました。やったー ワクワクソワソワした甲斐がありました。 ご返答、ご意見等書きこんでいただいた皆さまありがとうございました。

これまでの自分を信じて、これからの自分に期待して試験に望みたいです。

共通科目は今年度から廃止になっていますよ。基礎・適性・専門だけ受ければ大丈夫です。

5年前に経営工学で一次受験した者です。 基礎や適性は書店に行けば参考書が何種類もあるので、手に取って選んでいただけばと思いますが、経営工学の専門科目は技術士試験に特化した参考書がないですよね。 そこでいわゆる学術書・専門書を探すわけですが、出題の大部分が生産マネジメント分野からですので、「経営工学」ではなく「生産工学」とタイトルにある概論書が向いているようです。（「生産管理」「生産マネジメント」なども見てみるといいかもしれません） 一度過去問をざっと見て出題範囲をつかんでから、書店で何冊か手に取ってご覧になれば、適切な本が見つかると思います。

APEC様　TX650様 早々のアドバイスに心から感謝します。 今年から共通は無くなったんですね。少しほっとしました。参考書関係も選定するのが大変のようですね。これまた困りました。 ちなみにみなさんは独学でパスされたのでしょうか？ なにかお薦めの通信教育や「王道」的な第３機関（スクール等）あれば御教授願えればと。個人的な問題なのですがあまり時間の猶予がなく可能なかぎり全てストレートでパスしたいと勝手ながら考えておりまして。 一番効率よく且つ効果的な学習時間を設定出来ればと。 あまり詳しくないが故に甘い考えになっているかもしれませんが、何卒宜しくお願い致します。

久しぶりに経営工学の話題が出たので書き込みします。 H23年経営工学一次合格、H24年経営工学生産マネジメント合格しました。 全て独学、ストレートです。回りに技術士は一人もいません。私の勉強法は以下です。 ◆一次専門科目 ・過去問５年分の全問題をを切り貼りして分類分け。重要なカテゴリーが見えてきます(品質管理とか在庫管理とか)。これがマイ問題集になります。 ・マイ問題集の正解を図書館にて専門書を調べまくってノートに記述。周辺知識、考え方も。 以上でマイ問題解説集の出来上がり。 ・これを１００％になるまで繰り返す。 ・ちなみにＡ４ノートが１０冊近くになりました。 ◆二次 ・一次の過去問分析の時に二次の分析も同時に行い、問題の傾向を把握しました。 ・一次の勉強段階から二次対策でも使えるマイ問題解説集の作成を心がけました。 ・二次対策はこの一次対策で作ったマイ問題解説集をひたすら読んでいました。 ・文章力には自信があったので論文を書く練習はしませんでしたが、これは失敗でした。本番の途中で握力が無くなったり、消しゴムが千切れたり。自分に合う筆記具は重要です。 ◆他 ・体験論文は技術論文、成果報告書にならないこと。 ・二次筆記では、書き切ること。 ・面接はリハーサルは大事。問答集を作成して嫁相手に行いました。 ・一番の課題はモチベーションの維持。私は喫茶店で他に勉強している人から刺激をもらいながら勉強しました。 ・勉強開始は、一次１月～、二次４月～。 頑張ってください。

日本IE協会が日本技術士会経営工学部会と連携して、毎年受験説明会を開いています。今年度は年明けの1月11日（土）とのことです。 http://www.j-ie.com/activity/license/engineer/post-16329/ http://www.j-ie.com/ 先輩技術士に直接いろいろと話を聞け、有料講座の紹介などもありますので、出席されてみてはいかがでしょうか？

私も平成17年度の経営工学一次試験は、TX650さんとほぼ同じやり方で自主勉強をしました。その時点での過去問を5年分取り寄せ、択一問題の場合、正解だけでなくく、間違いの答えについても、正しい答えにするには？という観点で、徹底的に分析しました。ノートの左側に問題をコピーして貼り、下半分の余白と右側を使って、分析する、と言った具合に。TX650さんと同じように、ノートが6-7冊になりました。それをもって、受験会場に臨んだものです。インターネットが発達していますので、情報検索も以前とは比較にならないほど便利です。創意工夫をなさって、いいやり方をつかんだら、このHPにご紹介くだされば、皆さんお気づきになると思います。

ここのsukiyaki塾はもちろん，インターネットで「技術士　講座」などで検索すると，いろいろなところが出てきますよ。もちろんある程度の出費は必要となりますが・・・。王道やお勧めと言われるとちょっと答えづらいですね，皆さんそれぞれの受験部門や好みがありますから。そのあたりはやはりコツコツ調べるしかないかなと思います。確かに初めての時は正直何をしたらよいのか判らないでしょうが，こちらのホームページにある今までの投稿履歴を調べるのも有効だと考えます。頑張って下さい。

こんにちは 私個人的には、王道は技術士会のHPで公開されてる過去問を勉強することだと思います。 これからチャレンジされる方々にはぜひ頑張っていただきたいです。

平成22年度の受験生（最終合格）です。当時，面接時間は30分程度でした。2人の試験委員から聞かれた内容は，概ね，次のとおりです。 (1)最初に，「これまでの業務経歴と，体験的技術論文（当時）に記載した2つの業務について，合計10分間程度で説明して下さい。」と云われました。 (2)一人の試験委員から，「一つ目の業務」に関する細かい質問がありました。詳しい内容は忘れましたが，体験論文に書いてある内容の確認や，そこから派生した内容の質問だったと思います。 (3)もう一人の試験委員から，「二つ目の業務」に関して，(2)と同じような質問がありました。 (4)現在の仕事と，技術士取得との関係（必要性）について聞かれました。 (5)筆記試験に関する質問はありませんでした。また，既技術士だったせいか，技術士の義務・責務についての質問もありませんでした。 今回から，口頭試験の時間が短くなると聞きました。それもふまえて，今後の対策としては，次のような点が挙げられます。 (1)「業務経歴」と「事前提出業務」を含めて，3分バージョンと5分バージョンでの説明が出来るようにしておく。 (2)(1)は，「3分→それ以下」，「5分→それ以上」のアレンジが利くようにしておく。 (3)「事前提出業務」のおさらいをしておく。具体的には「アピールできる点の強調」と「できれば聞かれたくない点のフォロー」をしっかり整理しておくことです。 (4)筆記試験の解答論文の復習と，解答しなかった問題のフォローアップ，技術士法の復習（とくに義務と責務）。 (5)最後に，森林・林業行政や施策に関する質問への備えとして，「森林・林業白書」は概要版でもいいですから，さらっと目を通しておきましょう。 以上，ご参考いただければ幸甚です。 ご健闘を祈念いたします。

荒野の素浪人様 丁寧な助言ありがとうございました。 おかげさまで、今、すべきことが見えてきました。 残り時間わずかですが、頑張ります。 ありがとうございました。

地方コンサル人 様へ No.34656（No.34647「経歴と小論文について」に対する返信）のAPECさんのご助言が，口頭試験に臨むにあたって，より具体的かつ適切な内容です。すでにお読みかも知れませんが，ぜひ参考にされたら良いと思います。（APEC様へ，便乗してすみません。） 試験委員を顧客（クライアント）に見立てれば，説明者としてのあるべき姿勢は，おのずと見えてきます。これまでのご自分の経験と，筆記試験に合格したという実績に自信と誇りをもち，その一方，謙虚な姿勢で試験に臨んで下さい。 本件，レスはお気遣いなく。その分，準備に邁進して下さい。頑張りましょう。

「森林土木で、過去に面接経験がある方にお願いです。」・・・どのような受験も過去問を徹底的に調査することが合格への鉄則です。貴殿のスタンスは正攻法です。 ここで貴殿に多少の余裕、多少の時間があるならば、下記のトライアルをお勧めします。 それは、「試験官のための資格試験」と思うことです。貴殿のための資格試験ではありません。 次に、貴殿が森林土木の試験官になってみましょう。 そのとき、試験問題を、また、口頭試問の質問を下記①②を参照して作るでしょう。 ①森林土木の過去問 ②他部門、たとえば機械や建築の過去問 私は、このコラムでは②を貴殿にお勧めします。 余裕があるならば、試験官の立場で考えると自ずと答えが導き出されるものです。 ご検討を祈ります。

12月2×日に口答試験を控えているものです。 　私も、受かっていると思っていなかったのと、その後も選択科目Ⅲの記載内容を聞かれることを理解していなかったので、昨日「こんなんだったっけ？」状態でなんとなく再現しました。 　本番でこれについてもプレゼンを要求されるかもしれませんので、2分くらいのものを用意しようと思っていますが、書いたことと若干内容が異なるかも解りません。間違ったことを言わなければ良いと思いますし、試験で記載内容に質問を受けた場合に、記述した本人が変わっている訳では無いのですから回答は出来ると勝手に思い込んでいます。 　ⅢがＢであれば、記載した事項についてＡになるように更に自分の中で事項の理解・応用力を深めておけばＯＫだと思います。 　お互いがんばりましょう。

>選択科目Ⅲの内容について問われるだろうと覚悟しています。 回答： 覚悟は良いことです。しかし、残り少ない時間に関して戦略を再度練り直しましょう。 貴殿にお勧めするそれは、新制度（口答試験）の理解です。新制度の配点を確認してください。６０、２０、２０です。 配点６０点のところの準備/対策を充実化することを忘れずに！ >論文復元できない場合の対処法 回答： 対処は簡単です！ 復元が目的ではありません。Ⅲに関する口答試験の準備が目的ですよね。 それでは、良い方法を教えます。 書籍「ついてきなぁ！設計心得の見える化『養成ギブス』」（（日刊工業新聞社刊）のｐ１２０、ｐ１２１を見てください。「インパクトキーワード」なら記憶があるかと思います。この６Ｗ２Ｈ表から、Ⅲの論文を再現、もしくは新規論文を作成します。それで十分！ 試験官は、キーワードを拾って質問します。 したがって、復元が重要ではなく、６Ｗ２Ｈ表の「インパクトキーワード」の抽出が重要です。 書籍の購入は不要です。たった２頁ですから、立ち読みで記憶できます。 今日は日曜日、今から書店にいけば１時間で解決できると思います。 しかも、無料！

＞アッキー様 同じような状況にいる方からコメントをいただけて嬉しいです。そうですね。少なくとも当時はこれがベストの回答だと思って回答していたはずなので、考えは既に頭の中にあるはずですよね。私もB→Aの評価になるよう準備を進めたいと思います。 ＞mbclk320様 確かに点数配分が高いところを重点的に対策を練ったほうがよさそうですね！また、書籍の紹介もありがとうございました。残念ながら現在海外出張中で本屋に走ることができませんが、帰国後にでも探してみます。

海外出張中ですか？ でも、あせらずに！酒さえ飲まなければ充実した時間が確保できますよね。（笑） さて、技術士資格の取得を会社で推進している数社があります。うらやましいですね。その社内テキストに書籍「ついてきなぁ！設計心得の見える化『養成ギブス』」が使われているらしく、技術士受験者の間で隠れた指導書（参考書）として噂されています。 今、アマゾンでみたら、機械工学でランキング第１位、在庫切れでした。帰国後、ネット販売はなくても、書店や発行元ならあるかもしれませんね。 次に、Ｂ⇒Ａへがんばるとのことですが、正規分布を考えてください。 相当の努力が必要ですよね！ ご丁寧な返信、ありがとうございました。

聞かれると思って準備しておいた方がいいと思います。 念のため選択Ⅱも忘れずに。

>口頭試験では選択しなかった方の問題についても聞かれるのでしょうか? 回答： 貴殿にお勧めすることは、新制度（口答試験）の理解です。４５分のときは、「選択しなかった方～」の質問の可能性は大です。しかし、新制度ではたったの２０分です。 次に、新制度の配点を確認してください。６０、２０、２０です。 「選択しなかった方～」を気にするよりも、配点６０点のところの準備/対策を充実化した方が効率的と思います。 戦略を再度練り直しましょう。

合格通知届きました。 口頭試験日程の通知ありましたが、予想以上にはやい日程でした。 やばい全く時間がない！！ なので、がんばります！！！！！

建設部門の受験者です。 私の成績は、 必須科目Ⅰ：３０点、 選択科目　Ⅱ：Ａ、Ⅲ：Ｂ　全体：Ａ でした。 APEC様の御指摘通り、フォローに注力します。 しかし、合格番号を見たときは、やっと積年の苦労が報われ目頭が熱くなるほど嬉しかったのですが、 今は、若干落ち込んでいます。 口頭試験のさくらとならないように、頑張るしかありません。

初めて受験し、不合格でした。 何も準備をしないで受けたので、不合格は当然かなと思っています。 ただ、選択２、３ともＢ判定ですが、Ａに近いＢなのか、Ｃに近いＢなのか、よくわからないなあ、 というのが感想で、もう少し得点の評価を細かくしてもらえれば、どれくらい努力が必要かの 目安になるのですが。 またＣ評価は、趣旨が違うとか、極端に短い解答とかでない限り、あまり出ないのではないのでしょうか？

不合格でした。 不合格者としても、次回に向けて成績通知を活かさなければいけませんね。 Ⅰ：24、Ⅱ：B、Ⅲ：A、選択全体：B、不合格です。 「基礎的な専門知識をつけてきなさい。経験だけでもの言うんじゃないよ。」というメッセージとして反省し、来年に活かします。

一般部門は、Ｂが入っても合格の場合があるようですね。 実物を見てないのでなんともわかりませんが。 それにくらべて総監は、相変わらずの、評価方式。 同じように、択一と別に筆記だけの評価が知りたい所ですね。　今年は択一が比較的、対応しやすかったので（昨年が異常に難しく、例年に戻ったのかも）筆記に対する技術士会（採点者）の評価が知りたいところです。 が・・・口答試験に向けての準備の内容には変わりませんけどね。 口答試験の時間の件。確かにAPECさんの言われるとおり。正味17～18分、下手したら15分かも。　これだけの時間で、試験官に何がわかる？　 こうなると、容易に想像つくのが、典型的質問が試験官がいくつか用意してきており、受験生ごとに一つ一つ順番を変えてる方式。今までも原則はそうだったかもしれませんが、今年はよりその色が濃くなる可能性があります。下手すれば事務的イベントになりかねない。もちろん、その質問には、ランク分けされていて、記述の点数ごとに違う。６０点以上でも、優、良、可　とか。試験官が大学関係者の方ならば、優、良、可　はなじみ深いものだし。あくまでも可能性ですので、どうなることやら。 という想念は浮かぶものの、やっぱり準備する内容には変わりありませんね。受験生は受験生ですから。

建設部門を受験しました。 　選択Ⅱ　Ｂ　選択Ⅲ　Ａ　で不合格でした。 　選択Ⅱ　Ａ　選択Ⅲ　Ｂで合格された方もいるんですね。これから推測すると、純粋に選択Ⅱ及びⅢの合計で合格者を決めていると思いました。 　しかし、合格率をみると、昨年とあまり変わらないことから、選択Ⅱ及びⅢがともにＡ評価以外の人は、ボーダーラインの中で紙一重で明暗がわかれているのかなと思いました。面接官も限られているのでようから、合格者を多くすることは考えにくいんでしょうね。 　ともかく、来年は全部Ａ評価をめざすことにします。受験者中トップ10％に入るようにがんばります。 さいごに、口頭試験受験されるみなさん、ご健闘をお祈りします。以上

総監（上下水道－上工水）で合格していました。 今年は択一が易化した分、ここで稼ごうと思いましたが、採点の結果24/40だったので、記述の出来から見てもだめだと思ってました。 しかし合格していたので、択一60％ジャストということを考えると、記述は60％以上あったことは確定したようです。 後は面接に向けて頑張ってみます。

久々に合格しました。 ＡＡのＡでした。Ｂが入って合格、って人はどれくらいおられるのでしょうかね。 ⅡとⅢの合計で60%ということはⅡもⅢも点数が付いている(から合算できる)なら公表すればどこがどれくらい悪いか分かって次の対策になると思うのですが。 まあ、一ヶ月後の口頭で５回目の合格を勝ち取るため、勉強しないと...Ⅲが口頭の対象なんですよね。再現していなかったからまずは思い出さないと...。

まだ、成績通知が届きません。 記述はAA判定なのに、 択一の正解数で不合格だったという方も、 いらっしゃるでしょうか。

電気電子部門の受験者です。 初受験でしたが、まぐれで合格することができました。 とてもうれしいです。 毎日、合否通知書を見てニッコリしています。 成績は、 必須科目Ⅰ：28点 選択科目Ⅱ：Ｂ、Ⅲ：Ａ　全体：Ａ 選択科目Ⅲが、 現在、業務で対応している事業継続計画（BCP)がテーマだったのでラッキでした。 口頭試験は12月22日（日）午後です。 試験まで2ヶ月程あり年を越さないのでホッとしています。

技術士試験は、ここからがまた長いので 気を緩めないように！ 筆記が受かってもまだ合格者ではありません。 また口頭が終わってからが悶々と長いです！ 私は口頭試験は年明けで世間は正月気分で浮かれていましたが何か落ち着かない正月を過ごしたことを 思い出しました。 今年中の口頭試験の方は３月まで悶々と過ごす期間が 相当長く感じることでしょう。 来年の３月の合格発表、技術士登録をするまでがこの試験ですので後悔のないように取り組んでください。 ここまできたら必ず官報に名前を載せましょう！ そのときにニコニコしましょう！

建設部門（河川砂防）で初受験した森林土木の技術士です。 必須　６点 選択Ⅰ　B 選択Ⅱ　A 森林土木の時も白書で散々失敗してて、今回も国土交通省の白書も勉強不足でしたが、選択ⅢでA判定取れたことは良かったと考えてます。来年に向けて頑張ります。

建設部門の受験者です。 私の成績は、 必須科目Ⅰ：２４点、 選択科目　Ⅱ：Ａ、Ⅲ：Ａ　全体：Ａ でした。 口頭試験では、選択科目のⅢのみが試問対象になるのでしょうか。それともⅡ、Ⅲともに対象になるのでしょうか。

結果とどきました 択一　8点 記述　AA の不合格。 残念です。

しっかり書いてⅢがcでした 納得できないです

成績の如何にかかわらず、準備をしておいたほうがよいと思います。Aでもさらに深掘りしてこられるでしょうし、Bだと理解が足りないところをついてこられる可能性があります。20分の持ち時間だからと、はじめから高をくくったり山を張ったりするのではなく、時間をしっかり使って、どの方面から問われてもあせることがないようにしっかり準備をすべきと思います。

無知な質問で大変申し訳ないのですが、 APEC様が「成績通知を見て」の書き込みの中で ＞またPERPが非常に大事ですね。 とおっしゃっておられますが、「PERP」とは、何でしょうか？ 調べてみましたが分かりませんでしたので、ご存知の方、ご教授いただけますようお願いいたします。

PERP → PREP の誤記かと推測します。 「PREP」とは、Point、Reason、Example、Point の頭文字 Point （結論） Reason （理由・根拠） Example （実例・具体例） Point （結論） この順序で説明すれば、分かりやすく、説得力があるものになるとの意味です。 推測、間違っていたらすいません。

そのとおりです。誤記してました。^o^; つまり、他人に説明するときに、結論→理由→事例→結論の組み立てで話すと納得してもらいやすいということです。 「私はこう思います。なぜならこうだからです。たとえばこんな例もあります。だから私はこう思います」 みたいな感じですね。 口頭試験では特に結論→理由の順が大事です。 最初に「はい」とか「いいえ」など、答えの方向性、つまりYesなのかNoなのかをまず伝えます。 そうすると聞き手は「ああ、Yesなのか。じゃあこれから話すことは肯定理由だな」とわかった上で聞きますから理解しやすいのです。 理由を話してから最後に結論を言うと、理由を話している間、聞き手はYesなのかNoなのかわからずに聞いていますから頭に入りにくくなるのです。 また、口頭試験では、「はい。そう思います」の一言だけで「じゃあ次に行きましょう」となることもあります。そうなると時間が節約できてラッキーです。効率的に加点できたわけですからね。 ですから、回答するときは最初に「はい」とか「いいえ」とか、まあ他にもいろいろあるでしょうが、まず一言。ともかく答えの方向性を示します。 そしてここで一呼吸置いて試験官にアイコンタクトをとります。 運がよければこれだけで次の質問に進みます。 試験官が次の言葉を待っているようだったら理由を話していきます。 とにかく時間が短いので、余計な時間を浪費しないことが大事です。 理由から話し始めると、最後まで聞かないと答えがわからないので、試験官はただ聞くしかなくなり、時間が余計にかかります。 以上のことは、こうやって読むと「なるほど」と思うかもしれませんが、理屈ではわかっていても、実際に模擬面接をやってみるとすぐにはできないことがわかるはずです。 何とか自分の答えに納得してもらいたいという気持ちが強いのでまず根拠を話したり、何とか説得しようと延々と話していったりしてしまいます。 簡潔明瞭にPREPで答えられるようになるためには、なんといっても場数を踏むこと、トレーニングを積むことです。 模擬面接は最低3回受けましょうと私が言うのはそういうことです。

Raw様、APEC様 私は、PREPという言葉(表現？)も今回初めて知りました。 大変勉強になりました。 ご回答いただきありがとうございました。

『いろんな人の試験時刻を見ると、0分～20分、20分～40分、40分～0分の人がいる。』 とのことですが、単純に計算すれば午前の9:00～12:00で3×3＝9人×10分／人で90分も遅れてしまいます。 私は、13:40～14:00ですが、帰りの新幹線の予約の時間を何時にするか考えています。皆さんはどうされますか？

ささもん　さんへ １０分延長と言ってますが、正味１８分でしょう。 最悪こいつは問題あるという場合は、３０分でしょうが。。。。。 ２０分ってかなり早いですよ。以外に！！！

これは全く私の想像なのですが、 一人というか1チームの面接官の方が、0～20分、20分～40分、40～0分とぶっ続けで面接に臨むのでしょうか？ それはちょっと考えにくいような気がします。喉も渇くしお手洗いにも行かれるでしょう。 あくまで私の想像なのですが、試験スケジュールは互い違いの千鳥足的に組まれていて、 例えば0～20分の試験を行った面接官は次の20～40分は休憩、そしてまた40～0分の面接を実施する。 20分～40分の受験者は別室で別の面接官が試験する、とか そうすれば10分程度延長となっても予定通りに試験が実施できると思うのですが？ (あくまで私個人の想像です)

CNKさんと同様に考えていました。 いくら経費削減とはいえ、昼休みになるまでノンストップはあり得ないし、延長しないなら公表しないのでしょうから。10分延長しても10分の休憩ができるように割り当てるようにしていると感じます。 初年度ですし、受験生は様々な想定により備えることですね。

私の想像です。みなさん”分”だけに注目していますが，こうではないでしょうか？ ①9:00～9:20　②9:40～10:00　③10:20～10:40 ④11:00～11:20

ちなみに、私は、１１時２０分から４０分までの設定となっております。 御参考まで。

長ネギマン様 ＞「過圧密」という用語が「すごく圧密している」状態と思ってしまってましたが 過去にすごく圧密していた、というのが過圧密のようです。 つまり軟弱粘土層に今現在かかっている荷重は、過去に経験した荷重より軽いからまだ余裕だぜヘイヘイってのが過圧密で、 今現在かかっている荷重が目いっぱいでこれ以上荷重がかかったら沈下するよやべーよ、ってのが正規圧密(つまりギリギリ釣り合ってる)、 と私は理解してるのですが、間違ってたらゴメンナサイ

OCRの式が逆です。 OCR＜1の場合は、圧密未了と言います。 過圧密と圧密未了の言葉を覚えると、わかりやすくなります。

返信いただきました皆様 本当にありがとうございました。

プロジェクトを遂行するという観点では経済性管理が根幹を成すものと考えますが、私は、技術士法第４５条の２において、技術士の責務として「業務を行うにあたっては公共の安全と環境の保全に努めなければならない」と法律で定められている以上、技術士が最優先で考えなければならないのは安全管理と社会環境管理だと思います。人的資源管理と情報管理はこれらを下支えするのに必要な項目だと思います。 ・・・・と、昨年度の総監の口頭試験に向けて「５つの管理項目のうちあなたが一番重要だと思うことは何ですか。また、それは何故ですか？」という想定問を作った際に用意していた答えです。どこかのサイトか本で見かけたものを半分パクったものですが・・・ 結局、聞かれませんでしたし、この答えがベストかどうかはわかりませんが、ご参考になれば幸いです。 　「５つの管理項目が相互補完関係かつ場合によってはトレードオフ関係にあるということを自分は理解している」ということを試験官にアピールすることは必要だと思います。

安全管理に関するご質問ですが、広義のリスクマネジメントとしては５つの管理項目全てにリスクマネジメントが必要です。 安全管理以外の項目でリスクを挙げるとすれば例えば、 経済性管理：資材や労務単価の高騰、為替変動 人的資源管理：従業員のストライキ、不祥事 情報管理：データ改ざん、風評被害 社会環境管理：汚染物質漏洩、環境基準等の強化 等々、実際に現在世の中で起こっているようなこともいくらでもありますよね。 青本ではリスク管理については、安全管理の章に記載されていて、例示したようなリスクのほとんどが当てはまるとも思われますが、それが全て安全管理の項目か？と言われるとあまりにも範囲が広すぎるのではないかと思います。 「それぞれの管理項目で考慮すべきリスクであるが、これらは相互依存、あるいはトレードオフ関係にある」という頭の整理をしたうえで答えを準備しておいた方が良いのではないかと思います。 いわゆる５つの管理項目の一つである「安全管理」については労災、物理的な事故、天災程度、最大でも青本の5.4危機管理に挙げられている項目を想定しておけば十分ではないかと思います。 あくまで私見ですので、参考意見程度で・・・

偽述師様 　ありがとうございます。 　確かに、プロジェクト管理をする中では意思決定の連続で、その対象となる選択肢すべてに経済性～社会環境に係る不確実性が存在していることが多いですね。その不確実性を考慮し対応する方法論として「安全管理」に記されている方法を用いていることが多いと感じます。 　また、意思決定の際は、対象となる選択肢に対し、複数の判断基準に照らして総合的に勘案して決定しますが、その判断基準がたいてい経済性～社会環境のいずれかに当てはまり、各選択肢の中でトレードオフが生じいると感じています。 　ただ、しっくりこないのは、「トレードオフ」を考えるとき、経済性～社会環境は「判断基準」の一面として捉えられているのに対し、一方では経済性管理～社会環境管理の中身自体は「手法」として捉えられていると感じられうことです。その各管理の「手法」をどのレベルまで実施できる、というトレードオフになるのかもしれませんが。 　各管理の優先順位についても、アドバイスありがとうございます。確かに、安全・環境は基本的な事項ですね。 　また、青本を読むと、１．１に「各管理の重要性や優先順位は、組織活動やプロジェクトの目的もしくは規模によっても異なってくるものであり、一意的に定まるものではない・・・」との記述もあるので、もう少し自分なりに煮詰めてみたいと思います。

まったくそいう風に感じたことはありません。

過去の２次記述は10枚も書いたとか、試験内容は時代によって変わるものではないでしょか。 １次も適正は難しくなっていると思います。 適正で涙を飲んだ方も多かったのではないでしょうか。

実務レベルで、そんなことを気にしている奇特な人はいないと思いますし、相手にすることも気にかけることないと思います。

SUKIYAKI塾四国でお手伝いさせていただいています。筆記合格された方、本当におめでとうございます。まだ口頭試験がありますので、気を抜かずにあと少しガンバってください。 　惜しくも涙を飲まれた方、お気持ちお察しします。私も3回落ちました。しばらくお休みして、敗因を分析して来年に向けて新たな気持ちでまた頑張りましょう。できるだけお手伝いします。

おかげさまで総監初挑戦で筆記を突破できました。 >・3義務2責務を覚えてしっかり理解（自分の言葉で言えるように） この「自分の言葉」というのは大切ですよね。 電気電子に続いて2部門目の情報工学の口頭試験の際に、試験官の方から「3義務2責務について、もう既に技術士の方には無意味なので聞きませんが…」（私：ここで一瞬油断） 「公益確保と顧客要求が相反する場合に、どのように対処してきました？」という質問が飛んできました。 （私：その経験がある前提のような聞き方！もう質問終わりかと油断した反動もあり、かなりパニック） 「自社も発注者もコンプライアンス重視ですから！そんな経験無いっすよー（笑）」では許されない雰囲気であることは流石に判ったので、「イニシャルコスト抑制でTCO増加を招かないように説明しています」などと切りぬけました。

合格された方おめでとうございます。本日結果が帰ってきました。必須　28/30 選択２　B　　選択３　A 不合格でした。引っかかるとしたら選択３がイマイチだったのかなあと思っていたんですが。選択３もギリギリのAだったんだと思ってます。少し休憩してまた頑張ろうっと。

このページ、いつも参考させていただきます。APECさん、ありがとうございます。 本日結果が帰ってきました。必須　22/30 選択２　B　　選択３　A　→　合格でした。際どいでした。 口頭試験では、アドバイスを基に、頑張ります。

昨日、結果通知が届きました。 【必須】２０/３０　【選択Ⅱ】Ｂ　【選択Ⅲ】Ａ　　⇒　『合格』 恥ずかしながら、無勉強で受験してしまったので、ギリギリの合格でした。 筆記の復元もしていない状況ですが、アドバイスを参考にさせて頂きながら、 口答試験に向けて急いで準備を進めます。

選択科目はあわせて６０％あれば、合格なんですね、知らんかった。 それを考えると、今年は受かりやすくなった反面、採点が厳しくなったって事でしょうかね。 口答試験まで、もうひとがんばりです。

通知がきました．口頭来年です． モチベの維持に苦労しそうです．

私は、昨年度総監に合格しました。 口頭試験は、1月19日でした。 私の場合は、口頭試験に臨めるまでの時間があって助かったと気持ちを切り替えました。 ここまでこられたのですから、皆さん頑張ってください！

今日、合格通知来ました。 Ⅰ30点　ⅡＡ　ⅢＡ　でした。 口頭試験は12月1日（日）で、 飛行機の早割ぎりぎりです。 皆さん頑張りましょう。

電気電子部門　合格しました。 Ⅰ　18/30、Ⅱ　B、Ⅲ　A　 何もしてないので年末までの最後の追い込み に入ります。

みなさん、合格おめでとうございます。 私は、必須：28/30　選択Ⅱ：A　選択Ⅲ：B　で不合格でした。 AB分かれた人でも大半は受かっているようなので、むちゃくちゃ悔しいです。 来年は皆様の仲間入りがしたいと思います。

Ⅰ22点　ⅡＢ　ⅢＡ　で合格でした！ APECさんの口頭対策から考察すると 専門分野の質問コーナーはなくなったと考えてよいのでしょうか？ 体験小論文の周辺知識以外の専門分野の対策がいらないとなると、去年までの口答試験対策に比べてかなり負担が減るので、すごく助かりますが。

昨日、結果通知が届きました。 【必須】２６/３０　【選択Ⅱ】Ａ　【選択Ⅲ】Ａ　　で『合格』でした。 筆記試験の後、全く自信がなかったので筆記の復元もしていない状況です。 口頭試験は12月1日で時間もありませんが、アドバイスを生かして、今から頑張って口答試験に望みます。

択一22/40で総監通りました。口頭で択一の不出来を突っ込まれますかね。

総監発受験様 私も昨年択一21/40で合格しました。昨年と試験制度が変わっていますが、口頭試験で択一については聞かれませんでした。 口頭試験頑張ってください。

当然失格でしょう。問題はよく読みましょう。

具体的な回答になっていませんが、 自分の思うところを示します。 1枚以内に対し2枚目を書いたとしても、 次の問題用の用紙が無いので物理的に無理かと思います。 (用紙の左上に問題番号を記載するため、問題数と用紙の枚数はリンクしております)

『2問選択し、それぞれ1枚以内で答えよ』というところ、なぜか勘違いして、1問選択し2枚で解答してしまいました。 完全なミスです。 今すぐは立ち直れませんが、また来年に向け歩き出そうかと思います。

お気持ちお察しします。 私も過去に、1次試験でマークミスし、1年を棒にふってしまった経験があります。 その時はショックでしたが、今となっては、その次の年の勉強含めて、知識が増して良かったと思っています。 早く立ち直って、がんばってください。 私も今回、2次試験を初受験しました。 確かに2枚試験というのが頭にあって、試験開始後まず問題をみて、2枚にしては簡潔すぎる問題だなと思い、問題文を読み返して1枚問題だと確認しました。

投稿者と同じことを私の部下がやってしまってようです。 鋼構造及びコンクリートで、１枚目のページだけ読み勘違いしたようです。 何でも左が鋼構造の問題で、右にコンクリート問題が記載されていたようで、次のページに問題があるのに気付かなかったそうです。 これも試験ということで、来年頑張るようにアドバイスしておきました。 ※技術士試験は、来年も再来年も続きます。今年の結果だけを気にすることはありません。今年のミスは来年の「肥やし」です。

私も同じ間違いを犯しました。 昨年度は口頭で撃沈したので、今年こそはという思いが先走って確認を怠り、更に悲惨な結末を迎えました。 より深い知識が身につくと思って来年度もがんばります。

私も々間違いをしました・・。 例年のように各1問と思いこんでしまっていました。 なんて初歩的なミスを・・・と落ち込んでいましたが、他にもいらっしゃるようで少し気が和らぎました（本当は良くない？） また来年に向けて気持ちを向けようと思います。

私もせきほど，枚数の間違いを気付きました。 気負いすぎたんでしょうね・・・・ 来年も頑張ります。

同じく間違えました。

他にも同じ方がおられたのですか？ この掲示板だけで、これだけいるなら実際はかなりの数字にのぼるのでしょうね。 でも、あまり気にすることはありません。試験は来年もあります。私はかなりの数の技術士を取得しておりますが。過去に失格を３回経験しています。昔ですとマークシートミス(16問回答してしまった）、受験番号の誤記入（２回）、うち一回は絶対間違えていない自信は、あったのですが技術士会には電話をせず。これも試験とあきらめました。 しかし、何故か不思議と失格の時の試験の出来栄えが良いのと、次の年の受験では合格しております。 今回、間違われた方も「もらった！」と思って隙ができたのではないでしょうか？ ということは、私の経験則では、実力は十分です。来年は大丈夫ですよ！

10年ほど前ですが、私も問題の選択を指示どおりやらずに不合格だったことがあります。 　カワズさんも書かれたとおり「今回はイケる」「もらった！」と思った時にヤラカシテしまうんですよね… 　採点者から見た場合、2問選択のところを1問のみ解答なので、合格点は難しいでしょうが失格にはならないかもしれませんね。（枚数オーバーの分は無視されると仮定）

当然の失格、 毎年います。 ただ、口頭で落ちるよりマシかも＜除東京近郊受験生

枚数というよりも余白の話に偏りますが、今回の選択科目Ⅱの問題で、２時間４枚を書ききった人っているのでしょうか？ なかなか少ないので、変な話、量よりも明らかに質の勝負になる気がします。（当たり前の話かもしれませんが・・・）量を書ききれてない人があまりにも多そうですし、その中で上位15%程度選ぶとなると、４枚目の半分が空白でもそこそこ中身がよければ合格ということになるのではないでしょうか。

4枚最終行まで記述できた答案が少ない？傾向ならば，4枚目半分白紙の答案も必然的に15%圏内だと思います.　4枚記述は「Ⅱ.専門と応用」の応用ですよね.　Ⅱ-2の点数が低くなるだけだと思います.Ⅱ-1の2題×2枚で十分評価されていれば・・・

建設環境部門受験者です。 選択科目Ⅱ（専門・応用能力）は、 内容はともかく 一応、４枚（厳密には３課題）とも最終行まで 書きました。 そのうち、１題600字以内は、字数ギリギリで 最後に”以上”を書けませんでした。 でも、復元してみたら、２つの具体策・留意点のうち、 １つについて、留意点を記載していないと思いました。 －以上－

abcさん、たしかにそんな感じになるんでしょうね。 配点はⅡ－１の２問が１０点ずつで、Ⅱ－２が２０点なんでしょうね。 ただ、Ⅱ－１の２問は専門知識をどれだけ１枚の凝縮してキーワードを盛り込みながら書いているかっていうことが評価されそうなので、これしか書いていないなど、網羅的に書いてなかったらかなり減点をくらいそうな気がします・・・

３年ほど前、小問の枚数で「（１）を２枚、（２）を１枚に書け」という出題を、「（１）を１枚、（２）を２枚」に書いてしまうというまちがいをやったことがあり、失格を覚悟したのですが、何故か合格したという経験があります。（その後、口頭にもうかりました。） ご参考まで。

私もやりました。残念です。”これはもらった！”と思いまして、設問をよく読んでいませんでした。他の２問はデキがよいので悔しいです。失格ではなく２－１はゼロ点ということで評価してもらないでしょうかね。やっぱり無理でしょうね。来年がんばります！