私の個人的な推測ですが、 「○○についてあなたの専門の観点から技術士としての意見を述べよ」みたいな感じの設問が時々あります。 だからではないでしょうか？

土質および基礎では、 土質と書くか、基礎と書くか　で 採点者の所属企業の大まかな分野が異なる （　前者は　官公庁・コンサル系の委員、 　　後者は　ゼネコン系の委員） という噂が、昔はありました。 真偽は不明です。 噂話の域を出ませんし、真実だったとしても、 数年前の話なので、今でも通用する話かは 不明です。

私も山岳ですが、選択の余地はなかったですね。 実質、必須問題になり難易度は上がってしまいました。 以前より、広く(できれば専門外まで)準備しておかないといけないと感じました。 他の科目も選択の余地はなくなっているのでしょうか。

受験お疲れ様でした。 問題数が減った分、選択の余地がないのですね。 トンネル（シールド）の技術士ですが、 開削や山岳の知識・経験もないと、 今後は難しいのかな？ という印象を受けました。

Ⅲの工程管理では、どのようなことについて書きましたか？私は工程遅延の体験を記述しました。

私の解答は以下の通りです 投稿者とかなり異なっていて不安です 1-2 2-1 3-3 4-1 5-2 7-4 8-1 9-3 10-2 11-4 12-2 13-3 14-2 17-3 20-4

最初の数問が私と違う・・　ショック 第１問-２ 第２問-４ 第３問-３ 第４問-１ 第５問-２ 第７問-３ 第９問-３ 第１０問-２ 第１１問-３ 第１３問-３ 第１４問-１ 第１６問-４ 第１８問-４ 第１９問-１ 第２０問-４ と回答しました 過去問ばっかりだった印象で なにか引っ掛けているのかな？と疑いたくなり ました。

うわぁ落ちたかもです。。。 僕の回答は以下のとおりです。 1-4 3-3 4-5 6-3 7-3 10-2 11-5 12-2 14-3 15-5 16-4 17-3 18-1 19-1 20-1 上記のうち、少なくとも1、11、14、16、20は僕の回答が間違ってますね。。。

ちらちらNET検索しながら書きます。 第1問-2 第2問-1（事業別と課題別が逆？） 第3問-3（性能規定？） 第4問-1（すべての一般競争→試行拡大？） 第9問-3 第10問-2（大臣→総理） 第13問-4（私の願望。お願い） 第16問-4（性能の検証方法は規定していない？） 第20問-4（静脈物流はリサイクル） これであってればぎりぎり９問。おねがい。

すみませんが、12問正解が最低条件でしたっけ？？

第3問　3　技術者不足の時は性能規定じゃなく仕様規定 第4問　1　すべてではないような 第5問　1　国土形成計画法と国土利用計画法は相まってじゃなく発展だったかな 第7問　3　達成目標は無かったような 第9問　3　1は1万人じゃなく5千人・・・？　2は計画高潮位以下じゃなく塑望だったような　4は2万人もいなかったような　5は主軸はあくまでも施設整備 第13問　3　青森の後に長崎があったような 第16問　4　ISO2394じゃなかったような 第19問　3　度数率→強度率 第20問　4　ITSのこと ちゃんと調べていませんが・・・たぶんです

9問正解がギリギリです

さらします 1-2 2-1 3-3 4-1 6-3 7-3 9-1 10-2 11-3 12-2 13-3 14-4 17-3 19-3 20-4

もしよろしければ臨時掲示板に書き込みをいただければありがたいです。

よし、今から行ってくるぞ！

よし、今から行ってくるぞ！

アドバイス、激励ありがとうございます。 緊張からか早く目が覚めたので 悪あがきしてました。 小生もこれから出陣します。

すでに試験問題は出来上がっています。 いまはH24年版を熟読ですね。 頑張ってください。

わかりました。 ありがとうございました。

私が受験した時（平成20年）は，前年の白書ではなく，最新の白書から問題が普通に出ておりました。 最近の白書は，トピックスが必ず最初に掲載されております。 トピックスだけでも，内容を把握して，論述できるようになっておいた方が良いです。

>トピックスだけでも，内容を把握して，論述できるよ >うになっておいた方が良いです。 今年は択一なので、数値などは昨年の白書から引用されると考えます。 ただし、私の個人的な推測なので、最終判断はお任せします。 今週ですね。 精一杯頑張ってください。 建設部門2科目取得の山一より。

あと一か月ですね。モチベーションが上がらない。 施工計画で受験しますが、今年度は対策が難しく、当方、論文対策が全く進みません。過去問も安全管理・大規模掘削について、３・４年分過去問やってますが。 解答数の２倍程度って、仮に４問だとしたら、施工計画の問題ってどうなることやら。。。。今までは、１５問ぐらい出てたのが、どうなるか。。。。 施工計画・施工管理等の基本的な問題がでるなんて、技術士二次では考えられないし。 施工計画予想↓（個人的なものです。） 専門・応用　４問 ①コンクリート ②大規模掘削 ③安全管理 ④入札・契約 課題解決　２問 ①時事的：社会資本の維持管理、情報化施工等 ②普遍的：予防保全、工期短縮等 たぶん、外れだな。

最後まで希望を捨てちゃいかん。あきらめたらそこで試験終了だよ。

「俺のゴールにどうやってつながるかは知らねえが いつか つながることだけは確かだ」ってことでがんばりましょう。

全く，今年は，どのような問題が出るか不明で， 対策が立てられず，モチベが上がりませんね．

結局、昨年までと同じことやってます。 ただ、受験科目を意識して、回答を考えてます。 今年から導入の択一は、足きり目的のためで 建設一般の出題傾向はあまり変わらないのではないでしょうか。（いまごろ言っててもアカンですけど） 今年だめでも、来年につながるように、あきらめずにやるしかないです。当然ながら、今年合格と強くおもわないとね。

受験会場の発表がありました。 ウチが受験するところは、ちょいと不便な場所が会場です。 昨年までは、JR,地下鉄ですぐだったのに。

まだ１ヶ月ある。 １ヶ月あったら、相当量の報告書書けるはず。 頑張ろうぞ、同士諸君！

経験がキーワードなので申し込み時に提出した 体験論文的な事を他にもまとめて関連するキーワードを勉強しといたら選択課題解決問題等に使えるように思います。

初受験だけど３枚論文がいまだに書けません。 　　T　T

論文で技術力を評価って変な試験だなｗ

今年が初めての受験　建設部門コンクリート 最後の確認・手段として下記の方法をとっています 択一の仕上げ　スキヤキ塾ＨＰ使用 臨時掲示板（二次試験）をクリック 建設部門H15～H18を順次選び問題文のみが 見えるようにする 自分で解答→他の人の意見を見る（注：間違いも有） →解答確認→間違えたら正答を頭に叩き込む これを何度も繰り返す 課題解決　ボイスレコーダー使用（6000円） 問題のヤマをはり、仕上げた作文を吹き込む 何度も聞く、繰り返し聞く 最後に合格はもうすぐだと入れる （自分の声ではげますとテレる） 受かりたいです

建設部門の場合、択一出題テーマは社会的重要テーマが大部分ですが、H15～18と今では社会的重要テーマの内容は当然変わっています。 過去問題での正解が今でも正解だと思わないようにしてください。ざくっとした方向性は変わっていないでしょうが、細かいところはずいぶん変わっていますから。 記述問題対策は、覚えるなら文章ではなくロジックを。文章丸暗記だと柔軟な対応がしにくくなります。 記述答案は、 ①読んで理解できること ②ロジックが納得できること ③書いてあることが妥当と評価してもらえること の順で評価されると思いましょう。まずは読みやすい文章を。次にしっかりしたロジックを。 がんばってください。 >論文で技術力を評価って変な試験だなｗ 記述問題でないと考察力や論理構成力は評価できませんよ。知識最優先の資格ではないので。

>>論文で技術力を評価って変な試験だなｗ >記述問題でないと考察力や論理構成力は評価できません>よ。知識最優先の資格ではないので。 それが自分の思う技術力かってことですよ。 何の疑問も持たないで、制度にただ流されて金ばっかり使わせられる受験者がどんなに多いことか。 それでこんな試験に受かったくらいで、 技術者気取りなんていい加減にして欲しいってことです。

ありがとうございます。 択一について　何度も何度も繰り返して　ぼんやりといくつかの方向があるなと感じました。 記述については　当日の対応で経験を頭の中から引出せれば・・　　そして記述がうまく表現できれば・・ こんな試験に受かり技術者として気取ってみたい

今の時期になって試験制度がうんぬんと挑発的な書き込みをしている哀れを誘う者がおりますが、それに乗ることなく皆さん最後の追い込み頑張ってください。 　模試は受けた方が良いです。既に直前模試込みの受験対策講座に入っている人もいると思いますが、私の経験では、他の講座の模試も受け（模擬試験のみでも受けつけてくれるところもあります）、日頃指導してくれている方とは別のコメントをもらえたことは良かったです。 　模試のお金はかかりますが、不合格でもう一年最初から取り組まねばならない事態を少しでも低減できることを考えると高くはないと思います。

既技術士（建設・鋼コン）今回改正前の試験制度での合格経験ですので、参考なるかどうかわかりませんが、合格応援のための投稿です。この１ヶ月前の臨戦突入時期は書くこと優先と思います。あくまでも試験です！能書きはいりません、とにかく設問に対する解答記述ができなければ採点の土俵にのせてもらえません！勝負はそれからです。APECさんのアドバイス通り、まずは、読んでもらえる書き方でなければ、よほど受験者サイドにたった採点官にあたらぬ限りはねられると思います。そんな幸運に期待するよりも、時間ないに書きぬく訓練が必要な時期です。私は、この時期、想定した時間内で消しゴムを一切使わぬ条件で書き上げるトレーニングをしましたが、とても効果ありました。パソコン・ワープロの時代、手書による記述試験は厳しいのは確を求められる技術士試験です、がんばってください、皆様の合格を祈念致します。

> それが自分の思う技術力かってことですよ。 では、基準大丈夫？さんの思う技術力って何ですか？ どんな試験ならそれを評価できるのですか？ 言い出した基準大丈夫？さんがそれをきちんと示してくれないと議論にもならないし、 > 挑発的な書き込みをしている哀れを誘う者 と言われても仕方ないと思いますよ。 ちなみに私自身は、技術力とは「何をどのように作って（or 行なって）どう顧客や社会に貢献するか？」を「企画する」力だと思っていますので、昨年度までの二次試験の方法は結構いい線を行っていたと思います。択一問題や計算問題や設計製図問題や…では、企画する力は評価できないと考えます。 （逆に言えば「企画→提案」であることを意識して書くのが、二次の論述試験合格のコツだと考えています） 筆記試験まであと４週間、試験制度云々はともかく、「技術とは」「技術力とは」を考え直してみるのは意味のないことではないと思いますので、あえて「釣られて」（笑）みました。 こちらでは梅雨も明けたそうで暑いですが、お互い悔いを残さないようにしっかり取り組みましょう。 【2013/07/14(Sun) 追記】 一週間以上お待ちしておりましたが、「基準大丈夫？さんの思う技術力」と「それを評価できる試験方法」はお示しいただけませんでした。 > 何の疑問も持たないで、制度にただ流されて金ばっかり使わせられる受験者がどんなに多いことか。 なんておっしゃるから、ご自身は何か確固としたご見識をお持ちなのだと期待しておりましたのに。 やはり皆様がおっしゃるように、単なる酸っぱい葡萄のキツネさんだったようですね。残念です。

試験制度にケチをつけるのは合格してからにしてもらいたいものです。そうでなければ哀れなピエロと言われても仕方ないですよ。 試験まであと１ヶ月、受験生の皆さん、最後の追い込み、頑張ってください。

セミが鳴き始めました。いつもより１週間は早いようです。 模擬試験も始まっているようですが あせらず、あわてず、落ち着いて できる範囲のことをがんばりましょう。 （と自分に言い聞かせてます）

１ヶ月を切っちゃいましたね。 これからの残り１ヶ月をどう過ごすかだと思います。 私も、今の時期にしてやっとエンジンがかかってきたような・・・遅いですが、残り一ヶ月頑張ります。 皆さん、頑張りましょう！

地下鉄「藤が丘」から臨時バスが、片道２４０円８時台から５分毎に発車。 会場周辺には、コンビ二はありますが１軒しかないので、電車、地下鉄に乗車する前に弁当は買ったほうがよいです。 大学の中にもあるかもしれませんが、そこまでは未確認です。

仙台会場のサンフェスタは昨年も使用されましたが、部門によってはホールのような大空間での試験です。 エアコンの目の前の席に当たると、試験中、まるで冷蔵庫の中のような寒さと戦うこととなります。 ぜひ、暖かい上着を一枚持って行った方がよいと思います。 みなさんがんばってください。

APECさん、おいそがしいところをいつもありがとうございます。みなさん、あと1カ月ファイツ！！

APECさんのHPは以前から大変に参考にさせていただいたおります。河川砂防分野で技術士に挑戦したいと思っております。 さて、筆記試験対策　選択科目（専門問題）のページ中、 「３．部門・科目別の出題予想と対策」「4.河川砂防」のカテゴリの中で、 従来のＡグループは課題解決問題へ移る 従来のＢグループは4問に集約されて、ここから2問選択解答 とあります。 試験間近で今更こんな質問をさせていただいて恐縮なのですが、 ●従来のＡグループは2問中1問を回答、Ｂグループは10問中1問を回答し、専門問題は合計2問(原稿用紙6枚)だったものが、 　　　↓ ●今年度からは課題解決問題1問を回答し、その上、専門問題(原稿用紙4枚)を2問回答するようになるのでしょうか？（合計3問）

そのように考えています。イメージとしては、従来のAグループが課題解決問題になって2問中1問（3枚）解答、Bグループが専門問題になって4問中2問（2枚×2問）解答ではないかと。 河川砂防の場合、4問の内訳は河川＋○○＋砂防＋海岸で、「○○」は河川あるいはダムくらいかなと。 以上はあくまで私の予想に過ぎませんが。

APECさん、ご回答ありがとうございます。 参考にさせていただきます！

情報ありがとうございます。 　今まで、H24版をみていたので、助かります。 ＃環境部門受験ではないのですが、仕事で役立ちます。

国土交通白書がホームページにアップされましたね

平成２４年度国土交通白書については、本日の閣議で配布、 公表されましたので、お知らせします。 ↓ http://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/h24/index.html

環境省の主催で、環境白書を読む会が全国で開催されています。 仕事柄、毎年出席しています。技術士試験の参考になります。また、白書の簡易版も無料でもらえます。 http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=16779

今年のテーマ＝「若者の暮らしと国土交通行政」

環境省の主催の環境白書を読む会について。 参加締切が過ぎている場合でも、余裕がある ときは受け付けてもらえます。 私の場合も、締切を過ぎていましたが、 電話で問い合わせたところ、参加可能との返事。 よい情報をありがとうございました。

二次試験受験には、技術士補に登録しなくても 差し支えないのはご存知ですね？ 技術士補登録部門と二次試験の部門が違う受験で不利になるなんて技術士会が言いましたか？ たまにそんな話は根も葉もない話で聞きますが技術士会が言うとは思えませんし登録部門が違っても 合格している人は私の周りにいっぱいいますよ。 あまり拘らなくてもいいかと思います。

「技術士補登録した部門と第二次試験を受ける部門が異なる場合には不利になる可能性がある」と技術士会が言ったのは、技術士補は補助する技術士の部門の範囲内での業務がメインとなるので、別の部門で受験すると補助業務の経験が活かせず、同部門と比較して相対的に不利になる可能性があるという意味ではないでしょうか。 　あくまで業務的観点から言っただけで、制度的に不利ということではないでしょう。

技術士補だと実務経験4年で受験できますが、他部門で受験しようとすると一次試験合格者となり、実務経験7年を要するので、受験機会が3年遅れます。 　また出願時に業務経歴を作成する時も技術士補として積み上げたキャリアは書けませんね。建設部門の建設環境と環境部門のように共通事項が多い場合は例外ですが。 　口頭試験は部門はおろか選択科目でさえ、受験分野と実際の業務分野が異なっていれば、実際の業務の技術レベルがどんなに高くても不合格になります。 　口頭試験は主に経歴書の内容と試験官とのやりとりで合否が判断されるので、何とか経歴書を受験部門と整合するように書けたとしても、試験中、違う部門の技術士補であることが分かれば、実務年数が受験可能ぎりぎりの若い人の場合、試験官の印象は悪くなると思います。

他部門受験でも収取技術者として（つまり一次試験合格者として）4年ですから技術士補4年と変わりませんよ。

修習技術者であれば、実務経験4年で受験できるとは知りませんでした。 　一次試験合格が二次試験受験の必須条件となった時に経験年数も変更されたのでしょうか。 　技術士補のメリットの一つとして、求められる経験年数の短縮が挙げられると思っていたもので。 　今後、一次試験合格者と二次試験受験について話す際に留意します。

技術士二次試験の受験資格は3つあります。 ①修習技術者になって（一次試験合格あるいはJABEE修了）4年 ②技術士補4年 ③経験年数7年＋一次試験合格 です。①と②は合算できます。③は一次試験合格以前に遡ってカウントできます。 これは、平成12年の技術士法改定のときにこうなりました。それから10年以上、ずっとこうですよ。 これらは受験案内に書いてありますから、受験時に間違う人はいないと思いますが。

APECさんが仰っている第二次試験受験資格の ①修習技術者になって（一次試験合格あるいはJABEE修了）4年 は、「優れた指導者の下で」4年の経験が必要です。単に修習技術者になって4年ではありません。 受験案内のP4を見てください。

日本技術士会に電話した際、 　1回目の男性は、不利になるとおっしゃいました。 　その後、2回目の女性は、有利不利に無関係とおっしゃいました。 　ここまでは、事実です。 重願者さん＞ 　技術士補に登録しなくてもよいのはわかっていますが、形にしたいという思いがあります。 97点さん＞ 　おそらくそういったことだと思います。 　それに、たしかにキャリアには書けませんね。というか、書いてもあまり意味がないか、印象は悪いかもしれないですね。 APECさんの技術士補4年については、他部門だと意味がなくなるかもしれないので、日本技術士会に確認してみたいです。 　私としては、出願の締切が近いので、まずは受かりやすそうな情報工学部門でとにかく受験合格して、次に電気電子部門も受けようかと思っているところです。 　第二次試験の際は、自分の分野がどのあたりなのかがつかみかねているところです。どんぴしゃというのがみつかりません。

参考になるかわかりませんが、わたしの例を。 一次試験は自分にとって受かりやすい環境部門を受験し、合格したのち環境部門の技術士補に登録。 二次試験は建設部門の建設環境を経験７年で受験。 その際、技術士補に登録していることは出願書類にも口頭試験でも触れませんでした。 訊かれたらどうしようかとチラッと思いはしましたが、そのての質問はありませんでした。

勘介さん、情報提供有難うございました。 確かに技術士会のウェブサイトでもそのように書かれていました。単に修習技術者になって4年（技術士補と同じ）ということではないのですね。 すごろくさん、私の学生時代の後輩もすごろくさんと全く同じプロセス（環境部門技術士補→建設環境技術士）で技術士になりました。 技術士会の会員名簿を見ると、技術士補の部門と技術士の部門が異なる場合は、両方が掲載されるのですね。

>単に修習技術者になって4年（技術士補と同じ）ということではないのですね。 そうですね。受験申込み時にはきちんと修習記録を整えないといけませんね。

すごろくさん＞ 　技術士補登録して、第二次で名乗らないというのもあるんですね。ありがとうございます。 　参考になります。

総監の視点からもいろいろと考えられると思いますが。 もし自分が統一球を作っている技術者だったら・・・というのも一考かと思います。 球界や世間が知らないうちに球の性能を変えてしまうことは公益を損なうことに当るか？ 公益確保と守秘義務のトレードオフは、総監のみならず各部門共通な問題だと思います。 ・・・考えすぎでしょうか？　合掌！

くだらない。

トンネル事故のスレについては、今回ventilationさんの元発言とリンクしていることが必要と考え、また話題自体科学技術に関わる重要なものであると考え、あえて古いスレを上げました。 しかし結果的に長くて受験者にとって価値のないやりとりも上げることになってしまい、元発言へのリンクを貼れば済むことだったと反省しております。 ご不快の念をおかけ致しましたことお詫び申し上げます。

択一問題ですが、なぜ技術士会がH16からH18の3年分を掲載したのでしょうか。 このことは、択一問題の難易度を示す暗黙の提示だと考えています。 H13からH18年までの6年分をよく勉強すれば、傾向もわかるのでしょうが、私はそこまで勉強できていません。 技術士会が提示した「3年分の問題」ここにポイントがあると思います。 どなたか、この分析をされていますか。

択一のポイントは、michi様の仰る通りだと思います。作問委員の立場になって自分ならどのような問題を作るのかと考えてみると、何を参考にするか自ずと問題の方向性が見えてくると思います。勉強方法は、百人百様ですので、この点から考えていただければよいのではと思います。 115問の過去問を「この分析をされていますか」と尋ねる時間があれば、ご自身で分析をされるべきです。ご自身で分析、傾向調査をされたうえで、違う視点からの意見をもらうことの方が重要だと思います。 私は、傾向・出題分野の分析と過去問で出題されたデータの最新版、法律の改正の有無の調査は終えています。 情報交換をご希望なら連絡をいただければ幸いです。

TX650さま わざわざのご返事、恐縮します。

重願者様 そうですね。択一問題がNGだけは避けたいですよね。 ちなみに私は、まず国土交通省の重点施策のなかで、近年出典されていますガイドラインや施策（案）等を熟読しています。 その後、過去問や今年度出版されています参考書を解き理解を深めています。 この時期、不安感が募る一方ですがお互い頑張りましょう。

2ヶ月ありますけど、仕事やその他があれば、 実質的にそんなに時間はないですよね。 当たり前のことですけど、択一は、択一になれることが必要で、 過去問を通るのはその意味で有効かなーと。115問ですから、 一分一問で2時間。答え合わせを挟みつつだと一回通るのに4時間ぐらいでしょうか。 それから、白書や重点施策などの目次に目を通す。 最初から熟読だと辛いものがありますね。 そのうち、気が向いていつの間にか熟読している状態になるかと。 他社の既存報告書を読解するよりは楽だと思われます。笑 予想問題が入手できればなおいいですね。 山を絞るテクニックは、当たるも八卦当たらぬも八卦の人頼みです。

国土交通白書から主に出題されると思いますが、ただ漫然と読むより、過去問を読んで、どのような出題がなされるのか確認する必要があります。問題をいたずらに難しくしないというのは、重箱の隅をつつくような細かい数字の出題は少ないとみるべきでは。しかし、施策の重要な数字は当然出題されると思いますが。 したがって、白書や過去問（解説つき・問題と解説が同ページのものが効率がよい）をそれぞれ３回読む。最後に過去問を目次にしながら、白書を読むと、かなり頭に入ると思います。１か月ほどです。 白書を読むことは、論文のネタにもなります。 １次試験と同様に、ちゃんと、まんべんなく勉強した人が普通に合格点をとれる科目だと思います。筆記は、予想があたれば、ほとんど勉強しなくてもよいということもあり得ると思いますが。（筆記も勿論、過去問を分析して、過去問を網羅できれば、まず合格点がとれると思います。これは２か月ですね。）

ぼくは手羽先の会さんの予想問題集で勉強していますが、解答解説もわかりやすくてためになりますが、150問もあるので大変です。 今年の問題がどんなかがわかるといいですが。 心配で仕方ありません。 今年も落ちたらどうしよう

作問の担当者は受験者よりもっとたいへんです。仮に自分が作問するのであれば、出題根拠は白書中心とします。それも過去の出題形式を参考にします。ミスも許されないし、難しくても、易しくてもいけない。 手羽先の会さんの資料が過去問を分析して作成されたものならば、それを信頼して３回繰り返せばよいと思います。もし今の白書の対応ページなどが解説にあれば、効率的でしょうね。白書の内容も問題と照らして確認する必要があります。 １５０問程度なら多いとは思えません。過去問、類題は多く触れられれば、それに越したことはありません。知識がない問題でも、出題形式慣れすることで、正答を絞りこむこともできます。 それから、１度目は時間かかっても、繰り返すうちに早くなります。移動時間等を使うのが効率的です。

合格まであきらめてたまるか様 お互いがんばりましょう。 私は、初めての試みで今年は2日間続けて受験です。 （ちょっと無謀だったかと感じている今日この頃です。） しかし総合監理の択一問題、全然頭に入ってきません！きっと役立ついい問題も出ているのでしょうが 志村けんみたいに「なんだって～？」って言いたく なってばかりです。 今年は、択一が一番手強く感じています。

総監の択一は青本を読んでも慣れないうちはげんなりするので、sukiyaki塾HPでもリンクされているWEBラーニングプラザを青本と合わせて勉強すると良いです。 http://weblearningplaza.jst.go.jp/ 青本ではちんぷんかんぷんだった文章がそうだったのかと思うことも多々ありました。 ただし、WEBラーニングプラザもコンピュータの無機質な声なので、頭から順番に視聴すると苦痛ですぐ嫌になります。 まずは自分の興味のある項目から視聴すると良いです。 一つの事項で、「分かった！」ということを体験するとあまり興味のない事項も視聴したくなります。 情報管理と社会環境管理は時代遅れの項目もあるかもしれませんが、まずは青本の意味が分かるようになると心に余裕が生まれます。 頑張ってください。

97点さん、情報をありがとうございました。 *視聴しておしゃってる意味がわかりました。

ふとおもったのですが ①一次試験の基礎＋適性 ②二次試験の専門(H16-H18)を合わせた ①②が二次試験の択一問題として出題される 可能性があると思うのですが勉強されてる方 いらっしゃいますか？

二次試験を初受験する者です。 自分は想定問題を多くこなすことが大事と考えます。 そこで、オススメなのがらがーさんが作成された問題集です。 自分が言うのも何ですが、良問揃いです。 今からでも間に合うと思いますので、挑戦してみてはいかがでしょうか。 また、ケンプラッツでも択一問題の腕試しができるようになっております。 登録が必要ですが、やらない手はないと思います。 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/kppe/cp/1306/ 頑張って6割目指しましょう！

TXC８８さん いくらなんでも適性は出ないでしょう。基礎も出ないと思います。出るとすれば専門でしょうけど、部門によっては専門知識がわずかしかでない部門もあります（建設部門はまさにそう）。 やっぱり、特に建設は白書（政策）に関する問題が多いんじゃないかなと思うわけです。 あと、白書をよく読み込むと、論文に使えるネタがいっぱい転がっているのが分かると思います。その意味では、択一の勉強は論文対策にも使えることが分かると思います。 15問中8問正解、不合格！ってのがいちばん無駄ですよね。9問正解、合格！ってのがサイコーですがそこを狙えるものでもありません。 最終合格率はいつもと同じ15％ぐらいになるでしょう。ただ、こんな択一ごときで不合格を食らうのが最も馬鹿らしいと思いますので、それなりに知識を入れて、後悔しないようにされてください。 ついでながら、手羽先の会でも択一問題集売っています（＾＾）。

確かに適性は試験は無いですよね でなければ他の技術士の受験資格で 1次を受ける意味が無いですね 良く考えてみます

TXC88さん、そもそも問題は建設一般に絞られているので適正など出題されないという解釈の話をされているのでよく考えなくてもいいですよ。

平成22年度合格答案実例集は下記にて販売しています。 http://apec-semi.jp/download/example2010_kensetu_seko.html また21年度は建設部門全部ですが、下記にて販売しています。 http://apec-semi.jp/download/example_answer.html 20年度以前のものはありません。 オンライン販売しているものは下記に一覧してあります。 http://apec-semi.jp/market.html

ご回答ありがとうございました。

技術士会から公表されている問題の「概念と内容」の内容欄から、以下のような出題が予想されます。 ●専門問題 （出題テーマ） 社会的重要テーマや新技術など、いわゆる「旬の技術」が取り上げられると思われます。 （出題形式） あり方」や課題解決ではなく、実際の業務遂行能力を確認するものであり、設問(1)で専門知識を確認したあと、仮想事例や「こういう場合は」などという形で条件を設定をして、実際の個別業務のような状況を想定し、そのうえで(2)業務遂行手順（つまり業務のやり方）と(3)業務実施にあたっての留意点工夫点を書かせるものと予想されます。 ●課題解決問題 （出題テーマ） 社会的重要テーマや普遍的重要テーマ 専門技術に近いテーマになる可能性と、施策に近いテーマになる可能性が考えられます。 （出題形式） 課題の複数抽出を行わせ、解決策を書かせるものが予想されます。つまり従来の必須科目記述問題の科目版みたいな感じです。 もちろん上記はあくまで私の予想です。

ＡＰＥＣ様　ありがとうございました。 お礼が遅くなって申し訳ありません。 考えているよりもずっと難易度が高そうですね。

建設部門の鋼構造およびコンクリートで受験予定です。 課題解決問題は、今までの必須科目記述問題と同様に、どの選択科目でも同じ問題となることが予想されていますか。 要するに、「鋼構造およびコンクリート」でも「道路」でも同様の問題でしょうか。 情報提供お願いします。

たとえ問題が同じであったとしても、鋼コン受験生の答案は鋼コン担当の採点者が見るわけで、つまり鋼コンの受験生ばかりの中で採点されるのですから、道路とは少し内容が異なってくるのではないでしょうか。おそらく鋼コン科目では「鋼コンに関わる技術者の視点で」と注文がつくでしょうし。 仮にコンクリートでの受験であれば、維持管理だったらコンクリートの劣化や点検技術などにフォーカスした答案が求められるのではないかと思いますし、最初からそこにフォーカスした問題が出されることも十分あると思います。

いきなり答案用紙に書ける人はまずもっていません。 下書き用の紙はありません。 問題用紙の余白はたいていの場合それなりにあります。大きな余白があまりなくても問題用紙の上下左右の余白などはあります。

回答、どうもありがとうございました。

選択肢の間違いですね ①７ｍ・ｓ－1②１０ｍ・ｓ－1③１４ｍ・ｓ－1④２０ｍ・ｓ－1⑤２８ｍ・ｓ－1 技術士会のホームページに公式の過去問が載ってますよ

あれ？答えもぜんぜん違ってますね…なんでだろう？ 19年度や21年度は正しいようですが。 ともあれ、技術士会HPで問題文も正答も見られるので、解説がないものを掲載していても意味がないので、削除することにします。 ご迷惑おかけしました。

お早いお返事ありがとうございました。 技術士会のHPも見てみます。

2問×2枚＝4問の場合、昨年度までの2問×3枚＝6枚のときと同様に考えればいいのではないでしょうか。 昨年度までの問題で、2.5枚で書き終えたからとそこから2問目を続けるということがあったでしょうか。 答案用紙には問題番号を書く欄などもありますから、1枚位複数の問題の答案を書くことはできませんよね。 今年も同じでは？ まあ、この程度のことは当日答案用紙と問題、さらに注意書きの紙を見て考えればいいと思いますよ。

APEC様 早速、ありがとうございました。 試験の当日は、注意書に留意します。

サイトに記載のとおり、どの年度のものでもフリーダウンロードできます。 なお、あまり掲示板で話題にする内容でもないと思いますので、今後このようなご質問はメールでお願いいたします。

返信有難うございます。 また、掲示板投稿について、以降気をつけます。 すいません。

お答えする前に、ちょっと試験に絡めたことを書かせてください。 NPOが試験問題に出たことが一度あります。建設一般ですが、NPO法ができた時だったと思います。 昨年度だったか一昨年度だったか、NPO法が改正になりました。寄付が税金の控除対象になったりして、まあつまりNPOが活動資金を集めやすくなった→NPOの組織力をつけやすくした→NPOの社会参画というか公共の一翼を担える力をつけようとしているという主旨だと理解しています。 こういった市民活動系のことは民主党が熱心だったのですが、NPO法改正は超党派だったと思うので、NPOの「新しい公共」参画は自民党政権でも変わらず重視されると思っています。 まちづくりの一翼をNPOに担ってもらう方法としては、単独事業の委託や施設の指定管理などもありますし、アダプトなどもあります。さらにエリアマネジメントへのコミットもあるでしょう。よくあるのは高齢者サロンやデイサービス、子どもの一時保育、まちのコミュニティセンターやコミュニティーレストランなどの「たまり場」、文化・環境関連施設の指定管理などでしょうか。 「行政だけでは限界」というときに、「財政的に限界」とすれば民間資金の活用→PFIなどになりますし、「サービス提供が限界」とすれば市民協働→NPO等となります。 さて「NPOの見分け方」ですが、広い意味でのNPOは非営利団体なら全部なので、ボランティアグループから各種法人などまで入ってきます。狭い意味だとNPO法人ですね。 広い意味でのNPOは、「見分け方」は大変むずかしいと思います。 狭い意味でのNPO（NPO法人）であれば、たとえば下記HPで検索してみてはどうでしょう。 https://www.npo-homepage.go.jp/portalsite.html ここで検索すると（エリア検索もできます）いくつかNPOがヒットすると思いますが、活動目的や分野、認定、閲覧書類などが見られます。 特に閲覧書類は、定款と事業報告書、活動計算書、貸借対照表、財産目録といったものが見られます。少なくともこれら報告書・財務諸表が閲覧できるようになっていることが、まともな法人としての最低限の条件かなと思います。これらがない法人は、いわば法人としての最低限の責任を果たしていない、あるいは果たせないわけですから、責任あるパートナーとしてはどうなんだということになるのかなと思います。

ホ－ムぺ－ジを活用するのも良いと思いますよ。 私はホ－ムペ－ジからとあるＮＰＯに参加させて頂いていますが、良心的な非営利団体も多く存在すると思います。

株価の予想と同じで意味のないテーマですよね。 なん％になると思いますかの方が意味がわかる。

4 さん ご指摘ありがとうございます。 このレスは意味ないですね。 実施要領が変わって、勉強してても時間だけが過ぎる感覚があり、不安ばかりです。 心を入れ替え、勉強に専念します。

昨年度の受験者です。 わかりますよ、その気持ち。 この時期になると不安ばかりが先行して、些細な事でもいいから情報が欲しくなるんですよね。 もっと皆が気楽にやり取りできる掲示板であってほしいです。 さて、今年度の合格率ですが、あまり変わらないのではないでしょうか。 制度は変わりますが、初年度は比較的平易な問題が出題されるような気がします。 何の根拠もありませんが。

たとえばこんな考え方もできます。 記述問題は、前回（H19）の試験方式変更でも大きな合格率変動がなかったことから、あまり変動しないだろうと予想しています。 私の個人的感触ですが、結局相対評価的な側面がかなり強いと思うので。 合格率調整のようなことをやっているかどうかはわかりませんが。 いっぽう択一問題は機械が採点しますから融通が利きません。まして今年からは必須科目は択一の結果だけで決まってしまいます。こんなことはH18年度以前にもなかったし総監でもありませんでした。択一のみで合否が決まるのは一次試験ですが、ご存じのとおり合格率は乱高下しています。 私が試験機関だったら、初年度で感覚がつかめてない（どの程度のレベルの問題を出すとどの程度の点数になるのかつかめていない）択一問題はかなり出題レベルを落として、記述問題の成績が支配的になるようにしますね。択一で予想外の低得点で合格率が落ちるリスクが怖いですから。 試験方式改定に関する議事録を見ると、択一問題は平易な問題を出すという言葉もみえますからね。 まあそれは当たるも八卦当たらぬも八卦ですが、その可能性が高いと思ったとすれば、「じゃあ重要なのは記述問題だ」となって、特に口頭試験で試問対象となる課題解決問題がトータルでは合否のカギとなると考え、ここに重点を置いて高得点を目指すと思います。 セミナーではこのあたりはもっと詳しく話ししているのですが、掲示板ではこの程度で。

tokumeiさま、APECさま ya123です。 二次試験の助言をいただき、誠にありがとうございます。 また、お礼が遅れ、誠に申し訳ありませんでした。 最近、身の回りの業務が慌ただしく、余裕のない日々を過ごしていました。 他の受験者の方々も同様かと思います。 試験当日まで、精一杯努力いたします。 今後ともよろしくお願いいたします。

ネット受け付けは23年度（だったかな？）からなくなっています。郵送あるいは窓口持参のみです。 http://www.engineer.or.jp/c_topics/002/002186.html

タイトルの通り。過去ログは有益ですね。

もちろんそれが私の一番の願いではあります。 試験一本やりではなく、視野を広げるのに役立つような議論はあってもいいと思いますが、試験そっちのけというのは悲しいものです。 中には試験の話は一切せず、技術士のあり方とか制度とかについてばかり（それも否定的に）発言し、まさに試験そっちのけどころか試験の話を忌避したり邪魔したりする人さえいるのを見ると、悲しくなります。 その一方で、掲示板は管理人が強権的に発言を支配するものでもないと思いますし、発言内容をあまり制限してしまうのも面白くないなあ…と思っている次第です。 自由闊達な意見交換はおおいに歓迎です。ただ、 ●やはり技術士試験に挑戦している人を応援することが第一の目的であること ●技術士資格であれ制度であれ、また自分と意見を異にする人であれ、さらには未熟と思われる人であれ、叩く・けなす・見下すといったことではなく、理解と寛容の精神で接し、考えること を忘れないでいただけるとありがたく思います。

技術士受験生は，まだその分野の技術士の資格を得ていないので，技術的知識が十分でない場合が多い． 　受験生にとっては，初歩的な技術的質問も，しやすい雰囲気が必要と思います．

胡椒さんとかよく登場されていた時やそのずっと 前からこの掲示板にはお世話になっております。 確かに最近になってよく投稿される何人かによって 独占されて受験者の本当に聞きたいことが聞きづらく なっている掲示板に変わってきているのを感じます。 前にも自分で調べればすぐわかることも簡単に聞いて 叱られていたりとかそっちの方が懐かしくも思える 今日この頃です。 APECさんはご存知でしょうがル－ルに沿わずHNをそのときの立場で2回くらい変えましたがすみませんでした。ちなみに前は道路受験者でしたが今年は重願者です。

重願者さん、その時の気分などでHNを複数使うことは、あまり目くじら立てるものでもないと思っているのでかまいませんよ。まあ奨励はしませんが、それもまたネットかなと。^^ 私が問題視するのは、たとえば自分の主張を通す（あるいは対立する相手をへこませる）ために、自分の主張の賛同者が他にもいることを装うとか、いつもは決まった（ネット上の個性・人格を持った）HNを使うのに、モラルに反するような発言をするときに捨てハンドルを使って他人を装うとか、そういった行為です。 こういった行為はネットの悪い側面・ネットの特性の悪用だと思いますので、アダルト系書き込みと同様、厳しく対処することにしています。

APEC様、直接返事をいただけありがとうございます。 私もAPECさん（管理者）にはIPアドレスですぐに 解っていることは知っていましたがこの掲示板の おかげでもあり無事、技術士にも合格し道路受験者 のままのHNもおかしいかな？と変更させてもらいました。確かに最近、ネットの世界の怖い所がいろいろと わかり（自分でもブログをやっていますので）管理者の苦労も知りこれだけの技術士応援ペ－ジを長年 運営されているAPECさんには本当に敬服しております。来年、重願しないときは重願者でなくなりますが お許しを。 私も恩返しの意味も込めなるべく受験者の役に立つような意見を載せるよう配慮させてもらいます。

タイトル、そうですね。でも昔からかも知れませんね。佐口さんの板の頃から既技術士が多数でしたから。（でも受験生からは逆にエネルギーをもらいます） 私も撤退しようと思います。また、このハンドルを忘れた頃、又は受験生になった時に投稿するかもしれませんが。 そういいながら、今投稿してること自体がおかしいですね。

農業部門様 25年度の問題は、既にほとんど出来上がっています。試験だけでなく知識見識として勉強するなら25年度に公表されるものでしょうが、試験だけを考えると現時点の最新版になります。

勘介様。 農業部門の場合、「平成23年度 食料・農業・農村白書 表紙目次（平成24年4月24日公表）」が試験勉強対象となるみたいですね。 ありがとうございました。 参考に、表紙を添付します。

私は農業部門の技術士ですが、試験問題は勘介様のおっしゃるように、旧年度版から出るようです。新年度版では、試験作成者の方々も準備が間に合わないのではと考えております。ただしその場合1年前の統計やグラフに限らず、さらに2－3年前のものが使われることがあるので、受験者の皆様は可能であれば少し遡って目を通されてはいかがと思います。農業部門の場合、「食料自給率の改善」は例年カバーされるテーマですので、政策方針や食料自給率の傾向値はしっかりと理解なさってください。

若手技術者の参画といっても、実際は技術士を持っていない熟年者の救済みたいな感じですね・・。

技術者の活用はよいことです。会社にとっても、技術者にとっても。しかし、真の業務独占への道のりは厳しいですね。

うるうるさんに同感です。 >10月から資格要件へと一本化することで、ＲＣＣＭでの参加増が見込まれ、結果として技術士資格をまだ保有していない若手技術者の活用を促進する効果が見込まれる。 このロジックがおかしい。前提となる技術士を保有していない若手ＲＣＣＭというのがそもそもほとんど存在していません。建コン白書によるとH23末のＲＣＣⅯ登録者の平均年齢は51.7歳。40歳以上が約95%、45歳以上が約75%で若手といえる層がほとんどいません。 技術士も年齢分布は似たようなものだと思いますが、少なくとも受験資格は、学卒の実務経験が、技術士４年、ＲＣＣＭ10年で、能力努力次第でＲＣＣＭ受験資格が得られる前に技術士になることができます。 こう考えると、ＲＣＣＭを保有していない若手技術士のほうがずっと多いと思います。技術士を保有していないＲＣＣⅯは、記事が期待するような若手はレアで、多くはベテランと思います。 この制度の改定は、記事の狙いとは逆にベテランのＲＣＣＭ技術者を活用する効果の方が大きいと思います。資格要件の点数が一律になれば、必然的に経験の少ない若手技術士より、経験が多い高齢ＲＣＣＭを立てることが多くなります。ベテランのほうが同種業務要件にマッチングする可能性が高くなりますから。

だからいいんじゃないですか。技術者活用で。業界からの要望があるから変更しているんでしょう。

う～ん。ちょっと違うな。 そもそも公募出せる会社は限られている。その限られた会社は、すでに技術士だらけ。単独ＲＣＣＭ保持者を探す方が難しい。たしか、四国だったか、中国だったか忘れたが、若手投与で加点する公募もあったらしい。 公募は経験(実績)なども問われるので、現実的にＲＣＣＭじゃ無理。これまで実績を積んできたのは技術士。管理技術者で総取りのキャリア。 しかし、老練なＲＣＣＭなら印象点で減点、若手ＲＣＣＭなら許すってな感じじゃねぇ？ 老練ＲＣＣＭで生きていける会社は中小に限られる。それらの会社が公募出せる？もともと、地元自治体の仕事請け負ってるんだったら、今後も状況変わらないんじゃねぇ？ ＞いずれにせよ、技術士の優位性の一つが減りましたね。 いいんじゃねぇ。1つぐらい放棄したって、優位なの変わらないから。 まぁ、寧ろ俺の望む『名義貸し排除』を後押ししてくれるなら大賛成だぜ。期待してるぜ。中には極々稀にスーパー老人技術士がいるが、老兵は死なずだだ去りゆくのみ　でしょ。 そして、過酷な現役を放棄し、楽して小銭稼いでいる若い名義貸し(技術士）。即刻、排除せよ。もう、この際、技術士の価値を一度放棄してもいいから、こいつらを消し去りたい。

うるうる様、四十肩様 若手を活用というより、ベテランの活用というのは、確かに納得できます。 これから公共工事が増えるにもかかわらず、若手技術者が減っているのが現状ですから、 工業新聞の記者は実情を理解していなことになります。 技術者の全体数が少なくなるにあたって、管理技術者の数を確保するのは、役所にとっても業界にとっても必要なのはわかりますが。 たぶん様 ＞しかし、真の業務独占への道のりは厳しいですね。 そうなんですよね。アメリカのPEみたく、業務独占化して欲しいと思うのですが、文科省の資格じゃ難しいってことですかね XYZ様 名義貸し排除は賛成です。 ただ、一次試験も合わせると１０％以下の合格率となる 難関資格が、 実際取ってもメリットなし、なんて寂しいことにはなって欲しくないです。 技術士は修道者になりつつあります。

私も公共調達の発注に携わっている者として、少し意見を言わせて頂きます。 現在の流れから言いますと、参加要件を大きく緩和する方向であります。 管理技術者等の資格要件についても同様であり、順位づけも無くしていく方向だと考えています。 技術提案を付してその内容で競争すべきであり、資格の有無や優劣と成果の結果には、ほとんど相関性はないものと思います。 理想的には、全ての案件を総合評価方式やプロポーザル又は企画提案競技等にすればよいのでうが、発注事務量を考えれば難しいと思います。 金額や内容により発注方式を選択することになると思います。

ガチンコの批判は今に始まったことではない。 それでも受講生がいるのは品質がしっかりしているから。 良いことも悪い話も良く聞きます。 あとは自己責任でしょ。 こんなところで文句言うなよ。 疲れる

＞う～ん。ちょっと違うな。 XYZ様 じゃ、なんでしょう。変更理由は。 だいたい役所は、要望があって、それが正当な理由でなければ変更しないでしょう。

要望だけではないですよ。

たぶんさま すべてのお題にコメントされて、お疲れ様です。 No.33567は削除しないでね。 ＞う～ん。ちょっと違うな　は　うるうるさん　の「・・・熟年者の救済・・・」への意見であって、貴方への反論ではありません。 私を無視下さい。私に至らぬ点があれば、他の方が批判されるでしょう。これまでも、これからも私は貴方と議論する気ありません。 シャトル　さま 気が向けば、ご意見を伺いたい。 私は技術士をバカにしますが、されど技術士と思っております。技術士は技術を保障すると言うより、努力できる人、受験という困難に立ち向かえた人、ＲＣＣＭに比べて遥かに深い専門性が問われること、そう意味ではＲＣＣＭしか保持していない技術者は、やはりその点で劣ると思っております。受験に対して自分をマネージメントできない人間は、仕事も作業チームもマネージメントできないと思っております。ＲＣＣＭは丸暗記の付け焼刃で受かる。 そこでお聞きしたい。 ＞管理技術者等の資格要件についても同様であり、順位づけも無くしていく方向・・・ 本当にそれで良いと貴方は思われてますか？ 技術者でなく、一国民として、私はそれは違うと思っております。 私はやはり技術士に公共事業を託したい。 ＞理想的には、全ての案件を総合評価方式やプロポーザル又は企画提案競技等にすればよい・・・ これも疑問。 打率1割程度の私の意見だが。 総合評価やプロポがホントに技術力を反映しているとは到底思えない。技術評価点であったり表彰加点であったり、それらも公正なのか？天下りの力量で配分が決まってると聞くが、そうではないのか？ 落札点数は公表されるが、内容は公表されない。技術点○点と公表されても、それの妥当性を第三者が評価しているのか？息のかかった学者じゃなく、市民オンブズマンレベルへの開示が必要ではなかろうか？ 総合評価やプロポで落札しても、結局は外注丸投げ。それで責任転換できるのは公務員で、楽できるのは一部大手で、泣くのは下請けと言う構図とはならないか？ 私は手持ち業務の金額制限をもう少し下げる（たとえば、5,000万以下）べきと思いますがいかがですか？そうすれば、必然的に若手投与促進されるし、一定レベルの技術者は万遍なく業務を担えると思うのだが・・・

XYZ様 失礼しました。「No.33434」のコメントから、ハンドルが気になっていて、ついコメントしてしまいました。

発注機関により多少考え方は違ってくるものと思います。 しかしながら、今の方向性は、参加要件の緩和により企業の参入間口を広げ機会の均等を図るのでしょう。 大手、中小、新規に関係なく参入の機会を広げ、その中で競争を図ることにより、品質が担保されるのではないでしょうか。 資格要件については、私の個人的な意見ですが、管理技術者は技術者ではない方が良いと思っています。

すいません。表現が良くなかったです。 契約にかかる管理者は、技術者ではなく企業の経営や法務に携わる方が良いのではないかと思っています。もちろん技術の知識や能力を持っておれば、なお良いですが。 技術者は、技術に専念することが望ましいですよね。 例えば、主任技術者を設けて、その主技者に相応の技術資格を要件にする等は、如何でしょうか？

シャトル　さま 感覚が異なるので、もう少し聞きたい。 ＞参加要件の緩和により企業の参入間口を広げ… これと順位づけも無くしていくのと関連性が極端に薄い思うが、いかがですか？ 技術士が有能とは思わないが、客観論として他よりマシでしょ。No.33579冒頭の通り。 参入窓口を広げるその対象は、企業？それとも個人(技術者)？ そして、そもそも論だが、何を重視して順位付けするのか？っと考えると、先ずは表彰加点(企業の)を廃止すれば、極端に参入窓口が広がる。そして、公正に技術評価が行われ欲しい。 私は、総合評価方式やプロポーザルは、発注機関主導の談合と疑いの目で見てます。上級官僚の考えることは、いつもながら巧妙にバカな国民を騙していると思ってる。 ＞管理者は、技術者ではなく企業の経営や法務に携わる方が良いのでは・・・ これも、若輩者の私にとっては感覚が違います。 本来、公共事業は公務員の絶対的な能力によって遂行されるべきもの。そのつもりで納税してます。 どこまで、外注されるのでしょうか？ 昨今の職員は経理マン？っと思うぐらい技術力に欠ける。 本来はキャリアが企画し、技術職公務員が技術士を取得して業務を遂行すべき。そうなれば、コンサルなんていらないんですよね。ゼネンコンだけで十分。 ＞例えば、主任技術者を設けて、その主技者に相応の技術資格を要件にする等は、如何でしょうか？ 推測ですが、私の言う管理技術者と貴方の言う主任技術者、私の思う経営者と貴方の言う管理技術者が同じなのですかね？ 契約上、管理技術者はすべての権限を持っていますが、現実的には最前線の指揮官程度で、常に本営の指示で動いているのが現実です。 で、です。私の思う経営者と貴方の言う管理技術者、そんなに数はいません。事業数とのバランスを考えると現実性に乏しく、参入間口を広げ云々のそもそも論にも相反します。 どうでもいい話なのは分かってますし、技術士の優位性の低下なんてあまり気にしてませんが、入札方式云々に波及したため、持論を展開しました。 できれば、発注者側の個人として、ご意見伺いたい。

ＸＹＺ様 あくまで個人的な意見として。 前提として、コンサルタントの方のようですので、設計業務等の話とします。 ＞順位づけも無くしていくのと関連性が極端に薄い思うが、いかがですか？ 資格要件の順位づけの撤廃や資格の種類を増やすことは、企業の参加動機を少なからず高める効果があると思います。また、技術士を配置できない企業においても業者選定の資格要件で不利にならないため、結果的に参入間口（特定）を広げることになるものと思います。 ＞技術士が有能とは思わないが、客観論として他よりマシでしょ。 言われている内容が矛盾していますが、技術士でなくとも遂行可能な業務であれば、拘る必要はないと思います。 ＞本来、公共事業は公務員の絶対的な能力によって遂行されるべきもの。そのつもりで納税してます。 どこまで、外注されるのでしょうか？ 公共事業は、受益者たる国民の責任と負担により行われるものと思います。 国及び地公体等は、国民や市民の代行をしているに過ぎないのでは。 近年、公⇒民への時勢の中、民間の能力がこれまで以上に必要となってきてますよね。 今後も、委託範囲は広がっていく方向だと思いますよ。 ＞本来はキャリアが企画し、技術職公務員が技術士を取得して業務を遂行すべき。そうなれば、コンサルなんていらないんですよね。ゼネンコンだけで十分。 設計施工一括発注は、少しづづ増加していますよ。 ドンドン増えればよいと考えています。 今後、コンサルタントの方は、事業企画の提案や運営などの行政的な調整能力も必要になるのではないでしょうか。 ＞私の言う管理技術者と貴方の言う主任技術者、私の思う経営者と貴方の言う管理技術者が同じなのですかね？ 契約にかかる管理者や主任技術者の話は、私の考えている理想を申しただけですので、あまり気にしないでください。

今回の方針で入札に関わる管理技術者、担当技術者、照査技術者のプロポ、総合評価での点数が技術士とＲＣＣＭ同一となるということですよね。 そうすると、技術士の資格としての業務における優位性は、建設コンサル登録時のみなのでしょうか？ この流れでは、今後、ＲＣＣＭでも○となりそうな気がします。昨年から合格率も下がっていますので。

建コン登録は法に規定されていますから、民間資格ではダメでしょうね。 入札時のインセンティブは各発注機関毎の設定でしょう。地域特性もあるでしょうから。で、各地整、各自治体毎の判断と思いまし、極端なこと、毎年変えることもできると思います。 明らかに、変更することに必要性があって、業団体の意見を聞きつつ決定されるはず。 たぶん

シャトル　様 ご意見、ありがとう。もうこれで去ります。 色々、意見は合いませんが、特に以下の点、気になったので、書きます。 ＞公共事業は、受益者たる国民の責任・・・ その辺のおばちゃんに責任があるとは思えない。 公共事業の方針や意思決定については、選挙等での議員選出過程でその責任を負うのは分かる。 しかし、個々の事業の事柄について、『代行をしているに過ぎない』と言われても困る。 個人見解か定義か文面から読み取れないが、公務員（たとえば、土木系監督職員）はいったい何に責任をもつのか？ 納税者として？？？です。 有難うございました。

関東地方整備局のサイトに「平成25年度関東地方整備局における建設コンサルタント業務等の入札・契約に関する説明会資料」がありました。この中に技術評価に関するさらなる透明性・客観性の確保の項目として、この記事にある評価項目の見直しが記述されていました。 RCCMとともに土木学会１級以上も同評価になるようです。土木学会１級は、RCCMより若い年齢で受けられますし、技術士よりはハードルが低いので、こちらのほうが若い人が多いかもしれません。 資料を一通り見てみましたが、資格評価を一律に変更する狙いとか具体的な記述はありませんでした。若い技術者の活用についても特に触れていないようです。記事の「結果として若手技術者の活用が促進される」うんぬんは、地整の公式見解ではなく、広報担当官の非公式なコメントとか、あるいは記者独自の考えかもしれません。そもそも「結果として」と書いてありますので、あくまで副次効果で、本来の狙いではないですね。 資格間の評価に差があったことで、どういう問題があって、改定によってどういう改善効果を狙うのか、書いてないのでわかりませんが、単純に門戸を広げるということなのでしょうか。点数も微差ですし、総合評価の結果にはそれほど影響ないかもしれません。 なお、業界団体の要望については、資料には「平成24年度の業界等の主な意見【入札・契約関係のみ】」という項目があり、分離発注、地域評価等の要望はありましたが、資格要件についての要望はありませんでした。 XYZさんのコメントにありましたが、中国地整では予定管理技術者要件の緩和を試行するようです。こちらは技術者表彰を取り払い、代わりに手持ち業務量を評価を入れることで、実績の少ない優秀な若手技術者を登用しやすい環境整備と明言しています。これはXYZさんの手持ち制限の意見と近い施策のように思います。これはかなり大きな変更と思います。

ネットに出ている関東地整の資料を読みました。確かに理由は記載されていませんが、「技術者資格については、資格要件とする。（資格のランク別で加点しない）」とあります。 また、記事によれば、「現行運用では、指名（選定）時の評価で、予定技術者の資格が技術士の場合は５点、ＲＣＣＭの場合は３点としているところだが、企業側は高いポイントを得るためにほとんど技術士資格保有者で参加表明している。10月から資格要件へと一本化することで、ＲＣＣＭでの参加増が見込まれ、結果として技術士資格をまだ保有していない若手技術者の活用を促進する効果が見込まれる」とあります。 このことから、「現状では、ランク別の加点によって技術士資格しか活用されていないので、技術士以外の資格の活用を図るために、技術者資格では加点しない」と読めるように思います。ＲＣＣＭや学会資格の活用、企業内技術者の活用という声があってもおかしくはありません。

技術士、土木学会認定、ＲＣＣＭの評価点が全国的に同一になると、試験の難易度にも影響がでてきそうです。

資格試験の難易度と公共調達における入札参加要件の管理技術者に求める資格順位付けの撤廃とは、何ら関係ない話ですよ。 会社を選定するのか、人を選定するのかは、よく議論されることですが、基本は会社を選んでいるのです。 配置技術者に求める資格は、当該業務の内容に応じた最低限の保障がなされる資格で良いのではないかと思います。

概ね賛同しますが、施工能力評価としては、今は企業も技術者もそれぞれ同様に評価しています。ただし、特殊な設備については、企業の実績を厳しくして、技術者の実績を緩和する例もあります。同じ要件とすることが多いのですが。 会社を選んでいるといのは、いかにも過去の「日本的」です。米国では個人ですよね。だから、業務独占で、個人のサインを求められる訳です。会社の肩書や方針ではなく、個人としての考えが求められるのです。その変わり個人に責任がかぶってきます。将来的には、米国の方向になるような気がします。今は過渡期では。

日本的で良いのではありませんか。日本の文化に相応しくあれば良いだけです。 米国はじめ諸外国でも基本的には、企業を選定していますよ。選定過程において個人技術者の能力などの比重を高めているだけです。 個人技術者の責任としては、米国の方が重たいと思いますが、日本でも例えば公共建築の場合では、建築士にかけられる責任は重たいで すよね。資格免許の取り消しなどある訳ですから。 確かに、公共工事の場合、管理技術者や現場代理人に求める実績や能力は業務に比して高くなっています。 それは、ものづくりのスクラムバックに位置しており、調査設計より失敗が許されないという考え方からではないでしょうか。

個人に責任を被せる制度設計でもよいのですが、そうなった場合、技術士などの資格の停止や取り消しを行う方向になるでしょうね。

＞日本的で良いのではありませんか。日本の文化に相応しくあれば良いだけです。 悪いとはいっていません。ただし、今後、国際整合性が問われてくるのだと思いますよ。日本の特殊な制約は変わっていくのでしょう。 ＞米国はじめ諸外国でも基本的には、企業を選定していますよ。選定過程において個人技術者の能力などの比重を高めているだけです。 「会社を選定するのか、人を選定するのかは、よく議論されることですが、基本は会社を選んでいるのです。」という、あなたの文脈の中での私の回答です。 ですから、米国が企業を選定していない、なんていうつもりはありません。誤解なきよう。 米国では相対的に会社より人を重視しているということ。でも会社と契約するのだから会社を選ぶのはあたりまえです。勿論、米国でも発注機関によっては実績重視の日本型を取り入れているところもあるでしょう。それに日本でも技術者の実績を企業同様に評価していますし。 ＞個人技術者の責任としては、米国の方が重たいと思いますが、日本でも例えば公共建築の場合では、建築士にかけられる責任は重たいですよね。資格免許の取り消しなどある訳ですから。 建築士は業務独占です。そして設計の信頼性を保証する、個人がサインする訳です。責任の所在が明確です。だから建築は土木より人が前にでてきます。 ＞確かに、公共工事の場合、管理技術者や現場代理人に求める実績や能力は業務に比して高くなっています。それは、ものづくりのスクラムバックに位置しており、調査設計より失敗が許されないという考え方からではないでしょうか。 工事の監理技術者や業務の管理技術者の実績評価は、いずれも企業の評価と同じ配点だったと思います。発注機関によって多少差はあるでしょうが。それから、設計ミスは、致命的な場合も多いと思います。それに、設計ミス、施工ミス、どちらが許されるというものではありませんよね。 ＞個人に責任を被せる制度設計でもよいのですが、そうなった場合、技術士などの資格の停止や取り消しを行う方向になるでしょうね。 権限・収入と責任は表裏一体ですね。

国際整合性って、何を指しているのですか？ WTO、TPPの事ですか？ 日本の特殊な制約というのも意味不明です。 公共調達の参加要件、資格資格が特殊なのですか？ 前レスの≫会社を選んでいるのは、いかにも日本的～。米国は個人ですね。 この文脈を普通に読むと、米国は個人を選んでいる。と思われても仕方ないですよ。 う 個人の評価は、会社を選定する際の一要素に過ぎません。 建築の話も何かかみ合いませんね。公共建築、民間建築でも、会社と契約するのですよ。設計や工事監理に携わるのが建築士でなくてはならないというだけです。 建築の方が土木より個人が前に出るとかという話ではありません。 工事のスクラムバックの話ですが、私は設計ミスの方がまだ工事ミスより取り返しが付くと言っているだけです。 ミスがない方が良いのはあたり前のこと。そんな事議論してません。

＞工事のスクラムバックの話ですが、私は設計ミスの方がまだ工事ミスより取り返しが付くと言っているだけです。 ナンセンス。そんな考えで設計したり、照査していたら大変なこと。普通は取り返しがつかないからミスなんでしょう。 原発事故にしても予備電源のバックアップ、想定津波等の計画・設計論の問題は極めて大きいし、あらゆる構造物の安全性も設計に関わるところが大きい。

受験前に受験生の応援からほど遠い議論ですね。

いろんな意見を交わす、それはいいんじゃないですか。スレがそうなんだし。誹謗中傷ではないので。 受験生の応援以外は禁止ということならば、それがルールなのでしょうから、撤退しますよ。 しーばーどさんも読まなければいいのでは。受験生の応援スレではないでしょう。

たぶんさんは、あまり公共調達の発注・設計・工事の現場の実情を知らないのかもしれませんね。 調査設計で100％完璧な成果なんてありませんよ。 だから工事発注前や発注後の施工前において設計照査を行っているのです。また、施工中に設計ミス（不備？）が発覚することも少なくありません。 100％の理想論を言えば良いってものじゃありません。 それと、話が飛躍しすぎています。 原発事故の予備電源のバックアップ、想定津波等の計画・設計の問題は、このスレの流れから論理が飛躍しています。 原発事故問題が、計画設計段階のミスだったのかどうかは国の事故調査委員会でも明確なエビデンスは発表されていません。 そもそものスレ内容は、技術士の優位性なのですから、話を戻しませんか？

だいたいこのスレタイトルそのものが、「技術士」で如何に良い思いをし甘い汁を吸うかという魂胆が見え見えで浅ましいのに、そのうえお互い利口ぶって上げ足を取り合い優越感に浸るかというこれまた見苦しいやり取りで、見てる受験生はさぞかし幻滅かと思います。

理想論も何も・・・。工事発注後の設計照査といっても、設計計算の中身まで照査はしませんし、義務もありあません。照査でわかるのは、図面の不整合程度でしょう。 設計ミスは影響がきわめて大きいということ、当たり前のこと。極端な例でなければわかりやすくないでしょう。姉歯の建築物でも同じ。 話を戻すと、 「会社を選定するのか、人を選定するのかは、よく議論されることですが、基本は会社を選んでいるのです。」に対して、入札評価を見れば、少しずつそうでもなくなってきましたよ、という回答から始まっています。 日本と米国の一般論のコメントに対して批判されたので、話がどんどんずれてきたのでは。 それから、直前のコメントの方。 優位性の低下について、スレの流れを読まれれば、優位性を保とうとういコメントになっていないはず。

公共調達における入札参加要件の話で、技術士が他の資格であるＲＣＣＭ、土木学会資格、建築士、各種施工管理技師もしくは公的資格等と同等の扱いになれば、優位性が低下してしまう。 という話ですよね。 個人的な意見ですが、その業務や工事に求められる能力として最低限の保障が得られるのであれば、資格の種類により差を付けるべきではないと考えています。 参加業者（企業）の選定は、企業の資力・信用や実績を踏まえて、あくまで技術提案の内容で決めるべきと考えます。 それも、その業務や工事に求められる特有の条件や課題、発注者が求める視点がありますので、それに合致するような技術提案が必要です。 よく見かけるのが、どのような業務や工事でも使用できるような（使い古しの）技術提案を提出される業者もおられます。 技術士だから特別に能力があるものと想定することは、今後、少なくなっていくでしょうね。

たぶんさんはゼネコン関係の方ですかね。 工事では契約書や仕様書に記載のない事項まで照査する義務はありません。 がしかし、優秀な現場技術者の中には、現場と図面チェックの段階で、経験的におかしいな？と疑問を持たれ、設計の報告書や計算書の貸与を求められる方もおられます。 また、ＶＥの規定がなくとも設計で無駄と思われることについてコスト縮減等の提案をなされる技術者もおられます。 仕様書の有無にかかわらず、携わった現場に愛着とプロ意識を持って取り組むで頂ける技術者はありがたいですね。 設計ミスも現実的には100％なくなることはないと考えています。だから工事段階はものづくりのスクラムバックとして最後の砦なのですよ。

ネットに出ている関東地整の資料を読みました。確かに理由は記載されていませんが、「技術者資格については、資格要件とする。（資格のランク別で加点しない）」とあります。 また、記事によれば、「現行運用では、指名（選定）時の評価で、予定技術者の資格が技術士の場合は５点、ＲＣＣＭの場合は３点としているところだが、企業側は高いポイントを得るためにほとんど技術士資格保有者で参加表明している。10月から資格要件へと一本化することで、ＲＣＣＭでの参加増が見込まれ、結果として技術士資格をまだ保有していない若手技術者の活用を促進する効果が見込まれる」とあります。 このことから、「現状では、ランク別の加点によって技術士資格しか活用されていないので、技術士以外の資格の活用を図るために、技術者資格では加点しない」と読めるように思います。ＲＣＣＭや学会資格の活用、企業内技術者の活用という単純なものだと思います。 それから、工事入札では総合評価の２極化です。技術提案型と施工能力評価型、そのうち多くが施工能力評価型で、技術提案は少なくなる方向ですね。 最後に、履行義務のないものに頼る姿勢が理解不能です。ゼネコンでもなんでもないが。

発注者でもないようですね。 あくまで推論でレスしているようです。 これからも契約上の履行義務だけで仕事をこなしていかれたら良いと思いますよ。 あまり、業界には向いてなさそうですが、ご自身及び会社のために頑張ってください。

みなさんのご見識、参考になります。 ところでシャトルさん、たぶんさんはどの部門の技術士をお持ちなのですか

このツリ－の全てから、四十肩さんのレスが ベストアンサ－に選ばれました。 RCCMの受験資格、受験可能年齢からいっても 若手のRCCMはいません。（幾つからが若手かは？ですが。） 若手技術士の方が多いので若手RCCM活用とはならない。 *今後の技術士 技術士試験の形態が変わりどうなるのかどうしたいのか今年の結果から少しはわかるかもしれません。 既技術士はそりゃ～自分が持っている資格の価値が 上がる方がいいに決まってるから懸念される改正は やめてほしいと考えた。ただこれだけの話でしょ。

技術士の方がＲＣＣＭより若くして受験できるのに若手ＲＣＣＭという言葉が出るのは違和感ありです。実際、私を含めてＲＣＣＭ受験可能年齢前に技術士を取得した人はそれなりにいますし、まわりを見てもＲＣＣＭの方が年配者が多い気がします。 そもそも、民間資格が乱立して、それを無理やり活用しようとするから話が変になるのかもしれませんね。

>あまり、業界には向いてなさそうですが、ご自身及び会社のために頑張ってください。 中傷でしょうか。そしてすべて憶測です。私もこのスレから撤退ます。

中傷ではありませんよ。 契約履行義務しか考えない技術者は沢山いますので。 ただ、私はそうではない技術者も沢山おられ、ものづくりに携わる上で本当に良いものを造ろうと考えらる技術者の方が、発注者にとってもありがたいと言っているだけです。 頼っている訳ではありません。 つまるところ、私の主旨が理解不能と切り捨ててしまうあなたの姿勢が、この土木建築業界ではものづくり人としてあまり向いてないなと思ったまでです。 若手RCCMの話ですが、当局の正式発表ではないでしょ。 誰かどういう経緯で記事にしたかはわかりませんが、受験年齢の話ではなく、50代60代の技術士より30代40代のRCCMや土木学会資格の技術者に門戸を広げましょうという話ですよ。 それと、技術士の優位性が客観的に立証できていないのですよ。

技術士の優位性なんて考えたことありませんでした。 発注者側ですが、 昨年度同じ業務を３件発注しましたが、管理技術者が技術士２社、ＲＣＣＭ１社でした。 業務成績評定が一番高かったのは管理技術者がＲＣＣＭ資格者だった会社です。 発注者側として、技術士だからＲＣＣＭの会社より安心なんて気持ちはこれっぽっちも持ちません。 要するに、実務遂行能力については、資格だけでは判断しないしできない、ということです。

シャトルさん、たぶんさんはどの部門の技術士をお持ちなのですか

ドラドラさん、まったく同感です。 技術士が管理技術者の業務の方が評価点が良くないケースが多いと感じています。まだ、統計は取っていませんが、実務で苦労をしっているRCCMの管理技術者の方が、コミュニケーション能力や業務管理能力が高いと思える場面が多いです。

揚げ足を取ったり議論がかみ合わないのはわかったが、個人に対する資質云々はやめていただきたい。以上

No.33440で、これまでのレスを全て削除してしまい、批判を浴びておられますよね。 その理由が議論がむなしくたったから、、とは。 このスレに対するレス内容もハンドルネームが象徴するように、憶測の意見なんですよね。ご自身も認めています。 これらから、残念ながら、資質がよい人とは思えないですよ。

結局は反論がされると思いますが、いろいろ言われたので、私の考えを述べます。 ＞国関係の発注者の立場です。コンサルタントの方のようですが、業界批判するくらいなら別の業界に行かれたらどうでしょうか。 シャトルさん、他の人にも、このようなコメントをされていましたね。このことは些細でも、この姿勢はいつか問題を起こしかねません。 技術士法44条というより、国家公務員法99条の信用失墜行為とならないように。公僕は、社会的に責任が大きいことを理解されたし。法的にもね。刑法でも、公務員の場合、実名で批判されても、事実なら文句を言えない立場ですよ。 ＞それから、「ものづくりに携わる上で本当に良いものを造ろうと考えらる技術者の方が、発注者にとってもありがたいと言っているだけです」 自明なこと。それを否定する人はいるのでしょうか。私の申し上げたいのは、それを達成するための設計照査にあたって受注者側への過度の負担を要求しないことです。 受注者は、設計図書に従って工事を施工する義務を負っています。この照査について、ごく一部の発注者が受注者側に過度の負担を強いていることが問題なのです。そもそも、誤った設計図書の修正について、工事受注者の「よいものをつくろうという姿勢」に頼ることが正しい道なのでしょうか。 例えば、構造物の応力計算書の計算入力条件の確認や構造物の応力計算を伴う照査、発注後に構造物などの設計根拠の見直しやその工事費の算出。それは、受注者の責任ではありません。別途、受注者側でも外注するなどの費用が必要になります。そもそも発注者としての責任もあろうかと思います。設計照査ガイドランに明記されていますので、一読されてはどうでしょうか。 ＞それと、技術士の優位性が客観的に立証できていないのですよ。 私は技術士の優位を求めてもいません。そもそも、低レベルな応酬にならざるを得ず、技術士も質が落ちているなぁと感じます。私も含めて。

ご心配なく。 何ら各種法令には抵触しませんので。 レスは単なるアドバイスですから。 また、論理が飛躍してますよ。過度な要求をするとか一言も言ってませんが。 もし、あなたが過度な要求をされたのなら、その発注担当者と協議すればよいだけの事。 くどいようですが、私は頼るなんて言ってませんよ。ありがたい事と言っているだけです。 よっぽど、苦労されていらっしゃるのか、何もかも一緒にしないでくださいね。 技術士の優位性というのは、もう幻想なのでしょう。

シャトルさん＞それは、ものづくりのスクラムバックに位置しており、調査設計より失敗が許されないという考え方からではないでしょうか。 シャトルさん＞がしかし、優秀な現場技術者の中には、現場と図面チェックの段階で、経験的におかしいな？と疑問を持たれ、設計の報告書や計算書の貸与を求められる方もおられます。だから工事段階はものづくりのスクラムバックとして最後の砦なのですよ。 シャトルさん＞これからも契約上の履行義務だけで仕事をこなしていかれたら良いと思いますよ。あまり、業界には向いてなさそうですが、ご自身及び会社のために頑張ってください。 あなたのコメントの流れは、「設計より施工は失敗が許されない→優秀な技術者は（契約外の）設計や計算書を照査する→それをやらないお前は業界に向いていない」ですよね。 だから、それは過度な要求だと私が指摘したのです。 ＞また、論理が飛躍してますよ。過度な要求をするとか一言も言ってませんが。もし、あなたが過度な要求をされたのなら、その発注担当者と協議すればよいだけの事。 ということは、設計や計算書の照査が過度ではなくて、当たり前のこととおっしゃりたいのでしょうか。 すなわち、その場しのぎで反論されるので、議論が混乱するし、低レベルになるのだと思います。組織内の業務で支障は生じていませんか。 それから、「協議する」ことは、私の申し上げたいことです。しっかり照査して、必要な経費を見る、それが正しい姿だと思います。致命的な設計ミスを減らすためにも。

いい議論をせさせて頂きました。 契約上履行義務のないことはしないという姿勢で今後もお仕事頑張ってください。応援しています。 過度な要求もされないように頑張ってください。

受注者は、色々気苦労が多いのでしょうね。 そのお気持ちよくわかります。 あまり神経質にならず、ゆっくり休まれる事も大切ですよ。

了解しました。繰り返しますが、私はゼネコンでもなんでもありませんので。

メーカーの技術者ですか？ 最後に、工事段階において設計照査の費用を適正に計上している発注者は存在していますか？

他を寄せ付けないこのやりとり。 見苦しい通り越して片腹痛いですよ。

施工者・設計者・発注者の三者連携会議等を実施して照査を行う。照査の範囲を超えるものは発注者の指示（指示がないと費用計上されない）による。これが一番いい方法でしょう。ただし、しっかり普及していないと思います。 基本的には、設計図書が正しいものとして施工するので、施工上の不明点や不合理がなければ、そのまま施工してしまう可能性が高いでしょうね。 とおりすがり２さん、おっしゃるとおりです。皆様たいへん失礼しました。つい、年甲斐もなく。 ただ消え去るのみです。

私、基本的な疑問を抱いているのですが。 技術士という資格をうんぬん議論しておられるシャトルさんとたぶんさんは、どの部門の技術士でいらっしゃるのでしょうか？ 実際に技術士としてどんなお仕事をしていらっしゃるのでしょうか？ 立ち位置をはっきりしないと、技術士でもない人間が技術士をどうのこうのと議論しているのではないかという疑いを持たれますよ。

たぶんさんは試験問題の話題も提供しているので技術士では。 シャトルさんはそういう話題には口を挟みませんね。受験生Aさんの質問も故意に無視しているような。 技術士でもない人が「技術士の優位性というのは、もう幻想なのでしょう」って言ってたということ？

たぶんさんはNo.33267で総監取得済みと書いてあるから技術士ですね。専門部門までは分かりませんが。 　質問に答えたくなければ答えないことは問題ありません。逆に答えてもらえなかったといって、しつこく何回も同じ書き込みをすることや（今回の例ではしつこいというほどではありませんが過去そういうスレッドがありました）、回答がないことに対し邪推で書き込みをすることの方がこの掲示板のマナーに反することです。 　技術士でない人の書き込みに対して、「技術士でもないくせに技術士のことを語るのは・・・」というレスも過去のスレッドではプチ炎上していましたね。 　なぜなら、この掲示板は現在／将来技術士を目指してる／目指す人、技術士でなくとも、業務上あるいは自分の資質向上等何らかの理由により技術士に関心のある人にも開かれているからです。

シャトルさんからレスいただけないので記事検索したら、シャトルさんは2011年度不合格で、2012年度も受験してることがわかりました。 答えをもらえないということはきっと不合格だったんでしょう。 以前の書き込みからは技術士になってがんばるという姿勢が見えますが、最近は技術士は淘汰されていくとか、技術士に大した技術者はいないとか、すいぶん否定的です。 いつまでも合格できないから、技術士不要論にねじくれてしまったんですね。だから合格できなくてもかまわないというわけです。 なーんだと失望のみです。まあ反面教師にさせてもらいます。 私の推論が間違っていたらどうぞ反論してください。

受験生Ａさん いくら質問に対する返事がないからといって、言い過ぎではないですか

質問の回答が得られないからといって、詮索し推論で語るのは稚拙です。 ねじくれてしまったのは誰なのでしょうか？ 技術士だから語る資格があるなしは掲示板の趣旨とは違うと思います。 技術士の優位性について、入札制度においては以前より必ずしも優位といえる状況では無くなったかもしれませんが、技術者としての地位は、日々研鑽を行うことによって磐石であると言えるのではないでしょうか。 ただし、資格に胡坐をかいている技術士も中にはいることは事実であり、私は淘汰されて欲しいと思っております。 技術士を取得するのは、入札に有利にするよう会社のためという理由も１つありますが、最終的には自分のためです。

技術士の優位性、私も少し不安なところあるかもしれません。しかし、難しい技術士試験を合格して技術士になった我々は、この立場を守死するのではなく発展させなければなりません。また、そのことができる人材であるとともに、技術士はその努力を怠ってはならない考えます。 　ですので、技術士試験の受験生様は、心配なく勉強していただき目標に向かって努力してください。

激しく賛成します。先ずは、スレ上げます。

昨年より開始時間遅くなっていますか？

ＭＭＤ様 賛同ありがとうございます。 匿名士様 総監を除く20部門ですか？ 受験要領を確認したら次のようになってます。 Ｈ２４ 10：00～12：30　13：30～17：00 Ｈ２５ 10：00～11：30 / 12：30～14：30 / 15：00～17：00 一応、開始も終了もおなじですね。

記述できる時間は昨年度よりも30分間短縮しましたね。 午後の休憩時間が吉とでるか凶とでるか？ 私は昨年度の試験で、ペース配分を間違えて午後の時間を目いっぱい使ってギリギリになり、結構焦った記憶があります。 記述時間は短縮されますが、案外ペース配分しやすくなるかもしれませんね。

揚げ足取りばっかりで、前向きな意見は出ませんね。 今年から復活の択一は、以前出題されていた問題とほぼ同様な出題傾向みたいですね。 それから、新設の選択科目②ですが、いろんなHPでみるかぎり、去年までの必須科目と同じような出題になると分析しているところが多いみたいです。（何のために試験方法を変えたかわからなくなりますけど） セミナー等には参加していないので、S塾の講師面々がどのような分析をしているかは存じませんが、これまでと同じような対策を行っていくしかないのでしょうかね。

No.33735は言葉足らずでネガティブな書き込みになっちゃいましたね。 すみません。 私の場合、30分間の休憩が無かったおかげで記述ができた訳ですが、時間配分が難しかったと感じています。 今年度からは、「午後の記述は2時間で書ききる！」と、単一の時間スケールで練習できるメリットがありますね。 2時間という時間感覚を身に着ける練習も効果があるんじゃないかと思っています。 ついでに、30分間で気持ちの切り替えと疲れた腕を癒すこともできます。 現時点では、迷いも多いと思いますが、試験方法の変更も悪いことばかりじゃないと考えています。

筆記試験の問題対策は、あとしばらくしたら私の考えをHPのほうの科目別対策のページ更新としてアップしたいと思います。 今はセミナーツアーの関係もあっていっぱいいっぱいなので。ごめんなさい。 試験時間の話が出たのでひとつだけ。 （専門問題） ●記述量は6枚→4枚と2/3になった ●試験時間は3時間30分→2時間と4/7になった つまり、記述量が減った以上に試験時間が減った （課題解決問題） 基本的に科目版部門一般みたいなイメージ ●記述量は3枚で同じ ●試験時間が2時間30分→2時間になった つまり、昨年までより30分短くなった ということで、いずれの問題も実質30分短くなったと考えておくといいです。 もし昨年まで試験時間を使い切っていたのなら、今年は同じペースだと時間が足りなくなる恐れがあります。 何を書くかの決定、ロジック構成、文章化をより効率的にやりましょう。

APECさん 試験時間の件 ナルホド！！確かにそうですね。 たしかに、単位時間あたりの記述量は低下していますね。 この視点はすっかり抜けていました^^; 昨年度、ボクは運良く合格できましたが、2部門目取得にはまだまだ厳しい道のりが待っていることを感じました。 これからも日々精進します。

私見ですが，今年は，午後一の選択（専門，応用）問題がネックと感じています． 時間が少なく，枚数も少ない．問題傾向が不明．対策が不明です．

択一が明らかに不合格点の場合、論文は辞退しますか？ 模試感覚で受験しますか？

久しぶりに投稿します。しーばーどさんのなげかけに応じて。 以下、私見を述べます。確証のない全くの私見ですが、議論の叩き台になれば幸いです。 筆記試験の出題形式は少々変更になりますが、準備、対策は従来どおりかと考えます。 その準備方法は過去問の整理分析です。 各々の専門分野における「技術士として身に付いていなければならない技術的知見や論理的思考過程」は昨年と本年では変わらないだろう、と思われるからです。 実際に過去10年程度の過去問を分析すると、類似問題が繰り返し出題されていることが実感できます。これは、採点側が確認したい技術的ポイントはそうそうかわるものではないことの証左かと。 過去10年の間にも出題形式変更はありましたし。 さらに、今回の出題形式変更は、採点側の負担軽減が主たる目的かと思われます。その分、受験者の負担は増えているかもしれませんが、技術士の中身を変えたいという変更ではないと考えられます。 という状況を踏まえますと、時間を要する対策ではありますが、「過去問の整理分析が王道」であることにはかわりないと思います。 以上

今年の、出題数は回答の2倍程度、2問程度、をどう解釈するかです。今年は、傾向が変わるように感じます。 実力を測る良い方向に変わればいいですね。

まず「建築部門」ではなく「建設部門」です。建築についてはズバリ該当する部門はありません。 技術士は建設部門だけでなく21の部門があります。 基本的に名称独占資格ですから、それをもって入札参加その他の資格が得られるわけではありません。 その資格を官公庁等が「高度な技術力を持つ資格」として利活用する場合に、それが事実上の業務独占資格になったりします。 たとえば建設コンサルタント業務においては、技術士は管理技術者の原則的要件です。RCCMはこれに準ずる資格として扱われます。一部では同列に扱う場合もありますが、大部分は技術士のほうが高く評価されます。 また建設コンサルタント登録時には技術管理者を置かねばなりませんが、これも技術士が原則です。RCCM＋経験年数5年でも同等とみなされますが、初回登録（追加登録ではなく）は技術士でないと駄目です。 まあこんなように多くのことがあります。 繰り返しますが、建築分野の資格ではありません。

専門は答案6枚（建設部門の場合2問×3枚＝6枚）が4枚に減ります。 建設部門の場合、2問×2枚＝4枚と予想しています。 また「回答問題数の2倍程度を出題する」という方向です。ですから施工計画科目の場合、16問中2問選択→4問中2問選択になると予想しています。

ＡＰＥＣ様、早速のご返信とご回答ありがとうございます。 セミナーではいつもお世話になっております。 上記の質問の件、私の方でご記述があって失礼致しました。 専門ではなく課題解決能力に関する問題のつもりで質問致しました。 お手数ですがよろしくお願い致します。

課題解決問題は社会的重要テーマが出題の中心だと思いますので、環境関係は専門問題のほうで出るのではないでしょうか。騒音振動といった工事に伴う環境負荷、廃棄物管理（ゼロエミ含む）などなど。 課題解決問題は、防災減災・維持管理・低炭素・物流・地域活性化（観光含む）などの重要テーマについて、施工計画科目にかかわりのある視点で書けばいいのではないでしょうか。 たとえば維持管理についても、地域維持型契約方式などを含めて書くとか。

受験票に書かれてきますから、しばしお待ちを。

従来いろいろ聞いた内容から推測すると、ある部門・科目はこの会場という決まったものはなさそうな気がします。ひょっとしたら、部門・科目間の平等を期すために毎年入れ替えているのかも？？とも思います。 （↑以上全く根拠のない憶測です。他スレで偉そうなことを書いているのに恐縮です…） 私も前年の会場が自分にとって便利な場所だったので安心して申し込んだら、その年はかなり不便な場所だったことがあります。 よく東京（あと神奈川、大阪も）の会場の話題になると、地方の受験者の方から「前後泊しないで受験できるのに便利とか不便とか贅沢だ」というコメントが出ることがあります。 確かにその通りとも思うのですが、会場によって所要時間が1時間半程も違ってしまう場合があり、自宅の場所によっては、それで前泊の必要有無が異なってしまうこともあるでしょう。 それが受験票が届くまでわからないのは、やはりちょっと何とかならないかなと思います。

荒れそうな話題でもないので、軽い気持ちで…。 地方は、借りる会場（私大等）の年間スケジュールに組み込まれているのでしょう、デフォの会場があるようです。 実力不足で数回受験せざるを得ませんでしたが、試験会場が近所で助かりました。暑い時期ですのでバスで行きましたが、自転車圏内。ジャージ姿で完全リラックス。 大きな荷物を抱え前泊、下見をされた方々を見ると、申し訳ないけれども心理的にわずかながら余裕が生まれ、毎月試験してくれれば良いのに、などと思ってしまいました。だから、なかなか合格できなかったですね、反省。

ケルンさん そうですね。こちらのスレは“まったり”参りましょう（笑） > デフォの会場があるようです。 そうなんですよね。また会場が替わるにしても、中心都市の中心部からそんなに外れないですよね。 いっそ発想を変えて、東京や神奈川、大阪などから前後泊して他地区の会場で受験するのもありかな？と思ったりもします。 勿論試験終了後は地元のうまいもので反省会？お疲れ会？やって微力ながら地域振興を…（笑） ちなみに私は東京／神奈川の都県境近くに住んでいるので、一次から今年度まで東京／神奈川3回ずつ、毎年どちらにするか半ばギャンブル気分で決めています。選ばなかった会場のほうが近かったことが2回ありました。

基本前泊しますが、池袋は楽ですね。 外語大でもすぐ近くのホテルが取れたから よかったですけど。 やはり今年は横浜にしとけばよかったかも（笑） 早稲田だったら楽なんですが…もうないでしょうね。 口頭も前泊して試験官に受けました（笑）。

池袋ならいいですよね。 八王子の南大沢　首都大学で、受験したときがありました。 ほとんど神奈川県境。埼玉から遠かった。仙台行くのとそんなに変わらない。まあ、電車代が違いますがね。 で、前泊にしましたが、南大沢周辺には、いい宿がないので、神奈川の橋本駅近くに泊まりました。 橋本から２駅なので、そこなら近かったです。

建設部門・トンネルです。 過去の受験地は首都大学東京（南大沢）、東大駒場、早稲田でした。 早稲田は経験論文のあった頃で、それ以降はありませんでした。 東京の受験地の基本は首都大学東京なんでしょうね。 chun様には申し訳ございませんが、受験票の到着を待つしかないと思います。 個人的には東大駒場がよかったと思います。

首都大はキャパが大きいので、やはりかなりの確率で当たるのでしょうね。 なりたくなかったベテラン受験生さん > ほとんど神奈川県境 都心から普通に京王相模原線で行くと、一旦神奈川県に入りますしね。 実は私は社会人学生で首都大に通ったことがありまして、南大沢にはホテルや旅館が存在しないので、論文の追い込みなどの時にはやはり橋本に泊まっていました。駅近くに手頃なビジネスホテルが2軒ありますよね。 あと1駅南の相模原にもビジネスホテルがあります。多摩センターでも泊まれますが、シティホテルなので高いです…

一次試験はセミナーに使う費用を過去問と解説の本購入代金にまわして勉強した方がよいと思いますよ。

醍醐さま こんにちはべっこ王子です。 SUKIYAKI塾大阪で６月２２日一次試験のセミナーを開催します。 http://sukiyakiosaka.com/lesson.html 勘介講師による最新情報の講義で比較的廉価です。 よろしかったら、ぜひご参加ください。

醍醐様 6/22の上のレスの講師をします勘介です。 基礎科目の過去問の解説も資料に含まれてます。今年から、一次試験も試験方法が変わります。合否決定基準も変わります。試験内容自体は大きく変わるわけではないのですが、勉強の重点が変わってきます。今までとの違いを自分なりに確認して、すんなりと一次試験を通過して早く二次試験にチャレンジしていただきたいと思います。

日本技術士会に受理されたかどうか、 直接問い合わせられてはいかがでしょうか。 ・電話またはHPの問い合わせフォームから 受験票は７月まで届きませんから、 1ヶ月半、気になることを考えると、 確認する方が精神衛生上、良いかと存じます。

たとえ気づかれなくて受理されていても受験は辞退すべきです。ルール違反に気づいていてだまっているのは技術者倫理に反する行為です。 来年、合格を目指して頑張ってください。

提出したそのものは手元にないわけですし、ぴったり７２０字だったのかもしれませんよ。野球ではありませんが、審判に任せておけばいいのでは。受理されたのなら、問題ないと判断したのでしょうから。

筆記試験の結果を見てから 考えても良いのでは、辞退て出来るんですか？

申込書が受理されるかどうかは解りませんが、日本技術士会に問い合わせるかどうかも判断が迷いますね。自分から字余りを報告する（して失格になる？）かどうかは判断が判れそうです。 　返信にも有る「ルール違反なので辞退すべき」という行為はする必要は全くないと思いますが、辞退するとかではなく、「字余りでしたが大丈夫でしょうか？」という観点から技術士会に問い合わせてみるのも選択肢ではないかと思います。

文字数はチェックしないって何かに書いてたと思います。おそらく大丈夫でしょう。今回の文字数やその扱いについては、技術士会側にも落ち度（不備、説明不足）があり、質問した人しか得ていない状況などもあることからたぶんその辺細かく追求しないと思いますが。

いくらなんでも国家試験なんですから、規定を外れているかどうかはチェックするでしょう。 でもグタグタ具合からすると、それもあるかもしれないですね。 そこらの民間資格の試験と変わらなくなっちゃいそうで困りますがね。

私も今回の文字数の扱いには悩まされまして、同情の余地ありと感じますので、一応補足情報教えておきますね。 　4月に行われた技術士会の某会の中で出された質問に対する回答で、文字数のチェックは考えていないとありました。文字数をチェックしないのであれば、枠内に入っていれば、720文字か722文字かは判別できないでしょう。 　また、小論文以外の記載内容であれば、不備があれば事前に連絡が来るようですから、小論文の部分だけ後になってオーバーしていたからダメというのも対応として統一感にかけます。 　私も投稿者様の今後に責任を負える訳ではないので、後は投稿者様の判断でお考えください。

技術士第二次試験の受験申込者数は、平成24年度で約32,000人、内、建設部門だけで約18,000人います。ものすごい量だと思いますが、技術士会が文字数をチェックできるのでしょうか？。 ちなみに私は、過去の筆記試験で、最終行に文章が収収まらなく、2マスに3文字を書いて対応しましたが、失格にはなりませんでした。

句読点を文字数に含めるってどこかに書いてありましたっけ？

完全にルール違反でしょ。

今回のＰＤＦ用紙は、文字数を超えていれば書き込めなくなる仕組みになっております。従って書き込めたということは、受理されております。この仕組みのため、私も随分苦労しましたが、カタカナを半角等にして、720文字少しオーバーで提出しました。もちろん、気にせず受験しますし、合格する気で勉強もしますよ。

士会HPのダウンロード組は全然問題ないが、ワード等の加工組の文字数オーバーは、ルール違反でしょ。 見つからなければいいと言う問題じゃない。

受理されたとしても、口頭試験前にチェックされるべき。 そんなチェックもしない国家試験って何だろう。

英字、数字、カタカナは１マス2文字が読みやすく 過去の筆記試験では、それで問題なく合格しています。

ありがとうございます。 安心しました。

１マス２文字で書けるならそれがベストです。が、もっと複雑な式ならば、そうもいきません。そのときは、マス目無視です。図表もそうです。普通に考えればいいのです。

一般的に、原稿用紙に記載する場合、英字・数字は１桝２文字（実質的に半角文字となる）とします。 カタカナ文字は、平仮名と同じ扱いで、１文字１桝となります。 （以前、通信教育の添削指導を担当していました時は、通信教育会社で統一して指導しました。） また、英数字の略語（ＣＰＤ、ＣＡＤ等）は、１文字１桝（全角文字）の方が、良いと思います。 （この点は、特に統一していませんでした）

単純な式では、それは指導されなくても、常識的なことでは・・・。 複雑な式、基本式ではそうもいかないですよね。 インテグラルが入ったり、分数になったり、偏微分、微分方程式など、ケースバイケースだと思います。 かといってて、二行に書くのも？ですが、定式的な範囲で、マス目を無視する場合もあると思います。 やはり、普通に考えるんだろうと思います。 マニュアル的な指導もいかがなものかと。

「No.33646」は、一般的な文字の書き方について、記載しました。 数式については、桝目を使って記載する場合は「No.33646」が良いと思いますが、複雑な式の場合は図と同じ扱いで良いと思います。 つまり、桝目も、文字の大きさも気にせず、分かりやすく記載すれば結構だと思います。

カタカナ、数字は、一文字で書くように試験問題に注意書きがあったと思います。

昨年度の二次試験問題冊子の裏表紙より引用します。 ---------------------------- ３．答案用紙及び解答について 　　（中略） (5)　答案の書き方は、原則として１マス１字とし、横書きで解答して下さい。 　　なお、英字・数字及び図表を記入する場合はその限りではありません。 　　（以下略） ---------------------------- No.33703の匿名さん、この掲示板は大勢の受験者の方が参考にしているので、情報提供する時は正確なものをお願いしますね。

建設一般の記述があれば、そうだろうけどさ。 択一、どういうトーンになるのだろうか

専門問題で出題される可能性があると思います。科目の各分野の取り組みについても、PPT等で記述されています。あくまで論点ということです。

社会資本の維持管理・更新は，今年から新設されたⅢ選択科目「選択科目」に関する課題解決能力でも，重要なテーマだと思います。 技術士第二次試験　Ⅲ選択科目の予想問題 http://gijyutusi.blog113.fc2.com/blog-entry-176.html 予想問題としては，外せないと思います！

維持管理って選択科目によって書きやすい書きにくいあると思う。

とても参考になります。 こういう情報交換や議論がこの掲示板の良いところだと思います。 不毛な争いごとより、建設的な議論や、有用な情報交換を活発にしたいですね。

同じ維持管理に関する課題解決でも、部門による違いは出せると思いますよ。 たとえばアセットマネジメントを日常的・管理的・経営的マネジメントに分けて考えるとき、日常的なインフラの点検管理では、地域維持型契約方式が施工業者（多くは施工計画の人）が取り上げやすいでしょうし、管理的マネジメントの長寿命化などは鋼構造コンクリートの人が書きやすいでしょう。また日常的マネジメントの中で市民協働を取り上げれば、道路や河川の人がアダプトを書いたりしやすいと思いますし、都市計画の人もそうですね。エリアマネジメントなんかも書けるかな。 経営的マネジメントだとPFIや包括的民間委託などなどいろいろ書けると思います。 なお、防災減災に関して出題された場合でも、防災インフラの維持管理の視点から書けば、維持管理に関して準備したことが使えますよね。

行の冒頭に句読点がこなければ、どちらでもよいと思います。私の場合、手書きのときは枠内とすることが多いと思いますが、枠外に書くこともありました。一つの論文で統一されていれば問題ありません。一方、パソコンのとき（原稿用紙表示タイプ）は枠外になったような気がします。

たぶん様 　ありがとうございます。 　やはり、基本枠内とお考えですか。 　強固に枠外を押す人もいるもので、不安になりますが、参考になりました。 　ありがとうございます。

全てにおいて完璧な答案を仕上げたいというお気持ちもよくわかりますが、技術士試験ではそのような細かいディティールは評価対象ではなく、具体的な内容（とりわけ論理展開）こそが評価対象だと思います。 私自身マス目の使い方や項目分けなどの表記方法、「はじめに」「おわりに」等の定型的書き方などほとんど意識せずに、その時その時の筆の勢いで答案を書き飛ばしてきましたが、筆記はここ３年連続で合格していますので…

TX650様 　ご意見ありがとうございます。 　そういえば、先輩技術士も同じようなことおっしゃってました。そう言って頂けると気持ち的に楽になります。 　逆にそういう意見を言うTX650様は、どっちにしていたのかが少し気になりますが。

ポイントは、わかりやすさです。そのため、論理構成は大事です。ただ、誤字があったり、基本的なルールミスがあると、少々気になります。 論理構成を含めての基本は、名著「理科系の作文技術」がいいと思います。私はたまに読み返します。

禁則処理でマス内に書いています． ＞TX650様 かなりの文筆力とお見うけします．3年連続合格とのことですが，筆記は，表や，箇条下記などでなく，大部分文章調で書かれているのでしょうか．

ハッシュさん そもそものお問いかけへの答が抜けており、申し訳ありませんでした。 行末の句読点についてはこれまで特に意識していませんでしたが、自分はマスの外側に書く習慣はないので、文字と一緒にマス内に書いていると思います。 今年の受験生さん お褒めいただき恐縮です。ただ「筆記は…」であるところがポイントでありまして、口頭は大変苦戦しました（汗） 　【ご参考】 http://www.pejp.net/pe/niji/experience/H24_koutou_06_koutou.pdf さて本題ですが、私は概念図・ポンチ絵は使うこともありますが表は使っていませんし、箇条書きも課題・問題点・対策それぞれ（もしくはいずれか）の重要ポイントの列挙程度で限定的です。基本のストーリーは全部文章表現で書いています。 読みやすくする工夫としては、見出しに１）Ａ）や☆◎等の記号をつける、改行を割と頻繁に行ない章の間は可能なら1行開ける（行数稼ぎには見えない程度に…）、場合によっては部分的に行頭を1～2文字下げる、くらいはしています。ただそれが合否に影響している気は、自分的にはあまりしないですが（笑）

私も行頭の句読点さえなければ、違和感はありません。わかりやすさに拘って、句読点やパラグラフを考える程度でよいと思います。中身です。 私の場合、箇条書きはあまり使いません（ただし箇条書きは多用しなければ問題ないと思います。うまく使えばわかりやすくなる場合もあります）。念のため、「論文」ですので（逆に仕事では論文はダメ。ポイントの箇条書きです）。ただし、場合によっては、図表を記載するということもありました。 と書きましたが・・・・・ 要は、クライアントに説明するのに、どうすればわかりやすいか、でしょうか。箇条書きだけでは何をいいたいのかわからないし、複雑な流れの文章をだらだら書いて、何をいいたいのかわからないくらいなら、箇条書きも併用する、ケースバイケースでしょうか。 終わって下がるはずのスレ（受験講座批判）がまた上がってきたので投稿しました・・・。

正直，今年どのように対応すればいいのか全く分かりません． 皆さんのレスを参考に，イチバチ対応の公算大です． 作文技術は読めそうにありません．

No.33609で述べたとおりです。例えば、１か月あれば、１５問×３枚は作成できます。そこまでする人は少数派でしょうが。焦ってよくわからない状況ならば、講座に頼ってもよいのでは・・・。 でも試験内容から考えても、まだ十分に時間があります。自らの想定問を解いてみて、時間内に記述できなければ、本番でもできません。また、択一はスキマ時間でも対策できます。 それから時間がないようですので、作文技術は読まなくてもいいと思います。ただし、試験が終わってからでも読む価値は十分ありますよ。本来、学生向けの本ですが。

レスをありがとうございます． 今年の筆記問題は，３種に分かれ，対応方法が異なるように思います． とりあえず受けて，それから考えようかとも思っています．