技術士になるならば、そのぐらいはご自分で判断されるべきです。 いくらなんでも、マスクしたままでは、うまく会話が出来ないと思いますが。

↑ まあまあ、そんなに邪険にされなくても・・・ 一般論としては、マスクを外された方がいいかとは思いますよ（指示されなくともね）。 口頭試験中は手にハンカチ等を持って、咳がでそうなときは、見苦しくない程度に口を押さえる等々。 それと、口頭試験の最後に、咳が出てすみません等のお詫び等々を付け加えるとか、いわゆる一般常識の範囲で対応すれば良いかと思います。 ただ、それ以前に体調管理に十分気をつけて、風邪を引かないよう心がけることが大切ですね。そんなことで試験を棒に振るのは悔しいですものね。 年末で受験生の皆様もお忙しい中、御無理をされている方も多くいらっしゃるかとは思いますが、皆様のご健闘をお祈り申し上げます。

自分がどうされたら不快になるかを考えて行動されたらと、と思います。 風邪に罹ることは誰にでもあることだし、それ自体がマイナス要因にはならないと思いますよ。 咳が出そうだったら、「失礼します」とか言って横を向いてすれば宜しいのではないですか。

どうでもいいや

まあまあ、初めての口頭試験では本当に心細くて、「そんなこと」と思うようなことでも気になってしまう人もいらっしゃるものです。 たとえば業務の完了検査や地域住民もしくは大事な顧客への説明の場合はどうするか、と考えれば「こうしたらいいんじゃないかな」ということは出てくるのかなと思います。 大事なのは「こういうときはこうすればいい」みたいなノウハウ・テクニックみたいなものよりも、礼を失せず、しかし伝えるべきことは伝えたいという誠意と熱意ではないかと思います。 がんばってください。

しかし何でこんな質問がでるのかなぁ。 不安な気持ちは理解できますが、過剰に意識しすぎるのはどうかと。 口頭試験は、業務で客先に打ち合わせにいくのと一緒ですよ。いろいろな担当者がいるじゃないですか。様々な相手に対して自分の考えを理解してもらうよう伝える。普段やってることでしょ。

こんなこと訊くなよ。技術者としてより研鑽していく必要がある業界で、何故今更こんな子供のような質問出るの？俺が見なければいいんだけど。

あっもしかして、本人確認ができないからマスクをはずすよう指示があるのではないか・・・みたいな心配をされてるんですかね？ それもあるかも知れませんが、まずはマナーとしてマスクは外すべきでしょう。 面接官との距離は結構離れているので、直接、咳が面接官にかかってしまう、という事はないと思いますが・・・ 「風邪をひいてしまって申し訳ありません」なんて切り出せば、会話の取っ掛かりにいいかもしれませんよ。

マスクについては、高等の専門的応用能力を発揮して十分検討ください。あなたには、課題解決能力が問われています。

うーん、判断が分かれて、迷う方が多いことと思ったのですが、親切にお答えの方もそうでない方も、私としては意外な反応・・。 私、住民説明をマスクを付けて行ったことがあります。仕事が忙しかったため、軽い咳が止まらなかった時期でした。相手とは距離があっても、密室ですし、マスクをするのが礼儀と思っていたのですが、ここの意見では相手に失礼という意味合いが強いのですね・・私は常識はずれだったのか。 もちろん、あるべき論としては「当日までに風邪を直してマスク無し」が望ましいですが、そうもいかなくて困っている人もこの時期いるのではないでしょうか。自分や待合室の他の受験者など、実際の体験談を私も知りたいです。

私はマスクをしたままで面接を受けても、構わないのではないかと思います。 入室時から着席前までは、マスクを外して顔を見せて挨拶し、以降はマスクの着用を一言お断りすればＯＫなのではないでしょうか？ 　面接官との距離が離れているとはいえ、やはりマスク非着用で咳き込まれたら、誰だっていい気分はしないと思いますし．．．。 　マスクの着用の有無で、面接結果に影響がでますかね？

子供じゃあるまいし、というのが正直なところ。そんなことを聞いているようでは、ちょっと困った事態になれば、なんでもかんでも人に聞いて自分で判断しない技術者になってしまう。それは、技術士のあるべき姿だろうか。 ちなみに、答えはどっちでもいいと私は思う。自分で考えて、正しいことを行う。 ただし、私ならば原理原則を次のように考える。 ・本人であること確認してもらう意義から、マスクを外して自己紹介を行う ・あとは、それぞれの症状によるが、咳が出るようならば原則マスク着用こそエチケットである

マスクやめた方が良いと思いますよ。 私にはサングラスをして受験するのとさほど 変わらないと思います。 とにかく表情がわからないので、やっかいです。 一般論ですが、就職の面接なんかでもマスクなんて しませんよ。 やめといた方が良いと思います。

サングラスをして受験することと、マスクをして臨むこととはまったく異なるでしょう。 面接でサングラスをする必然性がありません。 一方マスクには相手を気遣う心づかいがあります。 ただし、マスクをすると話しづらいのは確かですから、受験者にとって使いたくないという気持ちはわかります。やはり症状によるでしょう。

何事も自然体。あたりまえのことだが �@最初ははずして挨拶する（相手は書類顔写真で本人か確認する） �A風邪のためマスクをして対応してよいか試験官に聞く。 �BＯＫならマスクをする。 なんだか釣りっぽいな

ついこないだの話ですが、うちの部長に若い社員がマスクを付けたまま話しかけたところ 「話をする時はマスクを取れ！」と怒られてました。 私としては、その社員は風邪をうつすとまずいと思ってマスクをつけてたんだから、ちょっとかわいそうだとも思いましたが・・・ 感じ方は人それぞれでしょうが、年寄りにはそういう考えの人もいるってことで、参考にしてください。 しかし、この質問を最初に見たときは「またマニュアル人間の教えてクンか！」と思いましたが（失礼） 思いのほか意見が割れて、参考になる良スレッドになったような気もします。怪我の功名ってやつですか（＾−＾；

結婚式のお色直しで、サクマシーンのマスクを被った姿で入場してきた友人がいましたが、一部のプロレス ファンを除いて、ドン引きでした。 特に新婦側の親戚はヒソヒソ話でした。参考まで。

ほんとかな？・・・この話 口頭試験を受けようとする技術士候補が勘違いなんかしないでしょ、普通。

恐らくあまり例の無い話でしょうね。 遅刻したのは事実でしょうし、これはこれで受け入れる以外無いですね。 ただ、時間いっぱい質問してくれたということは、望みを大いに持って良いのではないかな。 私が試験管なら、望みの無い人に時間いっぱい質問などしないと思います。

やはり、例は無いですか・・・。 本当かどうかは、彼しか分からないことです。 僕は彼に聞いた事ですからね。 わざわざ他県から受験するのにギリギリに来る訳も無いので受付は、ちゃんとそれなりの時間に済ませているはずです。 だから、どうして時間を勘違いなどしたのか・・・僕も聞いた時は、ありえないだろうと声を荒げました。 ただ、口頭試験前の極度の緊張感は、僕も分かります。 僕も彼も今年で二次試験は、6回目。 ようやく訪れたチャンス、極度の緊張・・・一種のパニック状態になったのでしょうか。 知り合いの技術士に聞いた所、遅刻の地点で合格は無いだろう、採点結果を送るから決まったことを確認しただけだと言うのです。 私は、技術士の知り合いも少ないので、ここならばそのようなレアケースもご存知の方がいるかなと思い投稿しました。 河童さんのご意見は、私もそう思うので、諦めずに彼の結果を待とうと思います。 ご意見、ありがとうございました。

信じがたい話しかも知れませんが実際にありますね。 私は元同僚本人から直接聞きました。 その時本人はかなり落ち込んでいたようです。 発表まで口頭試験の話しを一切しなくなりましたからね。 よっぽど何かあったのかと心配していました。 でも結果は合格でした。合格してから直接話しを聞きました。 詳しい遅刻の理由と時間は忘れましたが、どうも何かの勘違いで時間を間違え、開始時間にまだ控え室にいたそうです。 ただ、本人によると勘違いの原因には不可抗力の要素があったらしく、かなり言い訳をしたかったそうです。 でも、試験官からどうしたのですかと聞かれた際に、 言い訳をしていると時間をロスすると考えてただ一言「失念しました」と答えたそうです。 本人はこれが良かったと述懐していました。 とにかく「遅刻＝即失格」ではないことだけは確かですね。 その他にも遅刻の原因としては、部屋を間違えたりする人も中にはいるのかも。 女性が控え室に呼びに来てくれていたころは良かったですね。

ピントはずれな質問ですいません。 今は女性が、口答試験の部屋まで連れて行ってくれないのですか？

マコトバナシ様 そうですか、その話大変、励ましになります。 実際に合格した人がいるのなら、希望は持てますね。 部屋によっては、入り組んだところに有るので必ず事前に場所だけはチェックしてくださいねと受付で言われました。 たしかに、場所の勘違いによるロスなどもあるのかもしれませんね。 良い話を聞けて、友人に良い新年のメールが出来そうです。 ありがとうございました。 昔の受験生様 今は、受付を済ますと時間5分前に部屋の前に行って待ってくださいと言われるだけです。 昔は迎えに来てくれたようですね、少しでも別の人と話せる方が緊張も緩和できるし、時間的な勘違いや場所の勘違いもないので、僕的にはその方が良いですけど経費削減でしょうか。

論理展開がむちゃくちゃです。 見え見えの２ｃｈです。

>> ○○○ 　このような、最新知識の無い人間も掲示板で平等に 書き込めるのは、法の下の平等の弊害! 今、わが国が経済的、外交的にどういう状況か、全く分かっていない! これが、理解できないようでは、ここの書き込みする権利はない!

あ・ほ・か？ こちとら、森林と河川が専門じゃい。 ま、別に釣りでもいいけど。 ＞今日本の森林が中国人を始めとする外国人に買占められつつある。 噂はあるけど、買い占めてない。だいたい、日本の林業自体が採算性が低い（赤字）のに、森林を買う意味がない。 林野関連の仕事もよくやりますが、聞いたことないし。 ＞ただし、ただ単なる水でなく、付加価値をつけた水である。 ＞つまり、食料に変換して水を売ろうではないか。 ・・・ちょっと、何言ってんのかわかんない？

（釣りかどうかは別として） 私はこの分野の専門ではないため、ぜひ、技術的な観点から教えてください。 ★質問は、最後の行です。 中国の人が北海道の土地を買っている目的の１つは「水」であることは正しいと思います。 ただし、行政から水道水を引いてもらって、水道水を購入し、コンテナーで運搬し、 中国現地で飲料水として販売しているらしい（TVの報道）。 もしかすると、「北海道の天然水」とされているかも知れません？？ 水戦略は、国際的な観点で取り上げられている、重要な課題です。 水が無ければ、食糧が作れず、家畜の餌も作れないのです。 日本のブランド米が上海でよく売れているとのこと。（これもTV報道の受け売りで申し訳ない）。 もう１つ忘れてはいけないことが、 農作物の肥料の元素（P,K,N）のうち、N（窒素）以外は、 鉱物資源からしか得ることができません。 これらの資源の争奪戦がすでに始まっています。 ダムの話に戻りますが、 農業用、防災用の目的以外に、「揚水発電」をもっと普及すべきではないでしょうか？ その理由： 今後は原子力発電の電力シェアが高まりますが、 原発は出力の変動が不得意のため、できる限り一定出力で運転されます。 そのために、昼夜のアンバランス（クッション）をとる必要があります。 そのクッションの役割を二次電池だけにもたせるのではなく、 古典の技術ではありますが、ダムによる揚水発電の役割が重要になりませんでしょうか？

「釣り」の定義がいまひとつよくわかりませんが、根拠のないこと、あるいは虚偽を書いて反応を楽しむようなことだとすれば、以前から書いているとおり、それをきっかけに議論が進み勉強になればそれでいいと思います。 今回のスレにせよ、いわゆる「中国脅威論」「中国謀略論」は昨今広がりつつあるように思いますし、水資源に関する我が国の認識はまだまだ低いように思います（とにかく水が豊富な国ですからね）。 だからこういうスレッドは、技術的には水資源の現状やあり方について学ぶ機会だと思いますし、それが国際間でどういう扱いというか戦略ツールとして使われているか、あるいは使われる可能性があるかなどについて考える好機でもあると思います。 いきなり「釣りだから出て行け」的に、あるいは「何考えてんだ馬鹿」的にはねつけてしまうと、不快感が残るだけで何らプラスになりません。 自分の考えと著しく異なるのなら、「お前は馬鹿か」ではなく、「これこれこういう根拠でそれは暴論だと思う」とか「まったく合理的ではない」といった論理的な議論をしていただければと思います。 試験に関する不安や愚痴は、度を越したものでない限り書いていただいてもかまわないと思いますし、その場合は情緒的な言葉もあってかまわないと思うのですが、自分と考え方が違うものに対して（たとえばそれがそのように見せかけたものであっても）、情緒的表現や　罵詈雑言をもって退けようとするのは、私は反対です。 VINCENTさんのような姿勢で掲示板にご参加いただければありがたいと思います。

流石、論理的思考を持った方も、見えるようですね。 　今までは、大手ゼネコンに儲けさせる為のダム工事であつた。 　構造的経済不況の現在、公共事業の発注もやむなし! ただ、今までどおりの公共授業の発注は、いらない。 農業振興対策に、必要とされるものであるのならば、 今の段階では、是だと考えられうる。

「農業振興」の美名の上にいくら無駄な税金が投入されてきたことやら・・・ ほとんど車が走らない農道整備、B/Cのない林道整備、構造改善局の存在で浪費した 多くの無駄な税金。 よく、食糧自給率の問題が取り上げられますが、「カロリーベース総合食料自給率 」であり、 国内農業の実態を表していません。 そもそも、カロリーベースでやっているのは日本くらいであり、これは農水省の予算 を確保するための詭弁です。 いまの政府の補償制度は、非効率な小規模農家を存続させ、農業改革をはばむものです。 本当に農業が問題であれば、減反政策はありえません。もう無駄な農業への税金投入 はやめるべきと考えています。

それも、農業土木ゼネコンへの垂れ流しでしょ??

つり師とかこの掲示板で初めて知りました。 中国が日本の水資源を狙っている、というのは盛んに言われていることですね。 付加価値を付けると言う考え面白いのじゃないかな。 ただ、水資源国のように言われますか、一人当たりだと、そうも言ってられないと思いますよ。 ダムが全く駄目になり、今までの技術が無駄になりそうで悔しんでる、時代おくれの技術士でした。

「中国でダムを造っている」という人が英雄？扱いでテレビで特集番組を組んでいました。 たしか発電だったと思うんですけど いまさら。。じゃないですか？ ダム撤去が始まっている時代に あほかさん ほんとに森林が専門ですか？？ 森林で林業しようとして買ってるわけではないでしょう。 今は飲料メーカーが森林を保護する時代ですよ。

八ツ場ダムの水が飲用にならないと言うことは一般常識です。 技術士関連の掲示板とは思えないタイトルに一瞬目を疑いました。

八ツ場ダムの水が飲用にならないというのは 恥ずかしながらはじめて知りました。 それは集められた水が有害という意味でしょう か。それとも不経済ということでしょうか。 日本の技術力を持ってしても飲用にするのは 無理なのでしょうか。 少し本題から外れてしまい恐縮ですが、技術屋 としてはとても興味があります。

私もぜひ教えてください。興味があります。

流域に泉源があり元々酸性の河川水なので、ダム自体も一時施工を見送った経緯があります。 泉源なら他にも飲料不適な成分があるかもしれませんが、そうした過去の事象から「飲料出来ない」という思いこみ意見があるのかもしれません。

吾妻川の水は酸性が強く、中和しないと飲用はおろか農業用水にも使えません。 そのため、品木ダムという中和を目的としたダムが存在します（グーグルの航空写真で湖面の異常な色が確認できます） 現在もこの川の水は飲用水として取水されていません。（初めて取水されるのは利根川合流後の邑楽郡千代田町） 「吾妻川　水質」で検索するといろいろ出てきます。 「一般常識」という言葉は訂正しますが、これを「思い込み」として片付けるには、合理的な反証が必要だと思いますが。

>八ツ場ダムの水が飲用にならない ダム湖の水をそのまま飲用にしているところはあるのでしょうか。浄水処理してから飲んでいると思いますが。 　八ッ場ダムができても、ダム湖から直接取水してパイプラインで家庭に給水するわけではありません。 　現在と同じように利根川に合流した後で取水するはずです。今でも下流都県の人たちは、八ッ場ダムの建設予定地を流れる吾妻川の水を利根川合流後にその一部を飲料水として利用しています。 　なお、水質については次のＨＰで説明しています。 www.pref.gunma.jp/cts/contents?CONTENTS_ID=93485

八ツ場ダムの目的は治水および利水（都市用水）と認識していますが、じゃがいもさんのおっしゃるように、利水で上水水源としても使う場合、ダム湖から直接原水を採取するということではなく、渇水期における利水用水を確保するという意味でのダムであって、取水源は下流の河川沿い一帯の複数の取水施設ではないでしょうか。 教えていただければ幸いです。

水道事業者にとって、ダム建設に参加することは水利権の取得が目的となります 取得する水利権の水量に応じて建設費等の負担割合が決まります 取水は、ダムから直接行う場合と、下流の河川から取得する場合がありますが、特殊な場合では、水利権振り替えといって、他の水利権者と水利権の交換を行って、別の河川から取得する場合もあります ダムから直接取水する場合は、導水管延長が長くなると思いますが、ダムの水圧を利用できれば自然流下で導水が可能です また、取水施設によっては、選択取水といって、いくつかのGLに取水口を設けることで、その時点の水位や水質に応じて、取水口を変更することもできます 下流の河川から取水する場合は、導水管は短くできますが、取水ポンプが必要になる場合が多いです いずれにしても、水道事業者としては、コスト、水質などの面から、いくつかの案を総合的に比較して事業計画を策定します 多少、酸性であったり、アルカリ性であったりすることは大きな問題ではないと思います むしろ、夏場の藻臭などの除去が技術的には困難です

sonnyさんの書き込みは水道事業へのアンテナ拡張に参考になりました。 　お金を払ったり、移動や聴いている時間等で機会費用を損したと後悔する講演会参加も幾度か経験している一方、sonnyさんのわずか10行の書き込みに「得した」と感じることもあり、情報や知識とは不思議なものです。

飲用水の水質は健康と施設保全の２面があります。 酸やアルカリは健康項目であると同時に、配管障害などに関わっています。 酸度が高いと重金属類も懸念され、健康への配慮が必要なので深刻です。 ただし、飲用は浄水を経由し、その課程で処理され問題は抑えられます。 ダムから直接飲用するなら問題ありでしょうが、そうはならない。 私が以前担当したダムも直接ダム湖からの取水はできず、下流堰からの取水で事業が進行しました。 多目的な用水で直接取水する場合は注意を要します。

水道事業体職員から一言です。 どんな水もそりゃあきれいにできないことはないですが、それ用の施設を作ることは大変コストがかかります。 通常の急速ろ過施設では対応できないような水が急に流れてきた場合には、サイアクは取水停止→大規模断水となります。 最初から原水水質を考慮して施設を作ればいいですが、通常はそうではないので、もし従来と大きく違う水質の水が流れてくる場合は、大規模な施設改修が必要になるかもしれません。 まあ今回の場合はだいぶん薄まるんでしょうけど・・・。 ここからはよく知りません。あくまで一般論でした。 よいお年を！

確かに多少ならともかく、この川については、多少ではなさそうなので、取水施設や導水の耐久性を含めると私の想像の域を越えています また、酸性という以外にも重金属などを含んでいると除去は難しいかも知れません 我が国には外国に輸出することができるくらい水処理の技術は進んでいますが、膜処理などの高度処理を行えば、非常に高い飲料水になってしまいます 水道事業者とすれば、長期間にわたって、安くて安心して使える必要がありますから、十分検討しなくてはいけませんね

「八ツ場ダムの水が飲用にならないと言うことは一般常識です」 私のこの発言は間違いで、次のように訂正し、誤った表現をお詫びします。 「八ツ場ダムの水は利根川本川との合流により希釈され飲用として利用可能とされているが、単独ではいろいろと問題があり飲用としての利用は難しい」 いろいろな問題の中で私が一番深刻と考えるのは富栄養化の問題です。 八ツ場ダム計画地点上流には多くの観光地や広大な農地、牧場があり、そこから流入する生活排水、農薬、化学肥料、畜産排水などに含まれる栄養塩類（窒素とリン）は、人口数十万人規模の都市の排出量に匹敵するとされています。 あれだけ対策を施してもいっこうに改善されない琵琶湖の富栄養化問題の例を見ると、水質の悪化は避けられないと思います。 これについて、国交省は室内実験を行い見解を述べていますが、水源開発問題全国連絡会の嶋津暉之氏の下記反論の方に説得力があるように思います。 ＜以下引用＞ 国土交通省は室内実験の結果、藻類の異常増殖はなかったと述べているが、それは全く現場を踏まえない話である。ダム水没予定地のすぐ上流の長野原取水堰（発電用の取水堰）に小さな貯水域がつくられているが、そこは夏期には藻類の異常増殖で水質がひどく悪化し、異臭を放っている。また、やはり上流にある白砂川の品木ダムも夏期には湖面に藻類が点々と浮上し、やはり異臭を放っている。八ッ場ダム湖が藻類の異常増殖で水質がひどく悪化することは確実に予想されることである。 http://cache.yahoofs.jp/search/cache?c=7vdK1ogaxjMJ&p=%E5%90%BE%E5%A6%BB%E5%B7%9D+%E6%A0%84%E9%A4%8A%E5%A1%A9%E9%A1%9E&u=yambastopde.gozaru.jp%2Fimages2%2F040130asahinp.shitenhanron-2.doc

水質問題でダムに水が貯められないという事態は聞いたことがありません。富栄養化対策については、様々な取り組みが行われていますから。 また、やんばダム賛成論者ではありませんが、治水・利水目的でその必要性があり、事業が進んでいるものを問答無用で中止にすることは、それこそ税金のムダ使いだと思います。建設工程の早い段階であれば、中止という選択もあり得るのでしょうが。 新規ダムの建設は、社会経済・環境面からも難しい状況になっています。事実、今後は既存ストックの有効活用が中心になるのでしょう。しかし、我が国における治水・利水対策を進めるうえで、ダムが効果的であることも事実です。 日本は、急峻な脊梁山脈を抱え、洪水の流出が速く、洪水波形がシャープです。他国に比べ洪水や渇水の被害を受けやすい状況にあります。歴史を遡れば、大正時代に、物部博士がシャープな洪水波形をダムによりピークカットを行うことが我が国では有効であると指摘されました。 この本質は、今も昔も不変であると思います。

そうでしょうか？ もうつくり始めたからという既成事実を根拠にすべきだとは思いません。 また、ダムの工事費は結局膨れ上がるのが鉄則であり、見直しも必要だと思います。 私は、ダムは利水または発電以外については必要ないと思っています。本当に必要であれば、 河道拡幅または氾濫許容の方策でいくべきだと思っています。 ダムにより、給砂がなくなることによる海岸の衰退、放流による微細ヘドロ分の河床堆積等 の問題もおきています。また、ダムの堆砂対策として、多くの税金が投入されようとして います。 今年に新たな答申がでましたが、基本方針や整備計画をもう一度事業縮小の方向で 見直す必要があると考えます。

いろいろ皆さん意見をだしていただいてますね。 ヤンバの水が飲める飲めないということよりも、 世界でもまれで水に恵まれた我が資源貧国として、 この資源を外貨に換えていく方法を考えたいものす。 自動車、電化製品など今まで、外貨を稼いできた 産業が国際競争力を失いつつある現在、発想の転換も 必要ではないでしょうか?

明けましておめでとうございます。 胡椒さんの言う「治水計画」については、「基本高水」がすべての基礎になりますが、その値に問題があるとして、再度検証するプロセスに入りました。馬淵大臣が明言しています。 森林がなかった時代の浸透量のデータを用いて計算しているのか、現状にそぐわなくなってきている、実際は計算よりも２割以上ピーク流量が少ないというデータがあるにもかかわらず修正しない（影響が大きくできない？）といった感じでしょうか。 詳しくはこちら。個人的には・・・さんが技術的に詳しく解説していただいていました。 ttp://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=pr&parent_id=24991&mode2=topic 現状がおかしいと主張している大学の先生のブログです。 ttp://blog.goo.ne.jp/reforestation それと、稲作農家の3男さんの言う「水で外貨を稼ぐ」については、バーチャルウォーターの概念で考えればいいと思います。 外国から農作物を輸入するということは、それを育てるための水を輸入しているという考え方です。 日本の農作物を輸出することで水により外貨を稼ぐ、と考えればいいかと。当面は中国向けコシヒカリ輸出が最もいいと思いますね。日本の数倍の値段で売れてるとか？？ そろそろ寝ます。おやすみなさい（＾＾）

＞もうつくり始めたからという既成事実を根拠にすべきだとは思いません。 ＞また、ダムの工事費は結局膨れ上がるのが鉄則であり、見直しも必要だと思います。 「治水・利水目的でその必要性があり、事業が進んでいるものを問答無用で中止にすることは、それこそ税金のムダ使いだと思います」と私は申し上げたのであって、造り始めたから造れとはいっておりません。誤解なきよう。 人それぞれの立場でその必要性に濃淡があるにせよ、ここで「必要性のある施設」というのがポイントです。 ご指摘については、ムダな公共投資ならば、それはそうでしょう。 しかし、我が国の治水安全度は諸外国に比べて決して高いものではありません。そのうえ、これから豪雨リスクが高まる状況にあって、現状施設の安全度も相対的に低下していくことは必至です。 1/100〜1/200程度の整備方針レベルの施設整備など夢のまた夢。1/30程度の整備計画レベルなどの安全度は決して高いとはいえない現状にあって、いかに良質な治水施設を適切なコストで提供するのかが問われています。 ですから、ダム建設にあたっては、ダムの必要性が完全否定されていないこと、進捗率が８割程度に達していること、地元合意も得ていることなど経済性管理の視点も極めて重要な論点でしょう。 なお、少々ググッタだけで次の情報がとれました。立場が異なれば、見解が違うのでしょうが、下記のほか富栄養化問題など様々な論点で問題なしとしています。 群馬県HPによれば、総事業費約4,600億円で、平成22年度末までの執行見込額が約3,580億円(進捗率：約78％)）とあります。また、国交省の八ツ場ダム工事事務所HPによれば、（Ｑ＆Ａや公開質問状への回答などが紹介されており）事業費変更についても、「現時点で予測できないような不測の事態が発生する可能性がゼロとは言い切れないことから、そのような表現をしておりますが、現時点で総事業費を変更する必要はないとの考えに変わりはありません」とあります。ttp://www.ktr.mlit.go.jp/yanba/faq/faq.htm ＞私は、ダムは利水または発電以外については必要ないと思っています。本当に必要であれば、河道拡幅または氾濫許容の方策でいくべきだと思っています。 首都圏における河道拡幅・氾濫許容などの技術面・社会面で合理性があれば代替案とすべきですが、上述の状況を踏まえて、それが妥当とは考えにくいと思います。 ＞ダムにより、給砂がなくなることによる海岸の衰退、放流による微細ヘドロ分の河床堆積等の問題もおきています。また、ダムの堆砂対策として、多くの税金が投入されようとしています。 民主党・マスコミ・環境団体などが主張されるよう、もちろんダムによる負の影響も否定しません。しかし、海岸侵食はそれが主因ともいえません。多くの要因が考えられます。ですから、ダムを撤去しても海岸侵食はなくならないと私は思っています。

私も 経歴→業務１→業務２→論文質問→技術的質問→倫理質問→技術質問でした。 倫理質問の後、試験官が時計を見て 「まだ時間があるから終わるのは早いかな。」 ともう一人の試験官と相談していました。 時間つぶしの場合が多いのではないかと淡い期待をしています。

ケース1：単に時間があまったから興味のある質問をしてみただけ ケース２：合格させるために得点を取る質問をしてみた どちらかは、試験官以外には解らない。くよくよ考えるより、結果を期待してまちましょう。 そして残念な結果になっても、次に生かせばよいだけです。考えてもしょうがないと思います。 ちなみに、私はそのパターンで合格しています。（意識して回答を短くと答えたため。時間が あまったようです。）

そうですね。胡椒さんのおっしゃるように2通り考えられますが、それまでの内容がわからないのでどちらともいえません。 人事を尽くして天命を待つ。もう結果は変わらないのですから、お仕事や家族サービスなどに注力ください。

私も技術者論理の後に違う質問を受けましたよ。 順番については大丈夫ではないでしょうか。 反対に私は5分くらい試験が長かったです。 前の方も5分長く、時間がないから経歴他をすぐに話してと言われました。質問集というのは見当たらず、散々した机の上の書類から探しながら質問されました。とてもあせってしまいました。 もしもこれから受験する方は焦らずに頑張ってください。 このように反対に時間が長いのはどうなんでしょうか？私的には早いほうがOKのような気がします。

みなさんありがとうございます。 くよくよしても仕方がないですよね。 結果発表を待ちます。

横レスすみません。 xyzさん＞ 確か同じ科目だと思いました。 私は専門知識を問われている時に、試験官が 質問集のようなものを見ているのを、 見ました。 人数が多い科目なので、 試験官が違うのでしょうけど。

しーばーど様 情報ありがとうございます。 私の試験官とは違うようですね。 結構質問が聞こえず苦労しました。 どちらにせよ後は家族サービスと仕事を頑張りながら 結果を待つばかりです。

2ch「技術士 Part.15」 http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/lic/1291635767/l50 休みに入ったので、どうも暇をもてあましている方々が多いようです。 我々の反応を楽しむだけなのでどうということもありませんが、”えさ投入”と称して、あえて虚偽の内容やあえて偏ったコメントを書くことで、逆上した強い反論を期待しているようですね。 APECさんがおっしゃられたように、「これをきっかけに議論が進み勉強になればそれでいい」という視点はさすがだと思いました。 二次面接の圧迫面接だと思ってコメントしてみるのもいい手かもしれませんね。 いずれにしても、どこまでどのようなコメントすべきか、 技術者の眼力が問われているというところでしょうか(^^)

規模は関係ありません。課題解決の内容次第、もっといえば問題点（ボトルネック）を抽出して的確な解決策を提案する過程が合理的にできているかどうかが評価基準です。 私も過去に体験論文（当時は経験論文）にした題材は受注額80万円程度の工事損傷前調査みたいなものでした。

業務経験は金額ではありません。 私は最初の受験で経験論文にとりあげた業務は、数十万円弱のもの２件です。両方足しても１００万円にならないものでした。 高い仕事がいい経験というわけではありません。 どのような意識でその業務に取り組んだかが問題なのだと思います。 総監の時の業務でも１千万程度のものを書きました。 定型業務の大きな物件よりも、自分の目の届く小さな物件、それも工夫がいるようなもののほうが面白いと私は思っています。

あんちゃん様 APECさんも仰っているように、業務の規模を問うているのではなく、如何に課題を見つけ、問題点が抽出出来て、多様な視点から最適な解決策を導き出せるかが、体験論文に求められているものです。この考えは、建設一般の回答にも通じています。 今年、私が支援させていただいた方の中にも、地方の建設会社の方がいました。今まで支援させていただいた方の中にも、同じような方は多くいらっしゃいます。今年の方の結果は、これからですが、今までの方は晴れて技術士になられていますので、ぜひ頑張っていただきたいと思います。 私も同じような小さな建設会社に勤めていますので、お力になることもあろうかと思います。

あんちゃん様へ APEC様・おそらく普通の技術士様・勘介様言われているように工事金額の大小ではなくどう考えたかが重要と私も思います。 あんちゃん様は多分、主任技術者や監理技術者として工事の中心として携わっていると思います。少なからず二つや三つぐらいは現場で遭遇した問題や困難な施工環境等の経験があると思いますので、その事について書けば十分だと思います。 参考までに、私もあんちゃん様と同じように地方の建設会社で働いていますが、工事経歴などはあんちゃん様と同じで3000万以下の工事を主任技術者として日々行っています。今年、経験7年間しかなかったですけど二次試験の筆記には合格し口頭試験の結果待ちです。周囲には技術士はもちろん技術士を目指している人がいない状況です。 筆記試験についてはこれから勉強していけば、十分に合格を狙えると思います。 周りに相談できる技術士がいれば、書いた論文の添削をお願いされると合格に近づきますし、いない場合はSUKIYAKI塾の筆記試験講座に応募されてやっていく事がいいと思います。

地方建設会社の者です。2年前の二次試験に合格しました。 工事規模や請負金額は関係ないと思います。「何をやったか」とか「地方の業者が持っていないような、いわゆる高度な技術」といった視点は求められていないと思います。 「工事の特性は」「どんな問題があったのか」「問題を解決するにはどんな方向性が考えられたのか」「何を課題としたのか」「どのような創意工夫をしたのか」などの視点で経験を掘り起こすと現場の数以上の論題があるのではないかと思います。 研究や開発の経験も受験資格の中にあるということで、受験者に求められている必須事項ではないと思います。

皆さん関係ないという意見が多いですが、まったく無いとは思えません。 やはり、最先端の工事やおおきなな現場、特徴のある現場をやったほうが 有利だと思います。 ただ、題材を選べば、さほど問題にならないと思います。そういう意味で は、申込書の段階も重要ですので、だれかのアドバイスを受けることを お勧めします。 恐らく施工計画でお受けになると思いますので、下記当りの視点で一度 過去の工事を見直してください。 1）仮設工を受注後変更した工事 2）道路使用、地元のクレーム等で大変だった工事 3）災害復旧工事：工程管理と原価管理 4）設計変更の大きかった工事 5）維持補修関係でなにか最新の工法を使用していないか 特に注意するのは、あなたの目と他の方の目は違うことです。題材の選定 は、他の技術士の方のアドバイスを仰いでください。 また、開き直って、専門とする事項を「小規模工事における施工管理」と するのも、おもしろいと思います。 ようは、皆様が言うように、金額より内容、しいていえば読んでおもしろい 工事を選択することだと思います。

皆さんがもう言われているので、今さらですが工事の規模は技術士に相応しいかあまり関係ないと思いますよ。 こんなことは、なされないと思いますが、私が失敗したのは、書いた技術論文の調査の始まりが、私が入社3年目に始まったもので、始まりに関係していないと正直に書きました。 すると問題の着眼点に口頭試験で集中砲火を浴び、懸命の言い訳をしました。 題材は案外身近な所にあり、問題点の抽出、対処法、そしてその効果、今後の課題が読みやすく書かれていれば良いと思います。 それから、論文の書き出しが意外と大事だと思います。読んでやろうと思わせる工夫が必要だと思います。

みなさん貴重なご意見ありがとうございます。 大変参考になったほか胸のつかえがなくなり2次試験に向けてさらにヤル気が高まってきました。 今後もなにかとお世話になることもあろうかと思いますのでその時もまたどうぞよろしくお願いします。 ありがとうございました。

公務員限定の回答なら以下の記述は無視して下さい。民間コンサルから見た印象で書いてます。 まず、１次試験をパスしないと２次試験が受験できないことが一番の理由です。 なぜ２次試験を受けようとする公務員受験者が増えてきたか？ これはリストラなどというレベルの問題ではありません。 民間コンサルを意識した活動でも無いでしょうし、資格が不可欠になっているわけでもありません。 卒業してどこかのコンサルに再就職するには少し有利かもしれませんが、 現在の経済情勢では付加価値と給与との関係から逆効果になるケースもあるでしょう。 では、なぜ取得する？ 民間なら給与へのインセンティブもありますが、現状では彼らにそれは無い可能性が強いです。 私の付き合いで知る限り「技術の研鑽」が一番のインセンティブになっている感じがします。 最近の公務員の出身校や学歴などを考えると納得できるでしょう。 今の公務員や公団職員に昔のようなオヤジ体質・ボス的体質の人は殆ど居ません。 むしろ、研究生や学生の延長という感覚が受験に走らせているのではないかと感じます。 だから、そういう方は受験に熱く燃えています。 これが私の感じる公務員の受験に対する印象です。 今冬、公務員受験生の方は口頭試験でこうした受験動機が問われるかもしれません。 本当のことを答えて構いませんが、自分のレベルを知りたいなどと回答するとイエローカードです。ご用心。

今回は，匿名で失礼します。 身分としては，北海道の某市町村の田舎公務員であります。 技術士の必要性は？と問われたら，うちの役所に限りかもしれませんが， 技術屋を続けていくための，必要資格と言ったところでしょうか。 公務員については，数年前に事務吏員，技術吏員という分けが 無くなりました。 それに伴い，どこの職場でも，事務職同様異動できるようになりました。 そのため，技術者あまりの昨今，技術職定数の削減に伴い，退職者の 不補充が進められ，若手が１０年以上採用されない状況となっております。 そうした中で，すこしでも多様な世代を採用できるよう，４０代以上の 技術職員の事務職転換，そして，その空きへの新人採用を実施し 世代の空きを埋めようとしている実情にあります。 そうした中で，生涯技術屋を続けていきたければ，施工管理技士は もちろん，技術士は必須となっております。 今の流れとしては，ＪＡＢＥＥ認定の職員など皆無ですから， 施工管理技士を取得して，技術士１次試験の共通科目の免除を受け 技術士２次試験へと駒を進めるというのが，一般的になっております。 役所の甘いところは，生首は絶対に切らない。とりあえず，定年までは どこかには，置いてもらえるということですが，技術にプライドの ある職員ほど，技術職にすがるため，近年の傾向となっていると 考えます。もちろん，自分の技術を客観的に評価してしみたくて という人もいるでしょうけれどもね。 まあ，窓口に異動して，戸籍謄本を配ったり，税金の知識をえる というのも，価値のあることではあるのかもしれません。 毎年，会計検査院の実地検査が来るか来ないか，一喜一憂して 仕事をするよりは，きっと，精神的にもいいのかもしれませんが， もし自分が異動となったら，期待されていないのだなと，きっと 落胆するでしょう。 余計な話，だったでしょうか。

私は、環境省の職員です。目的は、やはり技術研鑽です。 　私は元々、環境コンサルにおりました。その頃にも、ウチの会社には「技術士を取れ」と言う話はありませんでした。 　むしろ逆に、社長は「ウチの会社には、技術士資格なんて関係ない」と言い出す始末。 （仕事はキチンとして結果も出していますし、就業時間中に勉強をしていた訳でもないのですが…） 　 　社長はかなりいい加減な人で、どうも普段からデータの捏造もしていたみたいです。 技術者倫理の、「リ」の字もない会社でしたので、技術士の意味もよく分かってなかった模様です。 　「会社の信頼度を上げることができる」と説明しても、それすら理解できない（嘘みたいな本当の話です）。 　そんな中、技術士補の資格を知り、H14年度の1次試験（環境部門）を受けました。 　「ウチの会社内では絶対に学べない（笑）技術者倫理」や、「自分の専門以外の環境に関する勉強」等、非常に面白く感じたことを覚えています。 　そして、技術士は（入省後である）昨年度に取りました。やはり技術研鑽のためです。 　私は元々から公務員はなかった…ということで、ご質問の主旨とは少し異なりますが、公務員であっても（そして、民間の時には、会社から睨まれようとも）、自己研鑽は大切であると考えての受験でした。 　 　追伸ですが、私の周りの省内技術士も、みな研鑽の意味で取得していますね。もちろん、彼らには民間の経験はありませんが。

東海地方の某市です。 私の環境をベースにすると、はっきり言って、普通の公務員がなぜ受けるのか理解できません。 人事評価には関係ない、手当はない、受けようとする気もない、合格しても何それといった具合です。 技術力があろうと無かろうと毎年全員４号棒昇給でまっっっったく差なし、出来ない理由を一所懸命述べて仕事をせず、それでもちゃんと昇給・昇級していく。なので、人材はまっっっったく育ちません。自分も毒され腐っていきそうで恐怖感すら抱いています。これで受けようというのが不思議でなりません。 「ほら、頑張って勉強しないとあんな風になっちゃうよ」って、浮○者を見て子供に説教するお母さんの気分です。おっと言い過ぎたかしら？ 受けてるのは私だけですわ。それも、もはやシュミで（＾＾） こんな市もあるんですよ・・・。

国交省の整備局もこれまでは、技術士を取得する者は仕事をおろそかにしているというふうに見られ、後ろ指をささるような感じだったようですが、２年前から技術士資格にかなり熱が入っています やはり社会経済状況の変化がいくらか影響していると思います 社会経済状況と言えば、弘済会はもっと切羽詰まった状況になってきています こちらも２年前から組織的にプッシュされ始めましたが、結果はどうなっているのでしょう 技術士ビジョン２１にも書いてあるように、向上心をもって公務員技術者にも技術士を取得し、自己研鑽することは重要だと思います 終身雇用ということで、淡々と仕事をするよりも、自らの意志で努力する方が望ましい方向だと思います

人事評価も関係なく，資格手当もなく，自費で受験しているのは ともともさんが，おっしゃるとおり趣味の一言に尽きるかもしれません。 しかし，スペシャリストではなく，ジェネラリストを求められる 公務員技術者としては，部門全般にわたる知識の習得は必要であり， 目先の補助事業の要項だけではなく，制度として，国の流れとして なぜ，この事業が補助対象となるのか，求められるもの，目指すものは なにかという，広い知見を得るには，技術士の学習は非常に有効と考えます。 この知見を得るかどうかで，財政サイドに事業費を取りに行くときでも 説得力が違うと考えます。 また，公共用物の管理者として，行政の立案者として，一定の 目安となる技術士資格は必要かと思います。 といいながら，１次試験に始まり，何回か２次を受験している 私の場合，交通費と受験料，参考書代などで，２０万を超えた さらに，登録料となると，なぜ取りたいのか，時々疑問を感じる のも事実である。しかしながら，技術者の意地でありプライドである。 事務屋転換は，避けたいものである。

公務員なんて暇だし。 我々と違って福利厚生もバッチリの職場ですし 余暇があり過ぎて勉強くらいしかやることないのですよ。 暇だから資格の勉強したりしてるだけです。

公務員は，暇いっぱいに見えているのは，昔からの評価なので 慣れていますが，実際のところ状況は厳しくなっております。 特に地方の公共団体においては，公共事業費の減少に伴い 事業者側の言い分として，事業費減少＝仕事量の減少という とらえ方で，職員の削減が続いております。 しかし，事業費の減少は，仕事量の減少と決してイコールでは なく，過去からの懸案が多く，手がつけられなかったものが 残っている状況で，事業費以上に手間のかかる仕事が多く残っております。 また，基本的にはクビという，制度がないことから，採用されたら 定年まで，一直線！　使えない職員も多いと言うことです。 以前は，使えない職員が，たくさんの中の一部であったわけですが， 人数が減ってくると，その辺もすごく組織として，きいてきます。 やめさせるにしても，分限処分くらいしか方策はなく，病気か 仕事に大きな穴を空けない限り，処分もないわけで・・・。 仕事をしない人が，仕事でミスをするわけもなく。 だから，まともな職員ほど，仕事が増える。 最近，残業だらけ。 若手も入らず，技術の伝承もできず。といって，事業量も ほとんど無いので，技術に関するＯＪＴは，ほとんど皆無 このままでは，本当に業務の外注時代がやってくる。 で，話を戻すと，技術や畑に残るためには，資格は必要。 しかし，それで担保されるわけでもなく。本人の思いだけかも という，愚痴でした。

＞匿名希望さん 　「No.25736 RE:公務員の1次受験者　　投稿者:公務員になりたい」 これは、最近多い「レベルの低い輩」による、『釣り』です。マトモに相手してはダメですよ。 　もちろん、匿名希望さんが書かれたことは、私も含め多くの公務員が感じていますので、その点は否定しません。 　ですが、「公務員がヒマ」なんて、技術士を取って活動しているまともな人なら普通言いませんし、そもそもこんなところでアオったりしません。 徹底的に無視するのが、得策です。

近畿地方の公務員をしております。 私は、委託業務に関しては、発注者という立場で 携わっていますが、発注者側には資格はありません。 ところが、受注者側の管理技術者には、技術士要件が課されています。不公平だと思いませんか？ せめて、私個人的には、資格的には、対等な立場で業務にあたりたいと思い、技術士資格をめざしています。 とはいえ、今後、行政で技術士が必須とるかわかりません。とはいえ、何年か前まで、建築主事には、一級建築士は必須ではありませんでしたが、現在は必須になりました。

地方自治体の土木技術公務員です。 私も最初は、技術研鑽のために技術士を目指しておりました。 ただ、技術士になった後に感じたのは、 受験勉強やその後の自己研鑽をとおして得られた知見が、実務上も結構役立つということでした。 実際、自分の知見が事業等に反映され、 少ないコストでより良い社会資本が整備されることも多々あります。 必要な社会資本がより少ないコストで整備されることは、多くの住民のためになることですよね。 全体の奉仕者であるべき私にとって、このことは非常に重要であり、 苦労して技術士資格を取得して本当によかったと思っています。 民間コンサルさんの質問の趣旨とずれるかもしれませんが、 今後技術士を目指す方の参考になれば幸いです。

私は、数年前に1次が通ったものの、努力が足りないせいか、 未だ2次が合格できていない田舎の市職員（土木技術職）です。 私も匿名希望さんと同じような環境にいます。 大抵の基礎自治体といわれる市町村は今そのような環境だと思います。 ですから、匿名希望さんの気持ちが理解できます。 それと、leeさんと同じように、私もコンサルタントの方々との対等性も感じていました。 合格は出来なくても新たな技術や新鮮な情報が得られ、仕事にも役立っていまし、 受験勉強で得た多様な情報を得ることによって、説得力は増してきたような気もします。 家庭内においては、子どもたちにも父親の勉強する後姿を見せることが出来たと思っています。 公務員だからどうのこうのは一概に言えないと思いますが、 しいて言えば、私の場合、自己研鑽かもしれません。

技術士を取得した理由・・・ それはただひとつです。 コンサルさんが作成する成果品への 取組みの熱意がより、あがるからと 考えたからです。 今は、税金の部署なんで、技術士を 知っている人は、周りには誰も いませんが。（笑）

受験者数に対する合格者率は今年もその前もそんなに変わってないようですけど。

最近は、コンサル仕事も評価点が課されプロポで勝ち残れないと受注もままなりません。 多かれ少なかれ、コンサルはアホな役人が間違っていてもホイホイ言わざるを得ません。 まあ、ホイホイ言われて反省する役人もいませんから、さらにドンドンアホになると思います。 実施設計をしても、施工会議に出席を強制させられて、施行主旨を述べろと、実は施工業者が出してきた照査に直接答えさせられるのがメインの儀式です。 いいんです。対応します。が・・最近の役人の仕組みは全くリスクを取らない。 非常に卑怯な仕事のやり方だと思います。 いわゆる、公共事業では、優越的立場の濫用が極端に進んでいます。 公取も公共調達は別らしいです。 契約の平等など形骸的なものです。 申し訳ありませんが、このように役人がまともに仕事をしないで民間にしわよせがゆく　そういう仕組みの中では、公務員が技術士を取ることなど何の意味もないと思います。

コンサルが手抜きをしたり間違ったことをしたりしないように指導できるように、公務員も技術士を積極的に取得すべきです。また、技術士を取得しようとしない勉強する意識の低い民間技術者にプレッシャーをかける役割にもなります。

それにしても誰も突っ込まないんだな。 平日の午前中、公務時間中に書き込みしてるの？ 書き込む時間に税金払ってないんだが。

このスレッド内には平日午前中の書き込みはありませんよ。

先日、ある施工業務で設計の再照査を行いました。 再照査を依頼されたのではなく、特記仕様で「業務提案」が要望されていたため、設計報告書の読解を行ったわけです。 すると、色々なところに根拠不明な数値や、部材の配置があり「なんだこりゃ？」の状態でした。 こうした低レベルのミスすらコンサルも発注者も気付かず、そのまま完成検査を終えているのです。 技術士でも見逃しは皆無ではないので偉そうなことは言えませんが、 発注側に技術士がいるとコンサル側に良い緊張が生まれ、 そういう意味でも取得された方が公共の福祉に良いと思います。 コンサル業務で資格者がチェックしないケース（資格登録しても照査できない）では一層必要です。

祝日のことも知らない人は別にして・・・。 公務員に対する風当たりは厳しいものがあります。 現に、我が自治体の首長に対しても、 技術公務員も施工や技術に関する資格を取得すべし、との提言がなされております。 多くの社会資本について、役所が実質的な事業主体となり整備を行っている現実からすると、 実務を担っている技術公務員は、発注者、という立場にあぐらをかき、 己の技術に磨きをかける努力を怠る事は厳に慎むべきことと考えます。 ただ、 技術に磨きをかけている、というのは他人から見て、非常に分かり難いものです。 ですから、 世間一般でも通用する資格の保持をもって、技術的に大丈夫なことを自ら示していく、 今後は義務として、技術公務員はしかるべき資格を取得していくべきであろうと考えています。 そして、 多くの技術公務員は、そのことを自覚していると思います。 土木系の技術公務員の場合、技術士資格はその最右翼であり、 技術士関係の試験を多くの公務員が受験しているという事実は、その現われではないでしょうか。

祝日であることすら気づかずに仕事をしている人もいるかも知れないと考えると、それはそれで考えさせられますね。釣りであってもそう考えればよいと思います。 さて、公務員も技術士を取得する「べき」「したほうがいい」のはよくわかります。 しかし、それが個人のモラルというか、個々人の考えによって立つところが、組織として問題だと思います。 公務員お得意のシステムとして力量の向上、技術力の向上を促し、それを通じて市民経済の発展と科学技術の向上に貢献するのが筋ですね。 意識の高い上位2割はさておき、中間・下位層の8割の能力・意識向上がもっとも組織力アップには有効なんですよ。そこに意識改革を促すシステムが必要だと痛感しています。 人事当局に何度も提案していますがなしのつぶて。そろそろ市長に直接行こうかと。 転職前の民間とのあまりの意識の差に驚く日々です。

どのスレも後半になってくると，釣りというのか，茶化しが増えてくるのは，残念な感じですが 公務員として技術士を取得すべきかという論点で言うと，ともともさんが言われるように 一義的には，「べき」そして「したほうがよい」で，間違いないと思います。 私が，２次試験受験時に，「なぜ公務員が取得したいのか」という質問の参考としたものに， 土木学会の建設マネジメント委員会でとりまとめた，「技術公務員の役割と責務」があり， この報告書によると，公共事業に対しての，国民の期待が多様化しているので，技術公務員の 責務として何が求められているのかということが整理されております。 参考までに http://www.jsce.or.jp/committee/cmc/result/20081112/20081112_inhouse.pdf これらの責務を担う公務員としては，資格取得というか，研鑽を積むということが重要と考えます。 そうした中で，私一人が，どうこう言うのではなく，組織として技術力の底上げは喫緊の課題であり， 近年の人減らしの中，多様な課題に答えていくためにも，技術職員一人一人のマネジメントの能力の 向上が必要と考えます。 そのための研鑽は必要であり，建設に関する広い知識を得るための漠然と勉強するというのではなく， 学習目標として，技術士資格取得を目指すのが最善と考えております。 しかし，「技術の底上げを目指す」といっても，公務員，民間問わず精神論でしかないところが 弱いところかと・・・。結局は，個人の資質に行き着くのでしょうか。 長々書いて，結論出ず。

まず大切なことは、 公務員、民間（企業、独立）に関わらず、 憲法の「法の下の平等」を共有することが必要です。 次に、 私は化学工業に在籍しており、 高圧ガスや危険物の管庁検査（立ち入り）においてはいろいろな苦労がありましたが、 相手方が技術に理解がある方の場合は、指導が適切でした。 （法の解釈と技術の進化を整合してくれました） したがって、私（民間）としては、公務員の技官の方々も、 ぜひ研鑽を積まれて技術士を取得していただきたいと希望します。

公務員バッシングをする方には何を言っても聞く耳をもっていただけないでしょうが。 私は建設コンサルタントから地方自治体（土木系職員）に転職しました。 とかく世間一般に公務員は暇だし給料は高いと思われています。恥かしながら、私の転職の原因の片隅には、そういった事もあったかもしれません。 他の職種の方はどうかわかりませんが、土木系の職場にいる方は、昼間は請負者との打ち合わせや地域の方の対応、夜は発注に向けての積算や調査資料作成（もちろん超勤は削減されているので、ほとんどサービス残業）一人で10程度の現場を抱えることもしばしば（正直、転職前の方が待遇は良かったです） 私もそうですが、その合間を縫って技術士取得を目指しています。私の場合は資格取得を行うことで、自己の研鑽、技術的に良好な判断を迅速に行い公共の福祉を一端を担いたいと考えております。 私の職場でもそうですが、最近の20、30代の職員は特に資格取得だけでなく技術力向上に向けて様々な取り組みを自主的に行っています。 時間はかかりますが、公務員も変わろうとしているのではないでしょうか。

コンサル成果に瑕疵責任が一方的に問われる現状に対し、成果品を受領する側も技術力を上げて瑕疵を未然に防ぐことが必要と思います。 （本当なら共同責任ですよね。）

53歳です 初受験でした 建設部門で受験した 専門25問中14問の正当でした 8月から過去問7年分だけやりました 5回過去問をやりました 一次試験は合格しました

九州のあるN県では、技術士は評価査定基準にしめされているそうです 　技術系職員は、受験を意識していますね。 　参考まで

こんばんわ。私は全くこの問題に関しては自信無かったのですが、�W-25は選びました。�Bではなく�Aを選択しましたが、技術士会の正解は�Dになっていましたね。レルヒさんがおっしゃる通り、�Aも正解であれば�W-25を選択した人は全員２点ゲットとなるんですよね。そう願いたいです…

私は、メールで問い合わせをしましたが、返信がある訳でもなく全く反応がありません。私も規模は関係無いと思って�Bを選択しました。希望（きぼう）と入力するはずの文字が規模（きぼ）と「う」を入力し忘れたことによる出題ミスなんですかね(笑)。国交省が権利変換に規模は関係無いと言うのであれば、さすがに技術士会も訂正するんじゃないですか？

ホントですね。 私も今、国交省のホームページを確認しました。 �Bも正解間違いなしですね！ 技術士会は訂正するべきですね！ 　 国交省のホームページもみなさん確認してみてください！ http://www.mlit.go.jp/crd/city/sigaiti/shuhou/saikaihatsu/saikaihatsu.htm

やはり誤りですよね・・ 技術士会は問い合わせをすると、「設問者に確認したところ、誤りはない」との回答です。「規模によっては・・の規模ってどの程度のことですか？」と聞いてみましたが、「お答えできません」の回答。質問には答えられないと試験時に説明がありましたが・・・納得できませんよね・・ ちなみに、私が学生のときに使っていた都市計画の教科書「都市計画概論第５版　加藤晃著　共立出版」には、この設問と同じで、「第２種は一般公共事業と同様の手法で、地区内の土地・建物などを施行者が買収または収用し、希望によっては権利を変換する方式をとる」と書いてあります。 明らかに規模と希望の間違えです。 また、技術士会として、国土交通省には確認しないとのことでした。設問者がどこかの教授かわかりませんが、設問者よりも事業を実際にやっている国土交通省に確認すべきです。 みなさんも技術士会に問い合わせをお願いします。

機械部門の出題ミスは訂正でたね。

本日、問い合わせしましたよ。 技術士会に徹底的に抗議しましょうよ。 納得できませんよね。

この手のハナシは難しいですよね。 当然これに気づいたレルヒさんは、加点されるべき事象かと思います。 ただ、これを間違いとすることで、多くの全く気づいていないと思われる人間を合格としてしまうことは何か違うかなぁと思います。 たぶん殆どの人は、気づかなかったですよね・・・。

技術士の問題はまぎらわしい言い回しの言葉が多すぎますよね。レルヒさんには頑張って抗議していただきたいですよ。今後の技術士会の為にも。レルヒさんだけでも加点されるように祈っています。

設問のミスなんだからその問題を選択した人が全て加点されるのは当然だと思いますよ。 それが試験なのですから。そもそも択一問題ですし、解っていない人でも運が良ければ合格出来てしまうのは仕方がありません。 この手の出題ミスは素直に技術士会も認めるべきです。私も抗議しますよ。徹底的にね。

技術士会の正解�Dと�Bを選んだ人のみ、加点するっつうのが、いいのでは。 それ以外の解答を選んだ人は、そもそも　問題 が解けなかったんだし。 技術士会に徹底的に抗議しても あんまり意味ないとは思うが。

レルヒさんの姿勢に目からウロコ 私も技術士会のHPから問い合わせをおこないました。 技術士会の正答を見て合格圏内にあったので、�W-25の問題に関しては、違和感を持ちながらも「残念、間違ったか」と、疑いもせずに思っておりました。 レルヒさんののように、おかしいと思えばとことん調べて、自分自身に納得させるべきだったと思います。 技術士会にも納得のいく対応を期待しています。

ageha様 出題ミスの件については、お気持ちは察っしますが 口答試験直前になって、議論するテーマではないようが気がしています。（所詮、この場に及んで筆記試験の合否は変わらないため・・・） 悔しい気持ちは、分かりますが、来年度に向けて再チャレンジを始めた方が御本人的には良いと考えます。

一次試験の事でしょ、何を的外れな事を。当然検討中のはず、そのための期間。結果はどっちに転ぶかわかりませんが

レルヒさん。 出題ミスについて何か技術士会から話がありましたか？

返信たくさんありがとうございます。技術士会からはこちらから問い合わせないかぎり連絡はありません。11/30に国交省の市街地整備課に説明し、国交省から技術士会へ直接話をしてほしいとお願いしました。 その時も電話にでられた方は、誤りだといってました。

なぜ、国土交通省が技術士会へ連絡しなくちゃ いけないんだい。関係ないでしょう。 少し見苦しく感じます。

見苦しくないですよ。 間違っていることを訂正するのがどうして見苦しいのでしょう。技術士会は適切に対応すべきであると思います。

国交省から技術士会に説明して欲しい、というのは理解に苦しみます。見苦しいというよりも。 ゆずって、技術士会を所管している文科省に対してでしょうね。試験に対する不公正で不適切な事案として、文科省の担当部署にその旨を訴えることでしょうか。（誤りの法等根拠や国交省担当課の見解（担当者名を明記）を提示）

間違っていることを訂正するのは見苦しくはないと思います。 ただ、それになぜ試験に関係ない国交省が「連絡をしてほしい」と言われないといけないのか、それは筋違いであると思います。 受験はあくまで個人的なものです。受験することを決めたのも自分なのですからね。 ですから出題ミス指摘も含めてあくまで個人で対応すべきであり、何らかの組織に頼るべきではないと思います。 個人での対応が集まって大きなうねりになるかもしれませんが、それはあくまで個人での対応から始まるのではないでしょうか。

間違いを指摘するのは、正しい行動だと思います。ただ、国交省に依頼 するのは、筋違いではと思います。 技術士会に連絡して間違いを認めないなら、所管の文部科学省へ連絡す べきだと思います。技術士会は単に実施事務機関です。責任は文部科学 省です。 「社団法人日本技術士会（以下「当会」という）は，技術士法第１１条 　第１項の規定に基づき、文部科学大臣から指定を受けた指定試験機関 　として技術士試験の実施に関する事務を行います。」 特に、国土交通省へ確認したのであれば、その旨もつけて連絡をすれば、 役所としては調査せざるおえないと思います。 ただ、合格発表 平成22年12月22日 ですので、実質もう間に合わないと 思いますが・・・

その1問の正解があれば合格ラインに 到達される方がいらっしゃるのであれば 辛いでしょうね。 ただ、逆も同じ。

返信ありがとうございます。 少し説明不足な点があったかと思いますので追記させていただきます。 私が国交省に話をしたのは、この設問を間違えた方々が誤った認識を持たれることについて、国交省としてよいかを確認するためです。 技術士は国家資格です。文科省所管ということもよくわかっています。ただ、国交省も国の機関です。事業の仕組みづくりをしている国交省に、事実を伝えさせていただきました。それを技術士会へ指導するかどうかは国交省の判断だと思いますし、そこまで私は確認しようとは思いません。 書き込みをさせていただき、この設問が誤りではないかとの認識をみなさんと共有できたかと思います。 技術士として、技術士を目指すものとして、誤りを見過ごせというような発想（見苦しいとか・・）は私には理解できません。 私が書き込みをさせていただいたのは、技術士や技術士を目指す皆さんの協力を得て、この設問の誤りを技術士会に理解させたかったというのが趣旨でした。 結果が出たら文科省のほうには問い合わせをしてみようかと思いますが、皆さんもご存じのとおり、行政不服審査法第４条第１１項の規定により、「専ら人の学識技能に関する試験又は検定の結果についての処分」については、異議申し立てをすることができないと書かれていることから、文科省として調査は行わないものと思われます。 合格発表が22日となると、訂正はないと思いますが、試験問題のつまらない誤字で涙を流す受験者もいることを思うと、かわいそうで仕方がありません。 書き込みをすることにより、みなさんの見解をお聞きできてよかったと思っています。ありがとうございました。

何年か前にも出題ミスがあり、改善策を講じる必要がある旨の議論をされていたと記憶しています。 レルヒさん指摘のとおり、誤った知識が広まる可能性もあるため、技術士試験といった高度な試験に対しては、出題ミスを最小限にする対策を行うのと同時に、出題ミスしてしまったのはそれを素直に認め、その後速やかに対応するのが大切のように思えます。

＞技術士試験といった高度な試験に対しては 一次試験については特に高度な試験とは言えません。 それに問題を選択できるのですから。。。 私は常日頃から思っていますが技術士という試験は もっと計算問題など設計により近い出題をするべきだと思っています。 一次試験でも計算能力は試されませんし、 二次試験は現代という背景において技術力をどう活かすといったたぐいの 論文を書くような問題ばかりですし、 どうも出題のピントがずれているように思えて仕方がありません。

＞11/30に国交省の市街地整備課に説明し、国交省から技術士会へ直接話をしてほしいとお願いしました。 ということでしたので、いくつかのズレているのではないか、という指摘を受けたものと理解しています。 あくまで試験機関の判断であり、所管部署の指導でしょう。 国交省の見解を含め、自らの署名付きで意見書などを技術士会に提出すればよいのでは。 他部門で誤りがあれば、それを認めていますし、はじめから誤りを認めないという理不尽な態度でもなさそうです。 私も設問全文を読んでみたいものです。全選択肢も。ただ、「最も不適切なものはどれか」という設問でないようですので、これを技術士会としてミスと認めない見解を聞きたいものですね。

ドクター口頭さんの意見は、ちょっと脱線気味でしょうか。 確かに、（おっしゃるとおり）私もそう思います。 でも計算はコンピューターにかないません。ですから、問題発見能力や課題解決能力が重要でしょう。 多くは研究者ではないので、工業高校生レベルの計算が十分にできれば問題ないと思っています。案外、そうした基礎問題は、大学生はもちろん社会人だって、出来ない人が多いのかもしれませんよ。

ちょっと脱線のついでに！ ドクター口頭さんの意見は深く考えると口頭対策にも関係ありだと思いました。 技術士とはなにか？を技術士制度ができた背景を踏まえて考えると良いのではないかと思います。そうすると計算問題よりも、技術の応用や創意工夫の方が、試験問題として適切だということになるかと思います。 ただ、基礎知識や計算能力も必須なので一次試験で担保しようということなので、一次に計算が増える傾向なのかなと思ってます。 科学技術立国 リーダーとして信用して良い 国からのお墨付き 脱線してごめんなさい

私も、脱線＆ちょっと揚げ足取りみたいでもあり恐縮なんですが… > もっと計算問題など設計により近い出題をするべき 恐らく無意識に書かれたのでしょうが、技術者・技術士の仕事は必ずしも設計だけではありません。 「科学技術に関する高等の専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、試験、評価又はこれらに関する指導の業務」 という広がりを考え、またおつさんが書かれたようにそれらを統括するリーダーとしての役割も期待されることを考えれば、現在の出題傾向は妥当だと思います。

もうじき発表ですね、この掲示板を見ている人 に幸あれです！！！

ヒルレ？ レルヒさんですか？ レルヒさんの話はどーなるんでしょうね。 技術士会は間違いを認めるのかな。 個人的にはかなり気になる問題です。

この一問で不合格でした。 悔しいです。

来年は出題ミスが出ても左右されないよう 合格目指しましょう！！！

ご苦労様でした。 私が（ワンワン改め）小心者受験者さんの質問で回答したケースと似ていますね。 �@時間が早い。 　→加点法で採点しているので、合格レベルに達して　　いる可能性が高いかもしれません。 　　でも、35分というのは決してかなり早い方ではないと思います。残り5分で審査結果をまとめることになると思いますから。 �A「大分練習されてきましたか？」 　→あなたの回答が型にはまりすぎたり、自分の言葉　　として使えていない等、身の丈に合っていない裏　　返しの質問とも解釈できます。ただ、笑顔であっ　　たということなので、大丈夫とは思いますが。 ちょっとの間、小休止して楽しみに合格を待たれたらどうでしょうか？

あくまで一般論というか一般的傾向ですが、口頭試験のために勉強したり練習したりしてくることについて、否定的に取る試験管は少ないように思います。 嫌われるというか厳しく評価されるのは、「勉強不足・無知」「ひとりよがり・偏り」といったものですので、そうでなければ、説明や回答がアドリブのきいた立て板に水のものでも、棒読み風ながらよく練られたものでも、試験官は好意的に受け取ってくれることが多いようですよ。

本日、口頭試験を受け、私も約35程度で試験終了でした。その後の空き時間は雑談もなく、さっさと退室しました。 試験中の受け答えは、自分ではしっかり出来まして、答えられなかった質問はありませんでした。試験が終了した直後はうまくできたと思っておりました。 しかしながら、ひとつ引っかかるものがありまして、同じ質問を二度されて、一応答えたのですが。試験官の反応がなく、何がわからないのか、はっきりと言わないのです。これって、まずいのでしょうか？

昨年、35分で口頭試験が終了した同僚とともに合格したものです。 　私は口頭が前の方（同僚だった）が短かったため、55分！たっぷりと尋問を受けました。どうも経験論文が試験官のいわゆるストライクな話題だったようです（泣）。 ・・・が合格しました。個人的には長い・短いと合格・不合格にはあまり関連はないと思いました。 とはいえ、合格発表まではカワウソ５５さんも悶々と思うこともあるでしょう。55分という異例の長さだった私もそうでした。 でも言えることは１つ「人事を尽くして天命を待つ」のみです。もう人事は尽くしましたから、天命（合格発表）を待つ間、いっそ、合格後の準備を始めてみては？ ちなみに、35分だった同僚の場合、心臓がビス止めだったようで、もう合格も同然とばかりに、早々と書類を取り寄せていました（爆笑）。

追加です。 フィンランドさんのおっしゃってること。私も経験してます。 反応がないというのは、気味が悪いものですが、そういう癖のある方かもしれませんよ。試験官の方もいろいろといらっしゃるようですので。 最後に、願わくば、カワウソ５５さん、フィンランドさんの御朗報が書き込まれますようお祈り申し上げて終わります。

マイマイさんへ。ご助言ありがとうございます。 「人事を尽くして天命を待つ」ですよね。今、嫁さんにも同じこと言われました。 また、APECさんが良く言われているように、仕事や家族サービスなどに力いれます。

昨日受験し、３７分間でした。 試験管は４人もいましたよ。 白熱した（？）質疑応答がちょっと途絶えた瞬間、 腕時計を見たら３５分でした。 そのタイミングで、最後に２分弱、倫理の質問が出されて、完了しました。 本日は午前中休みを取って家庭奉仕中です。 週末はカレーを作る約束になりました。 当面は、サポートしてくれた嫁さんへの孝行に精を出すことにします。

私も受験してまいりました。 体験論文32分、倫理3分の計35分といった感じでした。 このくらいで終わる方は結構いるようですね。 自分の力は出し切ったと思います。 3月までちょっと長いな…。

昨年度、建設部門で合格した者です。 私もあきぽんさんと同じく体験論文とその周辺知識で32分、倫理3分の合計35分でした。 今でも良く覚えているのは、あまり突っ込んだ質問がない雑談のような面接で「撃沈感」も「達成感」も感じられなかったことですね…。

昨日受験してきました。 面接官は３人で、 35分間くらいで終了。 午後からの受験でしたが、 一日中面接されているらしく、 試験開始前の雑談もなく始まりました。 質問の内容も体験論文のみで倫理の質問はなし。 論文の内容は事前に読んでいなかったようでした。

ご苦労様です。 私は平成１３年度に上下水道部門を、平成１７年度に総合技術監理部門を合格した者です。 その時の口頭試験時間は今とは違って３０分でしたが、ご参考までに私の経験を述べます。 まず、平成１３年度の時の口頭試験時間ですが、何と！１７分で終わってしまいました。 一応技術士法まで聞かれ、雰囲気も悪くなかったのに何故に短かったのか！発表までの間、このことばかりが頭から離れませんでした。 しかし、人（師匠様）からは「あんた、口頭試験の開始時間は何時からだった？」私「午後４時からでした。」 師匠「もう試験官も相当お疲れで、特に問題なければ早めに切り上げようとしていたのでは？」 と言われました。 で、結果は合格でした。 総合技術監理部門の時は、私よりも試験官の方がよく喋っておられ、３０分の持ち時間をギリギリ２８分で終わりました。 で、結果は合格でした。 ですから、口頭試験時間が短いとか長いということは合否にはあまり関係ないのでは、と思いますよ。

＞宮ちゃん 返信ありがとうございますｍ（_ _）ｍ 色々しゃべりすぎたかな〜と思っていた矢先に、 3義務2責務すら聞かれずに終了となってしまったので、 不安です（苦笑 あとは天明を待つのみですね

そんなことで技術士会へ問い合わせすんなよ。 百歩譲って、いま技術士が６万人で　すぐに６０万人になるかっつーの。 子どもでもわかるで（笑）

書き方が悪かったですね。 10倍というのは将来的にということです。 PEとの整合性をとるのが目的とか。 都市伝説かな。

噂の真偽は確かではないですが、 もっと技術士を増やすために技術士法を改正する方向で 動いてるとは私も耳にしています。 資格を持たせてよりステップアップした経験を積んでもらうという 考え方に変わってきてはいるようですね。 ただし、30代で取れる資格にするという目標は概ね達成されているので 極端な取得軟化は有り得ないと思います。 一番希望するのは、建設系以外にももっと多くの分野で 一般化した資格にするという方向で動いてもらえるといいのですが。

技術士法改正と技術士を増やすのとどのような関係があるのですか？ どのように変えれば技術士が増えるのか、あまり想像できないのですが。

あまり書くと長くなるので簡潔に。 ・技術士会は、会員を増やしたい。（目的は、ご大層なことを述べているが結局はカネと私は思います） ・そのためには、建設だけでなく、いろんな分野の技術士を増やしたい。 ・そのためには、技術士の社会的認識を高め、いままで「技術的には一流でも技術士は不要」層の取り込みを図るのが手っ取り早い。（たとえば自動車の設計者、医薬品の研究者、ソフトウェア技術者等々・・・） というわけで ・JABEEに乗っかって一次試験免除、間口を広げた 今後は ・技術士資格の価値を高める方策をとりたい 　↑そのために色々考えている といったところでしょうか。

取得者はどんどん増えればいい。 資格の価値を高めて飯を食おうという意識が甘いし、技術士が増えて切磋琢磨する必要がある。 技術者は、なんの仕事をやってきたのかの実績が重要。資格は、初対面の人に対してのみ有効だが、その効果は限定的。ちょっと仕事をすれば、真の実力が見えてくる。 技術士の資格がいいのは、経歴・実績を証明してくれる資格だから。 でも、マルチホルダー（１専門＋１総監ならよいと思うが）については、本当にそんなに経歴・実績があるのか。何を目指しているのか。必要なのか。仕事に生かせるのかが疑問。

複数の技術士を取得しているということは、それだけ努力しているということです。それをよくそんな失礼なことが言えますね。あなたは技術士を取得したことがあるのですか？

私もマルチホルダーになりますが、資格に実力がついていっていないと言われないようにしたいと思います。 なお、必要視される実績等に関する考えがいくぶん異なるのかなとは思いますが、失礼な発言ではないと思いますよ。

確かにマルチホルダーを全否定してはいけませんね。 あの人ならそれはそうでしょうと、ＡＰＥＣさんのように納得できる方もいらっしゃいますから。 技術士は、経歴を踏まえて、論理的思考と課題解決能力（専門分野）が証明される資格です。その専門分野においてプロフェッショナルであり続けたい人が当該分野を取得し、そして当該分野で継続研鑽すべきだと。だから、マルチには疑問を感じるようになりました。（私も含めて軽量級の人が増殖中のような感じで） また、技術士は、取得者にとって諸刃の剣なんです。いくら取りやすくなったとはいえ、取得者は目立つし、結果として仕事ができなきゃ恥ずかしいだけ。だから、業務に専心すべきではないでしょうか。 それから、当方、総監を持っています。総監はマルチではないだろうと思っていますが・・・

昔の技術士と異なり、いまの技術士は変わっていると思います。 昔は技術者として経歴の証明等のために最後に取る試験でしたが、 建設コンサルにとって、いまや最初に取る試験にかわりつつあり ます。 ようは、その分野を士補の場合4年、院にいっていれば2年で受験 可能な試験に変わりました。その程度の試験に変化したのだと 思います。一方では、プロポでは選択科目を要求する場合も多い です。 受注するためには、必然的にマルチホルダーにならざるおえない 状況もあります。昔は、私も技術士は最終目標でしたが、いまは まああってこまるものでもなし、無いと困るもののため、マルチ でもっています。 また、土木の実施設計をやれば、どの専門でも「施工計画」「土質 基礎」「建設環境」「鋼コンクリート」は関係します。それらを、 取得していけば良いことだと思います。場合によっては、「機械」 「トンネル」「電気電子」等も関係してきます。 技術士1科目のみより、努力して数科目取ろうとする技術者のほうが、 私には技術者として資質向上にも努めていると思います。

マルチホルダーについて資格マニア的に取得している方なら確かに実力は？・・・ という穿った考え方になるかもしれません。 しかし、少なくともマルチになれる知識や実績は保持しているのでしょう。 ただ、仕事がずば抜けてできる技術者かどうか判りません。 自分の仕事で必要で、結果的にマルチになっていることが理想的です。 マルチも科目マルチと部門マルチに分かれますが、これも自分に業務に必要ならどちらでも構いません。 私は部門マルチですが、科目マルチのほうが難しいのかな？と思っています。

実際、マルチな方は、それなりに勉強はして知識は 持ち合わせており試験に受かる知識・ノウハウも身に着けているのは確かでしょう！ しかし、仕事ができるかは、また別のお話。 マルチな方は、資格試験講座等を行いこれを仕事に してみえる方も多くみえます。 これを悪く言うつもりもありませんが技術士という資格があったればこそ生きていけてると思わせる人がいるのも確かです。資格試験対策を仕事にする、実業務に生かす。自己研鑽。こんな世の中なので何かで日銭を稼ぐ術があれば良いのです。 （自己研鑽は大きな視野での意味での稼ぎかな？）

これはこれは懐かしい。マルチホルダーどころかマルチハンドラーさんのご登場とは。 文は人を表す。 頭かくして尻かくさず。

12月12日に口頭試験を受けてきました。 　チョット気が早いのですが、登録について日本技術士会のHPを見ました。 　そこには、下記の文面がありました。 　技術士登録　技術士第二次試験に合格された方（又は技術士法31条の2第1項の規定により、技術士の資格に関する特例の認定を受けた方）が、『技術士』となるためには、文部科学大臣指定登録機関である社団法人日本技術士会に登録の申請をし、技術士登録簿に必要な事項についての登録を受けなければなりません。（技術士法第32条第1項） 　この文を読むと、未だに認定の技術士がいるように思いますが、私が持っている平成8年版の「技術士関係法令集」には　2第1項の規定　は載っていません。 　技術士法を改正するなら、認定技術士の制度は廃止して戴きたいと思います。 　日本技術士会のHPの記載が、間違っているかもしれませんが。

第31条の2第1項とは、技術士と同等以上の科学技術に関する外国の資格に関するものです。 これは、「第31条の2」と枝番になっていることからわかるように、平成12年の法改正で出来た条項です。 この年の法改正は背景に技術市場の開放があります。ちょうどCALSが入ってきたころですね。これにより外国資格との互換性が求められるようになり、その中で、 ・技術士同等外国資格を定める ・技術士補をワシントンアコード対応の、アメリカのFE的資格にする（JABEE認定制度含む） ・倫理においても互換性を持たせるため、公益確保と資質向上の責務を第4章（技術士等の義務）に新設 ・第4章に違反した場合に登録取り消しや2年以内の名称使用停止ができる罰則追加（第36条の2） などの措置が取られました。 ですから、ご指摘の文章は技術士同等外国資格のことです。 「認定技術士」というのは、建設コンサルタント登録に関わる技術管理者要件として、技術士と同等と認定される者のことではないかと拝察します。 これはそもそも「認定技術士」などという「技術士の一種」みたいな資格ではありません。技術士は文科省が登録し、建設コンサルタントは国交省が登録しますから、技術士資格を国交省がどうこうできるわけがありません。 ●技術士資格のいろいろな活用のうち、国交省では建設コンサルタント登録時の技術管理者の要件資格として活用しているが、技術管理者には技術士以外の人もなれるように特例を設けている。 ●それが認定技術管理者で、技術士同等と扱われることから、「認定技術士」などという「特例によって技術士登録する」みたいな誤解されやすい俗称が広まっている。 ●技術士の登録は文科省が行う。国交省が建設コンサルタント登録に際して設けた技術管理者登録要件とはまったく別物。 ●技術士登録において、技術士同等の外国資格も対象になっているが、これは建設コンサルタント登録に際しての認定技術管理者とはまったく別物 ●よって、「技術士法を改正する」とすれば、それは文科省が行うことで、「認定技術士の制度は廃止」するなら（「認定技術士」というのが「認定された技術管理者」のことなら）それは国交省が行うことであり、技術士制度と建設コンサルタント登録制度が混同されている ということです。くれぐれも誤解なきよう。

私も、笑うせ-るすまんさんが誰だかわかっています。 意外な人物だったので少し驚いています。

早く、結果が知りたいです。

どうでしょうか。昨年は9時ごろから「定時」で発表したかと思えば、今年はこれまでになく早い時間に発表したりしていましたからね。 0時すぎに一度確認して、それで出ていなければ朝9時ごろにもう一度確認すればどうでしょうか。 お気持ち拝察いたします。

今見たら出てましたね。 １時頃の発表のようです。 何とか合格のようで一安心。

やりました！　合格しました。 ドキドキしながらこの日を待ちましたが、これでホッとしました。 来年の二次試験受験にむけて新たにがんばります！

やれやれです。 がんばっている皆さんに感謝です。 次は難関２次試験。

お蔭様で合格出来ました。 こちらのサイトには大変感謝しております。 ありがとうございました。

建設部門２０％・・・これって第二次試験の合格率のようですね。 単純に０からスタートし、２次試験で合格率１５％の場合、最終合格に至る確率は３％・・・しかない。 それに、今は一次試験の方が難関な気がしてきました。 なぜ、一次試験をこれほどまで難しくするのかよく分かりません。

建設部門の１次試験の合格率は，ここ数年高かったような感じ ですが，例年に戻ったという感じではないでしょうか。 それにしても，建設部門は，他の部門に比べて低いですよね。 噂では，受験者が多いので，総量規制があるとか，無いとか・・・。

他部門の合格率と比較すると 建設部門の率の低さが目立ちますね。 受験者数も群を抜いていますが、同じ１次試験とは思えません。 ちょっと異常のようにも、感じます。

素朴な疑問です。嫌味等ではありませんので、冷静な客観的コメントをいただけると幸いです。 群を抜いて多い受験者数、低い合格率、というのは、学識レベル高〜低のたくさんの人々が受験をして、概ね一定の基準の下で、一部の人々しか合格出来ていないという事とは違うのですか？ 資格試験の合格率と難易度の相関はさほど強くはないと感じています（少なくとも危険物甲種vs公害防止管理者vs技術士一次試験化学の比較では）。また、建設部門では技術士資格の必要性が際立って高く、資格を求める人々が多い様です。会社からの受験費用補助があれば、とりあえず受けてみるかという人々も多くなる傾向にはあると思いますので。

建設部門の一次試験は、JABEE以前の技術士受験者には避けて通れない関門です。 とりあえず二次試験のため・・・とか 何度か受けていれば・・・ というスタンスでの合格は難しいでしょう。 合格率２０％は５年間受ければ１度は合格するというものではありません。 建設部門の合格率が低いのは様々な受験者がいることが原因ですが、 一次試験こそ計画的に勉強しないと合格は難しいと感じます。 そうした受験者が全体の２０％（ごく一部にはラッキーもあり）でしょう。 ただ、来年はもう少し問題を易しくして欲しいと思います。なんせ中年以降には厳しい試験です。

来年はもう少し問題を易しくして欲しい・・・。 なんでこんな意見がでるのか、？？？です。 一次試験専門科目は問題が選択でき、なおかつ基礎科目と合計で３３点以上が合格基準です。これ以上易しくする必要があるのか？と思いますが、いかがでしょう。 あくまで悪意のない率直な意見を述べますが、この感覚だとエンジニアとして信頼できないですね。 試験が難しいから易しくする・・・、まったく理解しにくいと感じました。 中年でも、合格している方はいます。 むしろ老若男女関係なく相応の知識を有していて、かつ倫理観が備わっている方が合格すべきなのは技術士試験の観点から見ても妥当でしょう。 技術士制度を再度確認してみてください。

＞一次試験専門科目は問題が選択でき、なおかつ基礎科目と合計で３３点以上が合格基準です。これ以上易しくする必要があるのか？と思いますが、いかがでしょう。 合格基準は低いけど、問題が難し過ぎると言ってるだけです。 ＞試験が難しいから易しくする・・・、まったく理解しにくいと感じました。 受験者としては当然です。 あなたは随分偉そうなこと言ってますが いったい何様のつもりですか？

＞受験者としては当然です。 なぜ、国家試験の合否基準に受験者側の意見が必要なのでしょう？ まったく意味が分かりません。 一次合格者は指導技術士がいる場合、技術士補で登録できる権利が生じるので、当然に相応の知的レベルが必須になります。 一次合格者が、技術士補として登録する権利を有する技術者として考えてもそう感じますか？ 二次試験を受験するために超えるべき関門としての認識なのではないのでしょうか？ 仮にそういう認識だとしても、理解できない内容です。 再度申し上げますが、「来年はもう少し問題を易しくして欲しい・・・。」は理解できません。 これはとてもおかしいと感じます。 この感覚は技術士として賛同できないのでレスしましたが、これで何様呼ばわりされてしまうのも？？？です。

私は建設部門ではありませんが、 建設部門の合格率の過去トレンドを見てみると、 １年おきに、約２０％〜約５０％の上下を繰り返しているようです。 （本年だけの現象ではないようです）。 得点の正規分布ピークに、何かしら部門特有の特異的な傾向があるのかも知れません。 あるいは、建設部門の設問が、時代のトピックス課題を扱うなどで、毎年変化して、 過去問中心の勉強が通用しないのかも知れませんね。 （…これらはあくまで推測です）。 一次試験を突破したいのであれば、 毎年の過去問の内容と合格率の相関を解析して臨むべきかと思います。 （とくに合格率の低い年の設問について） 「易しくして欲しい」は個人レベルの心の願望としては分かりますが、 実際の世界においてはそれは叶わぬ夢です。 いずれにせよ、頑張ってください！

＞なぜ、国家試験の合否基準に受験者側の意見が必要なのでしょう？ 希望を言ってるだけです。 それに基準のことなど言ってないです。 問題が難し過ぎると言ってるのです。 ＞一次合格者が、技術士補として登録する権利を有する技術者として考えてもそう感じますか？ ＞二次試験を受験するために超えるべき関門としての認識なのではないのでしょうか？ 問題が簡単になればその分、正答率も上がるので 受験生にとってはこれほどありがたいことはないです。 一次合格者が、技術士補として登録する権利を有すると言っても 技術士補になるのに、今の一次試験みたいにここまで 難しい問題を解ける必要があるのか疑問です。 なぜ、こんなに難しい問題を出すのでしょうか？ 技術士補が増えることは良いことだと思ってます。 関門も何も、そもそも改正前は一次なんて受けなくても二次を受けられたのですから。 受験生にとって一次試験は遠回りになるだけで お金の負担も掛かります。 現行のまま、二次試験は一次試験合格を条件とするなら もっと簡単な基本的な問題だけを出して 基本的なことを確認するだけの試験にして欲しいものです。

問題の難易度は難しいところですね。 ただ、エンジニアリング過程の証明の試験と位置づければ、2〜5割 は妥当なものではないでしょうか？ 私は、昔の合格率の低い時期に受けていますが、問題が難しいと感じた ことはありませんでした。昔は一桁もありましたし・・・ まあ、問題の当り外れもありますので、数年受ければ当り年もあると 思います。 あと、合格率については、他部門ではある程度の技術者しか受けないが、 建設の場合多くの場合が必要に迫られて受けます。ようは、率先して 受ける人と仕方なしに受ける人の違いではないでしょうか？ いずれにせよ、毎年完璧な試験は、相対合格にするしかないですが、 技術士の場合合格基準が絶対値のため、多少の変動はしょうがないの ではと思います。

一次試験の合格率は確かに乱高下傾向ですね。おそらくボーダーライン前後に多くの受験生が集中しているため、少しの問題レベル上下で合格率が大きく変わるのではないかなと思います。 今年の問題は、個人的には専門科目は順当、基礎科目がレベルアップ（難問はないのですが、サービス問題が減った）と感じています。 「もっと問題を易しくして合格率が上がるように」 「易しくするのは疑問」 といった意見がありますが、私はどちらでもいいと思っています。一次試験に合格したから何かできるようになる（実務上の資格が得られる）わけではなく、経験年数をクリアすれば二次試験を受験できる資格を得られるというだけですから。 あえて言えば技術士補になれますが、実質的に「技術士補でないと制度上できないこと」はありません（技術士の補助など資格上の制限はありません）から、技術士補のレベルが高くても低くてもあまり問題はないのではないかなと思います。 もっとも、「技術士補」という資格が実質的にも幅を利かせている分野・地域等があるようなら、あまりレベルを下げるべきではないと思いますが。 今の合格率は低すぎるかと、「低いな」とは思いますが、問題視するほど低いとも思いません。 ただ、基礎科目がレベルアップしたことがもし意図的なものであれば、そこ（科学技術に関する基礎的技術力の要求水準）に文科省・技術士会の求めるところがあるのかもしれませんね。 なお、たとえば我が国の科学技術のあり方とかそのための水準確保とか、資格試験のあり方とか、そういった公益を背景に議論することと、「自分が合格したいから」みたいな私益を背景に議論することを、線引きなしでやってしまうと水掛け論的になるのではないかなと思います。公益・私益どちらも否定するものではありませんが、区別は必要かなと。

私が記載した「もう少し易しく」ということに意見が出ていますが、これは、「一次試験を易しくして合格させてよ」という私のお願いではありません。 指導技術士として一次試験レベルは理解しないとダメだろうと、毎年の講習前に過去問を解答するのですが、「今年の問題は何か少し難しい・・・特に基礎問題」ということです。 以前はこんな狭い知識確認では無かったはずで、何となくマニアックな知識試験という感じがします。 APECさんの言う「専門はそうでもないが基礎は難しくなっている」と似た印象が強いですね。 こうした基礎知識が技術士活動で本当に必要だろうか？と疑問に感じますが、こう言ってしまうと大学入試も同じようなもの・・・まぁどちらも元を辿れば文科省ですから。 一次試験が昨今の大学教課程あるいはJABEE履修者が容易く正答できる内容なら、一般技術者はもっと基礎を勉強するしかないでしょう。 ただ、専門問題となると逆に簡単？・・・技術士活動はコチラのケースが多いので、専門問題でアウトだとちょっと困りますね。

やっぱり、今年の基礎は難しかったんでしょうかね？ 一昨年より点が低かったんですが、ただの準備不足だと 考えてました。 材料・化学・バイオは化学に寄りすぎていた感が あります。化学の出なので有利でしたが。 解析は全滅（笑）でしたが、バネや応力ーひずみは 準備をしていた人は解けたのではないかと 思ってました。 設計・計画は計算ミスをしました。問題自体は 頻出のものだと感じました。 情報もパターン問題だったと思います。 技術連関は、元々対策がしにくいですね。 技術史（科学史）は新鮮でした（元々好き でしたので）。 一昨年は基礎の準備に相当時間を費やしました。 特別準備なしで行ける人は若い人なんですかね。 一昨年受けた時は基礎にずいぶん時間を使いました。

もう少し盛り上げたいと思います。 ・APECさんのおっしゃる通り、技術士補事態は何の意味ももちません。 ただ単に二次試験の切符を手にするだけのものです。 だから難易度はどうでも良いのでしょうか？ ＞１年おきに、約２０％〜約５０％の上下を繰り返しているようです ・合格率が年によって乱高下する これって、国家試験として問題でないでしょうか？同じように技術 士補を名乗っていても受かった年によってレベルが違う。 一応、国家資格であれば、○○は△△のレベルに達していると言う ことを国が保証するものでないでしょうか？ 一次試験をどこかの法人や国の金集めだけでやっているなら、やめて しまえば良いのです。やるならキッチリ意味のあるものにすべきです。

やっとこさ、通知がきた。 発表当日に来るもんだと思っていたけど・・・ 自己採点通りの点数でした。 今年の試験は、合格率が物語る通り、難しかったと思いますね。 でも、測量士試験の合格率は、１０％前後ですからね。（＋−３％程度のブレです。） 単純に比較はできませんが、測量士よりは簡単な試験になるのでしょうね。 １次試験免除の人たちがどんどん増えてくるころには 測量士と同じで、とても、難しい試験になっているような気がします。

ふと思い出したのですが、 「世論」のアンケートにおいて１０００人〜１５００人しかインタビューしない理由； 統計学的に、その人数で１億人の世論をほぼ正確に表している、 ということです。 建設部門の受験者は、その人数をはるかに上回っていますし、 最も人数の多い部門ですから、 本来であれば合格率が最も安定しているはずです。 ということは、やはり、次のどちらかが変化しているはずです。 �@難易度自体 �A出題者の意図する出題傾向 建設部門の受験者の方、あるいはすでに合格された方、 もう少し突っ込んで事実を解析したほうがよいと思われます。

私は難易度が変化していると思っています。それが出題者の意図するところかどうかは別にして。（おそらく意図してはいないのではないかと、これは確たる根拠なしに思います） そして難易度の変化は平均点が1〜2点、せいぜい2〜3点変化する程度のものにすぎず、しかしボーダーライン付近に多くの受験生が集中しているために（つまり正規曲線として幅の狭い、のっぽな曲線であるために）合格率が大きく変化するのではないかなと。 根拠は、かれこれ8年来ずっと模擬受験＆自己採点ながら基礎・専門・適性を解き続けている私の点数があまり変動しないからです。 仮に上記の推定が当たっているとすれば、若干のレベルの変化が合格率に大きく寄与してしまっている（1点の上下でごそっと合格になったり不合格になったりしている）ことになり、それは確かに好ましいことではないと思います。 ただ、択一問題＆絶対評価であれば、多少のレベル上下はしかたがないともいえますので、この合格率変動を許容するか、択一問題オンリーand/or絶対評価を見直すかということになるのかなと思います。 付け加えますと、今年のレベル変化に意図はないのではないかと思いますが、過去の合格率変動は意図してなされたこともあったと思います。（http://www.pejp.net/pe/ichiji/ichiji_past.htmで述べています）

今日、合格通知が来ました。 合格発表日をすっかり忘れていて、ちょっとしたクリスマスプレゼントになった感じです。合格して二次試験について色々調べてたらこのページにたどり着きました。 試験内容について色々書き込みがありましたので、 見ていたらツイツイ個人的に一言書きたくなりました。 私は今回が２度目の建設部門での受験でした。 といっても１度目は１０年ほど前の大学２年の時ですけど…。 今回はたまたま目にした掲示物をきっかけに受験してみました。 もちろん思いつき受験なので、勉強などは一週間前に過去問題集を購入して覗いた程度です。 他の方が書かれているように、確かに基礎科目の試験内容は大学を卒業してから時間が経過した人には難しいかもしれません。だからといって試験レベルを上下させるのは誤りだと思います。 基礎科目の内容をよく見ると学生レベルの基本なんですよね。計算だって特別、難しい計算を必要とされているわけでもないです。 昔は２次試験から受験できたのだから…という感情論もわからなくはないですが、やはり技術士たるものが基礎レベルの科学知識を持っていないというのも、これまた問題です。 余談ですが、私の知っている公立の教育機関ではJABEE認定校に指定されているにも関わらず、在学中に技術士補を取得するように求められており、多くの学生が卒業までに取得しているそうです。ほとんどが20歳までだそうです。しかも共通科目も受験する必要があるのに…。 私より年長者の方は確かに大変だと思います。 仕事や家庭での雑務の合間に勉強しなくちゃいけないし、学生とは環境が異なりますが、そこは技術士を目指されている方なら基礎を身につけ乗り越えなければいけないハードルだと思います。 技術士も持っていない輩が偉そうにウダウダと書きましたがお許しください。 私も、今回の合格を機にさっそく二次試験に取り組みたいと思います。

一次試験は以前の択一10問800字論文×3の頃に比べれば難易度も負担も軽くなってると思います。 合格率（建設）はH15,H16,H19が50%（自分たちは確変といってました）、H17,H18,H20が20%、昨年38%、今年22%てとこだったと思いますが、意図的に難易度を調整してる感じはないですね。基礎はネタが尽きてきて重箱の隅的になってるような印象はありますが。 毎年問題見てて、今年は合格率落ちるだろうなーと思ってたら、そうなってるので、なんとなく難易度が変動してるんだろうな、という感覚は持ってます。

一次が万時様の書いていることは、いったい何をいいたいのでしょう？ ＞問題が簡単になればその分、正答率も上がるので ＞受験生にとってはこれほどありがたいことはないです。 ＞もっと簡単な基本的な問題だけを出して ＞基本的なことを確認するだけの試験にして欲しいものです。 一次合格を前提に考えると、各科目で満点を目指す必要もないし、出題されている問題も基本的な知識で解答できるのもあるはずです。取りこぼしが無ければほぼ合格圏内に入ると考えます。合否基準のハードルの低さを考慮してもなぜその考えに至るのしょう。 難しいから「問題のレベルを易しくすべきだ」ということは必要ないのではないでしょうか。 難しいから「そのレベルになるように努力する」ということが必要なのではないでしょうか。 解らなければ解るまで探究すればよいし、そのことは試験に限らず技術者としてとても必要な姿勢の一つと思います。 もっと、試験に対してポジティブに考えてみませんか？

＞難しいから「問題のレベルを易しくすべきだ」ということは必要ないのではないでしょうか。 ＞難しいから「そのレベルになるように努力する」ということが必要なのではないでしょうか。 なぜそんなに現行の難しい試験問題のレベルを変えたくないのでしょうか？ 建設部門では２２％しか合格してないではないですか。 これが適切な試験問題といえるのですか？ わかりやすく例えれば小学生に大学の試験問題を出しているようなものです。 技術士１次試験のレベルとして試験問題がふさわしくないということです。 たったそれだけのことですよ。 これに疑問を持たないこと自体、頭を働かせていない証拠です。 なんでもっと柔軟に考えないのでしょうか。 問題を簡単にすれば合格率が上がって、受験生にとって 良いことではないですか。 技術士補が増えることは良いことじゃないですか。 試験問題を今みたいに難しいままにしておいて誰が得するというのですか？ 誰も得しませんよ。 強いて言えば毎年不合格者を出せば毎年受験してもらえるので 技術士会が儲かるくらいです。 試験問題を簡単にすれば多くの受験者が得しますよね？ なんでこんなことも分からないのですか？

今でもあまり難しくない試験問題をより簡単にして合格者を増やしても意味ないでしょう。世間に必要なのは優秀な技術者なのですから。

建設部門の合格率が２２％でどうして「あまり難しくない試験問題」だなんて 言えるのでしょうか？ 合格者が増えるということは、普通に合格できるということになります。 それを７８％もの受験者を落とすような難しい試験問題を 出しているのが現状なのです。 解決するには試験問題をもっと簡単にするしかないと言うことです。 試験問題を簡単にすれば受験者にとって これほどありがたいことはないと思います。

試験問題が難しいのではなく、受験者のレベルが低いのでは。まじめに勉強した大学卒レベルの能力があれば十分合格可能な問題です。試験問題レベルを落としてもらい、楽に合格したいと考えるようなことはやめましょう。合格したい人全員がまじめに勉強すれば合格率はあがります。

あの程度の試験を、レベルを下げてもらって通過するようでは、二次試験はいつまでたっても合格しないでしょう。 だから結局技術士までの道程は同じですから、どっちでもいいんじゃないですか。そんなことに熱くなってもしょうがないと思いますが。 測量士補の合格率も20％台なんだし。

＞あの程度の試験を、レベルを下げてもらって通過するようでは、二次試験はいつまでたっても合格しないでしょう。 それはあなたが一次試験に受かったからそういうだけではないですか。 受からなかった者からすれば問題が難し過ぎるというのが率直な感想です。 今回の試験では建設部門で合格したのはわずか２２％です。 問題が難し過ぎだと思ってる人の方が大勢だと思います。 もっと技術士一次試験受験者のレベルに合わせた 簡単な問題を出題するようにしてせめて最低でも 合格率５０％を超えるように門戸を開いて欲しいです。 早く二次試験を受けたいと思ってる者にとっては、 一次試験の問題を簡単な問題だけにしてもらって 早く一次試験を通過したいというのが本望です。

コンサル勤務、管理職(技術士）の立場から一言。残念な結果ですが、ここのところのコンサル新人を見ていると　一分野に秀でるが。。。この試験問題からすると、もとめる分野は広く　比較的深くない技術力を備えているか？です。備えていない人が多くいます。やはりテスト勉強は十分に取り組むことです。問題の難易でなく、備えてほしい技術力。育ててほしい技術力です。技術は陳腐化しますが、進化を求めてます。来年期待してますぞ！

いやー、驚きました。 久しぶりに掲示版を覗いたのですが、ここまで自分勝手なわがままを堂々と書いた書き込みは久しぶりにみました。 「一次が万事」さん。本気で書いているのですか？それとも、いわゆる釣りという奴でしょうか。 もし、本気で書いているなら、技術士というもの以前に、大人というものがどういうものかを考え直したほうがいいと思います。 と言っても理解できないでしょうね。 理解できれば、こんな書き込みはとても恥ずかしくてできないでしょうから。 あまりに驚いたので、思わず書き込みしてしまいました。

合格率に関していえば、H21は38.2、H20-20.6、H19-50.9、H18-19.5、H17-20.1、H16-48.3と低い ほうの例年と変わらないと思います。 建設は、会社の方針でろくに勉強もしてない人も受けており、他部門より当然低くなると思います。 大学の定員からいったら、いまの建設はやはり機械や電気電子と比べ多いと思います。他部門のひとは、 勉強して受ける人が多いと思います。 一次の合格率は、過去から2割程度だったので、これで問題ないように思えます。この程度の試験が5割 とれないのであれば、勉強が必要だと思います。 不合格になった人には酷に聞こえるかもしれませんが、皆これをくぐってきました。ガンバって くださいとしか言えません。

問題なのは、年によって、大きく異なる合格率です。 リバーシのように、白黒交互に大きく上下することが 問題でしょ。国家試験なのに。 毎年、今年と同じレベルの試験を行えば、いいと思いますよ。

私はH19年に一次試験に合格しました。 合格率が高い年だったので、「運が良い」とか「まぐれ」と思われるのが嫌だったので、翌年のH20の問題を入手し解答してみました。自己採点した結果、合格ラインには達していました。 そういうところからも、問題の難易度が年によって極端に上下しているようには思いません。 今年も建設以外の部門の合格率は結構高かったようですし、専門（建設）の問題も例年通りではないかと思います。 ただ、試験には運や得意・不得意な問題等によって、合格が左右される場合もあると思います。特にボーダーライン上の人にとっては。 合格できるまで頑張るしかないと思います。 頑張りましょう！

＞今年も建設以外の部門の合格率は結構高かったようですし、専門（建設）の問題も例年通りではないかと思います。 どうしてそういう矛盾した結論を言うのですか？ 適性科目や基礎科目はみな共通なので、他部門の合格率が 高くて、建設部門の合格率が低かったということは 建設部門の専門科目の試験問題が難し過ぎたということに 他ならないではないじゃないですか。 これが例年通りと言えるのですか？ 問題が難し過ぎたから合格率が低かったのです。 つまり技術士一次試験としてふさわしくない 難しい試験問題だということに他なりません。 だからわたしは問題を簡単にして欲しいと希望を言ってるだけです。 わたしも一次試験をいつまでも受けていないで 他部門のように、簡単な一次試験にしてもらって 他部門の人達のように早く二次試験に進みたいのです。それだけです。

建設部門は会社命令で嫌々受験している人が多く、レベルが低いから合格率が低いのではないですか。（少なくとも、君についてはだだっ子並みの書き込み内容から明らかにレベルが低い受験者であると言えますね）君のような発想レベルでは一次試験問題を簡単にしてもらって合格しても二次試験は絶対合格しないでしょう。その時は二次試験問題を簡単にしてくれと要望するのですか。楽することを考えずに、まじめに勉強しなさい。 その幼稚な発想から推定するにゆとり教育世代ではないのかな。

なんか釣られているような気もしますが、 ＞他部門のように、簡単な一次試験にしてもらって ＞他部門の人達のように早く二次試験に進みたいのです。それだけです。 自分が何を言っているのか理解していますか？ もう少し頭を使いましょう。 このようなことを平気で言えるようなレベルでは、技術士補としてはとても無理だと思います。 試験問題のレベル云々という話ではなさそうですね。

>早く二次試験に進みたいのです。それだけです。 だったら勉強しなさい。合格できなかったのは問題が難しいのが悪いんだ！ボクは悪くないんだ！ こんな人間を国民は技術者のリーダー的存在として認めるわけがないでしょう。 「恥を知れ」という言葉があります。まさにあなたのためにあるような言葉です。 自分がいかに恥ずかしいことを言っているのかわからないのであれば、技術力うんぬんの前に、社会人として 恥ずかしくない人格形成を行いなさい。 誰一人としてあなたを擁護していない。それはつまり誰一人としてあなたが正しいとは思っていないということなのですよ。

まあ、釣りかもしれませんが・・・ 簡単な解決策があります。建設部門にこだわらず、他部門で受験すればよいだけです。 二次は一次の部門に関係なく、どの部門でも受験できます。建設関係なら、上下水道、衛生、環境 部門などがお勧めです。 技術士補は、持っていてもあまり訳にたつ資格ではないので、どの部門でとっても問題ないと思います。 もっとも私はお勧めしませんが・・・合格への近道ではあります。

今年初めて「建設」を受験し合格しました。 １次は広い基礎的知識を問われているので、中年にもなると今までの業務範囲の知識しかなく、確かに難しいと感じました。（個人的な感想です） ですが、難易度の上下が多少あったとしても極端には感じませんでしたし（過去問と比べて）、それなりに勉強していれば専門外でも拾える問題もありました。 建設が難しいと愚痴らず、事実として受け止めて取り組むべきではないでしょうか。

まあ、反面教師の役割は十分果たしてくれていますし。 一次試験に挑む受験生の方々は他山の石としてよくよく読まれたいと希望します。 一次が万事氏が軽蔑されるべき最大の理由は、もし彼が合格していれば何も言わなかったであろうことであります。 自分が合格すれば試験制度に問題なし。自分が合格できなければ試験制度に問題あり。 このような人間が社会において信頼されるわけがありますまい。 運転免許を取れなかったから道路交通法を改正せよと言っているのと本質的に違いはありません。このように言うと、おそらく彼は合格率が違うから比較するのがおかしいと言うでしょう。その辺が幼稚と言われる所以です。

久々に掲示板を目にして驚きました。 いわゆる「釣り」ですかね。そんな事はどちらでもよいですがね。 ＞他部門のように、簡単な一次試験にしてもらって ＞他部門の人達のように早く二次試験に進みたいのです。それだけです。 このような考えの持ち主には技術士になっていただきたくない。本人の考えが変わらない限り、技術士になることはないと思いますがね。 ついつい自分も努力したほうなので、掲示板を見て憤りを感じました。技術士を目指すみなさんは、こんな方を相手にするより試験に向けて努力された方が良いですよ。

どうして建設部門だけが難しい試験問題を出されているのでしょうか。 楽をしたいとかそういう意味で言ってるのではなくて 他の部門が合格率からして簡単な試験問題のようなのに 建設部門の受験者だけが、難しい試験問題を出題されて 負担を強いられているので、もっと他部門と同じく 簡単な試験問題にして欲しいと言ってるだけです。 努力したくないなんて言ってなくて、他部門の人達が そんなに努力しなくても受かるような試験であるなら、 建設部門ばかり努力しないと受からないような 試験問題を出すのがおかしいと言ってるのです。 他部門の人達はそんなに努力しないでも受かるのに 建設部門の人ばかり努力しないと合格しないのは 同じ資格の試験を受けてるのに損ですし不公平です。 他部門の人達は、この一次試験の勉強をそんなに勉強しなくても済む分、 その時間を使って他の資格試験の勉強も出来るでしょう。 しかし、建設部門の場合は、他の部門と同様に 他の資格試験の勉強などしていたら合格出来ません、すごく損です。

一次が万事さん、ここで何度も書き込みをしている時間があるなら、勉強したほうが良いのでは？ それと、来年もう一度、建設部門の一次試験を受けたらよいと思います。 来年はきっと、合格率が高いですよ。そうすれば、あなたも合格します。

他の部門の人たちが 努力していないというのは どこから来た発想なのかしら？ 受験者の人たちは、なにかしらの制約があって、受験していると思います。 意にかなわず、準備が十分出来なかった人もいるでしょう。 だから、他人を思いやる気持ちを忘れないようにしたいです。

他部門の人が努力してないなんて言ってないじゃないですか。 専門の試験問題が簡単なのでそんなに努力しなくても受かるって言ってるだけです。 だから建設部門ばかり差別しないで、建設部門もそんなに 努力しなくても受かるような簡単な試験問題にして欲しいだけです。 少ない努力で受かるなら時間も金も掛けなくて済むので 受験者にとってはありがたいです。

一次が万事さんに提言です。 あなたは、仮に一次試験に合格したとしても、技術者としてのプレゼンテーション力に問題があります。 一度、各位に説明をして納得してもらえなかったら、説明方法を変える、例を挙げて説明する、箇条書きにする等、攻め方を変えなきゃ。 それと、あなたの文章は稚拙です。 ・一文の中で重複することを書いている ・意味不明なことをダラダラと書いている ・ほかの人が内容を要約して、結果を元に議論が始まる これでは、技術士にはなれません。

まあまあ、「大物黒鯛」の胡椒です。（笑 技術士試験に受からず、勉強せずにぐちをこぼすか、某掲示板に逃避することしかできない哀しい 人ですので、あまり正論をいってもしょうがないと思いますよ。（パク！！） どうしても、努力もできず、自分の愚かさを認められない、エンジニアとして、いや人間として恥ずかし い人間はいます。（あたりだか合わせないと！！） 自分はなにゆえ失敗したのか分析して、そこを改善していこうとするのが、技術者の本来あるべき姿で すが・・・ なかには、受かった人が妬ましいのでからかって、自己満足に浸りたい人や制度に文句をいう人間は どこにもいます。哀しい人ですので、大きな温かい心であわれみをもって接していただければと思います。 一次が万事さま、虚しくて、哀しいですね。そうですね、あなたの言うとうりですね。さずがです。 認めますので、あとは合格すべく勉強なさることを勧めます。（ヒット！！笑 追伸：ここのかたがたは、あなたが通常相手にしている人とは違いますよ。技術士に合格してもらう ことが第一だと考えておられる方々なので、あなたのレベルでは、無理だと思いますよ。（藁 追追伸：確証はありませんが。 267 ：名無し検定１級さん：2010/12/25(土) 23:49:20 黒鯛釣ったどーーー！！今日一番の大物や！！！ No.25801 RE:一次試験の発表　投稿者:●椒　NEW!　投稿日:2010/12/25(Sat) 23:46 まあ、便所の落書きと一緒ですからあまり気にしてもしかたないと思いますよ。特に、このスレは、 哀しい人たちに吹きだまりですから。

一次が万事君は肥溜めサイトに巣くう釣り師なのですか？ もしそうであるならば、掲示板管理人のＡＰＥＣさんに謝罪してください。一次試験に合格できないからといって、人間としてそこまで落ちぶれたくないですね。哀れな方です。ウジ虫は肥溜めの中だけで騒いでいてください。

合格率が変動すれば 出題に疑問を持つ 合格率の変動が少ないと 意図して調整していると言う 勝手なもんですな人間って

一次が万事さんは掲示板を使って、わざと変なことを書いて遊んでいるだけだと思います。本気で書いているにせよ、真面目に回答してあげるようなレベルの内容ではありませんね。 　レスしないことが、一番本人のためになると思います。

あのですね。技術士試験は「技術士会」が金儲けをするために行っている試験制度ではありませんよ。この会は営利目的で活動はしておりません。 どんな国家試験でも、受験者がそれぞれの資格に適用しているかを判定するためのものでしょうから、試験に受かるための準備は各個人の努力に委ねられるのではないですか。難易度に拘るよりも、それに対応できる知識を身に付けるよう努力することでしょう。努力する人々が生き残れるかもしれませんぞ。 頑張ってください。

私は現在47才で、初めて一次試験を受けた者です（建設部門）。4・5月は結構勉強しましたが、それ以降は仕事が忙しく、あまり勉強できませんでした。それでも、専門・基礎ともに7〜8割は合っていました。正直言って拍子抜けしたぐらいです。何故このように合格率が低いのか理解できません。建設部門の一次試験のレベルが低いといわれてもしかたがないのではないでしょうか。

53歳で初受験しました 建設部門を受験しました 専門25問中14門、共通15問中8問の正答でした 合格しました 7月から3カ月過去問1冊だけを5回やりました 他の参考書はキーワード700のみ3回読みました 30年前の受験勉強方法でもなんとか合格しました

独立技術士であっても、業務を行っている以上はその監理を行っているはず。 うまい（品質）、はやい（工程）、やすい（コスト）！　そして安全・安心（安全）！です。吉野屋ではありませんが・・・。 さらに、生産性向上、重点化、理論より実行。私の座右の銘で、これこそ、監理と思っています。

なるほど、振り返ってみれば、コスト、品質、工期等苦労したものはありますね。 まあ、後1年有りますからジックリ此処で勉強させてもらい、一発合格を目指します。 ところで、総監の頭とはどんなもんなのかな。 何となく分かるのですが、頭の中で煮詰まってない気がします。

その聞き方じゃ反感買うだけでいいレスは来ないと思いますよ。 それに「問題の答え」をズバリ聞いてるようで、なんか答えたくない感じですね。 もっと自分で勉強して、わからないところを聞くようにした方がいいんじゃないかな。

現実にあてはめれば・・・ うまい（品質）、はやい（工程）、やすい（コスト）！　そして安全・安心（安全）！ がモットーのはずの吉野家ですが、過当なコスト競争のあおりで一杯あたりの肉汁の量を減らしました。 　さらに、コスト削減で社員教育（人的資源）をおろそかにしたら、客を前に怒ってる店員が増え・・・結果的に吉野屋全体の売り上げが減ってしまった。（イメージダウンによる社会的な信用失墜） 　そのためにはどのようなマネジメントが必要だったか。いやいや、それを未然に防ぐためのマネジメントはどうあるべきか？ 　そんな事柄って、独立開業でもありますよね。探してみましょう。 　ちなみに、私は吉野家から「すき家」派に変えました。

毎朝の新聞記事のできごとを読みながらも、あわせて、その背景が５つの管理で浮かんでくること。 また、口頭試験で何を聞かれても、５つの管理の視点で回答できること。 それが総監の頭になっていると思います。 ・青本第１章を読み込む。 ・トレードオフを勝ち抜くための総合技術監理のテクニックを読む。

一般部門を受験されたときは技術者の思考で筆記、口頭をクリヤしたと思います。 総監では経営者の立場で考える。技術者の頭を横においておき、経営者として考えることが総監の頭だと思います 独立されておられるので、普段から総監の頭をもっておられるのでやりやすそうですね 以上、来年総監受けようかと思っている私の理解をかいてみました

たとえば通常よりハイレベルの品質（高度な設計など）を求められたときに、技術解析手法とかそういった 専門技術で対応するのが専門技術者、業務管理（条件整理のタイミングや方法、チェックやレビューの時期や内容など）を通して要求品質を満たそうとするのが管理。 要求された品質の確保と工期の遵守を、妥当なコストの範囲内でできるだけ満たすのが経済性管理。 自分が管理する人たち（部下や委託先、下請けなど）が積極的に仕事に取り組んでくれないと、その人たちの持っている能力が発揮されきらなくて、いい仕事ができないから動機付けやモチベーションアップをし、必要であればスキルアップのための教育もする（教育は業務履行だけでなくもっと長いスパンでもする）のが人的資源管理。 自分の「明日の段取り」を決めるために必要な情報（進捗状況とかいろんなリソースの状況とか）が、管理者である自分のところに必要な質・量・迅速さをもって集まってくる仕組みをつくるのが情報管理。（情報セキュリティとかデータ錯綜防止、知剤管理も） 自分が管理している人たちが事故や健康被害などにあうことを防ぐのが安全管理。 事業活動が周囲に与える環境負荷を低減するのが社会環境管理。 そして限られたリソースを、重要度に応じて最適配分するのが総合管理。 そんな感じですかね。

蛇足ですが、 青本では、総監の頭（本質）がこんな感じで書いてあります。 ５つの管理の問題点として、 �@経済性管理（品質・納期・コスト） →ＱＣＤの適切な管理ができていない。例えば、納期が守れない �A人的資源管理（人の活用） →人の活用がはかれていない。人材が不足している、専門家や経験者がいない �B情報管理（情報の活用） →必要な情報が迅速かつ適切に収集・処理されていない。重要な情報が漏洩する �C安全管理（安全性の確保） →組織や職員の安全が確保できない。業務を実施する上で安全上のリスクがある �D社会環境管理（外部環境負荷低減） →生産活動が外部環境に与える不可が大きい 総合技術監理を行う技術者に要求される技術的知識や能力は、「個々の作業や工程などの要素技術に対する管理技術の積み上げのみではなく、業務全体の俯瞰的な把握・分析に基づき、５つの管理などの広範囲にわたる技術業務全般に対する総合的な判断を行うとともに改善策の策定を行える能力」である。 しかし、５つの管理は相互に関連しているし（例えば、油流出事故など社会環境管理の問題には、安全管理、経済性管理、情報管理、人的資源管理の不備が背景にある）、トレードオフもつきもので、矛盾の調整を行うための技術が必要となります。 それには総合管理技術と呼ばれる意思決定論やリスクマネジメント技術などがあります。いずれもトレードオフ、確率的思考がポイントです。 私の場合は、リスマネ関連やＭＢＡマネジメントブック、ドラッガー、ＰＭなどの書籍も参考になりました。時間のあるうちに、いろいろと読まれるとよいと思います。

皆さんのご意見大変参考になりました。 また、総監の経験論文のネタは日々の業務の中に有ることも気付かされました。 先ずは、自分で総監について、もう少し勉強すべきだと思います。 まだアドバイスが有れば宜しくお願いします。 それと参考書としては総監虎の巻や青本が良いと聞きますが、青本は技術士会に有るとは聞いてますが、虎の巻はどうすれば手に入るのでしょうか。

私も独立技術士です。一人で仕事することが多いです。 自分に総監が必要と感じたことはほとんど無いし、受けようと考えたこともありません。 ですから、向上心を持って総監にチャレンジしようとされている時代おくれ様に敬意を表します。 そんな私が言うのも何ですが‥‥ 自分は、業務では「顧客の信頼を裏切らない質の高い仕事」「コストや納期も妥当で自身の利益も確実に上げる」を心がけています。これらを計画的に調整しながらマネージメントするということでしょうか。

総監虎の巻の購入方法が分かりました。メールでの購入だったんですね。 お騒がせしました。 早速注文しましたが、改訂版が出るのではないかと後から思い、少々焦りすぎたかなと感じます。 まあ、大きくは変わらないだろうからいいっか。

見返りかあ・・・・人によって、置かれた状況によって違うのでしょうけどね。 私はこれまで口頭試験を終えてから、失敗したなあみたいな気持ちになったことは少なからずありましたが、受験そのものについてネガティブな気持ちになったことはなかったですね。間違いなく達成感はありますし。 あの、「終わったあ〜飲みて〜な〜」的な気持ちも得がたいものだと思いますし。（もちろんそのために受けてるんじゃないですけどね^^;）

私は、子供の頃から釣りが下手で 上手な兄を尊敬していました。 なんだか妙に吹き込む風が心地良く感じます。 私をその舞台に立たせて頂いた方に感謝します。 批判や否定をしては、風は止みます。 私の書く文章に感化された方が 舞台裏にもおられたことを嬉しく思います。

口頭試験なんて通過点なんだよ。資格無しで仕事取れないから受験するだけなんだよね。 お客さまは、個人の事情なんて関係ないから休んでなんていられない。 酒呑む暇があるなら本の1ページでも開くべきだな。

あなただけでなく、全員のために鐘はなっています。「つり」鐘として・・・ 少なくとも、建コンの技術者には見返りは大きいです。いや、技術者としての切符だと思います。 努力しても取る必要があります。

技術士会を養うためでしょう。

技術士会のためじゃないでしょう。 自分のための鐘(動機付け)を鳴らすためでしょう。 技術士会主催のＣＰＤ等に出席すると、ほとんど年輩の方々ばかりです。若年の技術士はほとんど見当たりません。技術士会もいずれなくなってしまうんじゃないでしようかね。 技術士も60歳代になると、さみしくなるような気がしますね。30〜50歳代が華ですよ。

結局、技術士会に入ってもメリット無し、 というのが一般的な見解でしょうか？ 入る前は入ったらこんなにメリットがあるとか宣伝しておいて 実際に入ってみた感想は、わたしはメリットをあまり感じられません。 田舎だからでしょうか？

ちょっと、本線とはずれてきたような気はしますが、 技術士会に入ることでの特典として、 ・月１０００円の薄っぺらな冊子を購読できる。 ・CPDのページで、CPDの講演会の音とスライドがみられる。 ２点目は、なかなかおもしろくて、ためになります。 ただ残念なのは、今後「有料」を検討と書かれています。 このまま無料で継続するなら、十分満足と思います。 交通費を考えたら、格段に安い。これで、CPD申請できればなおよい。 私は、修習技術者でありますので、会費は半額ですが・・・価格的には満足かな。

私も本日受験しましたが、昨年落ちたときとあまり変わらない出来栄えでした。（昨年の雪辱を果たすべく挑んだんですが・・・） 結果はわかりませんが、来年に向けて、正月休み明けから勉強を開始します。（何度でも受けるぞー）

過去２回フォーラム８で受験しましたが、私のような田舎者にとっては、会場も結構音がするように感じました。 特に、宣伝カーからの音楽がたびたび聞こえましたので、待機中は気になりました。ただ、面接中は集中しているため、周囲の雑音は耳に入りませんでした。 この点質問者様の状況を考えると聞き取りにくいこともあるかもしれません。 この試験は、聞き取り試験ではないので、最初に事情を説明され、試験官に配慮いただいてもよいと私は考えます。

SUKIYAKI塾では毎年フォーラム８で模擬面接を行っていますが、今年は5階でやりました。宣伝カーが通ると少し模擬面接講師・受講生ともに聞き取りにくい状態になりました。 実際の試験も5階を含みそれ以上の階で行われるようですので、うるさい時もあると思います。 また、過去には試験官が高齢であったりしてもごもごと聞き取りにくいこともあったようです。 最初に事情を説明して配慮してもらったほうがいいと思います。また、可能であれば補聴器の使用も申し出てもいいかと。 がんばってください。

私は、フォーラム８で受験してきましたが、 部屋の右斜め前に掛け時計があったので、 たまにチラッと見ました。 私の場合、話すときは試験官の方の目（二人だったので交互に） を見ながら話し、試験官がこちらを見ていないときに 掛け時計をチラ見しました。 他の人の話では、時計が無い場合もあるそうなので、 その際は、私と同様、試験官がこっちを見ていない時 を見計らって腕時計をみてはどうですか。 あまりガン見しなければ、別にＯＫと思います。 それから、荷物置きですが、私の場合は座る席の横に 椅子が置いてありました。 試験官の方に、「荷物はそこの椅子において下さい」 といわれました。 置けない程大きいのであれば、下においても構わない と思います。 何かの足しになりましたか？ がんばってください。

>>きまぐれ様 口頭試験お疲れ様でした。 私もフォーラム8なので、時計があるかも知れませんね。 視線を下に落とさずに済むので、流れを遮ることなくチラ見しやすいかもしれません。 お陰さまで不安が解消できました。 ベストを尽くしてきます。 ありがとうございました。

�@ プレゼン？そんなのありましたか。面接時、時間など気にする必要は全くありません。 �A 試験とは全く関係ありません。