あきらめたら負けです。 私は今年初めて筆記に受かりました。 実に１１回の受験でです。 まだ、わかりませんが私はあきらめません。

負け犬さん。慰めてほしいのですか？ これまで取得した資格ってなんですか？ 技能者ってなんですか？（←答えなくてもいいですよ） 何が言いたいのかよくわかりません。 「技術士合格できないのでコンサル退職を迷っています」というスレにたくさんのレスが付いたように、これにも同じようなレスがいっぱい付くのかと思うとウンザリします。

毎回，Aを取っている以上，合格の可能性は十分あります． 気力も必要．がんばってください．

私は昨年9年かけて合格。その間何度もあきらめかけましたし、何度か専門もかえました。挫折仕掛けたことも数回です。あきらめないことを自分に言い聞かせながら毎年願書を出しました。 　ですから、気持ちが痛いほど伝わります。最後は気力しかないと思いますし、結果を見てると６〜７年目のその頃の私とダブります。３月まで時間がありますので、英気を養ったらいかがでしょう？いままで費やした時間は無駄にはなりませんから。合格は紙一重の世界です。

前回と同様な話で3回が5回に変わっただけ。それも、3年連続ABと惜しいのにやめるとわざわざ書き込む。 こういう人って、励まして欲しいと潜在的に思っているのでしょうかね？ 「あなたのおっしゃる通りです。あなたには無理です、あきらめるのが正解です。」と言われたら どう反応する気だったのでしょうか？ もう30も過ぎた人間が書く内容とも思えない。 そうです。あなたは技能者がむいてますよと言いたい。試験も仕事も困難に向かう信念がないと 技術者は無理ですよと言いたいです。

胡椒様 ＞もう30も過ぎた人間が書く内容とも思えない。 ご自分で書いた書き込みも読み返してみたらいかがでしょうか？ ＞技術者は無理ですよと言いたいです。 あなたはご自分の発言をちゃんと読み返してますか？ 灯台下暗しとはこのこと。

なんだかんだと言っても５年も努力しているんですから、 技術への関心は高いんでしょうね。 （しかも、５年連続でＡに近い論文を書けるなんて立派だと思います。） なにより技術への興味があることが、とても大事なように私は思います。 技術士であっても勉強しなければ、すぐに技術は錆ついてしまうものです。 ですので、ＣＰＤ制度とかあるんでしょうし。 ずっと技術士になるための勉強を続けているあなたは、立派な技術者であると思いますよ。 皆から認めてもらう資格を得るか得ないかは、次の問題なので、気楽に受験を続けては如何ですか？

絶対に諦めないで下さい。 ただそれだけです。

会社にとっては、辞めたい人はさっさと辞めてもらった方が都合が良い。 　無理なリストラをしなくて助かる。

負け犬様 今は不合格という現実を真摯に受け入れ、不合格となった科目（必須でしょうか？）の分析をした方がよいと思います。再現論文は作成されたのでしょうか？できるだけ多くの専門技術士に添削してもらったほうがよいです。 その後はしばらく休まれることをお勧めします。 私は機械部門ですが、当掲示板を拝見する限り、今の建設部門は相当難関のようですね？別レスで総監取得者がCCで不合格とか‥ 合格率をみてもわかりますが、受験者の最も多い建設部門は受験対策講座も多く、それに比例して採点基準も厳しくなっているように感じます。 ”よりオリジナリティのある論文が、他の受験者との差別化を図る”みたいなことを最近よく耳にします。一般論的な論述が、ボーダーラインすれすれ、あるいは不合格というのが今の現状のように感じます。 そして最近よく思うのが、私も含め、対策講座などで講師をしている先生方が、今の受験制度で本当に受験して合格できるのだろうか？ということです。そういう意味で、合否は紙一重というのも頷けます。 負け犬様は5回にわたって受験され、相当の努力を積まれたと思料します。おそらくまじめに講師の方の言うことも聞いてこられたと思います。そして、そういう方に多いのが、論文が一般論色になっている、あるいは別レスでもありました、「金太郎飴」的になっていることがあるように思います。そういう方は本当にもう少しで合格圏内に入るのです。 （そうとう憶測で書いてます。的外れはご容赦願います） 受験対策の姿勢として、 １．必要な知識を身につける。白書や関連文献などで独自で学習する。 ２．自分の経験に照らし合わせ、自分の頭で考える。 （キーワードに関して、自分の経験、あるいは経験を想定した内容を論文に織り込めるように→オリジナリティに繋がる） ３．第3者（講師）に読んでもらい、率直な意見を請う。 これらはどれが欠けてもよくないですし、一辺倒にどれかが如何に優れてても合格は厳しいでしょう。これらは技術力向上に不可欠なプロセスでもあると考えます。 人にもよるのですが、１が抜きん出た人は2が欠けていたり、１，２が良い人は独りよがり的になって３が欠けたり・・・・というケースが多いかなと思います。 添削を受けて、しばらく休養されたらまた頑張りましょう。 長文、失礼しました。

「成功とは成功するまで続けること」・・・と、 かの松下幸之助氏も言われています。 合格するまで挑戦（と学習）を続ければ、あなたは間違いなく技術士になっています。 どうか、あきらめずに向上を目指して下さい。

>技術者の方々に、「努力しても技術者になれない人間がいるんだ」、「技術者は技能者の上の存在なんだ」、「技術者は多くの技能者に支えられているんだ」ということを知って頂きたいと思い投稿しました。場違いな投稿を、お許し下さい。 ・・・「知って」もらって自分は何だというのでしょうか。愚痴の垂れ流しにしか聴こえませんよ。誰も不合格者の弱音など聴きたくもないはずです。そうやって皆の同情を買おうとしているのでしょうか。 ちなみに、私は今年の初受験で、不合格組の一人ですが、何年挑戦していようが、どんな点をとっていようが、こういう情けない書き込みだけは、してもらいたくないですね。 結局ＡＡがもらえないのは、客観的に見て、答案としてまだ不十分だからです。冷静になって、もう一度自分の答案を再点検してみましょう。あるいは指導者や勉強方法を替えてみましょう。私も未熟者で、反省点が沢山ありました。であるがゆえに、改善の余地があるわけで、合格に向けての伸びしろがまだまだあるわけです。 それと職場環境等わかりませんが、他人と自分をあまり比較しない方が良いでは、受からないのは、自分に力がないからです。私には言える立場ではないかもしれませんが、この辺は真摯に受け止めたいです。自分は自分、他人は他人だと思って、技術士を目指すものとして、自分なりのペースで努力していったらいいと思います。 また技術者（＝技術士のことですか）と技能者を格付けしているような印象を与える記述があり、少し気になりました。 あきらめるのは自由ですが、不合格要因（答案として不完全な要素）や反省点が明確に出来るのなら、まだまだ挑戦してもいいかと思いますが。 私も頑張ります・・・来年は必ず合格します！

負け犬ではないと思います。 ３年連続どちらかでＡの判定ではないですか。 ということは、 「論理的考察力と課題解決能力」 「専門知識とその応用能力」 を有していると判断されているのです。 本当に、もう少しなのだと思います。 毎年、ＣＣ判定であればあきらめてもしようがないと思いますが、逆にこれだけの成績を治めてきているのですから、今、あきらめると一生後悔すると思います。 再現論文を複数の技術士の方に見てもらい、徹底的に敗因を分析する。 受験講座に参加する。 思い切って２ヶ月ほど、技術士試験のことを忘れて業務だけに専念する。 まだまだすることはあるのでは？ 応援します。 がんばって！！

>>ＸＸＸ 当然読みなおしていますよ。 周りには、10回以上受からず、会社から実務能力以外の面で厳しい状況におかれている40代、50代 の人を知っています。 たかだか、15%の試験に5回受からなかったと言って、あきらめますとか、技術者と技能者とか うんぬん。 こういう技術者には去ってもらって結構。ましてや、励ましてもらおうとの卑しい根性がみえみえ。 本人が諦めるといってなら、諦めればよい。 どこがおかしいのでしょうか？ >私も頑張ります・・・来年は必ず合格します！ 私は、上記のような前向きな技術者に頑張ってほしいとおもいます。

想像した通りの展開になりましたねぇ。 応援している人は、たぶん自分がもう技術士だから、応援するんでしょうねぇ。 ZAZIEさんのように合格できなくても前向きに頑張っている人の気持ちがなんでわからないんでしょうかねぇ。 なんでそこまで甘やかすのか、全く理解できませんね。

負け犬様 技術士試験が落ちただけで、自分を負け犬ですか？あーくだらない、たかが、資格であなたの全てを否定すること自体ばかげている。 不合格なのは、努力がたりないだけであなたは、ご自分の能力を過小評価していませんか。 私は優秀な人とは、頭が良い人、体力のある人ではなく、苦境に立たされた時、諦めが悪い人だと思います。 あなたも諦めの悪い人になって下さい。 格好悪くてもいいじゃないですか。 来年、負け犬が勝ち犬になるのを見たいです。

似たような投稿が前にもあったと思いますが、技術士は所詮資格なので、絶対取らなければならないわけではなく、受かればもうけものの気持ちであえて軽く考えればいいのではないかと思います。毎年の受験料がもったいないと思えばそれまでですが、技術士試験は普段勉強しているだけで、日々の業務への取り組み方が違ってきますし、勉強していて損はないと思います。

いいんじゃないですか。このサイトのミッションなんですから。応援することは。 でも、以下の考え方は変えないと、負の方向に進んでしまいます。 ＞「努力しても技術者になれない人間がいるんだ」、「技術者は技能者の上の存在なんだ」 元気があれば何でもできる。 元気ですか。 実力は紙一重と思います。考え方で運気が逃げているんじゃないですか。

さすがに、今回は、胡椒さんの意見に賛成したいです。 周りがいろいろ励ましても、結局は、本人のやる気しだいです。

いさ様、今回のスレはあまりにも内容が子供っぽいと思いませんか？ 不合格者を代表してZAZIEさんが書いているように、グチにもほどがあるということです。子供じゃないんだから。 このスレに応援のレスをすることが、「人の優しさ・思いやり」とかいうレベルの話ではないと思います。 このスレに腹が立っている人はいっぱいいると思います。 よって、胡椒さんのようなレスが出てきて当然ですし、こういうレスもいいと思います。 「総監技術士として落第点」とか、「部下がついてこない・・・」というような書き込みは、やめた方がいいと思います。 こういう言葉に反応して、また、無意味なレスがつくだけですから。

いささまー。 せっかく終わりつつあった無意味なやり取りを復活させてしまうなんてどういうことですかぁ。 もうちょっと真面目に受験に取り組んでいる人の身になってあげてくださーい。

冷静になれましたか？ 気持ちを吐き出し、ある程度期間が経過しました。 もう一度、自分の進む（べき）道を見つめてみましょう。 自分のプライドや自信がズタズタになったんですよね。でも、やり直しが利く状況であれば、気分を一転させて挑戦をして欲しいです。技術士は、それだけの値打ちのある「資格」だと思います。 皆さん、ある程度の年齢で、そこそこの社会経験を積んできているでしょう。多分に漏れずとうさんも同様です。その中で、努力しても叶わないものがあることも分かっていると思います。確かに無謀な目標や夢を追いかけるのは無駄でしょう。でも、技術士はそんなにハードルが高いわけではないと思います。 確かに、最難関の国家資格ではありますので、毎年かなりの方が、辛い結果を突きつけられているでしょう。多くの方が同様の悔しい思いをしています。 まずは、冷静になって、これからどうするかを考えてください。 そして、少なくても、「技能者」を下に見るような発言だけはなさらないように。

蒸し返すような書き込みで、申し訳ありませんでした（ノ＿・。） とりあえず先の書き込みは、削除しておきます。 でも、やっぱり不合格になるのは辛いし、これくらいの書き込みは容認してあげてほしいです。単純に私の希望ですが・・・ 以上、失礼しました。

いささんが誤る必要は一切ないと思います。 少し言い過ぎたところもあると思いますが、やりとりを見ているとお互いさまですよ。 いろいろな意見があってもいいのではないでしょうか。それが当たり前のことだと思います。 できれば削除して欲しくなかったです・・・

負け犬さんのご意見を読んでいると、張り倒したくなります。たかが5回なんぞの未達成で今後をあきらめるとはなんですか。まだまだ考えが甘い。世の中には何十回も挑戦してやっとこ達成した技術者もいますよ。 その苦労は半端じゃないですよ。その人たちだけの大切な宝物となっていると思います。 AAにするのはもう一つ頑張ればよいのです。 これまでのやり方を思い切って変えてみてください。 親切な先輩を見つけて、論文を見てもらってください。必ず良い方向へ行けます。 負け犬さんも、また来年3月頃になると、気持ちが試験の挑戦に向けて動き出すはずです。 技術士資格を持っていると、長い人生の先できっと助けてくれることもあります。 私もまだまだ先へ進むために、頑張っておりますよ。 みんな、同じ苦しみを持って、試験場に集まっているのですよ。

負け犬さん、論文復元をやっていますか？ Ｂ評価の場合、必ず論文の中に「敗因」が隠れています。しかし、この「敗因」は自分ではなかなか見つかりません。既技術士に見てもらうのが一番いいかと思います。できれば、どこかの技術士講座を受講して、担当講師に一読してもらうのが最適です。 あきらめずがんばってください。

負け犬様 やけになっていけません。筆記試験合格は，努力も必要ですが運やテクニックもあります。自分が得意とする事項が出題されれば，そこそこ解答できるし，技術的な論述は訓練すればよい。負け犬様は筆記に合格しないから技術者として否定されたとお考えですが，筆記試験だけでは，その人の技術力は評価できません。勉強ができても，実践で役に立たなければだめですよね。 負け犬様の後輩の中にはおそらく１回や２回の受験で合格される方もいらっしゃるのでしょう。ただそういう人が本当に技術者として能力が高いかというとそうとも限らない。 負け犬様は，H18の前制度試験で，経験論文がＡでいらしゃる。これは，応用力や解決能力を認められているということですから，すごく自信にしていいと思います。 一度，後輩が合格したときの体験論文を見せてもらって自分の能力を客観的に評価してみてはどうですか。

負け犬さま >「成功とは成功するまで続けること」・・・と、 >かの松下幸之助氏も言われています。 今、あなたは松下幸之助氏の逆を歩まれようと しています。 すなわち、「成功するまで続けない」こと。 続けなければ絶対に合格しません。 私は６回目で合格しました。合格した理由は？ 「合格するまで、受験した」からです。 受験するか、しないか、負け犬様次第ですし、勝手に決めて下さい。 しかし、このHPを見ているのは、やはり受かりたいのだろうと思いますし、その点でみんな同じ志を共有した同士です。 願わくば、辛くとも合格を勝ち取って頂きたいと祈念いたします。

毎年、Ａ・ＢかＢ・Ａの人間です。 　一度Ａ・Ａで口頭試験へ行きましたが、撃沈でした。 　「Ａ・ＢかＢ・Ａの成績ですか。。。惜しかったですね」と巷ではよく言われますが、Ｂは４０〜６０％の範囲であるので、限りなくＣに近いＢで４０％の出来の場合もあると思います。 　毎年、このパターンの人間であるので、勉強方法がおかしいと反省してしまいます。 　やはり、Ａ・ＢかＢ・Ａと、Ａ・Ａの間には、実力的には雲泥の差があるのでしょう。。。

私は、都市及び地方計画の技術士です。 技術士は科学技術の資格ですから、福祉系計画の仕事に限れば、必ずしも必要では無いように思います。また、福祉系の計画業務は、いわゆるシンクタンク会社への業務発注が可能になるように「役務」に分類され、つまり技術士を求められないことが多いように思いますが、いかがでしょう？ 一方で、技術士が求められることが多い仕事の中にも、総合計画の策定やまちづくり、市民参画、観光計画、産業振興計画など文科系コンサルが担当することがふさわしい仕事も多くあります。福祉に限らず幅広く仕事をされることがお望みならば、技術士は不可欠だと思います。

> できればよりやっていきたいものは福祉・介護を中心とした自治体計画であることが本心です。 福祉・介護の中の、具体的に何をやりたいのでしょうか？ > 要は建築、都市計画や土木、環境関連ではない計画業務に携わっておられる方でも、「技術士」資格を取得されているのか います。あなたのやりたいことは、下記資料の中にありませんか？ http://www.engineer.or.jp/c_topics/000/attached/attach_242_1.pdf 他に後出しの情報はないですね？コンサルの立場に立って質問を考えてください。 あなたはなぜ技術士になりたいのですか？他のスレッドを読まれていれば分かると思いますが、強い信念がないと難しいです。 まずは悩んでいる暇があったら、試験に向けて、今すぐにでも勉強を始めてみてはいかがでしょうか？

色々な考え方がありますが、貴方の能力によっては、「強い信念がないと難しい」というほど難しくはありません。ただし、まずは当該科目の仕事をやっていることが前提です。 また、あなたがやってゆきたいと言われる「いわゆる厚労省系や旧文部省系のプランニング」が、二次試験で求められる「科学技術の実務経験※」に該当するか若干疑問を感じます。技術士会に確認されたほうがよろしいかと思います。 ※科学技術に関する専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究設計、分析、試験、評価（補助的業務を除く。）又はこれらに関する指導の業務

あなたの質問内容を読んで思うのは、なぜ技術士を必要としているかが判りません。 要するに技術士になろうという動機が見えないのです。「動機」・・・口頭試験で良く聞かれる質問ですね。 文系だから無理ですか？ 技術士補になって転職は？ 何となく資格があればどう？というスタンスにしか思えないのです。 本当に今の環境で「技術士が必要、技術士になりたい」のであれば、文系も理系も関係なく勉強するしかないです。 まず、あなたの職務で本当に必要な資格かどうか考え、それがどの部門でどんな科目か冊子やＨＰで調べてみましょう。 計画業務がマネジメントであれば、それは総監部門になってしまうかもしれないし、一般部門でも計画は技術士の範疇にあります。 あなたには何が必要ですか？ 今、どの部門のどんな科目に該当すると考えていますか？ 一歩進んでこういうところを記載して質問した方が回答しやすいですね。

私には、あなたのやりたいことと、「技術士」の業務内容が整合していないように感じます。既に読んでおられると思いますが、もう一度「技術士法第２条」（技術士の定義）を確認してみてはどうでしょう。百歩譲って、技術士の仕事をメインにやるやらないは別にして、とりあえず資格として、取得しておきたいのならば、それも良いでしょう。ただご存知のように「士」は試験勉強だけでなれる資格ではありません。科学技術における専門的応用能力の実際的な経験が問われますので、おのずと時間がかかります。そこまでの手間をかけてまで、自分のとって本当に必要な資格なのか検討してもみては、いかがでしょうか。

私は土質、地質、環境の技術士ですので、「建築・都市計画」以外です。 皆さんおっしゃっておられるように、技術士は科学技術の資格であることと、それなりに難関であることをまずはご理解いただければと思います。 つまりは、科学技術に関するプロになることが大前提です。 その上で、社会福祉にせよ介護にせよ、「科学技術のプロである上に積み重ねる『自分ならでは』のもの」になるのではなかろうかと思います。 道路ひとつ設計するにも移動制約者のことを知らないではいい仕事ができない社会です。 おそらくロボットから道路に至るまで、ノーマライゼーションであったり高齢化であったり、そういったものを「知らない」技術者より、「知っている」技術者が求められる時代になるのは確かではないかと思っています。 そういう意味で、福祉介護について知識や見識、スキルをお持ちであることはご自分の付加価値になると思います。 もちろん、科学技術のプロになることが大前提ですが、そこまでがんばられた暁には、真似のできる者が少ないご自分だけのポジションを手に入れられるのではないでしょうか。 専門技術「だけ」では世の中のニーズに応えられない時代に、ご自分の専門を大きく花開かせるためがんばってください。 もちろん未知は平坦ではないでしょうし、専門外からの参戦となると人一倍努力せねばモノになりませんが、夢をもってがんばっていただきたいなあと思います。

mio様へ 技術士は科学技術（社会科学を除く）とありますので、 部門一覧表をご覧になってください。 たとえば… 15.経営工学 15-2　サービスマネジメント は、mio様に該当する部門・選択科目であると思われます。 その部門を中心に技術士の可能性を探ってみたらいかがでしょうか？ 一方で、「技術士補」の段階においてその名称を名乗ることができるケースは、 技術士を補助している場合に限られますので、 もし職場に技術士がいない場合は、技術士補の名称を使うことは難しいです。

この方が言われたいのは、『私は、福祉に関する行政計画がやりたい。でも、そのような計画が委託されているのは、建設系のコンサルタントである。だから、建設系のコンサルタント業務ができるよう、技術士を取得したい。』という旨ではないでしょうか。 建設系のコンサルタントに、行政計画作成業務が委託されており、その中に福祉系の計画も一緒に含まれているのでしょう。 この方が選択する道筋としては、 1 建設コンサルタントに入社し、福祉計画が含まれている行政計画委託業務を業務として作成する。 2 技術士を取得して、建設コンサルタント登録をし、自分で福祉計画が含まれている業務を請け負う 等が考えられます。なんにせよ、科学技術に関する経験をつみ、その後で福祉計画に携わるという回り道になります。 発注者が、福祉計画だけを福祉関係の業者に委託していればいいのでしょうが、現状はそうなっていないのでしょうね。 違っていたら、すみません。

都市計画の技術士を取得しています。 職業が公務員であることから、都市計画の業務に 携わったのは、ほんの数年間のみです。 今は、市民課で住民票交付の仕事です。 都市計画の技術士を取得したのは、業務委託の 中でしっかりした成果品をあげていただくため。 資格取得の観点から言えば、 福祉と都市計画では、関連性が薄いと言えるでしょう。 少しでも都市計画の業務に携わっていれば、技術士 取得の手助けになるのですが、純粋に福祉のみの 業務しか経験がないのだと、技術士取得のハードルは高いかもしれません。

技術士には、通常７年間(総監１０年）の業務経験が必要です。 技術士試験というのは、主に業務経験を客観評価してもらうものです。で、技術士は、業務を進める上で必要となる、当該分野の専門家の証明であると思います。 ですから、何をやってきたのか、これから何をやるのかが最重要ではないでしょうか。

前から不思議に思ってたんだけど、電子の業務７年経歴があっても、建設部門の受験資格になるんだよなあ。 それって、専門分野って言えないよなー！！ まあ、士補（建設部門）を合格すれば、 技術士（機械部門）を受験できるってのと 本質、一緒か。 不思議じゃ。

通常、選択科目の専門経験が７年以上ないと、合格できないでしょう（もしくはそれ相当）。 少なくとも私が面接官なら、そう考えます。だから、マルチで取られた方は、関連科目・横断科目を取得されているのだろうと思います。

私は，1次経営，２次建設です．専門は建設．しかし，１次通過は，経営のほうが確率が高かったため． ２次が，本命です．経歴が必要．１次は，２次受験の前提条件で，何でも良いのではないでしょうか．

福祉・介護を業務とする者が、当該経験で技術士を取得できるのか、ということでしょうか。 ならば、無理だと思います。技術士部門・選択科目の一覧、選択科目の内容をご覧になれば介護・福祉に類するものはありません。 ただし、技術に関する計画・研究・設計等の業務経験により技術士を取得し、その後、福祉・介護関連の業務を行うことは可能と思います。

建設環境の技術士です。 環境関連の計画策定業務（環境基本計画、温暖化対策実行計画、新エネビジョンなど）に携わったことがあります。 福祉関係で自治体から発注される計画業務としては、地域福祉計画、介護保険事業計画、高齢者保健福祉計画、障害福祉計画、子ども育成計画、福祉のまちづくり計画、地域福祉施設整備計画など、いろいろあるようですね。 地域福祉計画で検索すると、 「『地域福祉』とは、市民一人ひとりがそれぞれの生き方を尊重しながら、ともに支え合い、助け合いながら、 誰もが対等で住み慣れた地域で安心・安全・快適に暮らし続けることをめざすものです。」 というのがありましたが、これは建設部門の視点とそんなに変わるものではないと思えます。 技術士の中では、（建設部門：都市及び地方計画）が近いのでしょうか。 「国土計画、都市計画（ 土地利用、都市交通施設、公園緑地及び市街地整備を含む。）、地域計画その他の都市及び地方計画に関する事項」 ただし、２次試験の過去問題をみると、バリアフリーや老朽マンション改修・建替が出たことはあるが、福祉関係の勉強だけではなかなか困難でしょう。 コンサル選定が、企画競争や総合評価方式の場合、アシスタントといえども（健康保険証など、雇用関係が証明できるのであれば）技術士補の資格があれば、管理技術者や担当技術者が技術士であるという前提のもと、業務実施体制の技術者名簿に記載する可能性はあると思います。 資格要件として技術士が指定されていなくとも、技術力を証明するために、関係すると思われる資格は全て記載することが多いです。１点でも点数を上乗せしたいですから。 一方、計画系業務におけるアシスタントの役割は、地域概況や法制度、先進事例などの資料収集整理から始まり、アンケート結果の集計、それを報告書原稿に落とし込み、体裁を整えることでしょうか。 スキルが上がってくれば、アンケート結果の分析を任されるなども、ないとは限りません。 この時、技術士補を登録した上で、管理技術者や担当技術者に指導技術士をお願いできれば、４年間で二次試験の受験資格を得ることは出来ます。 もっとも、技術士にふさわしい業務経歴を得るのは、それはそれで大変ですが。 以上は、建設コンサルに身を置く立場からの類推ですが、福祉関係専門の計画コンサル業界では、もしかしたら技術士の資格は必要ないかもしれないし、他の資格（社会福祉士？）が必須かもしれません。 福祉・介護を中心とした自治体計画に携わりたいのが第一優先であれば、転職という選択肢もあり得るかもしれませんが、それは技術士資格取得とはまた別問題ですね。 福祉関係の計画コンサル業界の事情はよく分からないので、以上のことは的はずれかもしれませんが、そのへんはご勘弁下さい。

都市及び地方計画の受験者データです。 文科系出身者の占める割合も記載されています。 二次試験では、（右図） 18年度は理科系より合格率が高くなっています。 19・20年度は、同等です。 一次試験（次の資料を参照ください）では、文系出身者の合格率は低くなっています。 参考にどうぞ 都市計画技術者の技術力評価方法に関する検討調査研究会報告書（P28） http://www.toshicon.or.jp/teigen/teigen_img/teigen-kisii.pdf

皆様、多くの御意見を頂きまして本当にありがとうございました。 多様な方面の皆様から御意見・御指摘を頂きまして、どのように返せば分からないのですが、深く御礼を申し上げます。 技術士補の受験については、実はまだ迷っています。いろいろ調べたり、知人にも話を聞いたり、また皆様の御意見に目を通してさらに考え悩むという状態でした。 考え中ではありますが、皆様からの御意見が自分の大きな指針になりました。そのことは間違いありません。 御多忙の中、多くのコメントを頂きまして誠にありがとうございました。 御一人ごとへの返答ができず申し訳ございませんでした。

この掲示板でなくても「最近の科学トピックス」で検索すれば、 ここ２〜３年の科学技術に関するトピックスが色々あります。 口頭試験では何が出るかは判りませんので、触手を広げて知識を増やしておくことをお勧めします。 聞かれるトピックスは専門分野で変わるかもしれません。 あなたは総監の受験ではないと思われますが、一般部門を含めて次のようなトピックスも考えてみてはいかがでしょう。 ・環境に関わる世界会議はどんなキーワードでしたか？ ・技術の研鑽ができないとどんな問題が発生しますか？ ・事業仕分けと科学技術にはどんな関係がありますか？ ・次世代の技術者の育成には何が必要ですか？ ・科学技術のマネジメントはどうあるべきですか？ ・特許に関する最近のトピックスを挙げて下さい それぞれのトピックスの下には複数の科学技術の問題があります。木と根の関係をイメージして下さい。 これらをノートにまとめ、それぞれの情報と自分の立場をリンクさせる話が出来るようにしておけば口頭試験に心強いです。 私は過去の口頭試験で、専門部門では地層処分、総監では知的財産権基本法・技術士の社会的意義を問われました。

くりろう様 御丁寧に連絡いただきましてありがとうございました。言われる通り、総監ではございません。 教えていただいたキーワードを参考に、自分の専門分野に落とし込んで、説明できるようにしたいと思います。 自分でも思いつかない項目もあり、少しながら焦っております。 時間もあまりないですが、やるだけのことはやって当日を迎えたいと思います。 とはいえ、お客様との会食やら出張とやらで時間が詰まっています・・・・。 今後ともよろしくお願いいたします。 以上

筆記合格された沖縄の皆さまへ 平成22年技術士第二次試験 口頭試験試セミナ−・模擬口頭試験（沖縄）申込要領 （１）開催日時 　平成２２年１１月２０日（土曜日） 詳しくは、 �@SUKIYAKI塾沖縄でいごの会ブログ http://ameblo.jp/apecokisemi/entry-10690931452.html �ASUKIYAKI塾サイト上記の、APECsemi申込みフォーム をご覧下さい。 せっかくの口頭試験への切符を手にしましたので、これを確実にものにするためにも、このセミナーと模擬面接を受講されることをおすすめいたします。

（スレを上げさせていただきます） 筆記合格された沖縄の皆さまへ 平成22年技術士第二次試験 口頭試験試セミナ−・模擬口頭試験（沖縄）申込要領 （１）開催日時 　平成２２年１１月２０日（土曜日） 詳しくは、 �@SUKIYAKI塾沖縄でいごの会ブログ http://ameblo.jp/apecokisemi/entry-10690931452.html �ASUKIYAKI塾サイト上記の、APECsemi申込みフォーム をご覧下さい。 せっかく手にした口頭試験への切符ですので、これを確実にものにするためにも、このセミナーと模擬面接を受講されることをおすすめいたします。

（スレを上げさせていただきます） ================================================= ※１０名枠のところ、５名の参加希望があり、残り枠が５名となりました。(H22/11/2現在) ================================================= 筆記合格された沖縄の皆さまへ 平成22年技術士第二次試験 口頭試験試セミナ−・模擬口頭試験（沖縄）申込要領 （１）開催日時 　平成２２年１１月２０日（土曜日） 詳しくは、 �@SUKIYAKI塾沖縄でいごの会ブログ http://ameblo.jp/apecokisemi/entry-10690931452.html �ASUKIYAKI塾サイト上記の、APECsemi申込みフォーム をご覧下さい。 せっかく手にした口頭試験への切符ですので、これを確実にものにするためにも、このセミナーと模擬面接を受講されることをおすすめいたします。

筆記合格された沖縄の皆さまへ 技術的体験論文を提出し、あとは口頭試験です。 口頭試験は入念な準備が必要です。 そのためには模擬口頭試験を受けることをおすすめします。 平成２２年１１月２０日（土曜日）に沖縄で開かれる模擬口頭試験は、１０名枠のところ、現在６名の参加希望があり、残り枠が４名となっております。 平成22年技術士第二次試験 口頭試験試セミナ−・模擬口頭試験（沖縄）申込要領 （１）開催日時 平成２２年１１月２０日（土曜日） 詳しくは、 �@SUKIYAKI塾沖縄でいごの会ブログ �ASUKIYAKI塾サイト上記の、APECsemi申込みフォーム をご覧下さい。 せっかく手にした口頭試験への切符ですので、これを確実にものにするためにも、このセミナーと模擬面接を受講されることをおすすめいたします。

（スレを上げさせていただきます） ================================================= ※残り枠が２名となりました。(H22/11/17現在) ================================================= 筆記合格された沖縄の皆さまへ 平成22年技術士第二次試験 口頭試験試セミナ−・模擬口頭試験（沖縄）申込要領 （１）開催日時 　平成２２年１１月２０日（土曜日） 詳しくは、 �@SUKIYAKI塾沖縄でいごの会ブログ http://ameblo.jp/apecokisemi/entry-10690931452.html �ASUKIYAKI塾サイト上記の、APECsemi申込みフォーム をご覧下さい。 せっかく手にした口頭試験への切符ですので、これを確実にものにするためにも、このセミナーと模擬面接を受講されることをおすすめいたします。 ★メイン講師はAPECさんが行います。

おぉ！私も届いているかなぁ（九州です） 会社で経験論文添削中っす。 お互い頑張りましょう。

札幌ですが、こちらも届いていました。 未だ６割の出来ですが、進めなきゃですね！ みなさん、頑張りましょう。 しかし、試験時間は午前中…前日入りです。

私も先程確認しました。 会場が、なんとフォーラム8ではなく技術士会本部！！！ そんなにお金がないのか技術士会…

私も北海道ですが、今郵便が届きました。 俄然、論文のやる気が出ます。 場所もフォーラムエイトでしたよ。

総監で筆記試験合格しました。しかし、口頭試験が水曜日で、前泊すると２日仕事を休まなくてはなりません。 　建設部門の時は日曜日でしたし、周りの合格者も確か土、日だったと思います。 　口頭試験が平日の方、いらっしゃいますか？

＞xyz様 　フォーラム8なのですね。一般部門の方でしょうか。 私は総監（1月実施）なのですが、ひょっとして、総監だけが技術士会本部なのかもしれません…。 ＞１１１６様 　私は金曜日です。

ちょろ　さま 　私は総監ですが、フォーラムエイトです。 　総監は、口頭試験が平日に行われるのでしょうか？

東北南部ですが、１４時頃届きました。 　総監ですが、１月中旬の土曜日で、場所はフォーラムエイトでした。 　建設部門の時と、時期・曜日、時間帯ともほぼ同じでした。

総監1月試験ですが、試験会場は技術士受験生の聖地？ フォーラムエイトでした。 ところで、受験生の皆様、宿泊先のご予約はお早めに。私は先ほど「渋谷東急イン」に予約しました。 会場に近いし、割と安いプランが揃っています。

神奈川ですが先ほど届きました。 経営工学部門で12月第１週末にフォーラムエイトです。早くすっきりできて助かります（笑） なお通知書の地図でフォーラムエイトの目印として「ヤマハ楽器」と書かれていますが、年末限りで閉店予定なので１月に受験される方はご注意ください。 また宿泊については、昨年この掲示板の「当日の過ごし方」というスレで情報交換されていますのでご参考になるかと思います。

＞１１１６様 　お返事ありがとうございます。私も去年は一般部門で、12月の日曜日・フォーラム8でした。 　皆様のお話を総合すると、今のところ、曜日と会場は 【一般部門】 ・12月の土日 ・フォーラム8 【総監部門】 ・1月で、「土曜日」も「平日（水、金）」もいずれもある ・フォーラム8と、技術士会本部がある というカンジですね。

上下水道部門で筆記試験合格した者です。 本日18時過ぎて、まだ届きません。 場所は、愛知県です。 確かに番号はあるのだが‥‥。 もう少し待ってみます。

建設部門の道路ですが，１月15日（土）ファーラム８でした。

＞non様 　私は山梨ですし、xyzさんは北海道。いずれも本日届いたようですね。 　nonさん、もし明日も届かないようなら、月曜に技術士会に問い合わせられた方が良いと思います（と、私が言うまでもなくそうなさるでしょうけど…）。 　そして「・・・・」さんのお話を追記します。 【一般部門】 ・12月の土日 ・1月の土 ・フォーラム8 【総監部門】 ・1月で、「土曜日」も「平日（水、金）」も、いずれもある ・フォーラム8と、技術士会本部がある

応用理学部門（物理＆化学）です。 この部門は、何が出題されるか予測ができないという、 ちょっと変わった部門なのですが、 口頭試験日：12/13（月）＠技術士会　とされました。 やはり口頭試問でも、何が起こるか分からない部門でございます…。

吉報の郵送は普通郵便ですか？書留ですか？ 単身赴任のため、妻からの連絡を待ってます。

掲示板を見て、家に確認に戻りました。 届いてました。 初日の遅め、フォーラムエイトです。 上下水道ー下水道です。 去年は、郵便番号を間違えていたので 各通知が遅れていました。 最後の不合格通知で気づいたのですが。 今年も筆記の受験票が少し遅かったので、 やらかしたのかと思いましたが、 住所は間違えてませんでした。 無駄に緊張してきました。 体験論文を仕上げなくてならないのですが、 まだエキサイトしています。

昨年総監面接で撃沈されたものです。今年も何とか筆記を通過し、面接は技術士会本部です。

鋼構造及びコンクリートの筆記試験に合格した者です。 まだ合格通知が届きません。 愛知県です。 同じく愛知県で受けとられていない方がおられるようですが、愛知県は何か問題があるのでしょうか？

:all around me　さん 普通郵便です。 「合否通知書在中」と書いています。 ほんと薄いです。 でも、この中に・・・・ 今、経験論文を書いているけれど 自分の考えを爆発させないように スマートに書くのに苦労しています。 みなさん、どうですか？

総監で１月水曜日です．PMですが，前泊します．出費がかさみますが，試験優先でいきます． 今年も箱根の関を越せるといいんですが．

ちょろ様 ありがとうございます。 技術士試験センターから送られてきた”技術的体験論文について”の”今後の日程等について”によれば、「11月8日(月)までに通知が届かない場合は（社）日本技術士会技術士試験センターに問い合わせてください」とあります。 よって、11/8に届かなければ、問い合わせます。 shin様 地域差があるというのもよくわからない話ですが、 愛知県などは遅れているのでしょうか。 いや、こんなことで悩んでる場合ではない。 論文を仕上げなくては！

＞non様 　了解であります。 　そしてVincentさんのお話を追記します（応用理学だから…かは分かりませんが、一般部門で平日・技術士会なのがオドロキです！）。 【一般部門】 ・12月の土日、「平日（月）」 ・1月の土 ・フォーラム8 ・技術士会本部 【総監部門】 ・1月で、「土曜日」も「平日（水、金）」も、いずれもある ・フォーラム8と、技術士会本部がある

妻から連絡がありました。 １２月１１日（土）です。 接待ゴルフとかぶってしまいましたが 当然面接です。

nonです。 やっと来ました。合格通知。 これが来る前に、論文を送ってしまいましたが‥‥。 でも早いです。口頭試験は12月4日(土)です。 早速準備します。

合格通知がまだきません。当方、愛知県です。ちょっと不安になってきました。

す、すみません。届いていました！

本日、郵送しようと思ってたのですが、モチベーション向上のため、神谷町まで行って直に論文だしてきました。受領してもらうのに手続きがいると思ってましたが、一瞬で終わりました。まあ、手渡したので安心は出来ましたが・・・

東京の方はいいですよね。　郵送はどうしても不安です。。　支部でも受け付けてくれればよいのに。

non様、体験論文送付お早いですね。 私もやっと昨日完成し、もう少し読み直しても良かった のですが、消印有効日前に☆印を確認したく本日送付し ました。（万一の時には11日に再提出できるように） 今回の体験論文作成時にはべっこ王子様には大変お世話 になりました。読み直しているうちに内容が不安にな り悩んだ時に頂いたアドバイスは大変心の支えとなりま した。 この場をお借りしてお礼申しあげます。

11/5（土）15時頃論文郵送。（速達にしようか迷ったが通常の簡易書留で） →11/8（月）夕方☆印を確認しました。

口述対策ですが，Apecさんから送られてきた口述不合格資料を見ると，厳しいですね． 当日の対応は，合格者とあまり変わらないように思います． 紙一重なのか，経歴論や筆記に問題があったのか． よくわかりませんが，誰が落ちても不思議でないように感じました． 専門も，これから補強しようと思います．

転職については理由を聞かれることがたまにあります。 技術力のさらなる向上とか、さらに大きな仕事に取り組みたいとか、専門性の合致とか、あるいは故郷に戻ってがんばりたいとか、積極的な理由であれば自らそれを説明してもかまわないと思います。

あまり関係ないと思いますが、人間が評価するので、否定的な印象をもたれてもしかたない。 一応、言い訳はちゃんと考えておくべき。それも万人が納得するような理由。 不景気とか業績悪化とか遠方への転勤命令とか、許されそうな理由色々あると思いますけど。

私も転職歴が多い口頭受験者ということで、ふじとさんと同じ立場です。 試験官もいろいろな方がいますから、転職についてポジティブな方もネガティブな方もいると思います。 私はそのことは仕方ないと受け入れるしかないと考えます。その上で、 　●自分が技術者としてどのような目的で、どのような判断をして転職したのか 　●転職によって技術者としてどのように成長することができたのか をきちんと説明できるようにしておけば、転職歴をマイナスにせず、むしろプラスにもすることができると考えて準備を進めています。 お互いベストを尽くしましょう。

試験官個人の主観にもよるでしょうが、いずれも同一業種に従事していたのなら問題ないと思います。 ちなみに、下記応答は実例でもちろん合格しています。 Ｑ：建設コンサルさんではあなたのように複数の企業を渡り歩いてキャリアアップされる方が多いんですか？ Ａ：以前は少数派だったと思いますが、昨今は業界の企業間格差の拡大、業界再編、人材戦争の激化等などにより増えていると思います。

経歴表の記載欄に６種類の企業名があれば、試験官は質問したくなる可能性が高いです。 それぞれの企業でどのような職務を、どの程度の期間従事していたか判りませんが、 １年〜半年の短いものが業者名を変えて連なっていると、「技術士にふさわしい業務ではないのかな？」と思うかもしれません。 転職には色々な状況があると思いますし、技術向上のため、地元へのＵターンで、というものなら問題ないでしょう。 自治体発注なら１年間以内が１サイクルの業務も多いです。それならばマイナス面は出てきません。 ただ、難儀する業務には長引くものも多いですから、そうした部分を上手く説明できるようにしておきたいですね。

ともとも様 　技術士法では「公共の安全、環境の保全その他の公益」と定義されています。 　私は、いつもこの定義で物事を考えます。それを踏まえ、「公開」が「公益」に当てはまるのかというと、そうは思いません。 　故に、秘密保持義務違反でa)と捉えます。 　なお、「個人的な意見として、流出自体を問題視している」のではなく、あくまで技術士倫理と照らし合わせた結果ですので申し添えます！

公務員が故意に流出したとすれば、法違反です。法に基づき適正に処理されるべきものです。よって結論はａ）でしょう。 しかし、政府の一連の対応があまりにも醜いので呆れてしまいます。 キゼンとした対応を世界に知らしめることこそ、国益（安全保障、国民の保護、中国・ロシア・北朝鮮・韓国対応）に叶います。目先の利益より長期的な利益を考え、法に基づき船長を適切に処分すべきだったと私は思います。それで、中国との交流が一時的に途絶えてもやむを得ないのでしょう。 また、海保職員を海に突き落としたとか。モリでつこうとしたとか。仄聞が伝えられます。 そんな映像が出たら、これまでの日本政府の対応は国民からもっと非難されるし、危険と隣り合わせで国のために汗する人達（自衛隊を含む）のモチベーションは下がる一方です。国家の基本である安全・安心が損なわれ、国家の損失です。 ところで、社会経済情勢が大正〜昭和初期に似てきたと思うのでは、私だけでしょうか。 ・世界恐慌 ・対中関係 ・借金財政 ・行政改革 首都圏大地震、戦争などがあったら・・・

明らかに罪を犯している船長が、釈放されず、粛々と公訴の手続きが取られていたのであれば守秘義務違反であったかもしれません。 しかし、当然起訴されるべき人間を、国家権力によって無罪放免にした人間がいるのであれば、明らかに国内法に違反しているわけですから、（動画公開が）そのことを明らかにするべき行為であるとすれば、公益確保の観点から、正当な行為であると思われます。 いずれにしても、有罪の可能性の高い人間を（司法判断を待たず）無罪放免にできる権限など、民主的法治国家に存在するはずはありません。 （いつから日本は強権独裁国家になったのでしょう・・・？）

＞しかし、当然起訴されるべき人間を、国家権力によって無罪放免にした人間がいるのであれば、明らかに国内法に違反しているわけですから、（動画公開が）そのことを明らかにするべき行為であるとすれば、公益確保の観点から、正当な行為であると思われます。 今回の場合は、法の下、那覇地検が起訴していない訳ですから、正当な行為であるとは言えないでしょう。でも、おっしゃる論法は、大方の国民の考えでしょうね。 （内部告発が正当化される条件） ・公益の侵害の重大性や緊急性 ・告発による改善が可能 ・組織の中で改善する手順、努力を踏んでいる

ビデオ流出のからくりとか、動機とかは、 皆様の推測通りだと思いますが、 もうちょっと情報を待ったほうがいいです。 私の推測は、 本件の「教育用ビデオ」について、 海保の本体が「マル秘」扱いをしていなかったという可能性もあり得ると思っています。 ＝海保の責任者が、敢えてそのような取り扱いを許したという可能性です。 ぜひ、熱くならずに、事態の推移を見守りましょうよ。

法治国家でも無罪の可能性の高い人間を有罪にできる状況にあります。国策捜査など時代や立場によって正義が変わったりしますし、人がやることですから、いろんな矛盾があるのでしょう。 マキャベリの言葉から、 ・決断力のない君主は、多くの場合中立の道を選ぶ ・何かを説得するのは簡単だが、説得のままの状態に民衆を引きつけておくのが難しい ・よい行いをすると広言する人間は、よからぬ多数の人々の中にあって破滅せざるを得ない ・人間は恐れている人より愛情をかけてくれる人を容赦なく傷つける ・人間は、手にとって触れるよりも、目で見たことだけで判断してしまう

公益の確保の観点でみると，今の情報だけで言えば×だと思います。 ・このビデオを公開しなくても，このビデオの存在や内容について，一定の情報が発信されていたからです。今回の流出によって新たな情報を知ったのではなく，既知の情報を確認しただけです。 ・ただし，既知の情報とビデオの内容に重大な違い（公益の確保に係る違い）があれば公益の確保として正当な行為になる可能性もあると思います。 追伸 ちょっと気になったのですが， ＞公務員が故意に流出したとすれば、法違反です。法に基づき適正に処理されるべきものです。よって結論はａ）でしょう。 公務員はどんな場合も公益確保のために情報を公開できないってことになるんでしたかね？（本当に分からないので聞いてます）

昨日の私の意見は「舌足らず」でしたので、補足しながら説明します。 本件の判断のフローとしては、 １．海保内部で編集して流布した「教育用ビデオ」が、 �@きちんと「マル秘」扱いされていた場合。 �A取り扱いがルーズで「マル秘」が指定されていない場合。 ⇒もし�@の場合は、公務員ですから、法違反です。 ⇒もし�Aの場合は、ビデオ流出は法違反ではなくなります。 　（逆に、管理者が管理責任を問われます） ２．法違反（�@）の場合の罰則 解雇まで及ぶかどうかは、 公務員の場合でも、公益通報者保護法（７条）で保護対象ですので、 「公益通報」だったかどうか？の判断次第です。 もし公益通報でないと判断されれば 　⇒クビも覚悟、a)に該当しますね。 それらの判断は、おつ様のご意見の通りだと思います。

ご丁寧なご解説ありがとうございました。 すっきりしました。

＞公務員はどんな場合も公益確保のために情報を公開できないってことになるんでしたかね？（本当に分からないので聞いてます） どんな場合でも公益確保のために情報を公開できない、なんてことはあり得ません。 ○刑事訴訟法第二百三十九条の２ ・官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない。 →検察や検察に対しての告発でマスコミではない 以上の法もあります。（私も法律家ではありませんので、法についてはご自分でググってしらべてください） 本スレは守秘義務と公益確保のトレードオフについてですが、本件の場合は守秘義務違反と私は判断したということです。 理由は、繰り返しになりますが、法治国家の手続きとして那覇地検が船長を起訴していないこと。 そして、対中関係を考慮して、政権がビデオを公開しない方向の中（少なくとも個人の私利私欲が働いたことでない）、一公務員の判断で勝手に公開されるべきものではないと私は思います。 ○公益通報者保護法 ・通報する法令違反は法に定められたものに限定 ・趣旨としても刑罰が下るような法令違反に限定 　 　以前私が書いた下記条件も必要 　（内部告発が正当化される条件） 　　・公益の侵害の重大性や緊急性 　　・告発による改善が可能 　　・組織の中で改善する手順（内部→監督官庁・ 　　　検察・警察→外部、外部の場合は特に条件が 　　　厳しい）、努力を踏んでいる 追伸： ＞公益の確保の観点でみると，今の情報だけで言えば×だと思います。 ＞・このビデオを公開しなくても，このビデオの存在や内容について，一定の情報が発信されていたからです。今回の流出によって新たな情報を知ったのではなく，既知の情報を確認しただけです。 ＞・ただし，既知の情報とビデオの内容に重大な違い（公益の確保に係る違い）があれば公益の確保として正当な行為になる可能性もあると思います。 言わんとすることもわかりますが、仄聞と事実は大きく違うと思います。特に映像のインパクトは大きく、人は見たことで判断してしまう。だからこそ、映像公開が国会でも議論になる訳です。

今回の映像流出は、結果として政権にとって大ダメージを与えています。国民が政権を信頼していませんし、テロ情報流出を含め、日本政府の情報管理能力の乏しさも世界に露呈してしまっています。 ・中国人船長を釈放 ・海保職員を逮捕、起訴 法に基づくこととはいえ、バランスが悪すぎて、理にかない、情に叶うという面で、どうもおかしいでしょう かといって、海保職員を不問にすることもできないでしょう。組織の統制力がなくなり、諸外国の重要情報も入らなくなるでしょう。 いずれにせよ、政権というより、日本国にとっても大ダメージです。

公益確保が守秘義務に優先されるからと言って、いきなりネットやメディアに公開することは技術士倫理においても確かにＮＧ。 組織内部でそれらを改善する努力をし、それでもダメな場合は「しかるべき機関」に告発する、という手順でしたね。 しかし彼らは「国境」に関わる最前線で仕事をしており、今回の問題では政府から直接圧力が加わっている可能性もあります。 こういう状況で、 組織内部でそれらを改善する努力をし、それでもダメな場合は「しかるべき機関」に告発する、という手順は踏めるのか？ しかるべき機関が公益を損なう判断を下して権力を行使している場合はどうなるのか？ つまり政府が公益と非公益の判断を間違っているときにはどうすれば良いのでしょう？

個人的には・・・さん、別スレでは申し訳ありませんでした。せっかくいい内容書いてもらったのに消化できずすいません。勉強して出直します。 ところで、情報管理について、少し意見を述べます。 悪意を持って情報を取得しようとする内部のものに対して、情報管理は困難です。というか、想定していないため普通は対応は不可能です。 極秘というか、限られた人間しかアクセスできないようにしていたとしても、その限られた人間が悪意を持てばアウトです。 極秘になる前にコピーされたりしていればなおさらです。 とりあえず、USBメモリを差し込んでも反応しないようにWINDOWSの方で設定しておけば、大容量データを簡単にはコピーできなくなりますね。 でも、admin権限のパスワードが漏れていたらやっぱりアウトです。 どうすりゃいいんでしょうね・・・。

＞こういう状況で、 組織内部でそれらを改善する努力をし、それでもダメな場合は「しかるべき機関」に告発する、という手順は踏めるのか？ しかるべき機関が公益を損なう判断を下して権力を行使している場合はどうなるのか？ 今回の場合は、船長釈放、映像対応に至る一連の政府の判断が必ずしも誤りだとは言い切れません。原理原則により法の手続きを踏んで起訴すべきだったと私は思いますが、それも正しいとも言い切れない。 国益にかかる重大なことですから、国民が選んだ政府に判断してもらい、結果責任を取ってもらうしかありません。 ＞つまり政府が公益と非公益の判断を間違っているときにはどうすれば良いのでしょう？ 個人の私利私欲や贈収賄、裏金、国策捜査など、明らかにおかしいというものであれば別です。ただし、機密費なんてのは裏金みたいなものですね。

＞つまり政府が公益と非公益の判断を間違っているときにはどうすれば良いのでしょう？ 直接身に影響しないなら、煎餅でもかじりながらまずは静観することです。国会でどんどんバトルしていただきましょう。

私個人としては、 流出させたsengoku38氏、良くやった！ 彼こそ英雄だ、という想いです。 また、今回の一件で国民のナショナリズムが高まったように感じます。 しかしながら、組織としての氏の行動は守秘義務違反および信用失墜行為でしょう。 権限のない、一個人の暴走と捉えられます。 今後の対策として、 情報漏洩が起こらない仕組みづくりが必要です。 情報管理の徹底、倫理教育、漏洩事故が起きた際の対策（対応方針、平常時の危機管理） この問題、今年の総監の口頭で採り上げますかね？ 建前論で回答するのはつらいですね〜

ともともさんの設問に対しては，私もa)。 理由は既出にほぼ同意出来ますので省略します。 ただし，本質的には危機管理の問題だと思いますが。 漏洩者（あるいはグループ）が愉快犯（犯罪，と定義されたわけではないが，一応a)と考えるので）でなけ れば，一連の行動は私益か公益に繋がると考えたことが動機であると推測されます。 しかし，政府の立場から見れば，高度な外交関係（パワーバランス）をふまえた現実的な対応によって「国 益」を守る義務があるため，これ即ち善，と短絡的に結論することも当然出来ません。 （外交カードとして温存する方が有益な場合もある） このような立場の違いは，倫理問題では価値観の違いとなってまま現れるものです（医療など）。 よって，個人の行動に焦点を絞るのであれば，結局はは行動の論理性（そうせざるを得なかった理由）が説 明され，行動の根底に良心があるかどうかに尽きると思います。 この先は司法のプロの領分でしょうが，今回の件はそこまで説明しきれないのでは（先にふむべきプロセスがあった）と思います。

基本的に、今回のポイントは �@流したビデオは、実際に自分が独自に取材なり関わ 　った情報ではない。 �Aであるから、一種の情報パクリのようなか形で流し 　たということだろう。 �Bであるから、一番安易な無責任な行動をしたという 　ことだろう。そもそも、いち公務員が何の資格・権 　限があって勝手なことが出来るのか。 �Cもともと、外交は「公益の確保」などという短絡的 　まものではない。公開しないことが公益になる場合 　のほうが多いだろう。外交のイロハのイだ。 �D公開した後のことを考えないこの人の外交センスに 　はあきれる。それを無責任に擁護するマスコミは、　戦前、国連を脱退した日本に拍手喝采をした状況に 　似ている。そのあとどうなったのかは、押して知る 　べし。 ・まさに、この件は総監技術士にとってのいい事例で 　あり、全体的なマネジメントを考える総監技術士か 　ら判断すると、蛮行以外の何ものでもない。 ・深い見識をもっているはずの技術士が、善悪もわか 　らないようでどうする。

国家と私企業を同じレベルで扱っては ならないと私は思います。 国家とは何か、定義できていませんけどね。 まあ、今回のビデオをなぜ公開しなかったのか 疑問には思います。

○公務員としてコメントすると、 　仮に市長・知事さんの施策に不満があったとして 　も、勝手に公開するなんてことは普通の感覚ではあ 　りえない ○外交交渉は、 　慎重にかつ大胆に、進んだり引いたり裏を読みなが 　ら駆け引きをし、広い視野の基に大局的見地から進 　めるもので、一般市民感覚レベルの公益確保といっ 　たその程度のレベルの問題ではない。 　公益対象外だと思う。 　まして、弱腰だの腰砕けだのそんな感情論で行うも 　のでもない。 ○技術士としては、 　このような感情に基づく非論理的な行為は、技術士 　の思考形態と対極にあると思うが。

たとえ後追いで秘匿扱いされたとしても組織としての守秘義務に抵触する。いづれ情報管理面では組織の業務情報を勝手に持ち出してますので、組織セキュリティポリシーに反することを行っている。刑事罰はそちらに委ねるせよ、組織としては処罰対象となる。 船長は（なぜか）無罪放免になって有罪にするとバランス悪いなどという世論もありますが、原則に立って処分されるべきです。 この事例は技術士口答試験云々ではなく、社会人としてのモラルの問題です。技術士口答試験での守秘義務と公益確保は、もっと技術的な問題点をついたものを事例説明する必要があるでしょう。

私見ですが、「悪法も法である」と毒杯をあおったソクラテスの立場でしょうか？ 　近代法は暴走しかねない為政者による公衆への不当な暴力をコントロールするための手段です。 　保護されるべきは政治ではなく、国民です。残念ながら、中国が近代化しつつある中で著作権などに無頓着なのは、政治が公衆をコントロールするために法制度を扱っているからだと私は思います。独裁的政体による古典的な法家主義が息づいているのかも？ 　 　一口に法といっても様々な考え方が存在していて、大きく「自然法」と「法実証主義」にわけられますよね。 「自然法」とは・・・「真の正義」「共通の理性」を実現するためのもの。 「法実証主義」とは・・・社会全体の幸福を阻害するものを排除するためのもの。 どちらの考え方にも利点・欠点があり、無数の線引きが生じているので、バランスよく整合させていくしか無いでしょう。 　個人レベルで何か倫理的な判断をする場合、いろいろ理解した上で考え、歴史的・伝統的な概念をよりどころにし、「近代法を尊重し、公衆の利益を最優先させて」行動したいと私は考えています。 　理性的に考え、今回の漏洩事件は残念ながら断罪されてしかるべきと考えます。

おじさんさん コツの伝授ありがとうございます。 今年、初めて本気で勉強した結果、BBと散ってしまいました。（かなりショックです）私なりに敗因を考えておりましたが、私の会話下手、文章下手（論理展開など）が大きな要因ではないかと分析しております。 【人は読書によって知識が豊富になり、会話をかわすことによって能弁になり、書くことによって正確になる】 この言葉によって全てが表わされているようにさえ感じました。 【会話をかわすことで能弁になり、書くことで正確になる】 この訓練はどのように積まれたのでしょうか。自分の分析では知識は持ち合わせていると思っておりますので、来年は、会話と書くことの訓練を行いたいと考えております。（今年もセミナーで文章添削は行っていたのですがまだ未熟とうことです。）

がちゃぴんさん 訓練と言えるほどのことではありませんが、退職したおじさんは、次のような点を心がけています。 会話：会社時代のように話す機会が少なくなったので、活動中のNPOの会合や各種シンポジウムなどに出た場合、できるだけ質問等を発するようにしています。 ただし、意見を述べるのは得意ではなく、自分の表現力に忸怩たる思いをすることしばしばです。 書くこと：理解をして書いたつもりの文が、事実と意見が混ざっていたり、単語の理解が曖昧だったことに気付くことがよくあります。客観的な事実と自分の意見を区別することと、億劫がらずに辞書を引いて意味を確かめることをお勧めします。

おじさんさん コメントありがとうございます。 早速、昨日 本多勝一：実戦・日本語の作文技術（朝日新聞社） を購入しました。 し・か・し、【実戦】が、ついてない本でした。 第一部になるのでしょうか。 まあ、読んでコツコツと訓練していきます。ありがとうございました。

来年２次試験に挑戦すべく準備している者です。 過去の「必須科目」の課題は、私にとって、あまりにも抽象的、かつ、大きな問題なのです。、 これからどのように準備したらよいものかと悩んでいました。 「筆記試験に合格するコツ」の書き込みに勇気をもらいました。 コツに対して、質問をさせて下さい。 「自分で考えた設問の回答を、切り口を変えて繰り返し練習する。」 というのは、どんなイメージなのでしょうか？ 自分が主張することに対して、インターネット等で事実を調べる。、 指定された文字数の中で、それらを論理的に言葉で繋げ、主張点を検証する練習を行う。 さらに、主張する角度を変えて、同じ課題に対して数ケース練習する。 そうするうちに、知識が正確になり、自分なりの見識が形成する。 こんな理解でよろしいのでしょうか？

化学部門様へ： 私は化学工業に勤めていますが、 応用理学部門（物理＆化学）で受験中（口頭試験待ち）。 そこで、過去の化学部門の必須科目を見てみました。 それらの設問は、一言で言うと、 化学工業の「あるべき姿」について「あなたの意見」を求めていますね。 したがって、 「切り口を変えて繰り返し練習する」の方法としては、 �@対象（環境、エネルギー、安全、付加価値、他の産業への応用、等々）をいくつも調査するという「ベース知識」が必要。 �A「あなたの意見」は、「自分の領域」に引きずり込んだうえで、１個ではなく、２〜３個ほど立案する。 論文の形式にまとめ上げる練習は、５〜６件程度で十分だと思いますが、 箇条書きとして要旨を考える訓練を、�@×�Aの数だけこなしておくべきです。 （実際の必須試験は、書き始める前に、考える時間を１時間ぐらい持てますので、 その１時間で箇条書き要旨をまとめるとよいです） ★設問の趣旨を、自分の専門領域に引きずり込んで意見を述べると、円滑に筆が進みますよ。

化学部門さん Ｖincentさん お二人の意見や取組の方向性は、おじさんの場合もおおよそ同じと言えます。 具体的に補足しますと、環境部門の場合ですが「あなたが重要と考える課題を三つ取り上げ・・・」とあれば、低炭素社会の構築、循環型社会の構築、自然共生社会の構築、大気環境の保全、水環境の保全、化学物質のリスク低減等の項目のうち、選んだ切り口の中に自分が得意とする分野の１〜２項目は必ず取り入れました。そして、自分の土俵で、得意技（これまでの経験や知識）を出せるように稽古しました。

Ｖincentさん おじさん 早速のご回答、ありがとうございます。 切り口についての具体的な内容、論法とその訓練方法等を示して頂き、進むべき方向が見えてきました。 高いハードルを前に先が見ずにもやもやしていたところに一光が射した感じです。 この先、高いハードルがいくつも立ち塞がるでしょうが、 「自分の土俵整備と得意技上達」を合言葉に稽古していく気持ちが湧いて来ました。 ありがとうございました。

道路−道路構造物で技術士を取得しています。 　私の場合、RC中空床版橋の補修をテーマに体験論文を作成しました。 　添削していただいた周囲の技術士からは、”鋼・コンの論文だ”との意見が多くあり、”長寿命化”を強調しながら、構造や材料の論点に加え、施工に伴う社会的影響の検討を追加しました。 　ただ、面接では、橋、高架の道路等の技術基準がある中で限界状態設計法を採用することについての質問があるなど、体験論文の説明と合わせて４０分の間、まるで”鋼・コン”のような面接だったことを覚えております。 　PC橋も道路橋であれば、道路構造物なので、気にしなくてよいのではないでしょうか。 　私も、総監の体験論文に取り組んでいるところです。 　お互いがんばりましょう。

さっそく、Trackyさんの返信、ありがとうございます。 私もまさに「道路」ではなく、「鋼コン」と言われそうで、 「門前払いにならないかなあ」と心配でした。 しかし、Trackyさんの口頭試験、高度な質問が出たのですね。 試験までに充電しなくては・・・ 質問内容を予測して、テーマを決めるのもありですか？

東京タワー　様 ＞質問内容を予測して、テーマを決めるのもありですか？ 　質問内容を予測というよりは、質問を受験者側の領域に誘導しやすいテーマを設定するという方が正しい気がします。 　 　私の場合、”過去に補修事例が少ない形式の橋梁である”、”補修後の性能レベルを建設当時まで回復させる”のこの2点を強調したことで、その構造特性や補強を不必要とした判断に質問を集中させることができました。 　試験官も性能規定の視点から、設定した要求性能の考え方とともに、本当に私が担当した業務なのかを確認したかったようです。 　私の面接では、道路構造令や道路施策についての質問は皆無でした。 　 　道路構造物で橋梁を扱う場合、業務の目的や背景といった部分で、既存ストックの活用や長寿命化対策といった戦略的維持管理をキーワードに使うことで、ある程度、施策の部分はクリアできるのではないかなと思います。

東京タワー様 私も道路−道路構造物で技術士を取得していますが、そのときの内容は橋梁の災害復旧（架け替え）でした。 橋梁の計画から施工までの一連のプロセスを背景に“道路”の早急な機能回復による安心・安全な生活・生産基盤の提供という主観で作成しました。 周りからは「鋼・コン」か「施工計画」がいいのではとも言われましたが、口頭はあまりその部分に関する質問はありませんでした。 せっかく掴んだチャンスですがんばってください。

便乗させていただいて申し訳ありません。 私も道路ー道路構造物で、受験している者です。 論文のテーマとして、仮設構造物（路面覆工構造）を題材に考えているのですが、やはり仮設構造物だと道路構造物としては、扱われないのでしょうか？

ＬＯＯＰ　様 　仮設構造物をテーマにとのことですが、個人的には、どういった視点で書くかということで変わるのではないかと思います。 　仮設構造物に特化してしまうと、道路としての施策の部分が薄まってしまい、施工計画的な印象を与えてしまうと思います。 　そのため、概要の中で、工事が何の施策を達成する目的で実施され、その過程で施工中の道路の機能保持が問題となったことを強調するなど、施策を含めた専門としての道路の視点をいかに取り込めるかがポイントになるのではないかなと思います。

Tracky様 ご返答いただき、大変ありがとうございます。 貴重なアドバイス、感謝いたします。 私の周りには「道路技術士」が一人もおらず誰にも聞けないため、まさにTrackyさんがおっしゃっている「道路の視点」といったものに苦慮しています。 「施工中の既存道路の機能（円滑な通行）保持が問題となり、技術的解決策として路面覆工の構造形式を提案をして、機能維持した」といった内容を考えていますが、対象構造物が「仮設」であることと、やはり「施工計画」と取られかねないと懸念していたところでした。 　Trackyさんのおっしゃられている「施策」がヒントとなるのではないかと思っています。これは、「道路事業計画」といったことを指されているのでしょうか？

ＬＯＯＰ　様 　私の意見が参考になれば幸いです。 　私が施策と表現したものは、いうなれば、道路事業の目的ということになるかと思います。 　たとえば、橋梁補修であれば、長寿命化対策や既存ストックの活用といったキーワードになるかと思います。 　また、私の口頭試験での質問では、「何故、補修工事のための通行止めできないかのか？」といった趣旨のものがありました。 　従って、緊急輸送路などのネットワークにおける事業対象路線の位置づけや、社会的影響への配慮といった施工中に既存道路の機能を確保する必然性を整理して強調する必要があるかと思います。

Tracky様 昨日、締め切りぎりぎりまで粘って、論文書き上げ郵送いたしました。 結果的には「仮設」をテーマにするのは断念しました。 私は、建設会社に勤務していますので、やはり仮設だと施工計画としてしか扱われなかった時に不利だと判断しました。 ただ、Trackyさんには、道路技術士としての視点を教えていただきましたので、口頭試験ではぜひ生かしたいと思います。 ありがとうございました。

他でもワードの操作方法が話題になりましたが、私も絵柄の貼り付けに困っています。 位置をずらそうと思っても、勝手に元の位置に戻ったり、1ページ目は白紙で2ページ目から始まる現象がたびたび起こります。 図面をキャドデータで貼り付けるのは、良くないのでしょうか。 それともワードの設定が必要なのでしょうか？

私はテキストボックスを挿入して枠と地色を「なし」にしたうえで、そこに図を貼りました。 （図はエクセルで作ったグラフをJPEG画像にした上で使いましたが、これは加工の必要があったためで、どのようなデータ形式なら大丈夫なのかはわかりません…） 図の配置や印刷サイズの微妙な調整はできないけど、何とかごまかしてまとめることができました。 今日夕方、技術士会に直接持参して提出してきました。先ほど見たら☆印もついていて、ひとまずホッとしています。（まだまだこの先安心できないですけど…）

投げっぱなしのスレにレスが付いたので、 知ってることを書こうと思います。 図表のテキストボックスについてTX650さんが フォローしてくれました。 私もこの方法で非常に助かりました。 これは教えてもらったテクニックだったので 教えてくださった人の許可を取らないといけないかと 思ってる間に、TX650さんがフォローしてくださいました。 1P白紙、２Pスタートの話ですが、違う可能性が高いですが 経験例から書きます。 �@図表が文書枠からはみ出ている。（見た目ではわからない程度） �A名前枠と文書枠の間にスペースが挿入されてしまっている。 （空白の3Pができる時の方が多いかも） あと、CADの図は印刷して線が細くなりすぎてませんか？ CAD図を下書きにしてワード等の図形描画でなぞると 線がはっきりするそうです。 これも教えてもらったテクなのですが、教えて くださった方に許可を得ていません。 時間的に危ないので書き込んでおきます。

>ドーハさま 絵柄の貼り付けに苦慮されているとのこと。 Wordのデフォルト設定では、図は「文字列と一緒に移動する」になっていて、書かれていたような現象が発生します。 Word2003でしょうか？現在自宅で使っているのが2007なので細かくは書けませんが、 図で右クリックし、図の書式設定を出してください。 (レイアウトオプションだったかも？) いずれにしても、配置というタブの中に、「文字列と一緒に移動する」というチェックがあると思うので、これをはずしてください。 これでもいいのですが、この時点で図が正しい位置にいるならば、さらに「アンカーを段落に固定する」をチェックしておくとあちこちに動かなくなります。

皆さん、ありがとうございました。 色々やってみまして、完全には上手くいっていないのですが、上の方から揃えていって、1Pと2Pの境目付近に絵柄がないと、上手くいきました。 今は、体裁が整っていますので、これで仕上げます。 時間が出来たら、原因をはっきりさせます。

皆様、お疲れ様でした。（私も…）。 ワードの図の挿入の問題は、 私も含めて、多くの方々が、釈然としないままに、 どうにかこうにか、形を作って論文を提出をしたのだと推測しています。 今後の多くの受験生のためにも、 この問題はすっきりとさせたいものですね！

一つ気が付きました。 　絵柄の元は、ダウンロードした書式の中にあったもので、その中身を変えて貼り付けていましたが、途中で絵柄の中身を何回も直しました。 　気が付いたのは、たとえば、右寄せに設定してあっても、貼り付け直した段階で、元の設定に戻っていました。気が付いてからは、少し良くなりましたが、まだ完璧ではありません。 　でも、23時25分に夜間受付で無事郵送できました。 色々教えていただいた皆さんに感謝しています。

昨年の下水道の口頭試験合格率は85％くらいです。 1/7の人が不合格です。その1/7の一人です。 85％が楽勝だと言えるのは、受けてない人と楽勝で受かった人、または受かったばかりでいい気分な人です、多分(笑)。 「わかりません」と言わなくても、間違った答えをすれば不合格になると思います、経験上(笑)。 「わかりません、勉強しておきます。」は2回までという都市伝説は聞いたことがあります。 まだ準備できますので、準備を進めていきましょう。

すべて相手次第です。 喧嘩して受かった人もいますし、めんどくさいので〇〇させたという人もいます。

合格率80%が楽勝な訳ないと思います。 技術士試験に合格した人の5人に1人が落ちるのですから、合格レベルの人がそう知識やプレゼン能力に欠けるとは考えがたいと思います。 　それより、口頭試験の際に、受験者は試験室で論文 を使用することは出来ません。とホームページに記載 されていましたが、本当ですか？ 　体験論文の説明時は、何もない状態で説明する必要 があるのですか？ 　てっきり体験論文の図を示しながら説明すればいい と思ってました。

ホント腹のたつ無責任な発言だと思います。（経験上） 仮に、受かったとして、その人に報告をしたとしましょう。 たぶん、「え？おまえが？」って顔しますよ。おそらく。 一瞬戸惑った後、「だよな〜、あんなん受からんとな〜、楽勝だろ〜」みたいな発言ですわ。 相手しなくていいですよ。おっさんでしょ？ そんな大風呂敷広げる人に限って自分が受ける時は、縮こまって、眠れない夜を何日も過ごしんたんだと思います。 そういう奴は、無視！です。

論文は使えませんよ。プレゼン内容は暗記です。 ちゃんとした人ならしゃべりながら作れるかもしれませんが。 基本的にはしゃべりだけで説明しますが、 昨年は部門によってはホワイトボードを使った質疑応答もあったらしいです。

口頭試験の合格率は、８０％って思わない方が良いと思います。 去年の土質基礎は６９％でした。 何があるか分かりません。油断せずに、気を引き締めて頑張って下さい。 口頭試験時の一般的な質問の受け答えはもちろんですが、やはり体験論文がもっとも重要だと思います。 体験論文があまり思わしくない方は、試験官を納得させるプレゼンと質疑応答の準備をしっかりと行う必要があると思います。 追記です >ただ気になるのは、参考書に書いてある通り、議論したり、ほとんど「わかりません」と言わなければ本当に合格できるものなんでしょうか？ そんなのは関係ないと思います。 試験官によるところもあると思いますが、基本的には単純に試験官を納得させることが出来るのか、出来ないかだと思います。 私の場合は、全体的にスムーズにたんたんと流れて試験は終わりました。しかし不合格です。 体験論文の出来もあまり良くないうえに、プレゼンでも試験官を納得させきることが出来なかったのです(>_<) それなのに厳しい追及はありませんでした。 なので、体験論文とプレゼンは最も重要だと思っています。

基本的に受験生は何も持つことができません。 体験論文は試験官の手元にはありますから、あらかじめ図や表などを論文中に書いておいて、「お手元の論文の図-1をご覧ください」みたいにして説明するのが一番効果的です。 ホワイトボードを使っていいこともたまにありますが、使えるものだと思い込まないことが大事です。

口頭試験では論文を持ち込むことは出来ません。 その上、自分の正面には何もなく、全身を試験官から見られている無防備な状態です。 それで緊張する方もいると思いますので、面接練習を繰り返し受けておく方が安心です。 私はこれまで口頭試験でホワイトボードを使ったことは一度もありません。 あれば使っても良いと思いますが、体験論文に示しておく方が間違いないでしょう。 口頭試験は仕切直しになので、今は体験論文・今後はプレゼンの強化が一番です。

私の口頭試験の成績はこれまでで３勝１敗です。 さすがに不合格だったときはショックが大きく落ち込みました。ただ、試験官と意見がかみ合わなかったのだけは自分でもわかりましたので、それが敗因かと思っています。 合格した３回も完璧な答弁では無かったですが、試験官の質問に何とか対処できたというところで、最終発表までは自信が持てませんでした。 口頭試験で大切なのは、出来るだけ冷静な精神状態で、試験官の言葉の聞き取り、答弁する事が大事です。 決してあわてたりあがったりしないために、自分の経歴と論文の要旨を所定の時間で言えるようにしておくことが最低限の準備といえるでしょう。また、論文で書いた技術的知見はもとより、そこから派生する関連技術もおさえておく事が大切です。 口頭試験に進まれた皆様の幸運を祈っています。

便乗質問で申し訳ありませんが、 口頭試験の受験経験者の方で、”専門とする事項”以 外の質問を、受けたことがありますか。 たとえば、建設の河川、砂防および海岸・海洋で、 専門とする事項を”河川構造物”って書いたのに、 ”地すべり”の質問をされたり等。 鋼コンのときは、ありませんでしたが、念のため。

口頭が楽勝なんて人はいません。 デラックスな試験（（１次）・２次筆記・口頭）の最難関です。 落ちたら一からやり直しですから、 初受験では焦りや緊張が持続します。 でも顧客（試験官）が求めるものを、 その表情を見ながら、 必要に応じて修正し、 かつ簡潔に回答する だけなんです。 しかし準備にはきりがないし。

口頭試験は合格率だけみたら楽勝に見えますが、実際はかなり精神的にきつくて大変ですよ。私のような凡人には当日の試験員に対するプレゼンや質疑応答で緊張して普段の力が出せませんからね。しかも、不合格だと来年度はまた筆記試験から受けないといけないというプレッシャーもあるし、終わってからも合格発表まで不安な日々が続きますからね。 少しでも受験前の不安を取り除くために、本番形式での模擬口頭試験は絶対に受けておくべきです。

私は口頭試験を2回失敗しています。最初はマイナー部門なので試験官も同じ分野の技術士仲間を増やすために優しいかと思っていましたが、良い意味で非常に厳格でした。 　自分の選択科目も口頭試験合格率は19年度20％（5人中1人）、20年度50％（2人に1人）、21年度0％（1人中0人＝私）でした。今年は筆記試験合格者が2人います。 　2名の試験官が体験論文を読みながら、「どちらを落とそうか」、「今年は2人とも駄目だな」と話している様子を勝手に想像しています。 　まだ体験論文が完成していないため、緊張感が○に影響して、ここ一週間程早朝覚醒しています。 　この書き込み終わったら、出勤まで、また体験論文を書き続けます。 　xyzさん、スレッドにコメントくれた皆さんのアドバイスに留意してお互い頑張りましょう。

今年，総監口答受験ですが，どのような対策をすべきでしょうか． 専門は，聞かれないと思いますが．

no25244「きまぐれさん」の「専門とする事項以外の質問があるか」の考え方を聞いて、「ええ」と思っています。三回、口頭試験受けていますか゛、質問の対象は、その「科目」全般と考えています。このサイトの「口頭試験対策(口頭試問)」-----「基礎知識問題の準備をしっかりと」の項をご覧ください。APECさんの意見に同感です。私も下水道で「凾渠」が専門ですが、質問は全て 「処理場」でした。

数年前に合格した者です。 筆記試験に合格するとは思っていなかったので、何も準備をしていませんでした。 社内の既技術士に、「外部の模擬面接を受け他方がよい」と指導され、大慌てで探した記憶があります。 模擬面接でさえ相当な緊張でした。この模擬面接では服装のことまでアドバイスして頂き、とても参考になりました。しかし、本番の緊張は言葉に表せないほどでした。 試験管二人の前で経歴、経験論文の説明、専門知識・・・・等々と質問が続きました。 そのときは必死でした。おかげさまで何とか合格できました。 口頭試験を受けられる方、ぜひ、練習を繰り返して万全で望んでください。それでも、不安だと思いますが。

色々なみなさんの貴重なご意見ありがとうございました。これを参考にし、さらに気合いを入れて頑張りたいと思います。

都市計画さん そんなことは、当然分かっています。 私の経験では、質問されなかったと言ってるだけです。 勘違いなさらないでください。 どのくらいの人数の方が、そういう経験をしているのか、 知りたかっただけですよ。

私の経験から言えば 口頭試験の合格率は高いでしょうが、 難易度は最も高い試験だと思います。 総監以外の口頭試験では時事問題や総監の管理に類する事を聞かれましたし、 総監では重箱の隅をつつくような専門技術の質問もありました。 はっきり言って的を絞った勉強のしようがないのが口頭試験です。 口頭試験は、これまでの経験に裏付けられた真の実力を問われているような気がします。 以上ですので、受験される方は頑張ってください。

皆さんの意見を拝見して、口頭試験こそが技術士を認定する試験だと思います。口頭試験で、業務経験を踏まえ知識・見識が十分と確認され、この人は技術士として認められる、と判断される訳です。 他のペーパーだけの資格試験と異なるのです。

あのねー 合格率みたら楽勝に決まってるじゃないですか。 そりゃ、受験した人は、精神的プレっシャーが どうのこーのとかいいますが、 合格率７割以上の口頭ですよ。 普通の会話ができない人が不合格と割り切りましょう。 がんばってください。最後のハードルです！！

ゼロ君 口頭落ちた人間集めて囲んでクンロク入れたろか？ ちゃかして遊ぶもんじゃないんだよ。

よこから・・・クンロクって、どのような 意味ですか。 話がそれて、すみません。

総監の口答ですが， 10分で経歴と体験論を説明すると，後，20分ですが， 専門や，時事問題を聞かれた方はおられるでしょうか． 対策の範囲に，専門，時事を含めるべきでしょうか．

合格率は非常に高い試験です。 しかし、確実に誰かが落ちます。 何の問題もなく受け答えした人が落ちていた例もあります。 落ちた時のショックは非常に大きいものがあります。 リベンジを期して最チャレンジしたものの、不合格続きで、技術士を永遠に諦めた方もいらっしゃいます。 ここまで来たら、おどおどせず、腹をきめて、あたって下さい。 最後に、試験官の方への礼は尽くして下さい。 御健闘をお祈りします。

クンロクたまにやるよ。親でダマでチートイドラドラとかな。やっぱスジ引っ掛けが多いな

横レスです． Apecさんより，口答レジュメが送られてきました．これを見て，再度自分の経歴，知識を棚卸し整理する必要を感じました． 今後は，新しいものの仕入より，これを優先しようと思います．

聞かれることもあれば聞かれないこともあります。

私の知り合いに文系短大出身者で３０代で技術士補に合格した女性はいますよ。努力次第では技術士補合格は可能でしょう。ただし、厳しい言い方をして申し訳ないですが、技術士ならともかく、３０代で技術士補では転職活動の武器にはあまりならないと思います。

私は、文系短大出身３０代で技術士補に合格しました。 ひこにゃんさんがおっしゃるとおり、技術士補では転職にメリットはありません。 あくまでも、技術士二次試験の受験資格を得るためのものと考えたほうがよろしいかと思います。 お互いに頑張りましょう。 ちなみに男です。

技術士補は半年くらい問題集を勉強すれば合格できると思います。 でも、技術士補は技術士を取るための単なる通過点で、「資格」と言えるものではありません。 よって、技術士補で転職はまず無理です。 こういう質問をしてくるということは、「技術士」という資格をよく理解できていませんね？ どうやったら技術士になれるか、まず自分で調べてみてください。 どこにでも載っていますから。 mioさんが技術士になれるのは、最短で10年後ぐらい？だと思います。

私は高等学校普通卒業で建設業とはまったく関係ない仕事に8年間従事し、その後、建設工事会社で10年、現場管理をしていましたが、10年経過した年に技術士一次試験に合格しました。 試験の出題傾向を把握して、効率的な勉強をすれば大丈夫ですよ。ちなみに試験勉強に費やした時間は、毎日1時間を5ヶ月です。

ワンワン様。 一次試験合格後（士補登録後）、4年間指導技術士の下で技術習得すれば、二次試験の受験資格が出来るのではないでしょうか。 最短で10年後ぐらい？とは、どういった意味でしょうか。正確な情報を伝えてあげてください。

受験部門は何をお考えでしょうか？ いまのお仕事を基準に考えれば建設・上下水道・環境などになるのでしょうが、それに限らずということであれば、経営工学部門は二次試験も含め、内容的に割と文系の方向きではないかと思います。 福祉施設などでの業務経験がもしあるのなら、二次試験でサービスマネジメント科目に関わる業務経験として使える可能性もあると思いますし。 まあ転職につながるということでは、経営工学はちょっと弱いかもしれませんけどね… いずれにしても、こちらのサイトの記事や受験案内をよく読まれるといいと思います。受験案内は技術士会サイトの「電子申請」のページで閲覧できます。 http://www.engineer.or.jp/online_shinsei/ （１人でも経営工学部門の仲間を増やしたいという気持ちも込めてコメントさせていただきました。）

共通科目免除用の資格には、公害防止管理者水質1.3種、 大気1．3種がお勧めです。受験資格要件がないので（希望すれば誰で設けられる）。 ただし試験日が技術士一次試験の前の週（確か10月第1週）なので、一年余計にかかってしまいます。 共通を受験した方がよいのかもしれません。 甲種危険物は試験数が多い（東京なら2ヶ月に1回ぐらいあると思いました）のですが、 甲種をいきなり受けられる人は化学系を出ているので基本的に（大卒ならば）共通科目が免除になります（笑）。

１次試験は、理系知識が高卒程度のレベルでも、過去問を十分チェックしてしっかり対策すれば大丈夫と思います。 ２次試験は、そもそも文系科目のような小論文試験ですから、日々専門業務をこなしていれば問題ないのでしょう。

私も文系卒です。 30代で技術士一次試験合格しました。 二次試験は、去年は不合格で、今年は筆記は合格できました。（口頭試問を必死でがんばろうと思います） 私も理数系は得意ではありませんでしたが、基礎科目、専門科目必死に勉強しました。 自分で限界を設定しないことが大事だと思います。

文系でネックとなるのは、共通科目の数学や物理の試験でしょう。一応、大学理科系並の内容なので、かなり勉強が必要なのではと思います。 それと２次試験に向けては、実務経験が必要です。 今の勤務先で実務経験を積むことができるかが勝負です。 思うに、２次試験は、筆記試験、論文中心なので文系大学院卒であればより有利な気がします。

既技術士です。３０代半ばで一次合格（士補登録なし）３０代後半で技術士になりました。 学歴は普通科高校卒（私立文系コース）です。 私は若いとき技術系の職場で普通科高卒の無用者と馬鹿にもされましたが、それが資格取得のバネになりました。 高卒ですので参考にはならないかもしれませんが。 技術という仕事が好きならば、何事も遅いというのはないと思います。

30代からはまったく問題ないですよ。 40代なら遅い気がしますが。 それより、今の時代技術士だからといって再就職などに役に立つか疑問です。 技術士は合格すればなれますが 実務でベテラン技術士並みの活躍を期待されたらどうしますか？ 自分が考えるには、20-30代で実力をつけ、30代後半ぐらいで技術士になればそれなりの技術士になれると思います。経験の浅い技術士では、あまり説得力がない と感じています。

１次試験は２次試験を受けさせてもらうための資格認定試験です。１次を受かったか、あるいは技術士補になったからといっても、実質それ以外の何のメリットはありません。 私は４０代の、私大文学部卒者です。昨年の１次試験はこのサイトとＡＰＥＣさんの本のおかげで初受験で、一発合格できました。ちなみに共通科目は、公害防止管理者水質１種の資格で免除でした。専門は衛生工学で受けました。２次は実務経験１０年以上の機械部門で受けましたが、落ちました・・・ 自分は実務経験（金属機械加工）が長いので、いまさら文系とか理系とか考えたことありません。理系科目、数学、物理、化学とか体系的には勉強していませんが、日々必要な分野の勉強はしているので、困ってはいません。 重要なのは、技術者としてどの部門（＝結局業界）での技術士になりたいかです。それによっては、活躍できる分野や経験年数上の制約があるかもしれません。 技術士になってもいない者がえらそうなことを言うようで恐縮ですが、技術士受験は単なる資格試験とは違う、専門家としての実務経験や姿勢の本質を問われる試験だということを理解されてから、判断された方がよろしいかと思います。

２次合格のため，夜間の大学か大学院で勉強されてはどうでしょうか． そして，２次口答では，経歴が重視されます．社内でも，何らかの形で，プロジェクトに参加させてもらうことをお勧めします． 経験なしでは，合格は難しいのが技術士資格と思います． 建築士は筆記重視なので，そのほうも考慮されては．

３０代であれば十分１次試験は合格できます。 また、その後経験を積み、実務経験が所定の年数をクリアすれば２次試験も合格可能です。特に論文重視の２次試験では文系の文才が役に立つかもしれません。 私の友人には文系の大卒で技術士になった方もおられますのでご安心ください。

はっきり言って高卒でも士補は合格できます。 ただ、士補を取得したところで、 ただのワンステップですから、技術士目指して がんばりましょう。

以前からいろいろと話題性の高い八ッ場ダムですが、今回もなかなか興味深い話ですね。 公共の福祉の観点から考えると、数値捏造の事実を知っているならば、捏造の事実を明らかにする必要がありそうです。 技術士の一次試験でもこのようなケースが問題として出そうですが、この場合は内部告発などはせず、まず上司に正しい行いをするよう説得する、ということになるのでしょうか？

なるほど、大変ややこしいですね（＾＾） > 一度定めた流量をコロコロ変えることはできません。堤防の高さがかわったり、橋の高さが変わったり、取水堰、水路その他に影響があるわけですから。 > 古いモデルで定めた計画流量は、前述の総合評価により、その妥当性が検証されています。 記事の関さんは、まさにここを見直すべきだと言ってるんですよね。 緑のダムの効果というか、農林の多面的効果というか、その辺も正当に評価しようよ、というのが基本のスタンスだと思います。 私もそれが素直だと思いますが・・・。 他の皆さんいかがでしょうか？

知り合いに国会議員がいるので早速記事の紹介をしました。 紹介するまでもなくすでに議員の間でも話題になっているようです。 国会でぜひこの問題を追求して欲しいと要望したところ 協力してくれると言ってくれたので今後の展開に期待してます。

八ツ場ダムについては理解しておりませんので、私のコメントは控えます。いろいろな意見があることはいいことだと思います。これは、きちんと検証されればいいことです。キチンと検証せよ、と声を大にすることはよいと思います。でも、わからないことなのに、勝手な憶測で語るべきものではありません。このことは、沈黙するしかないでしょう。 また、全国の治水計画はイカサマだということに乗っかる姿勢も納得できるものではありません。それも、河川の技術士のイカサマが常識であるかのような指摘までされると、さらに納得できるものではありません。 繰り返される氾濫被害に対して、先人の治水対策の歴史があり、そこで汗した技術者がおり、現在の計画が策定されています。そうしたことも踏まえ、現場に足を運んで慎重に検証されるべきと私は思います。ただし、理論がおかしいと糾弾することも、時に必要なことであるのでしょう。 期待というのは、イカサマの河川技術士たちを糾弾せよってことでしょうか？データを改竄するなんていう技術士がいるとは思えません。もちろん、技術的に理屈がつく範囲で安全側の検討を行うことはあるでしょう。期待？などせず(期待という意味がさっぱりわかりません）、信じる側でいたいと私は思います。

森林の保水機能、緑のダムの話についてです。『既に緑のダム、森林保水機能は加味されている。』とのことですが、確かにそのとおりかもしれません。降雨後に河川の流量がどのように変化するのかを検証していれば、緑のダム機能も加味されていることになりますね。 森林保水機能、緑のダム機能は、八ッ場ダムが計画された頃の流域の土地利用変化がどのようになっているかも検証する必要がありそうです。 可能性としては、 １ 戦後の植林政策で、森林は増加した。 2 住宅の建設、市街地化によって森林は伐採され、森林面積は減少した。 ということが考えられます。どうなんでしょ？

私は河川は専門外なのでコメントは控えますが，参考になればと思い，関さんの意見書を見つけたのでお知らせしておきます。 ttp://yamba-net.org/modules/news/index.php?page=article&storyid=1002

10/31付け、「国交省による貯留関数法を用いた洪水流量過大計算のテクニック」と題した、冒頭の記事に挙げられた関良基さんのブログの内容を見ましたが・・・ まあ、統計処理の方法を見るとどう考えても積算の論理の方が優勢ですね。結局48mmありきで無理矢理推し進めてきた、としか考えられません。 ttp://blog.goo.ne.jp/reforestation/e/07e7a75907013d7944512245cade1878 分布の2乗平均で近似曲線を取り、それに安全率をかけてというやり方がすっきりするかなと思います。 48mmから傾き１で上がっていくというのは、やっぱり安全率の取り方が過剰なのかな、と感じました。 流されすぎ？ 大きな災害が起こるたびに設計基準がおおむね強化され、コストがさらにかかるものになっています。 国交省自身も、自助やソフト対策が重要と言っておきながら、整備による効果の計算がずさんだったと認めるなど、どうもうまくないですね。 うがった見方をすると、恣意的な計算がバレるよりは計算ちゃんとやってませんでしたという方が批判されずにすむからとか、そういう裏事情を邪推してみたり。 口頭試験官 「それでは、八ッ場ダムの件について、中止になる可能性が取りざたされていますが、これについてあなたの意見を述べてください。」 受験者 「・・・・・」 なんて答えましょう？

うーん、「あの」毎日新聞ですよね。。。。。。 変更報道の最も激しい、革新派という名の公共事業全否定による国家解体をもくろむ方たち（今はなんと政権与党ですが）が、世論操作で使う新聞といわれていますから、あらかじめ国土交通省批判ありきなのでは、と思います。 通称「マスゴミ」が世論誘導、印象操作のために見方の記者と仲間の学者を使うことは日常茶飯事と思えます。 技術士の基本はこうしたマスコミが支配されているといわれているような「イデオロギー」から独立した、公益性のために高い技術力で社会に貢献する、ということかと思います。一方的な批判者に対して、多様な観点から毅然と技術的な意見を示すべきではないかと思います。 私は八ッ場ダムの計画には関わっていませんが、「犯罪」とまで言われて、実際には河川系コンサルの方たちが過去に考えつくして行った計画論がばっさり切られているのは、技術士的には憤ったほうがいいかとも思うのですが。。。。 私は河川環境系コンサルの人間ですが、こうした反対派革新が言うような、「公共事業は全て都合よくデータを改ざんする！」ということは、少なくとも自分の知るここ20年は無いと思いますよ。 そんなことをして後で困るのは国土交通省の人なので、彼らは正直に言おう、としていると、私は聞いていますし、実務上、そう思っています（答えありきで、結論を誘導されることは、無かったです） 反論、ありますよね？？？？

個人的には・・・さん、詳細な説明ありがとうございます。わかったようなわからないような（＾＾） > 昔の計画では、計画規模の設定など目視の直線近似で求めるということも見受けられました（安全側で上位値のみで近似する方法もありました）。そうした方法も当時としてはおかしいものではありません。 当時としておかしくなくっても、データの蓄積や解析手法の進歩、はたまた外的環境の変化（この場合は森林の増加）をふまえて定期的に見直せばいいのではないかと思うんですが、そういうものではないのでしょうか？ 改修計画が長期にわたるものなので将来の変動を見越して安全側安全側になるのかな？ 一旦決まると変えるべきではない、とされてしまうと議論も進まないし、掲示板の意味もなくなりますし（＾＾） 関さんのサイトからの抜粋です。 馬淵大臣が答弁であげた数値を引用******* 　　　　　　　　　飽和雨量（ｍｍ） S33（1958）年　　　　31.77 S34（1959）年　　　　65 S57（1982）年　　　　115 H10（1998）年　　　　125 このデータを見て、飽和雨量48mmで計算するのが正しいんだと言われても、素人にはなんとも・・・。 いい機会だから再度検証してみるべし、というのが馬淵大臣の意図でしょう。前原前大臣もここにこだわっておられたそうですから。 それからいるかさん、この記事は毎日珍聞ですが、同じ論調の記事が他の新聞にもいろいろ載ってます。東京新聞、中日新聞等々。是非探してみて下さい。ちなみに、毎日も朝日と並んで政権批判の記事だらけですよ。ほめてるの見たことない。批判は読売が一番少ないですね。 印象操作のために御用学者を使うのは国交省の方がもっともっと得意ですよ。どっちもどっちですわ（＾＾） > 「公共事業は全て都合よくデータを改ざんする！」ということは、少なくとも自分の知るここ20年は無いと思いますよ。 ナイスな情報ありがとうございます。よかったです。でもまあ、個人的には・・・さんがおっしゃる「昔の手法」のこともありますし、結局は検証待ちなんでしょうね。 さてさて、技術論はともかく、口頭試験対応としてはどうでしょうか？ 正直、外形的な知識だけでは的確な答え方も難しいですね。その意味ではNo.25052の内容が非常に参考になります。技術の中身は皆目分かりませんが（＾＾）

私の趣旨が伝わらず残念です。いくらでも反論は挙げられるものの、なんだか空しさを感じてしまいます。 よって、私の気持ちを端的に表したコメント（No.25049）のみ残し、あとは削除します。

お互い人間の都合で調整してることですから 早い目にお願いしてみてはどうですか 駄目かもしれませんが 少なくとも減点にはならんでしょう

口頭試験の日程は、「受験者の都合による変更は一切できない」っていうのが、かなり厳しいところです。 私だったら、迷わず口頭試験に挑むと思います。 試験が終わって、いっぱい友人を祝ってあげたらいいじゃないですか。 まずは友人に結婚式に出席できなくなった事を言って相談したほうがいいですよ！

ありがとうございます。 ダメ元で問い合わせしてみるのも一考ですね。最悪、式には欠席も仕方がなさそうですが、時間的に２次会にはギリギリ間に合いそうなので、それで勘弁してもらいます。

「人生の新たなスタートおめでとう。僕もまさに今、新しいチャレンジをしています。お二人にあやかって幸せをつかみます！」なんて祝電を打っておいて二次会には駆けつける…というのも、それはそれで心に残るはなむけになるような気がします。 慶事が重なるよう心よりお祈り致します。

私なら、即結婚式への欠席の連絡をいれます。 　他人のことより、自分の人生が大事です。

もしこれで、友人の結婚式を優先したら、その友人の方の気持ちのほうが複雑だと思いますよ。 恐らく二次会・三次会もあるとおもいますので、口頭試験後に合流すれば良いのではないですか。 電報案は非常に良いと思いました・・・ あなたが友人を大切に思うのと、同じくらい友人はあなたの合格をよろこんでくれるはずです。 だからこそ、ここは早めに欠席の旨を連絡したらいかがでしょうか？ ただ、どちらを選ぶかは、最終的にあなた次第になりますが、後悔しないほうを選んで欲しいと思います。

う〜ん、こういうことで相談する方が、技術士になるかもと考えたら、筆記で不合格だった私は余計に悔しくてなりません。 結婚式に参加されたほうが、ご自身や国民のためかと思います。 厳しい言い方かもしれませんが、素直な気持ちです。

質問の主旨は、外し難い先約があった場合に変更できた先例があるなら…ってことです。 皆様からのレスを拝見させていただくと、やはり難しいのでしょうね。電報はステキなアイデアです。ありがとうございました。

便乗質問なんですけど、例えば試験当日、新幹線の不通により間に合わなかったっていうのもアウト！ですかね。 今年の春でしたか、ありましたよね、新幹線のパンダグラフが吹っ飛んで止まったこと。 そういうことを考えると、やはり前泊かなぁ・・

前泊をお勧めします。 私は午後13時からの口頭試験でしたが、前泊しました。（大阪からです） 余裕を持って挑めました。

今年口頭試験受ける者ですが、 リスク回避のため前泊とします。 土曜日１４：３０〜なので金曜日は休暇とり移動します。 ただし２泊は出来ないので試験日には帰ります＾＾ 北陸〜東京です。

SKG38さん、あなたは友人が少ないでしょうね。 人としては、さみしい言葉です。 人の気持ちもわからずワ−クショップや人を管理することができますか？ セント−ンくんの気持ちはよくわかります。 悩ましい問題だと思いますがね。 私も技術士会には電話すると思います。

はじめまして ひとこと言いたくなってしまって書き込みします。 セントーンさんの悩ましい状況には同情いたしますが、この場合、結婚式か面接かの二者択一ですし、技術士会への面接日程の変更の申込みというのは、いささか非常識であると思います。 面接試験は、みんなそれぞれ仕事をしている試験官や多くの職員の日程調節の中で日付が決められていると聞いています。受験者の都合で、それらの多くの人の日程を狂わせることは、よほどのことでなければ、するべきではないと思います。受験者が結婚式を欠席すれば、多く人が決められたスケジュールで作業ができます。 残念なこととは思いますが、試験をする側の都合も考慮して、結婚式を欠席して予定通りに試験を受けることが賢明なことだと思います。 　既に決着しているとは思いますが、電報を打って、二次会にかけつけることはいいと思います。そして、なにより、合格の報告をその友人にして、共に喜んでもらえることが最も望ましいと思います。 友人なら、理解してくれるでしょう。 SKG38さんの書き込みは事実だけをかかれたもので、そのことを批判するには当たらないと思います。 結局、結婚式は欠席せざるを得ないのですから、速く連絡するほうがいいに決ってます。 人情で悩むことや、決断に時間をかけることが、人の気持ちを理解することではないと思います。ワークショップや人の管理のことなど、言いすぎだと思います。選択肢は限られているのですから、速やかな判断とそれに基づく対処は好ましいことだと思います。結局、そうなるのですから。

私の知っている人で、指定された試験日の一週間前に重症の病気になり、東京まで行けなくなりました。 ダメもとで技術士会にお願いをしたら、診断書を付けて理由書を提出すれば変更可能の承諾を得、口答試験最終日に変更してもらい、無事合格しました。

当初の話題からはそれますが… > 診断書を付けて理由書を提出すれば変更可能 ということは、やはり「本人の意思ではどうにもならない」「重大な」支障があった場合、ということでしょうか。 　１） 急な傷病で試験場に行くことが不可能な場合 　２） 激甚災害や戦闘行為などで被災者となった場合 　３） ２）のような事態のもと、消防官・警察官・自衛官等で出動命令を受けた場合 といった感じかと推察します。 災害・事故の緊急対応業務のため受験できなかったという話が以前にも出ていましたが、責任ある技術者を認定する技術士試験という主旨からは、その辺も一定の基準を設けて対応してもらえるようになると望ましいと思います。 （ただ、「おそらく普通人」さんがおっしゃるように試験日程の調整も大変厳しいでしょうから、「もし日程に空きがある場合のみ対応」ということであえて明文化していないのかもしれませんね。） いずれにしても、自分でリスク低減できる部分は最大限やらなければいけませんね。とりあえず交通機関の乱れを配慮することと、あとインフルエンザの予防接種は受けましょうか…

設計コンサルでの独立を考えれば上下水道部門と思いますし、推進工事の経歴も関係があります。 トンネルは建設部門ですから、それをメイン（建設全般）にする場合はトンネルでの受験も構いません。 ただ、今まで行ってきた建設工事という内容から察すると少し違和感があり、施工計画・・・これだと設計コンサルには少し難しいかもしれないですね。 得意分野が下水道推進工事であれば、論文も口頭試験も具体的に説明できると思います。 目標と自分の実績とコンサル登録をじっくり考えてみて下さい。

地方都市の建設会社に勤める建設（トンネル）・総監取得者です。 開削トンネルでの地下鉄工事とシールドの経験もありますが、推進工事が得意分野でした。 推進工事でトンネルはＯＫですよ。 下水道は過去問題を確認しましたか？ 私も総監の次に受けようかと考えましたが断念しました。 建設会社の人間には少々厳しいと判断したのです。 トンネルは専門問題の予想を立てやすい印象があります。 （過去問題を分類すると分かるかと思います。） 頑張ってください。

くりろうさん、ルフィさん アドバイスありがとうございました。悩んでおりました。助かりました！考えてみます。

悩ませたら申し訳ありません。 推進工事も当然トンネルです。ただ、もし他にも経験があるなら、そちらの方が良いのではない でしょうか？ また、設計事務所をお考えなら、下水、トンネルのどちらかでなく、両方とも取られたどうですか。 最初に受けるのは受かりやすいほうで良いと思います。

胡椒さん ご意見ありがとうございます。 推進工事以外の方が宜しいのでは？？という理由は・・ 推進工事では、技術士試験では不利ということなのでしょうか？そのあたりが、よくわかりませんでした。どうぞ、アドバイスいただければ幸いです。

径にもよりますが、推進と聞くと小口径が多い気がしましたもので・・・ 断面が2ｍ2以上ならトンネルですが、一般的には下水道管路のイメージが強い気がしました。 （トンネル技術協会） 現在専門家の間では、１９７０年のＯＥＣＤトンネル会議での「トンネルとは、計画された位置に所定 の断面寸法をもって設けられた地下構造物で、その施工法は問わないが仕上がり断面積が２m2以上のも のとする。」との定義が一般的に用いられています。 さらに社団法人日本トンネル技術協会では、上記定義に加え、地中の管路については、仕上がり断面の 直径が0.8m以上をトンネルとして扱い調査研究を実施しています。 なお、鉱山における坑道等は含んで いません。

おはようございます。 私も建設部門のトンネルで持っていますが、 （受験当時の）経験論文では、２例のうち１例は小口径推進工法の技術開発を書きました。 小口径推進工事でトンネル取っている方はたくさんいらっしゃるので、まったく問題無いと思います。 もちろん施工計画でもＯＫでしょう。 下水道でも問題ないとは思いますが・・・ 経歴はともかく、上下水道部門の専門問題が太刀打ちできるか、が大きな関門でしょう。 やりたい事と、受かりやすさを天秤にかけて受験されてはいかがですか？

建設と上下水道の両方の技術士です １．上下水道（下水道） ２．建設（トンネル） ３．建設（施工計画・施工設備及び積算） 上記のうち、建設コンサル業界で最も手堅い需要があるのは１です。 水コンその他地方自治体を主要顧客とする会社なら、１が望まれます。 但し、国関係業務等は、管理技術者や照査技術者の要件として「建設部門なら科目は問わない」としている例が多数です。 中堅や大手で国機関相手が主体の会社なら、「建設部門」は外せません。 774さんは独立ということなので、（まずは自治体からの元請けを目指すのであれば）下水道がよいと思います。 ただし、下水道は試験で、土木以外に水処理施設関連の知識を必ず問われます。 これへの対処能力の可否は重要な判断材料になります。 いずれにしろ、上でも別の方がおっしゃっておりますが、理想は得意な分野から初めて、みんな取得してしまうことではないかと思います。

胡椒さん、いささん、ドンキーコングさん 貴重なご意見、ありがとうございます。 まずは、建設部門から、頑張ってみたいとおもいます。

成績は良かったかもしれません。 先に口答試験を受けると準備時間は短いので、やや苦しい戦いです。 私は、昨年1月中旬でよく準備でき合格ました。 今年は12月最初の週です。昨年より手答えがもっと良かったと感じました。特に建設一般を復原して先輩に見せて、これが合格できると言われてその通りでした。いずれ、合格の割合と関係がないと思ったほう良いです。

専門の受験番号順ではないかと思います。 面接で何回か落ちてますが常に同じ時期なので。 1日ですべての面接を行うのは難しそうなので地域も関係していそうですが。

試験科目を増やすかどうかは別にして 技術系最高峰の資格試験ならば もっと難易度を高めても良いと思います。 現在の合格率から考えると 他の分野の資格試験から考えると 今の合格率は幾分高すぎるのではないかと考えます。 真に技術分野の最高資格なら 高度な知識や計算を伴う論文試験試験があってもいいかもしれません。 ただ、これ以上試験時間を長くするのも問題が多いような気はしますので、試験の形態を変えるのも、なかなか難しい問題だとは思います。

＞真に技術分野の最高資格なら高度な知識や計算を伴う論文試験試験があってもいいかもしれません。 たしかに、論文であっても、与件の条件が与えられ、具体的に設計したり、診断したり、計算を伴うもので、技術士としての見識を問うものであればおもしろいですね。 そういった問題であれば、明確に差がつくような気がします。で、悩まずに採点でき、採点者の負担も減るのかもしれません。

解答用紙の枚数を増やして，高度な専門技術的な内容が盛り込めるようにしては，どうでしょうか． 現在だと，技術士の入り口にすぎないように思います．高度な専門家の認証資格にするには，技術士の中により高度部門を設けるのも1案．

名称独占資格である技術士の試験の難易度を高めたり、試験科目を増やしたりしてもあまり意味はないと思います。 難易度やマニアックな専門的知識を求めるなら、「博士」を取ったらどうですか。 もともと技術士でなくても優秀な人はたくさんいます。 また、もともと優秀な人は試験制度が変わろうが、難易度が変わろうが、柔軟に対応できる能力があり、難なく突破してしまうと思います。 業務独占資格ならまだしも、名称独占資格では活躍できる場がある程度限られていますので、試験でより細かくふるい分けすることに、あまり意味を感じません。 それと、AとBは紙一重だとは思いません。合格ぎりぎりのラインにいる人（たとえば59点の人と60点の人）にとっては、紙一重かもしれませんが。

未技術士です。目下２次試験の勉強中です。 職場に技術士だからといって、「資質向上」に励んでいない方がいます。はっきり言って、昔とったなんとやらで、「現在の技術」にはあまり関心がないようです。それでもやっていられる会社や業界にも問題があるかもしれません。 個人的には・・・既技術士の方も「更新免許制」にしたらどうでしょう。試験自体をより困難にするよりも、更新できない方（技術自体が陳腐化している、資質向上する気がない）をふるいにかけた方が良いと思います。 技術士だからこそ、役職についても、資質向上のための研鑽を行うのがその責務だと思っているのですが・・・。個人的には、年齢や経験に関係なく、１次試験の合格点を取れるレベルを維持できない方には、技術士を名乗ってもらいたくないのですが。

西部戦線様 ＞解答用紙の枚数を増やして，高度な専門技術的な内容が盛り込めるようにしては，どうでしょうか．高度な専門家の認証資格にするには，技術士の中により高度部門を設けるのも1案． 高度部門というのは、難しいのかなぁという気がします。でも、技術士の定義は、科学技術に関する高等の専門的応用能力を必要とする事項についての計画、研究、設計、分析、試験、評価、指導を行うものです。果たして、現状でそうしたスキルをもつ人材を選別する方法になっているのか、という疑問はあります。 凡人様 ＞名称独占資格である技術士の試験の難易度を高めたり、試験科目を増やしたりしてもあまり意味はないと思います。 技術士の難易度を高める必要はないし、合格率はいまのままでよいと思います。しかし、現状のような文系科目のような小論文試験ではなく、小論文であっても、その中で高等の専門的応用能力を確認することで、技術士として適切な人材を選別すべきではないかと思います。（たとえば、コンクリート診断士試験などのイメージ） ＞それと、AとBは紙一重だとは思いません。合格ぎりぎりのラインにいる人（たとえば59点の人と60点の人）にとっては、紙一重かもしれませんが。 現状の試験では、ぶっちぎりのＡの人以外は、同じようなレベルの論文が多いと思います。受験対策や指導、書籍が氾濫していますから。受験対策も否定はしませんが、そのおかげで合格しても、本来のあるべき技術力としてはどうかなぁと思います。 低所得自動車メーカー従業員様 ＞「更新免許制」にしたらどうでしょう。試験自体をより困難にするよりも、更新できない方（技術自体が陳腐化している、資質向上する気がない）をふるいにかけた方が良いと思います。 ＞技術士だからこそ、役職についても、資質向上のための研鑽を行うのがその責務だと思っているのですが・・・。個人的には、年齢や経験に関係なく、１次試験の合格点を取れるレベルを維持できない方には、技術士を名乗ってもらいたくないのですが。 おっしゃるとおりですね。 ＣＰＤの義務化も必要かもしれません。私もいい年ですが、久しぶりに今週末は応用数学などのお勉強をしました。使わないと忘れてしまいます。数式などほかっておいても問題はないんですけど、技術士としては理解できていないと気になります。

全体の論旨にはおおむね賛同致しますが… > 我々と同年代の自動車会社の従業員の年収は2千万円をゆうに越えて一般の産業界では高い方の部類 というのはいかなる情報を根拠におっしゃっているのでしょうか？ 「同年代」というのがどの年代を指しているのかちょっとわかりかねますが、年収がピークとなる40代〜50代前半くらいで業界上位メーカー勤務でも、多い人（部課長級）でその半分強程度ではないかと思いますよ。下位メーカーの各職種平均だと1/3以下では？ 本筋に関係ないレスで申し訳ありません。

中国と仲良くしようと思うのでしたら、支那は良くないのではないでしょうか。 もっとも今時のFEPはこの単語は登録されていないので、故意に入れられたのでしょうか？

とりあえずは、いろいろなご心配は無用だと、 申し上げます。 ビジネスに携わっている中国の方、あるいは韓国の方は、 それぞれに領土問題の本質は理解されていらっしることを、私は知っています。 マスコミのインタビューは、 それらの理解のない人の層にマイクを向けていると思われます。 たとえば、日本の新橋などの街角で突然に、 テレビのインタビューだとマイクを向けられても、 少なくとも私は、インタビューは拒否しております。 中国の方も、韓国の方も、同様だと聞きました。

ゴーゴーバー様 民主党政権に圧力を加えている産業界の代表者の方のような論調ですね。 残念ですが、現在の中国には、世界の一般常識は通じませんよ。よしんば対等な友好関係なんて結べないと思います。現在の中国は共産主義国ではなく、共産党独裁の腐った官僚主義・軍国主義国家です。さながら様々な矛盾が渦巻き、暴発状態です。 私自身、今回の件のみならず、会社として個人として、中国には手痛い目にあっています。できれば中国に対してのリスク（私の場合、資源調達）は少しでも減らしていきたいと、目下「懸命に」（「粛々とではなく」）努力しているところです。 経済と政治（特に国家主権）の問題は別問題として、議論し、的確な判断をもらいたいです。その意味では、現民主党政権には、あきれていますが・・・ 技術士関係とはかけ離れた内容になってしまいました。お詫びします。

技術士として１０分間プレゼンされるなら、どうしますか。自分が試験官の立場だったら、どうですか。 クライアントに理解してもらう必要があります。 ・何を伝えたいのか。 ・何をどのようにしたのか。 ・なぜそうなのか。 試験官の表情を見ながら（なっとくしていない感じなら）、詳しく説明したり、（十分理解されているようなら）少々端折ったり、大事なとことは、わかりやすい図を説明したり、ちょっと戻ったり、そういう方がよいと思います。一方的に説明する場合でも、試験官の立場に立ってメリハリをきかせて説明されてはどうでしょう。

10分は早いです．経歴3分，略歴論文1分，詳述5分，で9分です．ここで時間をとるより，試験官との対話に重点を置くほうがいいのではと思います． これから口答までの時間は，詳述に関係する技術知識，技術士法などを整理しておくいい機会です．

今準備されている体験論文が大事です。是非プレゼンを意識して作成される（図表の取り入れ方など）ことをお勧めします。しかし、１０分で納得できるようなプレゼンはなかなかの至難です。 西部戦線さんがおっしゃられるように１０分はあっという間です。相手にわかりやすく説明することは重要ですが、少々説明不足のプレゼンでも、時間オーバーは避け、その後の試験官との対話に重点をおくことを私もお勧めします。 また、少々説明不足になっても試験官はそこを質問してきます。それに答えられるようしっかり準備しておけば問題ないと思います。 私の場合、８分で説明を終え、その後淡々と試験官からの質問に答えることで合格できました。 ちなみに試験時間は３３分とかなり短かったです。 頑張ってください。

みなさん参考になるご意見をありがとうございました。

私は、「下水道」で小口径推進での土質変化問題としました。 　「土質、基礎」は、どんな工事でも、その内容が関連し、問題、課題がしっかりしていれば、大丈夫と思いますが。