私が受けた昨年の総監口頭試験では単純に青本の知識を問う質問はありませんでした。同じ日に口頭試験を受けた上司も単純な青本知識は聞かれなかったそうです。

総監（環境-自然環境保全）の受験経験者です。 H19以降は、単純な知識に関する質問はほとんどされないと思います。 私も、私の周辺でもそんな質問をされた人はいません。 「リーダーシップの機能には、何がありますか？」よりは「あなたはどのようにリーダーシップを発揮していますか」と聞かれる可能性の方が高いでしょう。 「OJTとは何ですか」よりは「あなたは職場でどのように人的資源開発に取り組んでいますか」と聞かれるのが総監の口頭試験だと思います。 こんなんで雰囲気伝わりましたでしょうか。

＞ひこにゃん様 　昨年度のご経験ということで、新しい情報を有難うございます。 やはり、単純な知識よりも、それをどう血肉にして、総監の発想ができているか…を問うようですね。重ねて有難うございます。 （追伸；上司の方の話の追記も、有難うございます）。 ＞La_Strada様 　私と同じ、自然環境保全の総監ご経験者の方ですか！　少数派だと思いますので、嬉しいです。 しかも、ご自身の周りの方の情報まで戴き、有難うございます。 雰囲気も、よく分かりました。深謝です。

私の場合、２０分弱だったように思います。動機なども問われず。 ○総監の視点で経歴を説明 ○５つの管理の視点で業務を説明 ○総監技術について説明 ○リスク管理について説明 ○業務を進める上での留意すべき事項の説明 ○業務を進める上で特に大切な事項の説明 ○信用失墜行為の事例 ○ＣＰＤや学会発表などは ○海外技術者制度の名称と目的 ５つの管理やリスク管理の頭になっている必要があります。それがないと、うっかり専門部門の回答になってしまいます。

ちなみに、私の場合は技術士一年生だったため管理技術者経験が少ないと判断されたらしく、管理技術者として複数の業務を平行して実施している場合の経済性管理、人的資源管理、工程管理等についていろいろ聞かれました。

昨年経験しました。 青本の内容は聞かれていませんが、前提として経験論文、筆記試験内容で５つの管理を確認されました。それは青本内容が正しく理解されている大前提です。自分の経験論文で再度青本を正しく理解しているかチェックする必要があると思います。

このレスを見ていると，口答は様々ですね．一定のパターンが無い． 昨年受験しました．驚いたのは，経験論文の内容は聞かれず，（聞かれたかもしれませんが印象にないくらい），仕事上で２つ総監としてどのように対応しているか，と聞かれたこと． 体当たりで答えました． また，リーダーシップとはなんですか，と聞かれました． 知識より，実践能力を問うていたように感じます．

皆様 　丁寧なご回答有難うございます。 ＞個人的には…様 　非常に具体的な質問リスト、有難うございます。この項目に沿って対策してみます！ 特に「業務を進める上での留意すべき事項」や「業務を進める上で特に大切な事項」なんて、仰るとおり専門のアタマで回答しちゃいそうなことですね…　これは非常に有用なご指摘です！ ＞ひこにゃん様 　私も、昨年度受かったばかりの技術士1年生ですし、管理技術者の経験は少ないです。同じお立場ですね… 　ところで、ひこにゃんさんに更なる質問ですみません。 「管理技術者として複数の業務を平行して実施している【場合】の」とありますが、この書きぶりだと、仮想事例も含めての回答だったのでしょうか。是非お聞かせ下さい。

＞nobu様 　「自分の経験論文で再度青本を正しく理解しているかチェックする必要があると思います」については、真摯に受け止めます。 経験論文は青本を見ながら作りましたが、私はまだまだ理解が浅い（と、SUKIYAKI塾でAPECさんからキビシイご指導を戴いています…汗）です。まだまだ自分が未熟だと感じております。 ＞匿名様 　仰るとおりばらばらですね。こうやって掲示板で皆の経験を並べてみると、それがクリアになりますね。 　あと、すみませんが2つ質問を差し上げて宜しいでしょうか。 ●「リーダーシップとはなんですか」については、少し単純な質問っぽく感じますが、青本のそのままを回答するのではなく、自分の言葉で回答されたという感じでしょうか。 ●「仕事上で２つ総監としてどのように対応しているか」というのは、「2つの管理を選び、1つの仕事でそれらをどのように対応しているか」という意味でしょうか。それとも、「2つの種類の業務について、それぞれ5つの管理を使って説明した」という意味でしょうか。 　当然、私の面接で同じ質問が来るとは限りませんが、有益な情報として是非教えて戴きたいです。宜しくお願い致します。

ちょろ様 回答は仮想事例、実事例のどちらでもかまわないとのことでした。 ちなみに、私の場合は仮想事例で回答しました。

リーダシップについての質問は，�@どのような種類があるか（民主かトップダウンか），�Aそれについて自分の意見を述べました．私は民主の方で．しかし，正解はありません．リーダーシップの類型と，解答が整合していれば○だったでしょう． 総監の実施は，１つの仕事について述べました（ような気がします）．１つでも２つでも，内容が正しければ正解でしょう． 青本を土台にした応用問です．口答もだいぶん変わってきたんでしょうか．

＞ひこにゃん様 ＞匿名様 　早速のご回答、有難うございます。なるほど… なんだか不安になってきましたが、ご教示を基に頑張りたいと思います。 　重ねて有難うございました。

私も北海道で上下水道で総監受けましたが、北海道は合格者無しです。 今年は論文の変化球により合格率は低くなったのでしょうね。 まあ来年頑張ってどんな論文にでも対応できるようにしたいと思います。

撃沈組です。 択一27/40で、期待して提出論文を準備してましたが、まぼろしの体験論文となりました。（笑） 自分なりに反省もしながら考えてみたのですが、択一が30/40できてようやく土俵に上がれるのかと感じた次第です。 今日だけは少し落ち込んで、明日から来年に向け再出発します。 合格した方は、択一がどのくらいの出来だったか教えてもらえると来年への目標と励みになります。

私も撃沈です。 択一は31/40だったので大いに期待してたのですが… よっぽど記述が悪かったのでしょうね。 また来年頑張りたいと思います。 あ〜後がない…

択一23/40で合格していました。今年は、論文の問題がひねってあったので、論文勝負だったのかも しれません。 または、以前の投稿に択一取れて落ちた方、出来なくても受かった方の報告がありました。 結構というか、総監の論文は配点が大きいのかもしれませんね。

択一26/40で合格していました。 論文は時間配分を間違え、焦って書き上げましたが、論理展開が破綻しないように気をつけたので、何とか点を稼げたのかもしれません。 明日の東京地方は天気が悪いので、体験論文に集中できそうです。

某社恒例のメルマガ「技術士ホットニュース号外」によれば、総監の合格率は昨年25.8％（843人／3,264人） → 今年18.7％（667人／3,570人）と、やはりかなり下がったようです。 ただ、私が経営工学部門受験中なので興味を持ってチェックしたのですが、選択科目が経営工学の合格者は増えたようです。選択科目によっても明暗があるようですね。

撃沈でした。総監-機械部門です。 択一は、33/40だったんですけどね。記述も自信ありでした。でも、結果は、記述が散々だったってことでしょうね。 例年、総監-機械部門の合格者の合計は20名はいるのに今年は、1名だけでした。今年の受験者はレベルが低い? 毎年90名程度は受験しているので、こんなに極端に少ないのは、なんか釈然としません。 合格は鉄板より固いと思っていたので、ちょっとショックでした。以上、愚痴でした。

総監どういうわけか受かっていました。 択一は28/40、筆記は５枚の用紙のうち３枚しか かけず、甘甘の採点で５０％との出来と踏んで いて、運が良くない限り受かりそうもないと何 も準備をしていません。 これから、体験論文を書き始めます。

私は択一が31/40で、筆記がちょっと甘めに見て50％くらいかな…というカンジです。結果は、合格していました。 　でも、まだ総監のアタマにはなりきれていない…（汗）　APECさん、ご指導宜しくお願い致します！

機械での総監受験ですが、３６／４０で撃沈しました。今年の筆記試験は問題なくパスと思っていただけにショックでした。 機械部門の合格者は１名だけ？？ 何か、釈然としません。

僕も総監-機械で受験しました。択一は27/40でしたが、結果は不合格でした。 Zooominさんも書いていらっしゃいましたが、合格発表のpdfを見た瞬間は目が点になりました。機械部門で合格者がたったの一人とは、驚きました。 自分には、まだまだ足りないものが多いのだと思い知らされました。来年度に向けてまたがんばります！ 合格された方々、おめでとうございます！

今年の総監の問題はPMの経験がないと厳しいものがあると思います。 合格率に関していえば、機械部門の25％は建設の15％から言えば不条理に思います。 総監は試験問題は共通なので、単に機械系の方が考えづらい問題だったのではないでしょうか。 あと、機械系でPMになるのは、かなりの経験が必要なのでその点でも不利だったのかもしれません。

今年の私は運が良かった。 択一38/40、論文も最後の一マスまで苦もなく埋めることができ合格でした。自分に向いた問題だった言えます。ところが昨年度の問題は、まったく歯が立ちませんでした。私の場合、問題によって向き不向きが相当にあるようです。でも皆さんの書き込みを読むとご苦労された方も多いようですね。次年度の再起を祈ります。

応用理学部門地質の受験です。 択一29/40で，論文が6〜7割しか埋められなかったのでだめだと思っていたのですが,合格でした。 論文は超高層ビルを選びました。 (3)はビル管理会社の責任者の立場で書いたので,それでよかったかちょっと心配でした。 とにかく，キーワードをたくさん入れて対策を考えるようにはしたつもりです。 面接で突っ込まれないように，論文の稚拙なところをフォロ−するようにします。

おっさん様 同じ境遇の身で、お気持ちをお察しします。 しかし、素直に足りないものがあったと言うことで、次年度の戦略を立て直そうではありませんか。 例年の機械部門の合格者数は、合格率からすると他部門より高いので恵まれているものと思います。 しかし、今年度の筆記合格率は低いです。 合格レベルに達していなければ合格者がゼロでもおかしくない。理屈はわかりますが、例年の合格率をほぼ合わせて合格者を出すものと思っていました。甘かったです。

総監-建設部門です。 択一は、31/40とったんですが、記述は4ページ程度を埋めて、結果は不合格でした。 まあ、来年また頑張りましょう。

総監初受験で建設部門択一29/40で合格でした。 総監の場合、部門毎に合格率の開きは理掘上ありえるのでしょうか? すこし疑問です。

科目毎、年度毎、受験地毎のばらつきは、好ましいものではありませんが、あってもおかしくないのだろうと思います。 ○科目 ・口頭では、経歴・応用能力、体系的専門知識、技術　の見識の確認など、科目毎の専門試験（専門分野に関する総監の確認）であるから 　（ただし、専門試験でもバラツキが大きすぎるのは好ましくないと思う） ・同じ出題でも、出題内容によって、専門受験者毎に相対的な難易度が異なるから ○年度 ・年度ごとに問題の難易度が異なるから ○受験地 ・東京に優秀な人が多いから ・今年は、○○地方が優秀だとか・・・？？？ （でも地方でも、不思議と、年度によって九州が低いとか高いとか、四国が低いとかのバラツキがあるように思います。私の受験地・受験科目は合格者が非常に少なかった・・・）

以前、論文の審査者が、そのまま面接官にもなると掲示板で見たことがあります（聞いた話ということでしたが）。 面接官は、総合監理部門といえども，各部門の専門知識を必要とする方と思いますから、受験者と同一部門の専門家の方ではないかと思います。 そう考えると論文の審査者は、それぞれの受験者と同一部門の専門家が審査者となっており、部門毎の審査者の違いも、合格率に差が出る要因となっているのではと推測します。

私も上下水道上工水で受験しました。 択一が30/40、論文も書けたつもりでしたが、そんなにダメ論文だったとは思えないが・・・潔くレベルに達しなかったと理解しています。 しかし今年４名、機械部門は１名とか、私もなんかしっくり来ません。 当たり年もあれば、はずれ年もあると言うことでしょうね。

甘い集団がまとめて申し込んでるからじゃないか？

くまのぷーさんは、この感性から脱却できたときに、試験に臨まれることをお勧めします。

同感です

採点はおかしいです。それは間違いないと思います。 私はなぜか今年、合格覧に受験番号が記載されていましたが、 受験後は今年は絶対無理と思っていました。 いままで何度か自信があった年があったのですが、Ｂ或いは Ｃ評価が下されていました。今年はいままで以上に出来が悪 かったのですが、結果は逆でした。 つまり、この試験は採点方法は大学受験やその他の試験とは 違って、客観的に平等な採点ではないと思います。 論文で判断するのですから当然です。 しかし、これが現実です。 採点方法におかしいところがあっても一定レベル以上の論文 を書けていなければなりません。 それを何度か続ければきっと合格することでしょう。 私のように、下手な鉄砲数打ちゃ当たる場合もあります。 （あなたが下手と言う事ではないです。） 頑張って下さい。

採点に疑問をお持ちの方がおられるようですが、論文試験ですので複数の方が採点をしているとはいえ、ある程度の運不運は仕方ないと思っております。それを乗り越えるだけの力を備える必要があるのです。 評価がおかしいと思っても、現実として受け止める必要があると思います。 問い合わせてみることも必要でしょうが、第三者の方に復元答案を見ていただくとかして何が問題だったのか、分析をしてみる必要がまずあります。ご自身がいくら自信を持っていても、それは自己満足に過ぎないかもしれません。そこから、はじめないと先が見えてこないのではないでしょうか？

私の受験番号の前後10人程度も合格者がいませんでしたが、合格発表を見たときに、そのことがかなり気になりました。 確かに採点者も人なので、いろいろ運不運はあると思いますから、 何度か受ける必要があるかなと思いました。 ちなみに、面接官が昔の業務でお世話になったことのある方であった経験があります。 そのことが有利に働いたかどうかはわかりません。 ただ、私なら、その方が面接官だとしたら絶対嫌だと思いますが（知り合いでなければ・・・）。 確かに同じ会社の人は、その人に落とされたようです・・・。

ガネーシャさんのおっしゃりたいことが、わかるような・・・わからないような・・・。 スレ自体があやしいのですが。（それを疑ってもしょうがない）

私は、失礼ですがガネーシャさんのおっしゃりたいことがわかりません。 どこまでがご自分の話なのかな。

じゃあ毎年、申し込み時期をずらしてみてはどうでしょう。

確かにばらつきが多いと感じます。なので、エクセルで乱数を発生させて、様子を試してみました。 Ａ１セルに「=rand()」で乱数を発生させ、Ｂ１セルに「=IF(A1>0.85,1,"")」を入力して、100行ぐらいコピーします。0.85以上がピックアップされるので、合格率を15％として、”合格者”がどのように現れるか試しました。 何回も乱数を発生させると、意外と”合格者”が固まったり、離れたりすることがわかりました。「だから、何だ！」といわれればそれまでですが、参考にしてくださればと思います。

以前、聞いた話です。 受験者の少ないマイナ−部門は、しっかり読んで採点しています。 一方、受験者の多い建設部門などは、走り読みです。（殆ど、読んでいない？） 数千人の受験者の論文採点です。非常にアバウトです。 つまり、合格するためには、一味ちがう図表等を駆使して採点者の目を引くことが必要です。

こまかいことと思う奴は、わざわざ投稿するな。

H20年度に電気電子部門・情報通信で合格した者です。 筆記の合格番号で私の前後10人ほど合格者との間の番号が空いていて20人空いていいるところがあるかと思うと、逆に3人連続で合格しているところもありました。私なりに解釈したのはたぶん同じ会社の同僚など同じぐらいの技術レベルの方が一緒に願書を出すとこんな感じになるかなと思いました。 但し、統計的には人数が少なくてちょっと根拠がわかりません。確かに論文式の試験なので多少の運不運はあるかと思います。あまり参考にはならずすみません。

技術士不合格は、辛いことです。しかし、採点がおかしいとの意見には笑ってしまいます。 実力があれば、合格します。努力がたりないのを棚に上げて 採点がおかしいなど 言っても仕方ないことですね。

田舎技術士さんの意見に賛同です。 厳しい採点でも合格できるレベルに高める努力をすることが合格への道だと思います。 厳しい言い方ですが、採点に不平不満を言っているようでは合格は遠いと思います。

建設部門でも少々マイナー系になると、その会場全滅なんてザラです。 ハンドルネームのとおり鉄道で受験していますが、ウチの試験会場とその東西隣接会場も全滅しています。 21人連続で落としたのみという採点者がいたとすれば、むしろ基準に忠実な採点者なのではないでしょうか？ 自分が採点者で21人を採点したとしたら、ついつい相対評価的に上位3人程度合格を出しちゃいたくなったりしません？？

私も筆記不合格でした。 私の周りの受験番号は70人程みんな不合格です。 うーん。 それが現実だと思いますが、正直どのような論文に仕上げればよいのか模索中です。

おかしくありません。 そのぐらいの分散は普通に考えてありです。 それより技術関係の最上級資格の技術士試験ならば もっと合格率が低くても良いのではと思っています。

10人ぐらいのグループがまとめて申し込んだとして、その10人ぐらいが連続した受験番号となっていたことがあるでしょうか。せいぜい３，４人ではないでしょうか。というのは、技術士会では届いた申込書を一応トランプを繰るようにシャッフルしているようです。ただし、雑に行われているので数人が並んでいることはあるようです。これはその光景を見ました。従って、グループの優劣が合格者の極端な偏りに関係していることは少なそうです。 次に、受験者が多く、受験科目の中でも専門分野の分かれる項目についての伝聞ですが、まず採点者の所在地と異なる試験地の受験者の解答を採点するようにしているとのことです。これは、できるかぎり口頭試験で知り合いにあたる確率を下げるために行われているようです。さらに、専門Ｂの解答問題によって採点者を決めているとのことです。これは、採点者にも当然ながら専門があり、専門の分野について採点するようにしているようです。つまり、採点は受験番号順には行われていないということです。 私は、複数の科目で口頭試験を6回受けていますが、その際、同じ日、同じ部屋での試験でも受験番号はぜんぜん並んでいませんでした。これは、上記の伝聞を裏付けていると思います。 以上、ご参考になりましたら幸いです。 まあ、不安から疑心暗鬼になるのは分かりますが、技術士会なりに公平・公正になるようできるかぎり配慮されているようですよ。

zzzさんへ 今年，建設環境で受験し，落ちました． 採点者ですが，専門で決まった採点者が，一般問題も採点しているのでしょうか． 一般は，専門とは別に採点しているのでしょうか． また，合格模範答案はあるのでしょうか． それとも，相対基準で採点？

論文はマークシートとちがい機械的な数値当落ではないので、複数の採点者が論文を査読した結果で判断されると聞いたことがあります。（口頭試験と同様に評価シートみたいなものではないのかな？）

採点の甘い辛いは当然あります。読む人が違うのですから。１人で採点するわけではありませんが。 辛い人にも読ませるような文章のテクニックを身につけましょう。

コンクリート工学協会誌、プレストレストコンクリート技術協会誌、最近の土木学会コンクリートライブラリー、道路橋示方書、コンクリート診断技術は最低限熟読してください。

特に最近の問題は過去問題のみでの学習では合格は厳しいかもわかりません。私は学会誌やコンクリートの維持管理関係の図書を購入し、資格試験にも積極的に臨みました。そうすれば、同じ年に、土木学会の上級技術者も十分合格できます。（問題の傾向が、技術士試験が土木学会試験に似ているように感じます）

ひこにゃん様、TOM様 ご回答へのお礼が遅れてすみません、有難うございました。 御提示していただいた書籍や過去問以外での範囲についてのご指導を 参考に、購入もしくは図書館等で対応して行こうと思います。 ただ私にとっては、かなりのボリュームになりそうです。

ららさん様、コンクリート工学協会誌の至近１〜２年の特集記事は特によく読んでおいてください。これが私的には試験に向けた知識習得に一番有効でした。 仕事と試験勉強の両立は大変ですが、努力は必ずむくわれると信じて頑張ってください。

昨年度にコンクリートで合格したものです。 私の勉強法なので、参考程度に聞いて頂ければ と思います。 私は、過去問で出題されているテーマを、専門書籍で 多少掘り下げながら、骨子表を作る方法をとりました。 時間もなかったので、ポイントを絞るようにしました。 専門書籍としては、皆さんが書かれているモノにくわえて、 JCIの「コンクリート技術の要点」が良かったと思います。 過去問の解答を作成するより、表でキーワードを整理して 理解を深める方法が効率的のようにも思います。 あとは、コンクリート系の業務を行う際、知識を肉付け するイメージで取り組まれると良いと思います。

書き込みいただいてありがとうございます。 筋モノ様、大変参考になります。 地力を持ち合わせていない私には、過去問のキーワードを掘下げて知識を広げる方法が良いように思えます。 ひこにゃん様、学会誌の入手は入会が前提なのですね。 現在コンクリート関係の業務を行っていないため余計に仕事と勉強の両立は厳しそうです。 書籍についてはある程度の投資が必要なようですが、体験記等を読むと何十万もの購入をされているようで、経済的にも時間的にも知識的にも大変な資格だということを感じ、自分の甘さを認識させられました。

私の場合は学会誌を個人会員になって定期購読した以外は会社所有書籍や公立図書館をふる活用した関係からあまり書籍費用はかけていません。 試験勉強、頑張ってください。

私は小林一輔先生の文献を読みあさりました。 文章が簡潔にわかりやすい。 私の文章を書く際のお手本です。 昨年亡くなられましたが、その功績は後世に受け継がれるものと思います。

補足 ・趣旨は、自分が携わった業務の中に、５つの管理す 　べてが該当しなかった場合に、実際の管理した 　４〜１の管理の記述でもいいのだろうかということ 　です。

経験の内容にもよりますが，５分野全てを詳述で書くのは大変だと思います．紙数の面でも． 重点を３分野に限り，後は数行程度でコメントするくらいではないでしょうか．昨年の経験で． しかし，面接では，５分野全てについて聞かれます．

ハングリーマン様 西部戦線様がおっしゃるように、最低限２業務のどこかに５つの管理全てを含める必要があると思います。体験論文は、実際に業務で総監技術をどの様に活用してきたか、活用することが出来るのか、経歴を評価するための資料の一つではないかと考えています。総監の基本である５つの管理全てに触れていないと、総監を活用してきていない、出来ないと評価されかねません。 口頭試験で、具体的に５つの管理全てについて聞かれるかどうかは、30分という短い時間ですので判りませんが、５つの管理全てについて何がしらの経験をご自身の経歴等を説明する時に触れる必要が出てくるでしょう。総監は体験論文の内容に関して質問されない場合もあるようですが、突っ込まれるとかなり苦しいのではないでしょうか。余計な質問をされないようにする工夫も必要だと思いますが、いかがでしょう？

私は、昨年度総監試験にパスしたものですが、技術的体験論文には社会環境管理は含めませんでした。それは２業務において社会環境管理を駆使した部分があまりなかったと自分で判断していた事と、紙面の都合上、論文構成の都合上、無理やり５つの管理全てを盛り込むのをやめたからです。 論文としては、先輩の指導もあり納得いくものが出来上がりましたが、面接試験では真っ先に社会環境管理について何かないかと聞かれました。間接的な関わりだったので論文には含めませんでしたが、と前置きした上で、率直に実際社会環境管理を駆使したというか、関わった事について説明しました。 立場としては、社会環境管理を駆使して何か問題解決をしたという積極的な関わりではないものの、「自分は社会環境管理とはどういう事か理解していますよ」という事が面接官に伝わるように心掛けて説明したつもりです。 面接官にもよると思いますが、論文には５つの管理について必ずしも説明していな行くても、書かなかった部分については自分の場合のように面接でフォローされる場合もありますので、そのように割り切って論文作成するのも一つの手かと思います。 ただし、極端に５つの管理のうち一つか二つの管理項目に絞って詳述するというのはあまり得策では無いと考えられます。

私の場合、昨年の総監経験論文で社会環境管理以外の４つの管理について記述しました。 面接で社会環境管理について日頃の業務でどのように取り組んでいるかを聞かれ、正直に普段していることを答えたら無事に合格していました。したがって、経験論文には必ずしも５つの管理すべてを記述しなくても大丈夫だと思います。

昨年、総監に合格した者です。専門は、衛生工学部門＞廃棄物管理です。 私は、体験論文1,2共に、2分野（社会環境管理、経済性管理）のトレードオフしか記述しませんでした。 理由は・・・専門が廃棄物管理（＝社会環境管理）ですので、それしか思いつかなかったのです。 そして、面接では、論文に記載している以外の3分野での説明を執拗に求められました。 事前に、5分野での回答を考えていましたが、するどい質問に窮した事を記憶しています。 以上、私の経験より、2分野でも合格可能です。しかし、面接は厳しくなると思います。 出来ることなら、5分野について、リスクマネジメントやトレードオフを記載されると良いと思います。

私の場合は、社会環境管理を書きませんでした。 記述するほどのものがなかったからです。 そうでなくても紙が足りないので、大したものでなければ端折ってよいでしょう。しかし、３つ以上の管理は記述すべきと思います。 ただし、口頭では５つの管理の回答は考えておくべきです。たとえば、社会環境管理は、・・・・動植物に配慮した○○を行いましたが、業務を進める上での管理は紙の再利用の他はありません。

皆さんの貴重なアドバイスありがとうございました。 総じて、「社会環境管理」は無理して記述しなくてもいいようですね。少し気が楽になりました。 明日の結果を待ち、じっくり仕上げます。

択一問題（２９／４０　約７割）を確信していたが、今年の筆記試験も、かなり難しく筆記で５割以上を獲得するのはとても無理と判断していたが、合格しました。 そこで、総監の体験論文を現在作成中ですが、疑問が出てきました。 （質問） 「技術士としてふさわしい業務概要２例」の書き方で、詳述する業務概要には、後述で総監の５分野について記述しますので、業務概要では５分野の記述はしないと思いますが・・・もうひとつの業務概要は、単に業務概要だけでいいのか、それとも簡単ではあるが５分野の対策を記述する必要があるのかご教授ください。（市販の参考書では、記述有り無しの例があり、まちまちです。）

概要の方でも総監視点で主な管理側面でどのように監理をしたか、トレードオフ対策をしたかなど記載した方が良いです。 　一般技術分野のような概要記入の場合は、面談の際に総監視点で説明するよう要求されます。

論文だけでいいですよ。 合格通知は「剥がして中身を見るハガキ」ですから、「同封書類」などはありません。

ありがとうございます。 合格者は１週間程度、通知が遅れることに疑問のスレがありましたが、理由が分かりました。

さんたたんさ　様へ 合格おめでとうございます。 さらにアドバイスします。 印刷は再生紙でなく、真っ白な紙にすることを お勧めします。 見栄えをよくするためです。 白黒印刷ですのでお間違えのないように。 また、提出論文が折れないようにクリアファイルに 入れて大きな封筒で送ると良いでしょう。 がんばって下さい。

このような内容は、自分で解決してほしいものです。

まぁまぁ、そう言わずに。色々とご自身で調べられて、それでも分からないのかもしれませんし。 　私もExcelのワークシートを貼り付けて論文を作成しました（昨年度一般部門、今年度総監）。ですが、大丈夫でしたよ。ですので、別の所に問題があると思います。 　文章を加除修正していてページが一時的に3ページ目になってしまい、その後、2ページになるように再修正した場合、Wordの機能が追いついていないのか、一時的に表示が「2/3」となってしまいます。 　ですが、この場合にはいったん終了して再度開くと、直ります。 　それでもダメなら、2ページ目の最後の行の末端（「以上」と書いていますよね）のところにカーソルを置いて、Delキーを連打してみて下さい。 　更にダメなら、以下のように処理してみて下さい。 　そのExcel表（Word上では「図」になっているはずです）の「レイアウト」を「前面」に設定して下さい。そして「改行」を使い、表の背後にきている（重なっている）文字が無いようにして下さい。 　これでもダメでしょうか。 　私もWordに詳しくないのですが、「新人です」さんと似たような現象がある時には、こんな感じで直しています。 　ご参考になれば幸いです（解決しなかったらごめんなさい）。

ちょろ様，ありがとうございます． いろいろと試してみましたが，できなかったのです． 今回教えていただいた方法で解決しました． 新人なので温かい目で見守ってください．

新人です　様 　解決して良かったです。 　ですが、この掲示板の先輩方には、キビシイ方も多いです。一方、「一応、自分で色々と頑張ったけどダメなので、ご指導下さい」という点をキチンと言わないと、誤解を生む（そしてキビシイお言葉を諸先輩方から戴く）ことにもなりますので、お気を付け下さいね。

新人さんへ　 　この手の質問を気楽に出来るのが掲示板の良いところです。 　ワードの操作で一人で四苦八苦して時間を浪費するよりも、掲示板で尋ねてみて、ちょろさんに手法を教えてもらって良かったですね。

亀レスですが・・・・ 私もよく悩みました。 ちょろさんのアドバイスのように、貼り付け方法を変えると効果があることが多いようですね。 あまり肩肘張らず、わからなければ質問し、思ったことを述べるのが掲示板のいいところだと思うので、遠慮なく発現してくださいね。

ワードのページ表示の現象は、私もずいぶんと困りました。 いま多くの人が論文を試作中でしょうから、お困りの方はとても多いと思うのです。 私の今回の場合の処置法は、 �@右の【欄外】にある一番下のEnterマークにカーソル合わせて、 　Enterキーを押し、積極的に３ページ目の新しいカラムを作る。 �A３ページ目にできたカラムにカーソルを合わせて、 　右クリック→行の削除　を実行。 　（３ページ目が消えます） これでページ表示が正常化しました。 （私は、ふだんの仕事の資料作成のほとんどがエクセルなので、ワードは不得手なのです。 　いま、本質的ではないワードトラブルで、えらく苦労中。）

●Vincentさん 　些細なことでも、Wordで困って（自分で調べたけど）、どうしようもなくなったら、この掲示板でご相談下さい。私の知る範囲であれば、お手伝いできると思います。 ●goodsoilさん 　いつぞやのgoodsoilさんの総監ネタスレ、大変勉強になりました。あと1週間、ドキドキですね。どういう結果であれ、素直に受け止めたいと思います。 　私も昨年度、APECさんにご指導戴き、環境部門に合格できました。今年は、APECさん・勘助さんのキビシイ（汗）ご指導を受けながら、総監を目指しています。また、SUKIYAKI塾講師として受講生の指導もさせて戴いております。 　こうした受講生の方々や、「新人です」さんのような方のお役に立てることでAPECさん達に恩返しできれば、私も嬉しいです！

このような質問、アリですよ。 みなさん、疑問はどんどん解決しましょう。 きっと誰かが答えてくれるはずです。 私なんか数年前、技術と関係ないことをいっぱい教えてもらいました。筆記試験・口頭試験では、出来る限り自信を持って、逆を言えば不安要素を1つでもなくして受験するようにしてください。 そんなことがあって、私なんか当時『俺を不合格にしたら、誰を合格させるねん』と思うほど自信過剰、天狗状態で受験してましたので、ある種怖いものなし状態でした。試験後に10％の不合格率に怯えましたけど・・・まぁ、試験後ですから・・・ 準備万端で頑張ってください。

別な方法を発見しました。 ワード文書の、フッター（枚数1/3と書かれている部分）をダブルクリックします。すると、選択されている状態になります。そのまま、枚数1/3の部分を削除します。そうして、直接フッターの部分に枚数1/2と書きます。 こうすれば、解決できます。

>Ryo-様 　上でエラそうに、やり方を示していたちょろです。 実は、私がこの「病気」にやられてしまいました。 　メモがてら「3ページ目」を作成したら、元に戻らない（汗） 　そこで、Ryo-さんのやり方で解決しました！！！ （1/3の、分母にだけ「2」と手入力しました） 　Ryo-さん、有難うございます。深謝です！！！

あんまり書き込むと怒られたり、叩かれたりしますが（笑）。 xyzさんの過去の投稿を読ませていただいたら、 私と比較的にた状況のようなので、少々書き込みます。 私は工場廃水の運転管理をやっている上下水道−下水道の受験者です。 私は昨年、筆記試験に合格しましたが準備が悪かったため、口頭で落っこちました。 体験論文はやはり重要です。はっきり言ってかなり時間がありません。 上下水道部門−下水道の技術士の方から添削を受けることをお勧めします。 具体名を挙げるのは掲示板的に問題ですので、回りくどい書き方になりますが、 「技術士　上下水道　体験論文　添削」などで検索すれば出てくると思います。 SUKIYAKI塾の上下水道の部屋にも紹介があります。 体験論文がうまくいかないと、口頭もうまくいかない可能性が高いです。 私も体験論文の仕上げ、口頭の準備等を進めます。 共に合格を目指しましょう。

しーばーど様　 早速のお返事ありがとうございます。 お忙しい中、貴重なご意見ありがとうございます。 ご意見を参考に頑張りたいと思います。 お忙しいとは思いますが、参考までに 昨年の口頭試験でどのような点が自分で一番問題であったか、貴重な体験を教えていただけると幸いです。 未熟な私ですが、共に合格できるよう頑張りたいと思います。

大雑把に言うと 「技術士に相応しい」が理解できていなかったことです。 あとは、圧倒的な準備不足です。 私は工場廃水担当なので「下水道業務」自体の経験が ありません。 そのため下水道の知識が不足していました。 その埋め合わせを今年はやっています。 例：技術士1次試験（上下水道、以前は環境で合格 していたので）、下水道技術検定の受検 私は会社の本業が下水道とほとんど関係ないので、 上下水道の技術士になる意味にも疑問を持たれた ようです。 いい体験論文が書ければいいプレゼンもできると 思います。 頑張りましょう。 口頭試験の見た目合格率に騙されてはいけないですね（笑）。 資格試験の合格率は本気になってる人は100％という 迷信もあるくらいです。 昨年は本気度が足りませんでした。

xyz様 北海道在住の上下水道技術士（上水道）ですが、提出まで時間もありません。 専門の方が見つかるまで取りあえず添削するのであれば連絡下さい。 また、口頭セミナーもSUKIYAKI塾北海道で開催予定ですので、よければご参加下さい。 http://sukiyakihokkaido.web.fc2.com/i/index.html

XYZさん 添削指導、私でよければさせて頂きますよ。 ちなみに私は上下水道部門の技術士です。 アドレスは公表できませんので、APEC先生か勘助先生にお尋ねください。

シーバード様 貴重な体験を教えていただきありがとうございます。 たずへい様 添削指導のお話ありがとうございます。 現在、ベッコ王子様への連絡準備中です。 口頭セミナーについての連絡につきましてもありがとうございます。現在、業務調整中です。 ベッコ王子様 添削指導のお話ありがとうございます。 現在APEC様にご連絡先のアドレスをお聞きしています。 準備ができ次第、すぐにメールしたいと思います。 つきましては上下水道部門の専門はどちらになるのでしょうか。

添削指導了解しました。 今日は真直ぐ帰宅し、送付資料お待ちしています。 APEC先生、遣い立てして申し訳ないです。 私の上下水道部門における専門は、下水処理６割、下水渠３割の実績があり、苦手は1割の下水計画です。 私が指導している筆記合格者が全て下水処理で、下水渠、計画は難しかったのかも知れませんね。

シーバード様 私も残された時間精一杯頑張りたいと思います。 共に合格を目指しましょう。 たずへい様 添削指導のお話ありがとうございました。 おかげさまでベッコ王子様に添削指導をして頂けることとなりました。 口頭セミナーについては、体験論文の進捗状況及び業務状況を見てご連絡したいと思います。 ありがとうございました。 ベッコ王子様 わがままな依頼を受けていただき、本当にありがとうございました。これから短い時間の間ですが、よろしくお願いします。

部門・科目は何ですか。 個人指導、有料講座などたくさんあると思います。 ただし、 いずれにせよ、今日明日で骨子を作成し、たたき台の文章を作成する必要があります。（作図はその後） 当然ながら、 選択科目、専門とする事項、提出された経歴との合致を確認ください。

道路で、たたき台の文章は１９年に作成はしてますが、まだ誰にも添削してもらっていません。

私は道路でないので指導はできません。 でも、道路でしたら、有料ですがお勧めの講座があります。原則、筆記対策〜口頭対策まで通しての指導ですが、相談されてはどうでしょう。 ら○ーさんの「何回でも論○添削！技術士（建設部門・総合技術監理部門）受験」です。 彼のブログをたまに読んでいますが、指導実績やブログの内容、その受講者のブログをみていると、一定の質が確保されていると思います。 これ以上は宣伝のような形になるので控えます。一応、彼の関係者ではありません。 あと、道路専門ではないのでしょうが、佐○Ｒ＆Ｄの講座などもしっかりしていると思います。技術者倫理などは秀逸でした（私は、初受験で口頭対策のみお世話になりました）。当時、地方在住でしたから、電話での模擬面接がありました。（電話面接でも資料を見ずに回答すると、うまく回答できないことがわかります。あとは家族に対して練習すれば十分です） もっといろいろあると思いますが、私の知っている範囲での回答です。

あわててます さま 筆記試験の合格おめでとうございます。 私は昨年度道路で合格した者ですが、 それでもよければ拝見させていただきます。 メールアドレスを添付していただければ追ってご連絡します。 よろしくお願いします。

できるだけ多くの方にみてもらうのがベストと思います。 それに従うか否かは、まさに技術士なるべく技術者としての判断です。いろんな見方がありますから。 誤った指導もあると思います。有料だから、・・・だから、正しいとは限りません。 それから、経験論文は守秘義務・プライバシーにも関わるので、安ければよいというものでもないと思います。

あわててます様 勘介カフェで、11/3に体験論文の面談を行います。出来る限りの人数の受け入れと、支援を行う予定です。よろしければ、ご連絡ください。 「合格者の方を対象として、体験論文の面談を11/3 13：00〜18：00「ルノアール池袋パルコ横店」にて行います。体験論文の提出前の口頭対策も踏まえた支援を行いたいと考えています。時間がないのですが、希望者は11/1の23：59までに、論文を添えて連絡をください。費用は、会場費+飲み物代=2,000円でお願いします。参加者が多くなれば、安くなると思います。個別の面談ですが、出来れば全員が一緒に聞いて、良い点を吸収してもらいたいと思っています。不明な点は、お問い合わせください。部門、科目は問いませんが、建設以外は専門的な支援が出来ないことだけご了承願います。」

勘介さん、また出てきましたねー。勘介カフェのPRは もう、しなくてもいいんじゃないの？

ゴルフの教え魔みたいなもんで教えたくてしょうがないんでしょうね。

あれだけ先々週？騒動起こしてるのにいったいこの人って・・・・・。 お金のことまでまた書いちゃいましたか。

困っている人がいるのだから、手をさしのべるのは良い事だと思います 誰かが手をさしのべなければ、困っている人は助かりません 困っている人と、助けてあげられる人がいて、それがマッチングできればいいじゃないですか 人助けをしようとしている人を非難するのはいかがなものでしょう これまで準備されてこなかった面は感心しませんが、合格してしまって、本当に困ったら、「助けてください」と申し出るしかありませんし・・・

誰にも見てもらっていない論文で口頭試験に臨むのは心配ですね。 私は道路科目ではないですが、SUKIYAKI塾口頭支援ボラで何度か他部門や他科目の通し読み指導をしました。 APECさんに送って転送してもらえれば拝見することはできますが・・・ それより、”いっち”さんが同科目で査読しても良いとおっしゃっているので、 掲示板を通じて早めに連絡を取って問い合わせても良いのではないですか？ 早く対応した方が良いですよ。

損得抜きで困った人を助けようとしているんだから、書き込みとして問題ないと思いますけどね。掲示板の管理人さんも了解している訳だし。

あっ、sonnyさん、お久しぶりです。 今度の広島のセミナーなのですが、道路科目の面談指導も予定されていますでしょうか？ 私ではありませんが・・・

いろいろと書き込みありがとうございます。 一応、添削のめどはたちました。

道路の講師（技術士）もいますよ 受講生も多いですが、それに応じて講師も多いので、講師のバラエティも広がります スキヤキ塾広島を今年もよろしくお願いします

勘介カフェの活動は私は全面的に賛同し支援しています。大いにPRしていただき、受験生の力になってあげてください。

勘介さま 　はじめまして、掲示板を見させていただきメールさせていただき、11/3の体験論文の面談に参加させていただきたいのですが、勘介さまあてのメールが送信出来ません。どのように連絡をとればよいでしょうか。

あわててます様 勘介です。　kamishita-3081@pop.kcv-net.ne.jp と gizyutubu.203@araki-c-co.jp の両方に連絡先をメールしてください。詳しい案内をさせて頂きます。

おはようございます。 問い合わせに対する迅速な返信を頂き、大変ありがとうございます。 対象メンバーには応募するように促しておりますので、申込み後に出席可能になりましたら、どうぞよろしくお願い致します。 掲示板での伝言で済みません。

JUNさんは関東でしょうか？ 長崎はまだ届いてません。

南関東です。 I がＢ II がＡ でした。 やはり、地力だけで勝負してはだめですなぁ・・・ 最新知識や周辺知識を入れておかないと。

私は東京都在住で、16時頃にポストを見ると、 合否通知が届いていました。 建設部門の受験者です。 選択科目�T：B評価 必須科目�U：A評価 で不合格でした。 ちなみに、必須科目�Uは防災・減災対策を選択しました。 実は、昨年も同じ評価で不合格なんです。 今年も選択科目�TでA評価もらえなくて非常に残念です。 昨年以上に努力してきたつもりなのですが、無念でした。 でも、ここでくじけず、前向きに来年度の試験に向けて今日からまた努力していきます！ 絶対に諦めません！！

関東です。 届きましたね。 専門�T：Ｂ 一般�U：Ａ 土質基礎不合格でした。 去年まで、応用理学地質で受けていて、専門Ａ：一般Ｂの不合格でした。 今年は、方針変更して、建設土質基礎で受けたのですが、 やっぱ、土質は他流試合でしたかね。 でも、専門が弱いなら、まだ対策の立てようがあるかと思いました。 勉強しなおして、来年再挑戦です。

千葉在住です。 １５：００頃見たら届いていました。 撃沈です。　�TＢ、�UＡ 解答用紙は、どれも１行を残す程度で埋めたのですが、専門は少々方向性がずれていたようで、来年に向けてがんばります。

落ちた方は、早いです！合格された方は、1週間程度かかるみたいです。私は土曜日には届いていました。

＞勘助様 　先日はSUKIYAKI塾でのご指導、有難うございました。 　そうだったのですか。知りませんでした…。 　皆さんに不愉快な思いをさせてしまったかもしれませんので、上記2レスは削除しておきます。 　不愉快に思われた皆様、大変失礼致しました。

今回河川で落ちた者です。河川に合格された方々へ、問題Ａはどのように解答されたのでしょうかお聞かせください。

落ち武者さんに便乗して・・・ 私も河川、砂防で不合格でした。 来年以降受験するとしても、Ａグループのようなのが出たらと思うと、どう書けばいいか、いまだにさっぱりわかりません。 どなたか教えてください。 よろしくお願いします。

1-1個別公共事業の事業評価について説明し、あなたの得意とする分野において個別事業にかかる事業再評価の際の評価項目について簡潔に記述せよ。次に評価項目の１つである費用対効果について得意分野の現時点の一般的な算出方法について具体的に説明した上で今後の算出手法の充実に関して以下の２つの条件を必ず満たしてあなたの意見を詳しく述べよ。条件１：現在効果として評価していない具体的な項目を最低２項目含む事。条件２：感度分析or将来の不確実性という言葉を少なくとも１つ含む事 事業再評価の評価項目、算出方法については、「治水経済調査マニュアル」が答えだと思います。事業評価はこれに準拠する必要があります。 http://www.mlit.go.jp/river/basic_info/seisaku_hyouka/gaiyou/hyouka/h1704/chisui.pdf 感度分析or将来の不確実性については「公共事業評価の費用便益分析に関する技術指針」に答えがあります。 http://www.mlit.go.jp/tec/hyouka/public/130206_.html 「公共事業評価の費用便益分析に関する技術指針」はどちらかと言えばマイナーな指針かもしれません。ただ、治水経済調査マニュアルは新規事業評価を対象としていると思いますが（現在価値化のあたりで）、公共事業評価の費用便益分析に関する技術指針は事業再評価も考慮しているので、見る必要があります。 　この問題の印象としては、事業再評価の業務をやってたら、何の問題もなく書けるけど、試験勉強としてこれらのマニュアルを読むのは辛い気がします。

アグネス様 詳しい解説有り難うございました。もっともっと勉強して、来年は合格したいと思います。 もう一つのプロジェクトマネジメントの問題についても、どなたか教えていただけないでしょうか。 不合格でしたが、昨日はあまりショックはなぜか感じませんでした。 しかし、布団に入ってから、だんだんと悔しさがこみあげてきて寝付けませんでした。 技術士力様、落ち武者様、来年こそはともに合格しましょう！

「らくちん技術士」でぐぐってみると、事業監理など今年の河川の記述もでています。 技術士の先輩の意見をしつこく聞きまくる、で、添削してもらう、必死にがんばる。です。 私も、意欲が足りませんでした。

私も筆記不合格でした。 私の周りの受験番号は70人程みんな不合格です。 このような現実を目の当たりにすると気持ちがめげてきますが、来年に向けて頑張ります。 同様な気持ちの方、お互いに頑張りましょう。

今年の河川は不満がでても良いレベルなのかもしれません。もともと、問題Aは、計画系であり、 構造系が不利でしたが、近年は問題Bに構造系がでないようになっています。 確かに、行政的には計画系が重要なのかもしれませんが、河川構造物の設計案件でもプロポ要件 は「河川・砂防」であり、「コンクリート」や「土質」でなく、設計系の技術者でも「河川・砂防」 を取る必要があります。 それを踏まえた上で、今年の問題Aは、いやはやなんとも・・・ 河川の設計系技術者の受難はまだまだ続きそうですね。

計画があって構造物の設計ですから、上位は計画です。計画がわからないで設計してもおもしろくないでしょう。

注意事項2(1)、指示通りに書かないと失格ですから、すべての答案が採点されないと思います。

ついでに気がついたことを一つ。 英数字を除いて1マス1 文字の指定ですので、半角カタカナはダメということになりますよね。杓子定規に見ればこれも失格ですが、どうなんでしょう。

題意に従うのが答案の本筋だと思います。 すなわち、題意に従わなかった答案は無効とするのが普通と考えます。 しかし、採点者も人間。素晴らしい答案なら加点もあるかもしれません。 私が採点者なら不合格ですが、今回の採点者の最良により合格の場合もあるかもしれません。 是非とも結果を知りたいものです。 結果の投稿を期待します。

お疲れ様でした。正直、厳しいような気がします。 2問を3枚ずつという指定で4枚2枚で書いてしまった人を知ってますが、失格でした。

内容次第だと思います。合否ラインすれすれなら、採点されない可能性もありますが、採点者も人間です。素晴らしい答案なら、日本の技術の将来のためにも、通したいと思うはずです。ただし、２枚目の３行は採点対象外だと思います。合格を信じて口頭試験の準備をするのがいいと思います。

残念ですが失格かと思います。 試験ルールに人的感情を入れてしまうと公平性を阻害しますから。

本題と外れてしまってすみません。 論文を書く上で、枚数指定がある場合、論文のはじめに、（１）について　というような題をつける必要はあるのでしょうか？ 個人的には、問題が指定している場合は、書かなくて もいいかなと思うのですが、皆様いかがお考えですか？

皆さん、試験で疲れているのに色々コメントありがとうございました。 冷静に考えてみれば、試験の説明書に書かれていることですし、たかだか数行であっても規定違反ですね。 専門科目も自分なりにはよく書けたつもりでしたが、採点対象外となってしまい残念です。 ミスするのも実力であると反省しています。 気持ちを入れ替えて、年明け過ぎたら勉強再開します。それまでは日常業務の中で修練を積み重ねます。 忙しい中、本当にありがとうございました。

全く問題ないと思います。 ぼくは、�U-1を2枚目の半分程度オーバーして書いたけど、去年合格しました。蒼い影さんは内容はよく書けたみたいなので筆記合格ではないでしょうか？

senさんの疑問に私なりに。 青い影さんの化学の場合の問題推定していたとすれば �U-2〔答案用紙2枚にまとめよ〕 　〔1〕----課題 　〔2〕----あり方 当然、答案用紙の2枚の左上の問題番号は�U-2と記入します。私がもし答えるとしたら、--- 〔1〕はじめに 〔2〕---課題 〔3〕---あり方 〔4〕---おわりに となりますから、別に問題の項目番号は気にしていません。 　ただし、〔1〕〔2〕をそれぞれ用紙を替えて1枚以内　で答えろとの質問になると、その時の用紙の問題番号は、�U-2-〔1〕　�U-2〔2〕となりますので、冒頭に特に書く必要はないかと思います。 　用紙の頭に〔1〕----についてと答える例とすれば、�U-2〔つぎの2項目に答えよ。ただし、それぞれ、1枚以内にまとめよ。〕であれば、〔1〕---課題について 〔2〕---あり方についてと、と何に答えているのだアピールは必要かと思います。 　いろんな、問題の出し方がありますので、特に初受験の人は気を付てください。毎年、筆記試験後に論議される問題です。

別部門ですが、同様のミスを。。。失格でした。

私も２年前同じことをやらかしました。 中間点を期待しましたがそれも空しく「失格」という 葉書が送られて来ました。 問題の指示にも従えないようでは技術士としてふさわしくないという判定なのでしょう。

FooFigtersさん、ＡＮＡさん、同じ穴の狢さん、 情報ありがとうございます。 FooFigtersさんの情報で少しは灯りが見えたかと思いきや、ＡＮＡさん、同じ穴の狢さんの情報で再び奈落の底に落ちました(笑)。 お三方の受験部門が化学部門と同じか否かわからないですし、問題の指示(〜枚程度にまとめよ？)も違うかも知れないので、ケースバイケースでもしかしたら採点してくれるかもという気持ちで発表を待つことにします。 本来ならば、記述内容を心配する時期なのに、採点してくれるかどうか心配するなんて技術士としての資格を既に満たしていないと反省しています。

蒼い影です。 今、起きて筆記合格発表を見たら、何と合格していました！ 失格を想定していたので、体験論文にほとんど手を付けていません。 これから仕上げに向けて必死で頑張ります。 相談に乗っていただいた皆さんに感謝します！

ご報告ありがとう。 そしておめでとう。 こういう事例もあるのですね。 参考になります。

合格おめでとうございます。 やはり内容がよく出来ている論文は、評価していただけるのですね。しかし、技術士試験は、口頭試験が本番だと私は思っています。口頭試験では、あなたが持っている地力が試されます。論文がよくできている場合は、筆記試験論文の内容にはあまり触れられず、大所・高所の観点から議論を繰り広げ、その過程で評価が行われます。もちろん経験論文は、細かなところまできかれますが・・・。 これから１月半頑張って、３月にいい結果を出してください。

おかしいと思います。 「採点に関しての取り扱い」を確認してみました。 ７．試験問題に明記されている指示どおりに解答していない答案を提出した者は「失格者」とし、全ての答案を採点の対象から除外します。 とあります。 本来ならば「蒼い影」さまは、失格だと思います。 日本技術士会に不信感を持ちます。 どのように立派な論文でも、記載されたルールは守るべきかと思います。 採点をされた試験官の良識を疑います。 信用失墜行為だと思います。

私も枚数指定を守らなかったために失格になった者が身近にいるので、技術士会のブレに不信感を持ってしまいます。 ※蒼い影さんを責めているわけではありませんので誤解なきよう。

「1枚程度」と「1枚以内」とでは違うのではないでしょうか。 私は、昨年「1枚程度」との設問に2枚目の4行まで記述しましたが、合格でした。

とにかく合格してよかったっす。 技術士会のブレはきにすな。 これから指定通り記入するように心がければそれでよし。

合格レベルに達していると思います。 問題ありません。一度筆記合格されているのですから。 対策不足、出題の運不運、選択ミス、時間配分ミス、採点者の違い・・・いろんな要因があると思います。

私も同じです。 去年筆記を受かりましたが、口頭試験で落ちました。去年の反省も踏まえ口頭試験の準備をしていたら今年は筆記がダメでした。 このパターンはきついですよね・・・

同じ境遇人さま、惨敗さま まさに同じ境遇ですね。 これは正直キツイですよね(^_^;) でも、一度でも筆記に合格しているので、全くダメというわけでなく、合格は紙一重だと思っています。 なので次は紙一重ではなく、余裕で合格することが目標でしょうか。 そういう気持ちでとりかかるよう、お互い頑張っていきましょう！ 私の大好きな先輩に、私達と同じ境遇のあとに見事合格された先輩がいます。 APECさんのブログでも登場してくる有名な方です。 了解は得ていないので、名前は挙げられませんが・・・ あ、確信したのは筆記の再現、体験論文を作成するにあたり、出題傾向や自分の弱点を確実に把握したことです。 弱点は以前から師匠や兄貴に言われていたのですが、私は頭が悪いのでいまいち把握してなかったようです。今になって気づきました。 兄貴の言葉を引用します。 「出題者の立場になって考える。」 ただそれだけです。 http://yokohamakennsetu.blog133.fc2.com/

夢追い人様，個人的には・・・様，惨敗様 返信ありがとうございます。 「合格は紙一重」「出題者の立場になって考える」 次につながるヒントを頂いた気がします。 私の場合「慢心」が今年の不合格の敗因です… 初心に戻り、出題傾向，自分自身の分析を踏まえ、 確信を持って来年の受験に望みたいと思います。 ありがとうございました。

読み手を考慮する・・・自分が読む側になれば判ると思います。 文章を原稿用紙に目一杯書くと読みにくいですよね。 図表は文章で説明しにくい部分を判りやすく表現する時に使います。 筆記試験は必ずしも図表がなくてはならないわけではありません。文章だけで良いケースもありますし、その頻度は大きいです。 しかし、口頭試験で有利・不利を考えると、文章だけだと少し不利だと思います。 単純な理論説明なら文章で構いませんが、理解を促して試験の答弁をリズミカルさせる方が良いと思いますので、 図表はそのための有効なアイテムと考えればいいと思います。 口頭試験が妙なところで止まって、色々な質問が来るのは正直嫌ですからね。

私もだめでした BAでした 前向きですね 私も見習い、再スタートします

えらいことでしたな。あの机はそう簡単にはひっくり返せませんで。 そうそう、昨日の試験では、真ん中に座っていた男性(通路側には女性が座ってました)が2回トイレに行きましたが、なんと後ろ側の机を乗り越えてました。 後ろの机は受験者はいませんでした。 以上、報告まで。

ところで、河川はどんな問題でしたか？ 教えてください。 できればＡもＢも両方お願いします。

専門Aあれはないですね。Bを早めに終わらして、Aに取り組んだんですけど、時間があっても厳しい・・・ 事業管理のほうをなんとか埋めましたが、とても自信が持てません。トホホです

おつかれさまでした。 河川A。あれはちょっとやり過ぎでしょ…。 去年との差があり過ぎです。 以上、率直な感想です。

ところでどんな問題だったのですか？？ おしえてください

例年は建設一般に苦戦し、失敗していたので今回はいけるかもと思っためけど、やっぱり無理だ。 今日は飲みまくってて、また来年頑張るか。（苦）

Ｂの分布型の問題も… そこまで回答の方向性を絞らなくてもと思いました。 iPhoneからなので、とても問題はアップできません。すみません。

1-1個別公共事業の事業評価について説明し、あなたの得意とする分野において個別事業にかかる事業再評価の際の評価項目について簡潔に記述せよ。次に評価項目の１つである費用対効果について得意分野の現時点の一般的な算出方法について具体的に説明した上で今後の算出手法の充実に関して以下の２つの条件を必ず満たしてあなたの意見を詳しく述べよ。条件１：現在効果として評価していない具体的な項目を最低２項目含む事。条件２：感度分析or将来の不確実性という言葉を少なくとも１つ含む事。　　長い・・。

1-2社会基盤の効率的な整備のための事業管理（プロジェクトマネジメント）について以下の問いに答えよ。 １）社会基盤整備における事業管理の考え方について説明せよ。 ２）あなたがこれまでに関わった分野において具体的な事例を１つ挙げて、事業管理の観点から具体的に評価し、事業管理にどのような効果があったのか（見込めたか）あなたの考えを述べよ。

事業評価も、事業管理も、河川の専門ではなくても、書けそうな問題です。 でも事業評価に携わったことがある私でも、B/Cの計算中心ですから、定型でないところは、ちょっと怪しい感じです。マニュアルは何度か読んでいるんですけど・・・。 また、事業管理も、専門というより総監ですね・・・。

あの河川Aはナシでしょう。 2問とも偏りすぎ。 構造屋さんは技術士諦めろと言ってるような感じ。 キャリアを受からせるための問題なのかな。 ほんとガッカリしました。 河川Bもひねってくるし、あの時間内にA判定論文を2本作るのは至難の業かと。 年々難易度上がってると思うけど、今年はひどすぎ。

河川局と道路局があるので、河川と道路の問題が難しくなったのでしょうかねーーー？？

これはひどい。 二問あっても、双方とも行政若しくはコンサル行政計画系の」経験がなければ歯が立ちませんね。 今年の問題は道路も同様でしたが、設計技師など一般的なコンサルの技術者の合格を意図的に阻んでいるとしか思えません。

１の問題は、行政職の人か、計画系コンサルの人で ないと、Ａ評価はとれませんね。 問題を出題するにあたって複数でチェックし 偏りないよう検討する仕組みがないんですね。 会場に某整備局の副所長がきてたけど、 受かったでしょうね。

２、ＰＭは、過去に別部門で口頭試験を受ける時と、総合技術監理を受験するときに、勉強しました。 総監方面の勉強も必要って、ことですかねぇ？ 私は別部門の技術士なので、Ｂ問題に苦労しました。

・・・民主党の事業仕訳を参考に・・・事業の説明能力を問うような問題 受験生が多く、受験生の質が高い分野は、正当な時代環境のキーワードを制約条件として問題文に加え、ふるいにかけていくのでしょうか？？ だんだん難しい試験になっているような気がします。

午後の問題を開くや否や、 会場からは深いため息や、舌打ちが聞こえてきまし た。 例年なら、河川Aは建設一般的な問題ですが、 今年のは”河川砂防のあなたが得意な分野で〜” って書いてあるだけで、他のどの選択科目でも使える 問題であると感じました。 個人的に、一般と河川Bが簡単だっただけに、 ガックリ度は半端ないです。 とりあえず升目うめたから、受かってるといいなあ。

A問題について先輩の道路部門を持っている人と話をしました 「今年のA問題は雑誌"河川"の2009/10に載っていましたよ。そのほか新聞等を見てみると、今年の問題は十分に予想できたはずです。」 悔しいですが、間違いないことです

雑誌"河川"って、恥ずかしながら初めて聞きました。 （社）日本河川協会から出ているようです。 購読料￥13,000／年って、高いなあ。 こんなとこまでアンテナ張らないといけないなんて・・・ 天下りの構図・・・なんて勘ぐってしまいます。

2010年ならまだしも 2009年10月までさかのぼってアンテナ張るのは 厳しいものがある。 かつトピックスは色々あるわけで、そればかり注目して勉強できるわけがない。 って単なる甘えかな。

試験前ならともかく、問題が出た後で、こんなのが出てたとかこれなら簡単だろうとか評論するのはできますが、意味が小さいような気がするのは私だけでしょうか？

道路・トンネルの技術士ですが、「河川」という雑誌の存在は知っています。 試験問題が専門雑誌から出題されることは過去に何度もありました。重要なトピックスということではないでしようか。 私が受験勉強していた時は、過去1年間の専門雑誌「道路」、「舗装」「高速道路」「トンネル」「日経コンストラクション」等に注意していました。 個人的に注文しなくても、図書館とかで閲覧・コピーできますし、インターネットでの情報収集も可能です。 技術士になるのであれば、このくらいの努力は必要だと思います。また、見識を深めるためにも必要なことだと思いますが。。。 ちなみに私は、「道路」、「日経コンストラクション」は今でも購読しています。 口答試験でも購読している雑誌等を聞かれることもありますよ。

私は，H17受験で河川取得しました． 雑誌「河川」について直前1年だけでなく， 数年前まで遡って，記事集めましたよ． 決して，厳しいことではありません． 勿論，月刊「建設」も土木学会誌もそうです． やるべきことをやる，その努力の集結が実を結ぶと思います． それに，私の場合，10数年前に書いた卒論で，PFIに関する事業評価を扱ってましたので，感度分析も将来の不確実性もドストライクな気がします． プロマネにしても， CM方式の話は国交省資料として出てますし，発注者支援業務の話も出てます． PPP/PFIも新たな公も指定管理者制度も関連する話． 書けない話ではないかと． たまたま私の中の幅に含まれていたと言うこともできますが，行政や計画系コンサルでなくても突破はできると思います． 技術士取得に向けた努力を日頃からどれだけやっているか？ その幅と深さと継続力の差が出るのでは？

自分の努力不足を認識しました。 ライバルは、そこまで頑張っているのですね。 問題に愚痴ってもしょうがないですね。 来年に向けて、ガンバリマっす。

すみません． どなたかB問題を教えていただけないでしょうか？ よろしくお願いします．

問題用紙１式。jpegです。 汚いですがご容赦を。

その２

河道計画と分布型流出モデルですか・・・。 河川の構造屋さんは全滅って感じですね・・・。

さおじさん，ありがとうございます． 中小河川の技術指針が出たんですね．【1−3】

どんな問題でも合格する人はいます。 問題にクレームをつける前に 基礎知識の確認と アドリブ力の確認が必要かと思います。 私の場合も、いままで納得のいかない問題も出ましたが、 ４年連続筆記試験に合格しています。 知識は足りなくても自分の意見を主張する書き方はあるものです。

皆様　お疲れ様です。 月刊河川は一通り目を通していましたが、総監以外部門で総監問題のような問題が出題されるとは思いませんでした。 復習の意味も踏まえ再度月刊河川2009.10見ました。 そこでは、事業監理と事業管理を双方ともプロジェクト・マネジメントと記載されています。 監理と管理、英語では以下ですよね。 監理〜アドミニストレーション 管理〜マネジメント 双方意味は違うと思うのですが、土木の中では双方ともにPMになるのでしょうか？ 今後のためにご教授ください。 よろしくお願いします。

監理とは、監督と管理の２つの要素を持っています。一つは設計図書通り工事が行われているか、出来形、品質の確認のほか、手抜き、間違い等のチェックを行うのと、ミスを正す監督責任を負っています。二つ目は工事が円滑に進むようＱＣＤＳなどの管理に取り組むことです。

監督とは、目を配って指図したり取り締まったりす ることをいいます。 　一方、管理とは、管轄して処理することをいいま す。なお、広辞苑によると、「管」とは門戸を開閉する 鍵であり、「轄」とは車輪が外れるのを防ぐクサビとな っています。 　そこで、監理は、監督と管理を合わせたものであれ ば、「目を配って指図したり取り締まったりして、管 轄してものごとを処理する役割」となるのでしょうか。

私見ですが、監理は監督・管理と考えています。ただし、総監、土木、建築、会計で、それぞれ少々異なるもよう。それぞれの法律などのルールにおいて定義づけされているようです。この辺、詳しい方の説明・訂正をお願いします・・・。 青本によれば、 総合的な監理に関しては、まず、技術士としての実務経験等の高度かつ十分な実務経験を通じて修得される照査能力、監査能力が必要である。これに加えて、業務全体を僻徹し、業務の効率性、安全確保、リスク低減、品質確保、外部環境への影響管理、組織管理等に関する総合的な分析、評価を行い、これに基づく最適な企画、計画、設計、実施、進捗管理、維持管理等を行う能力とともに、万一事故等が発生した場合の拡大防止、迅速な処理に係る能力が必要である。 とあります。 建築では、管理は、工事業者が自社工事の工程や品質の管理のために行う。監理は、建築主の委託をうけて、工事契約どおり施工されているかの確認を行う、とされています。一方、土木でも、監理技術者、管理技術者など、監理と管理は使い分けられています。 また、会計監査では、 「監理」とは、基本的には、「監督」と同義語ですが、強いて語感上の差をあげれば、「監督」の場合は、その行為の責任はすべて監督される側にあるのに対して、「監理」は、監理を行う側にもその行為について責任を有する場合に用いられ、そして、支配の強さは、管理＞監督（この場合監理は監督より強い？）とあります。 http://www.tohmatsu.com/view/ja_JP/jp/knowledge/ek/glossary/contract/article/81ddc9e2d1230210VgnVCM100000ba42f00aRCRD.htm

●話が終わっているのに、恐縮ですが、 この問題の文章っておかしくないですか？特に２）の文章ですが、読めば読むほど、何を聞いているのか、こんがらがってきます。 1-2社会基盤の効率的な整備のための事業管理（プロジェクトマネジメント）について以下の問いに答えよ。 １）社会基盤整備における事業管理の考え方について説明せよ。 ２）あなたがこれまでに関わった分野において具体的な事例を１つ挙げて、事業管理の観点から具体的に評価し、事業管理にどのような効果があったのか（見込めたか）あなたの考えを述べよ。 ●疑問点は概ね次のとおりです。 １．「あなたがこれまでに関わった分野において具体的な事例を１つ挙げて」とありますが、関わった分野って、例えば河川分野で行われた事業管理の具体的な事例を挙げればよく、必ずしも受験者が経験したことで無くても良いという文書なのでしょうか？私は、てっきり、経験の中から具体的に答えないといけないと思い込んでしまいました。 それとも、やはり受験者の経験を聞いているのでしょうか？「あなたがこれまでに関わった仕事において」となっていればはっきりするのですが。この文章では、読めませんね。 ２．これは、確認程度の疑問ですが、「事業管理の観点から具体的に評価し」とありますが、その事業管理の事例について、１）で述べた考え方に基づいて具体的に評価しなさいという意味で良いのでしょうか？まあ、これは、そういう程度の解釈で良いかなとは思っています。 ３．「事業管理にどのような効果があったのか（見込めたか）」とありますが、その事業管理の事例が事業管理にどのような効果があったかを聞いているのでしょうか？なんか変な文章ですね。「社会基盤の効率的な整備にどのような効果があったのか（見込めたか）」なら、分かり易いのですが、そうはなっていませんから、「社会基盤の効率的な整備」に対する効果を聞いているのでは無いということですね。では、いったい、この問題は何を問うているのでしょうか？ ●正直に言って、試験中も強い違和感と頭の消化不良に陥って、非常に時間を使ってしまったのですが、 振り返って、問題を吟味してみて、この文章、ますます分からなくなってきました。 ●いまさら、どうしようもないですが、どうも素直に頭に入らないのです。 どなたか、翻訳願えませんか？

確かに、翻訳不能かもしれない。

出題者の意図するところは、何なのか。 合格率が興味深いです。 来年に向けて、どう勉強するか。 河川局の資料と「河川」ほかに あれば、教えてください。

らくちん技術士さま １については、一般論でよいと思います。ただし、一般論を展開しつつ、経験された具体論で説得力を増すということでもよいのではないでしょうか。 ２については、１）で述べた考え方に基づいて具体的に評価しなさい、のとおりでよいと思います。 ３については、確かに違和感はあるかもしれません。でも、効率的な社会資本整備のみならず、安全も環境その他も要求されます。それから、業務管理は、組織のサスティナビリティ、業務のスムーズな進行などが目的でもあります。重ねて、事業管理の効果＝ＱＣＤＳＥの最適な業務であり、組織継続、業務のスムーズな進行が目的であるのです（でも問題の中で、効率的な・・・とありますね・・・）。 言葉の定義を厳密に考えることも否定はしませんが、無用なパラドックスにはまっているようにも思います・・・。 それはさておき、近年ＣＭＲなどの取組が行われており、ＱＣＤＳにかかわる具体策が実施されているでしょう。それを具体的に評価することは可能でしょうし、ＱＣＤＳの観点（事業管理）でどのような効果があったのかも十分記述できると思います。 まぁ、そもそもＣＭＲに限らず、管理技術者であれば、管理の視点をもっています。設計業務ならば、事業の品質・コスト・工程・安全、施工計画などの観点で成果を整理しているのでは・・・。災害復旧、激特など、整備計画などもそうですし。

塩ラーメン様 御丁寧な御教授ありがとうございます。だいたい整理がつきました。 １．については、結局　経験を語るべしととられた訳ですね。普通、そうでしょうね。 ２，は、そうですね。 ３，結局、私の「事業管理」に関する次のような考えが、大げさ過ぎたということかもしれません。 私は、「社会基盤の効率的整備」とは、どちらかというと「社会基盤が効率良く機能する整備」と捉えていたむきがあります。なぜかというと、やはり、これは総監の試験ではありませんから、現在の地域社会のニーズに答えるための「事業管理」と考えてしまった訳です。つまり、総監のような与えられた目的を達成するためのプロセス技術ではなく、専門のA問題でもあるので、もう少し事業目的への関与を強めた次元を考えてしまった次第です。社会のニーズに的確に答え貢献する社会基盤とするための事業あるいは施策の適切な運営について答える問題だと捉えてしまいました。 例えば、21年度に総合化され創設された「かわまちづくり支援事業」は、河川事業だけでは、効果が低いとされ、周辺のまちづくり事業との相乗効果を組み込むことが必須とされています。また、ハードだけではなく、プロセスにおけるアカウンタビリティや住民活動をあわせて組み込むことも理解や管理にも繋がる効率性として不可欠です。治水と水防あるいは水難対策が補完しあうことで最適化するような発想も求められます。今の世の中、単独業務の効率化の次元ではニーズに答えることは出来ません。協会誌「河川」の事業管理でも、官民協働の運営の事例は紹介されていましたが・・しかし、なかなか、答案で、手法として体系的に書きむのは簡単ではありません。そこで、なんとなく違和感を持ち続けていたのです。 しかしながら、塩ラーメンさんがおっしゃっているように、確かに、業務を効率的に進める方法として、素直に割り切って考えるのが正解のようですね。 どうやら、この問題は、完全にピント外してしまったようです。 以下は、単なる負け惜しみです・・ それにしても、それでは総監そのものですね。専門Aとしては、物足りない気がしますが、、、 どうも、プロセス管理ばかりが流行って結果がいまいちなような気がしますが、どうなんでしょう。。。まあ、私のこういう偏見もあって、問題の読み方を間違ったのでしょう。 また、普段から管理技術をおろそかにしている証拠でもあります。一応、総監も持っているのですが、持っているだけでは、ダメですね。反省します。

グループＡ問題、グループＢ問題の配点はそれぞれ５０点なんでしょうか？合格の基準は６０％ですから、それぞれで５０点×０．６＝３０点、両方合わせて６０点を得点しなければダメなんでしょうか？それとも、Ａ問題、Ｂ問題のどちらかで点数を稼いで、合計点が６０点を越えていればいいんでしょうか？どなたか教えていただけませんか？

（１）総合技術監理部門を除く技術部門 合格適格者は、選択科目及び必須科目の各々の得点が６０％以上の者とする。 上記から、AとBをたして30点であればOKです。国家試験なので、これが変わることは無いです。

ありがとうございました。

らくちん技術士さま 総監試験では、専門技術を述べては合格できません。ですから、専門でも総監技術を使わない、という考え方もあります。 たぶん、作問された方は、技術士ではないのでしょう。だから、プロジェクトマネジメントを述べよ、という総監のような問題になったような気がします。 確かに、これからは、事業の選択と集中、事業評価、生産性向上、アカウンタビリティなど、河川技術者に求められるスキルであることは確かでしょうが、プロジェクトマネジメントっていわれても。 でも、らくちん技術士さまの切り口にあっても、事業企画（ＦＳ）、コスト管理（事業複合効用／コスト低減＝価値向上）、情報管理、安全管理（リスクコミュニケーション）などの視点になっているような気がします。 勘違いしていたら、すいません。

塩ラーメン様 確かに、おっしゃるように、私の切り口でも、そういう管理の視点は入ってきますが、プロセス技術とは若干ニュアンスが変わってきます。例えばコスト管理では、 ・ストック活用 ・アセットマネジメント ・管理者の限界を補完する協働型管理 などに展開してしまっているので、個別の業務管理的なプロセス技術で答えていないのです。というか、なかなか、答えるのが難しかったということです。 やっぱり、外しているようですが、私の切り口のほうが「総監以外の部門」的だと思いませんか。ただし、私の切り口で具体的な経験を聞かれると、相当に（１）から（２）に絞り込まないと書けないですね。 題意に対して何か不自然ですね。やっぱり、私のほうが外していますね。

塩ラーメン様　リベン児様　ご返答頂いていたにも関わらずご返信遅くなり申し訳ございません。 ありがとうございます。 私も監理と管理の違いは文献やHPで色々調べましたので大いに勉強になりました。 しかしながら、双方ともPMとなる事に関してはやはり違和感に感じております。 上記に関しては今後も調べるとして らくちん技術士様と塩ラーメン様の掲示板上の意見交換は非常に興味があります。 私も「総監以外の部門」として考えました。 そこで、事業者の管理として、HPなどで記載されている各河川の整備計画を参考として、河川の維持管理を取上げ記述しました。 河川の維持管理→維持管理手法の確立→維持点検手法の構築→官民協働・連携による維持管理・財源の確保→事業の総合的なコスト縮減という流れを書きました。 塩ラーメン様の考えでいけばそれはちょっと違うんじゃないか？という所でしょうが必ずしも自分の立場・役割出なくても良いとありましたので思いを書きました。 とまぁ最後まで混乱している次第です。 （準備不足を後悔しております。。）

＞1-2社会基盤の効率的な整備のための事業管理（プロジェクトマネジメント）について以下の問いに答えよ。 この掲示板で問題文を読んで、 いたって単純に、プロジェクトマネジメントだから、ISO10006、ピンボック、総監のマネジメントを思い浮かべました。確かに、なんで総監がでるんだろう・・・とは思いましたが。 それだけのことですので、ここでいうＰＭは総監ではない（総監の試験ではない。それぞれが事業管理を定義づけて語る）、という考えも正しいのかもしれません。 もちろん以下のＰＭも正しいと思います。 http://www.qsr.mlit.go.jp/takeo/torikumi/min-pro/ 択一ではないので、唯一解はないと思います。

総監って実務経験も、少し長く必要でしたよね。 ＪＡＢＥＥ出身の受験生を輩出する時代に、そういう管理経験に依存する傾向の強い問題を出すのは、どういうことなんでしょうか、そういう問題っておかしくないですか？

Ａグループについては、両方とも実務でやったことはないんですが、ＰＭって、ＣＭをもっと企画・構想段階から管理段階までの一連のプロジェクトをマネジメントするもんなんじゃないのかな？程度で書きました。 当然、不合格です。 でも結局、これって出題者は何を書かせたいんだろう？と頭の中が？マークのまま、だらだら文を書いていました。 これ書けたら技術士で、書けなかったら不合格？ 仕方ないんでしょうが、なんか腑に落ちません。 それと、具体的にどういう効果があったか（経験者）と、導入していればどういう効果が見込めたか（未経験者）をどう採点されるのかなあ？ なんて、考えています。 まあ、来年がんばります。

1-1もしくは1-2で知識があってうまく書けたと思っている方の投稿をぜひお聞かせください。

http://www.mlit.go.jp/tec/hyouka/public/130206_.html これが絶対と言うわけではないでしょうが。

この出題の翻訳を考え続けていました。 1-2 ２）あなたがこれまでに関わった分野において具体的な事例を１つ挙げて、事業管理の観点から具体的に評価し、事業管理にどのような効果があったのか（見込めたか）あなたの考えを述べよ。 この文章って、 「事業管理の観点から具体的に評価すること」と「事業管理にどのような効果があったの」というのは同じ意味で、繰り返して聞いていますね。すなおにおもんばかって言うと、「事業管理にどのような効果があったか具体的に評価せよ」ということじゃないんですかね。 　この問題の順番のように、評価してから効果を説明するのは無理じゃないですか？ふたつのことを問うているかのような、紛らわしい文章でもあります。 しかし、この悪文は、論理的な思考に慣れた人ほど混乱を招く可能性があり、時間の限られた国家試験で許されるレベルではないように思います。また、これでは、事業管理が目的の問題になってしまっており、受験資格の異なる総監部門の問題になってしまいます。こういう事態は考えにくいことなので、題意を読み解くのに混乱します。 この問題は、らくちん技術士さんも書かれていたように、本来、次が正解でしょう。 1-2 ２）あなたがこれまでに関わった分野において具体的な事例を１つ挙げて、事業管理の観点から具体的に評価し、「社会基盤の効率的な整備orより良い社会基盤整備の実現にむけて」どのような効果があったのか（見込めたか）あなたの考えを述べよ。 そうすると、管理技術の次元で終わることなく、例えば簡単な例示をしますが、次のように書けるのではないでしょうか。しかし、それにしても実務経験が少ないと、書けませんね。やはり、問題が悪いとしか言いようがありませんね。 事業管理の観点から具体的な評価） 構想段階ＰＩを導入し、3年間のプロセスを経て、住民との意識を共有しながら事業方針を固める事が出来た。 また、早期に理解を頂いたことで、都市計画決定や用地の確保など事務作業も順調にすすみ、事業プロセスにおける経済性も良好であった。 「社会基盤の効率的な整備orより良い社会基盤整備の実現にむけて」の効果） 事業への理解が得られ、道路を活かしたまちづくりに向けて地元の協議会もスタートした。 また、道路の沿道緑化については、沿道住民の協力も得られることになり、官民共同で地区計画の検討に入っている。 今後は、植栽など維持管理面でも協力を頂くことが期待できる。

議論がややこしくなっているけど、なかなか、まともな解答例が出ない どうやら、問題のつくりが少し乱暴だったようだね 問題の作成者様が見てれば、問題文の解説と建設部門ー河川にふさわしい模範解答をアップして欲しいものだ

私が、問題に関して疑問を投げかけてしまって、議論にならなくなってしまっているようです。 いずれにせよ、臨機に自分の考えと答え方を整理して、答えるのがこの試験の特徴でもあると思います。 また、自分の経験や立場なりで、答えるといううのも当たり前の話です。 総監のように管理技術だけで評価されることは無いと思います。 そういう意味では、非常に幅広い対応や方法を含むプロジェクト管理という出題は、逆に技術士試験的だとも言えます。 あれから、いろいろな答え方を想定していたのですが、勉強になります。そして、景気も悪く、国民の目線が大切な今だからこそ、目先の効率にとどまらず事業管理の必要性をプロのエンジニアとして真摯に捉えるべきかと思い至っています。 試験の結果は、座して待つべし・・ですね。 お騒がせしました。

専門Aで、事業管理の問題に答えました。上のコメントのとおり、私の解答は非常にやばい程度のものだったのですが何とか合格できたようです。 自分では、総監的（業務管理的）な意味合いではうまく答えられず中途半端な解答だったと思っています。 何とか拾い上げていただいたようです。 せっかくのチャンスですので、口頭試験がんばります。 しかし、この専門Ａ問題は、合格率に影響しなかったのでしょうか？合否発表を見る限り、例年並みのような気がしますが・・

筆記試験を一度受かっただけなので、偉そうなことはなるべく言わないようにしていますが（笑）。 知識・経験が十分なのに合格できない方は、文書作成能力の問題だと思います。筆記試験向きの文書作法があると思います。 文書の書き方の本（理科系の作文技術など）も参考になります。 小説だと藤澤周平氏の文章が、簡潔で美しいと思っています（笑）。

30前後に限らず文章表現が上手くできない技術者は結構います。それは40歳でも50歳でも同じなのです。 例えば、所謂（いわゆる）とか、所以（ゆえん）、しかるに・・・など古くさい表現を多用する報告書を時々見かけますね。 また、主語と述語が噛み合わない、「が・は」の使い方がおかしい文章も多いです。 これらのうち、古くさい表現は在職していた古老の先生が常用したものを昔の若手が真似し、 これを現在の若手が引き継いでいるのでしょう。 後者は基本的に勉強不足です。 誰が悪いのか・・・、一番の問題はそのような表現を社内で放置し、誰も直そうとする人がいなかったことです。 技術士であれば、そういう部分も修正して間違いを執筆者に差し戻し指摘しないといけません。 繰り返し繰り返し、何度も注意しないと直らないものです。 本人達の努力もさることながら、こうしたチェックを社内で怠ってきたことが推察されます。 私の経験から、文章表現がマズイ技術者を技術士レベルまで引き上げるには４〜５年間くらい掛かりました。 口を酸っぱくして何度も注意しないと文章の表現力は直らないのです。 若き受験者が合格できるのか、それともずっと受験生のままになるのか、 それは123さん、あなたの技術士としての指導力に掛かっているのです。 注意だけでなく「なぜ、この表現はダメなのか」を理解させるところから始めます。 「本を読んで勉強しろ！」と言っても、彼らは本を読まないんですね。 「理数系だから書くことが苦手」なんて逃げ口上を良く聞きます。指導、頑張ってください。

ちょっと違う視点から。 先日、東京都副知事の猪瀬氏の講演会を聞いてきました。 その中で”言語技術”という言葉が出てきました。ちょっと目からうろこでした。 ワンルームの部屋の見取り図を見て、その様子を文章で説明する時、言語技術を知らない日本人は「正面にテレビがあり、その右側にソファ、左に花瓶、額縁とならび・・・」とまず目につく正面のものから書く人が多いそうです。私もそうかな？と思いました。しかし言語技術を学んだドイツ人は、「およそ１０畳程度（ドイツ人が畳というかは別にして^^;)の部屋に入ると、左から電話、ステレオ・・・の順に並ぶ」と時計回りで書くそうです。時計回りで説明するということが子供のころから植えつけられているそうです。 つまり異文化が普通であり、異なった意見がぶつかることが珍しくない欧州では、「それは違う」ではなく、「なんでそう考えるの？」から始まり、他人とは違う自分の意見をいかに伝えるか？が、紛争回避に必須なスキルというか防衛策になっているのではないかということでした。 これって、教わらないと出来ない技術です。日本の国語教育では感想文で、むしろ議論を避けて空気を読むことを教わってきたような気がします。もちろんこんな単一民族ならではの”雰囲気”は捨ててはいけないと思うのですが、これらに加えて、言語技術といったスキルも重要だな〜と思った次第です。 あまりネットでも情報はないのですが、 つくば言語技術研究所・三森氏が日本の第一人者で、サッカー協会も取り入れたということで田嶋氏の本が出ています。 もちろん小説や新聞を読むことが前提ですけどね。

＞何やこらーーというようなのを作成する者がいます。 レベルに依りますが、 そういった文章を書く人は、それで良いって、なぜ思っているのでしょうか？ 今まで、卒業研究・論文や学会への寄稿があったと思います。 また、人の書く技術的な文章（報告書等）を読んでると思いますが、人の書く文章と自分の文章を比較することはないのでしょうか？ 全てを硬い文章にすべきだとは思いません。 日本語で書くのですから、曖昧さを排除してもつまらないし、そのエネルギーは無駄だと思います。 人が読む文章は、人に読んでもらって値打ちとなります。躓かずに読める文章、他人が読んで（主語は？形容詞・副詞が何を装飾しているのか？）理解できる文章を心がければ、さまになる文章が書けると思います。 なお、瑣末なテクニックとしては、 文にはできる限り主語を入れること、 １文を100〜150字以内とすること、 １文は１主語１述語とすること、 形容詞等の装飾語はできる限り使わないこと、 接続詞はよく考えて決めること、 ぐらいでしょうか。 蛇足ですが、読解力をつける勉強をしましょう。

同様の指導に何年も苦労しています。 どうしても文章表現力・構成力の乏しい部下がおりますが、放置することもできません。 みなさんご指摘の通り読書が良いのですが、一朝一夕で文章力が向上するはずもなく、業務遂行上、最低限恥ずかしくない報告書作成レベルまで導かなければなりません。 試行錯誤の結果、今では徹底した箇条書きによる文章作成をアドバイスしています。 1)タイトル・見出しを多くつける 2)余計な接続詞は用いない 3)冗長な文章はアラがみえるため、一文節当りの文字　数を徹底的に少なくする 4)プリントアウトした文章を音読してみる ex) ○○の調査を行った結果、○○のようなことが判明したため、○○の結論を得た。しかしながら、○○が考えられるため、○○に留意する必要がある。 　　　↓↓ (1)○○調査結果 　本調査結果および留意事項について述べる。 ・判明事項…○○ →　∴○○と判断する ・留意事項…○○ 以前よりは見た目も良くなり、チェックする側も楽になりましたが、タイトルや見出しのつけ方が不適切だったりなどと指導の苦労は続いています

「理科系の作文技術」は良書です。 私は本多勝一さんの「実戦・日本語の作文技術」が良かったです。 特に、「点の打ち方」、「長い修飾区は前へは」、初めて知りました。 長文で読みづらいのは、この二つがうまくいっていないからでしょう。 なお、この2冊はすぐ後輩に上げてしまうので、今、手元にありません。

当方、技術士を何度も受験し、ようやく合格にたどりつきました。 「上手に文章を書く」 言うは安し、行うは難し、です。 自分の文章は、これまで培った自身の分身です。クセや語感など、なかなか自分の力でなおすのは難しいものです。 もし、一人で治す（直すが適切か？）方法があるとすれば、以下のような方法です。 「（クライアントを仮想し）クライアントに理解してもらうように、声を出して」読む。 このとき、ちゃんとクライアントを仮想していれば、文章の内容をイメージしながら話す「はず」です。 その上で、次の項目をチェックさせてください。 ・普段話す分かりやすい言葉か ・話は繋がっているか（スっと流れるか） ・冗長でないか ご指導、大変かと思いますが、根気よく後進を育成していくのも大切な義務です。 お互い、がんばりましょう。

私も，箇条書きを多用しています．読み手に読みやすく，文章を作る上でも，技巧がいりません． 骨子法＋箇条書き，で，筆記はほぼ，埋まる感じではないでしょうか．

「、」「。」，「，」「。」，「，」「．」 の使い分け，気になりませか？ ∴「ゆえに」∵「なぜならば」 なども日常では使用していますが．．．

補足： 理系だと「，」「．」を用いる学会が多いのではないでしょうか？ 法令条文は「，」「。」だったような気がします．

文章を書く場合，句読点として「，」「。」「、」「．」のどれを使うか？とても難しい問題です。 次のHPなどを参照してください。とても面白いです。何事も勉強ですね・・・！？ 横書き句読点の謎 http://yebisu.cc.kyushu-u.ac.jp/~watanabe/RESERCH/MANUSCRIPT/OTHERS/YOKO/ten.pdf おっと，忘れていました。 合格された皆さん，おめでとうとざいます。体験論文の仕上げ，口頭試験頑張ってください！

その「自らを助ける〜体験論文」について是非お伺いしたいのですが。当方（機械部門）一応書き上げましたが、まだまだ不安です。直前のチェックポイントを口頭試験にからめてご教授お願い出来れば幸いです。よろしくお願いします。

コチタロさん、ごぶさたしておりません（笑） あと１週間ですね、忘れていました（考えないようにしています）。 技術的体験論文は、私も作成中ですが、未だ完成しておりません。 真の意味で、技術士としてふさわしい体験論文を作成するには、皆さんがおっしゃるように2週間では非常に厳しいものと思います。まず、私には無理です。 そして、口頭試験で使用するためにも戦略を練らないといけないですよね。 体験論文に口頭試験、本当に難しいものです(^_^;)

（有）斉藤板金さん，はじめまして。 頑張っていらっしゃるようですね。 お互い，あと1週間，頑張りましょう。 さて，ご質問の件ですが，本HPの二次試験対策⇒口頭試験対策 技術的体験論文⇒３．あるべき技術的体験論文を再度読んでみてください。（すでに熟読されているとすれば失礼） このあたりをチェックリスト的に自身で確認しながら，技術的体験論文にフィードバックできれば，おのずと「自らを助けるそれ」になるものと考えています。 私自身，その作業の真っただ中ですが，その重要性は昨年の口頭試験不合格を経験していますので，誰よりも理解しているつもりです。 あと一息，ここが頑張り時です！

コチタロ様 恐縮です。御回答有難うございます。本ＨＰを再度熟読したいと思います。 現時点において、私はまだ何も手にしたわけではありません。 しかし昨年本サイトを読み、ＡＰＥＣ様の受験生への大きな愛にあふれる御著作に触れたのを契機に、いい年こいて技術士受験を決意してからは、私の中で確実に何かが変わりはじめ、毎日がとても充実しています。恐ろしいもので、日常業務についての意識がすこしづつ変わってきました。 １週間後の結果がどうあれ、私は現実を受け入れられることでしょう。それは誰かに強制されたわけでもないし、他ならぬ自分自身で決断した新たな技術者への道だからです。 結局、日々粛々と努力するのみです。共々最後の最後まで頑張りましょう。

コチタロ様 ご指摘を受けての実践の報告です。 本日午後から、本ＨＰとＡＰＥＣ様の著作「技術士を応援する第二次試験合格法・口頭試験編」を元に自分で我が拙い「技術的体験論文」の添削を行いました。 ・・・結果的に全部書き直しました。でも今週末の「神の審判」によっては、さらに書き直すことでしょう！ 特にＡＰＥＣ様の著書に照らせば、「業務ではなく課題プロセスであること」、「問題点が抽出できていること」、「根拠と具体性があること」、「技術士としてふさわしいレベルであること」がポイントでしょうか。 特に「課題・問題点」の解釈に関しては、私は全く誤解していました。これは技術士受験以前に国語力、論理的構成能力の無さですね。これは、先の記述試験でも痛感しました。非常に恥ずかしい限りです。それと技術士受験に関係なく、「プロの技術を分かりやすく伝える技術力」は重要だと思いました。 とにかく、今回かいつかは分かりませんが、技術士たるにふさわしい発想とワザの持ち主であることを上手くアピールできる論文、プラスプレゼンが出来れば、と考えております。 ご指摘に感謝申し上げます。今年の結果を問わず、今日は、技術士受験生として成長出来た有意義な１日だと感じました。ありがとう御座います。 ともども栄冠を勝ち取れるように頑張りましょう！

omoch@機械部門技術士です。 ＞特にＡＰＥＣ様の著書に照らせば、「業務ではなく課題プロセスであること」、「問題点が抽出できていること」、「根拠と具体性があること」、「技術士としてふさわしいレベルであること」がポイントでしょうか。 そのとおりですね。 特に「業務ではなく」がポイントとなります。 口頭試験ではいろいろな視点で、上記視点の「考え方」が問われます。工学的な知識の上に立ち、論理的に課題を解決しているか？です。天才的な発想ではなく論理的な積み上げです。 これを意識して日常の業務に取り組むと、多分これから口頭試験の間だけでかなり「技術士のあたま」ができると思います。（もう既にできてたら失礼しました） 天命を待つ間の日常業務で、最終的な栄冠が得られる様に頑張ってください。みなさん合格できてますように！

発表を見なければ経験論文にも力が入りません。 合格したらこんな内容を書こうと言う構想はとうにまとまっている（つもり）でしたが、なかなか仕上げる気にはなれずにいました。 しかし、いつまでも構想のままでは不安なので、合格を確信（自分だけで）し、昨日の日曜にまとめて封をしました。あとは簡易書留として郵便局に持ち込むだけになりました。 一日の努力をゴミ箱に放り込むことにならないよう、「今なすべきことは」だた祈るだけです。コチタロさんにも吉報がありますように！

詳述は骨子を作成し、文章もたたき台を作成しました。図はこれからです。図のイメージはありますが、案外時間がかかりそうな感じです。 また、課題・問題点を文章にするか。ロジックツリーにするのか、迷っています。やはり古い人間ですから、文章かなぁ。 略記も、骨子を作成しようと思っています。 でも、合格可能性は極めて低いと状況と思われます・・・。

「昨日の日曜にまとめて封をしました」 ・・・田舎者さん。すごいです。やりすぎです。 私は金曜日にXXX億円がかかった重要プレゼンがあるので、目下の最大関心事はそっちなんですが、試験から２ヶ月・・・試験の答案はともかく、実力不足を痛感してます。 筆記に受かったとしても、面接はだめだ。こりゃ。 というわけで、体験論文は構想もなく、ただ 「プレゼンの朝に悪い結果を見たら、プレゼンを失敗するな〜」 などと思っているワタクシです。ヨヨヨ。

シティーボーイさん 私も金曜の夕方に×××億ほどではないですが、×億のプレゼンがあります。。 朝に結果を見て、落ち込んでしまったら嫌だな〜と思ってます。 やはりプレゼンが終わってから確認しようかな。

シティーボーイさん、MIYASAKOさん　「発表の日に重要プレゼン」とのこと、仕事も試験も両方吉報だといいですね。 田舎者は２９日飛行機に乗るので、エイヤでまとめてみました。合格してたら機内で面接のシュミレーションをしようと思います。不合格ならただただ眠ろうと思いますが、寝付けないかも・・・・

ｏｍｏｃｈ様コメント感謝いたします。 私も機械部門（加工・ＦＡ）の受験生です。 「技術士あたま」にはまだまだほど遠い私です。今週末の「発表」もありますが、今はとにかく体験論文です。 おかげさまで、何となく書くべきこと、書いても意味がないことが見えてきました。また頭脳がハイになっている「今この瞬間」を逃したらもう書けない気もしてきました。 体験論文は、業務内容や規模、レベル自体はあまり問われないらしいので、ある意味精神的に楽な気分になりました。流れのある「私の」課題解決プロセスにプロ技術者ならでは経験・知見を交え、要所要所をキメた「技術士にふさわしい」レポートが出来そうです。 今回の記述における自分のパフォーマンスには満足してます。８月時点では最高でした。あの時点であれ以上の内容は書けなかったです。 でも「現時点での評価」ではダメですね。次回はもっと良いものが書けそうな気がします。私は諦めが悪い方なので、チャンスがあるかぎり頑張りますよ。 今回の記述問題は口頭試験とセットのような気がします。記述問題に口頭のヒントが隠されているような気がします。今回の口頭是非とも受けたいですねえ。

ちょっと気になりましたので・・ ＞体験論文は、業務内容や規模、レベル自体はあまり問われないらしいので、 レベルは問われます。技術士として相応しいレベルであることが必要です。 業務内容や規模については・・これは運に左右されると思いますので、何オク以上とか、新聞に載るような仕事ということは問われないということで、まあ常識的なことです。 しかし部門として常識的な課題解決法をもっともらしく書いてもＮＧです。多分ご理解いただいていると思いますが、これを読んだみなさんに誤解がないようにと老婆心ながら・・。 ＞でも「現時点での評価」ではダメですね。次回はもっと良いものが書けそうな気がします。私は諦めが悪い方なので、チャンスがあるかぎり頑張りますよ。 あと少しです。頑張ってください。 またまた蛇足ですが、同じ視点を業務に持つことも重要です。論文の最後に「現時点での技術的評価及び今後の展望」がありますが、これは「今だったらもっとよりよい仕事にできる」という視点が必要です。技術は進歩する、それをきちんとウォッチしている、つまり自己研鑽（ＣＰＤ）の視点です。今の勉強のクセがつくと、新聞とか雑誌とかの読み方が変わっていることに、ご自身でお気づきかと思います。 なんだかちょっと理屈っぽくなってしまいましたが、こんな視点も大事かということで。

omoch様 たびたびのアドバイス大変感謝いたします。明日は記述の発表ですが、もう過去のことです・・・結果はどうあれ、自分は「技術士力」を鍛えるべく日々前へ進みたいと思います・・・悶々としてますが。 ・・・コチタロ様申し訳ありません。 「レベル」については、私の表現が舌たらずでした。余計なご心配をお掛けしまして申しわけありません。「技術士あたま養成ギプスを装着した技術者」として了解しております。本来「技術士としてふさわしいレベル」は一番のポイントなはずです・・・ ところで、この場をお借りして、今日お聞きしたいのは「現時点での評価および展望」の部分です。 現時点での評価は、「最新の技術動向」に照らせばということなのでしょうけど、「業界」の「最新動向」が私の専門分野（金属精密研磨加工）ではどこまでいっているのか不明です。要するに業界の最先端水準が分かりにくいのです。 その場合、業界の基準ではなく、私の固有技術（もちろんマニュアル技術ではありません。さらなる熟考や試験を重ねての新技術です）と比較して、あの時点では最良の加工方法だったと思うが、今現在ではこのような新しい加工法を検討しているということでも良いのでしょうか。 業界の動向には注視していますが、自分のやっている加工を他社ではどうしているのか、わからないことが多いです。業界シェアとか量的問題は理由にはならないと思うのですが。

ＴＫＣと申します。（経営工学部門です） 単なる一例として捉えていただければと思うのですが、将来の展望については、私は『自身の技術に対する将来の展望』というように、素直に（もしかしたら安易に）捉えて考察しました。 当初の目的・目標に対して作り上げてきた技術が、今を基準に、さらにはある変化を伴った将来（もちろん仮説込みで）に対して、改めて客観的に評価した場合には、その技術はさらにどうあるべきか？ みたいな考え方で、取り上げた技術に対する考察をしたように思います。 ですので、業界レベルとかというよりも、過去から積み上げて完成された技術を、さらに今の時点で見つめ直したときの、将来向かうべき方向性・・・みないな感じで、展望を示してみてはいかがでしょうか。 参考にならないかなぁ。というより、何が言いたいのか、分かりにくいですねぇ。反省・・・。

・・・プレゼン失敗の予感です。

>その場合、業界の基準ではなく、私の固有技術（もちろんマニュアル技術ではありません。さらなる熟考や試験を重ねての新技術です）と比較して、あの時点では最良の加工方法だったと思うが、今現在ではこのような新しい加工法を検討しているということでも良いのでしょうか。 そうですよね。業界の最新技術がオープンになっていることは普通ありえませんね。 ですので、書かれている考え方でよろしいかと。 もう少し言い方を替えると・・ 　当時から時間が経ち、今の頭で考えるともう少し良い解決法が考えられる、とか、将来はこんな風な流れになるのではないか、とか。 　要は頭の中が進化しているか？ということが問われていると思います。数年前に終わった仕事が今でもベストの結果でありつづけるというのが果たして技術士として相応しい仕事なのか？ということだと思います。

おはようございます。 当方，何とか総監筆記通過することができました。 今年こそ，昨年のリベンジを果たしたい，こう考えています。 合格された皆さん，ともに頑張りましょう！残念な結果だった皆さん，今はゆっくりして，少しずつ再始動しましょう。 ではでは。

ｏｍｏｃｈさま ご回答感謝申し上げます。残念ながら私の番号はありませんでした。初受験で合格というわけにはいきませんでした。結局私が未熟者だったということです。 しかし記述試験は、結果こそ伴いませんでしたけど、もうひとつ別な国家試験は受かったし、体験論文も一応書けたので、１勝１敗の我ながら成長出来た１年だったかな、と今はポジティブに捉えています。とにかく受験してみて本当に良かったです。いろいろ勉強になりました。 自分の記述答案のどこが良くなかったのか、深く反省しつつ、今日からまた来年に向けて前を向いて、進んで行きたい、と思っております。また今後ともお世話になりますが、よろしくお願いいたします。

惜しくも涙をのんだみなさん、　NEXT ONE ! チャップリンの言葉だと記憶してます。 「あなたのベストの作品は？」「NEXT ONE!」 そう考えると合格したみなさんへの言葉かもしれません。 いずれにしても次！です。 口頭試験に向かうみなさん、来年のリベンジを誓うみなさん、頑張ってください！

今年の受験生ならいますが・・・

おうよさま 　今年の受験生なら、なお歓迎です。 　お勧めページなど教えていただけないでしょうか？ 　本年度の問題についても教えていただけないでしょうか？ 　口答試験頑張ってください。 　今後ともよろしくお願いします。