H17一次適性科目臨時掲示板

平成17年度技術士第一次試験・適性科目の択一問題についてのみ語る、特設臨時掲示板です。
2005.10.10立ち上げ、2005.11.7終了。

フリートーク
2-1　時代の変化と技術者	2-6　インフォームドコンセント	2-11　公益通報者保護法
2-2　広井勇の功績	2-7　橋梁談合	2-12　個人情報保護法
2-3　技術者の倫理観1	2-8　便利な教授	2-13　内部告発制度
2-4　技術者の倫理観2	2-9　技術士の行動	2-14　ＰＬ法
2-5　ソフトロー	2-10　印刷工場	2-15　看護士受け入れ

フリートーク - APEC -2005-10-17 09:11:25 削除
正解が公表されたので、フリートークスレを立てさせていただきます。
なお、正解はhttp://apec.fc2web.com/pe/ichiji/old/Answer_h17.htmにも掲載しました。

議論のあった問題の正解は以下のとおりでした。
2-1は1／2-2は5／2-10は4／2-13は5／2-14は2／2-15は4

各問題の正解検討はそれぞれのスレでお願いするとして、全体に関するご意見や感想などはこのスレでお願いします。

納得できない - sasaki -2005-10-17 09:48:37 削除
異形ではなく無形だったのがせめてもの救いですが誤植で点数を落とした方は納得できないと思います。私は９点でぎりぎりで余裕無かったけど今年の適正はひどいの一言に尽きると思います。

ミス発表は月末では？ - koga -2005-10-17 10:38:08 削除
私は受験していませんが、誤植はミスなので発表すると思っています。特に、２－１３は間違っていない印刷もあり、較べてしまうと間違いに判断されます。２－１４は各機関の倫理規定や要綱をよく学習した人であれば、タイトルが違うと判断します。
ためしに自分で解答したら発表と同じ正解になりましたが、なんとなくの解答が正解になっただけです。
逆に、深く学習した人が間違いやすいのではと感じました。
過去の誤植は当日訂正か後日解答なしの加点になっていることから、2-12と2-13は全員正解になるべきと思っています。
そうならないとセンターの倫理観を疑います。

本心の解答 - の割には -2005-10-17 11:58:17 削除
１が（１）で４が（５）って不可解ですよね？と言うのも、空気を読むなら（適正科目って考えれば）１は（２）でいかにも倫理要綱っぽいものが解答になり、４は（２）の異形の意見も聞きなさい。みたいな展開になると思いました。

私は普通に国語解答をしたので幸いでしたが、逆に言うと、普通の国語解答である問題って何の意味があるのでしょうね・・・

１３、１４はとりあえず誤植だったってことが判明しましたが、試験のありかたに疑問を残すものとなりましたね。

異議申し立て - Anonymous -2005-10-17 12:49:51 削除
試験内容に意義申し立てしたいのですが日本技術士会のホームページには　『試験問題に関するご質問に対しては、試験当日受験者に配布している「試験の注意事項」に記載されているとおり個々には回答いたしません。』と掲載されています。どうすれば私の訴えが届くのでしょうか？

異議について - Anonymous -2005-10-17 13:30:49 削除
虎ノ門にある社団法人日本技術士協会技術士試験センターへ電話にて「報告」方法をお問い合わせになるのがベストだと思います。
実際、昨年ＦＡＸにて送りました。住所氏名受験番号等が必要です。
回答は無理みたいです。（基本的に情報提供のスタンス）

回答は来ません。が････ - APEC -2005-10-17 19:18:22 削除
個々の質問・指摘・意見に対する回答は来ません。
が、明らかなミスであれば、指摘すれば数日してミス発表があるのがこれまでの例です。
なお、「ミスを発表する」場合は、問題選択者に加点配慮をする場合のみです。「ミスはミスだが、加点配慮は必要ない」と判断した場合は発表しないようです。

問題の質 - Anonymous -2005-10-17 21:10:23 削除
何冊かの問題集を買い、勉強して受験しました。
問題集の中に、非常な悪問と言わざるを得ない、と書かれていた
問題があります。(H14　4-2、基礎科目化学バイオ分野)

今年の問題が来年以降の受験参考書に何と書かれるのか、
興味をもって見ることにします。

今年の問題について - 電力マン -2005-10-17 21:11:09 削除
私は今年初めての受験でしたが、過去問を解いていて思ったのは、「こんなの適正問題じゃない」という印象でしたが、今年の問題は今までの問題が適正問題だと思っていた方にとっては寝耳に水の問題だったのではないでしょうか。
今年の問題のほうがよっぽど適正問題らしいと思います。
今後はこのような問題傾向が主流になると思って間違いないと思います。
異議を申し述べるのもいいですが、前向きに来年以降の問題傾向を探ってみるほうがよっぽど有意義ではないでしょうか。

今年の問題について -1 - KS -2005-10-17 21:45:10 削除
初めての受験でしたが、過去問や予想問題を想定していた人（私もその一人）は、しまったと思ったはずです。
私の場合、適性は３番目（専門、基礎、適性）で、前日まで過去問、予想問題のみでした。通信教育では今後、このような問題が主流になるとは聞いてましたが、合否を左右するほどだとは。

そんなはずない。 - 適正試験は -2005-10-17 21:46:26 削除
そのまんま適正を量ればいいんです。アナタ運転免許取りに行って、国語の問題出されたらどう思います？「国語も出来ないんじゃ、標識の意味も理解できないだろう」くらいに言われて納得できますか？倫理観と法規の知識をストレートに出せば用は済む科目なんですよ。難易度をあげたければ専門でおやりなさいと。

今年で言うと、どっかの馬の骨の思想の要約、功利主義と無形、はどうでもいいわけです。要約は答えが技術士倫理要綱にのってくるものなら意義がありますが、そうでなければ知ったことじゃありません。功利主義だって、せめてベンサムという固有名詞を提示しなければ、原理主義だって意味は通ります。無形なんて問題外。あの部分だけ見れば無形ですが、文章全体を読めば異形が入るところです。

間違いを素直に認めるのも技術士倫理なのですから、「今年の問題は、出題者が偏った思想を持っていました。明らかに不適切な問題で受験者様にはご迷惑をおかけしました。」と発表するべきでしょう。因みにわたくしは１０点でしたが。。。幸運と言わざるを得ません。（←確固たる答えかどうかなんて証明出来ないから）

誤植です - 適性です -2005-10-17 21:56:25 削除
適正ではなく適性です。
適正：ちょうど適当であり正当であること。
適性：何かをするのに適当な素質や正確を持ち合わせていること。
余計なことですがちょっと気になったものですから。

間違えてます - 適性です -2005-10-17 21:58:51 削除
↑私も間違えました
正確→性格
ワープロは怖いです。

皆様お疲れ様です - 試験一回目です -2005-10-17 22:15:03 削除
わたくしめの結果として、適性：12/15，基礎：13/15，
専門（化学）：9/25という情けない結果で不合格決定と
相成りました。

個人的には今年の基礎は思ったよりは簡単と思えました。それに比較して、専門の脳タリンなことと言ったら・・・適性に関しては、国語問題だったおかげで？まさかの高得点でした。
冷静に考えると、『国語力』を問う問題ばかりなのはいかがなものか？と思いますが・・・今年は問題作成者が大幅に変わったものと思われ、来年以降もこんな風になるのでしょう。

来年は有無を言わせない点数で通過してやる・・・

今年の適性試験 - 電機マン -2005-10-17 22:21:06 削除
電力マンさんと同感です。素直にとけばなんとなく解答にはたどりつきました。技術士法の条文を読んで、倫理要綱を読めばだいたいは、いけましたよ。もっとも、インフォームド・コンセントを間違えた私に適性があるかは別ですが。

誤記訂正あしからず - 電力マン -2005-10-17 22:49:27 削除
適性を適正と間違えてしまいました。
あしからずご了承願います。
さて、国語力を問う問題ばかりとのご意見も有りますが、果たして出題者の意図はそこにあったのでしょうか?
まず、今年の問題の特徴を挙げてみますと、
・技術士法そのものの理解度を問う問題はなし
・「日本道路公団の談合問題」、「公益通報者保護法」、「個人情報保護法」、「PL法」、「東アジア共同体」といった時事問題が数多く出題されている
・課題１，２にみられる長文の文意を問う問題がある
といったところでしょうか。
これらの特徴を踏まえれば、おのずと来年度以降の出題傾向が見えてくると思います。
なお、長文の文意を問う問題については、技術士として長文な技術資料を読んでも正しく理解する能力・適性があるかどうかを問われているのではないかと私は解釈しています。

私の感想 - Ｙｅｓ９８％ -2005-10-17 23:31:55 削除
国語力とか誤字とかについて議論してる方が結構おられますが
私の意見は
試験の主旨を理解していればそんなことはごくごく些細なことに思えます。
今年の問題でも、２－１０や２－１４はとてもよい問題だと思いました。もし本当に自分がその立場であったらと思うと背中に汗を感じます。（回答に納得したかどうかは別ですが）
「無形」と迷いながら「定形」を選ぶような国語力のない私でも12点とれました。

適性試験　now&then - half bitter -2005-10-17 23:43:18 削除
去年は13点で'何と簡単な試験'と思って何もしなかったらえらく紛らわしい問題が多くてあわててしまいました。でも素直に解いたら何とかなりました。（今回は11点）
技術資料には今回の問題のようなあいまいな表現は少ないと思うし、長文読解は試験のための問題とみていました。今回は出題者の力量が低いと感じました。

異議申し立て　について - 発見 -2005-10-17 23:49:57 削除
日本技術士会技術士試験センターの中にある＜技術士試験および技術士、技術士補登録の関するお問い合わせ＞でご質問やご意見がございましたら、次のアドレスまでお問い合わせください。と有りますよ。

↑追記 - 発見 -2005-10-17 23:51:53 削除
日本技術士会技術士試験センターのホームページの事です。

フリートーク２ - APEC -2005-10-18 21:28:34 削除
レス満杯につき、２を立ち上げてみます。もうご意見がなければそれでも構いません。

私は今年度の問題をまだ吟味していませんが、最初の数問は、えらく抽象的な印象を受けました。
一次試験実施要領（http://www.engineer.or.jp/examination_center/application_guidance/2005taikou1.PDF）には、適性科目を「技術士法第四章の規定の遵守に関する適性を問う問題」としていますが、それに合致する内容なのかな？という疑問も持っています。（ただ、誤解していただきたくないのは、「疑問を持っている」というのは、私がまだちゃんと調べていない段階でのことです。試験が不適切な内容であると言っているわけではありません）
どのような出典等の上にたって、出題されているのか、できる範囲で調べてみたいと思っています。

従来の適性試験は・・ - 電力マン -2005-10-18 22:24:08 削除
他の国家試験にある法規と倫理を問う問題が合わさったような試験ではなかったかと思います。
今年の試験は、法規について問う部分は全くなかったといっても良いと思います。
そういう意味では問題の良し悪しは別として、今後の試験問題の方向性が定まってきたということは出来ると思います。

1次試験とは関係ありませんが - どうやら合格 -2005-10-18 22:30:25 削除
調べもせずに聞くのですが、技術士となりAPECエンジニアとして登録すれば、行きたい国に技術提供しにいくことができるものなのでしょうか。

？な問題もあったけれど - Ｙ子 -2005-10-18 22:42:12 削除
2-1時代のの変化と技術者、2-3と4功利と無形、2-15看護婦受け入れ等は、
これが要約か？これで穴埋めするのか？と首をひねる問題でした。
でも2-6橋梁談合、2-10印刷工場、などは
技術士の姿勢を問う良い問題だと思いました。

それは - APEC -2005-10-19 01:22:10 削除
どうやら合格さん、それはたとえばアメリカ人技術者が、「ＰＥを取れば日本で技術者として活躍できるのか？」と問うのと似たようなものです。
制度としては受け入れられますが、それは、一定レベル以上の技術者であると認めてもらえるというだけの話です。
その国のニーズ、業務受託のシステム、会社の有無、報酬レベル、言語等、様々な条件があります。
また、公的支援・企業・NGOなど様々な形態もあります。

十分に技術力を蓄えられるとともに様々な条件もクリアして、ぜひとも世界でご活躍ください。

お仲間募集 - ＴＥＫＩＳＥＩ -2005-10-19 15:59:19 削除
基礎と専門が合格点に達してて適性だけがダメだった方いらっしゃいますか？もしよければ共に抗議活動しませんか？

何を抗議されるのですか - koga -2005-10-19 18:37:24 削除
ＴＥＫＩＳＥＩさんは何に何を抗議したいのですか？

PEといえば・・・ - はじめ -2005-10-19 22:08:11 削除
APECさんのレスにあった「ＰＥプロフェッショナル・エンジニア」の「プロフェッショナル」って
profession=専門職のことで、語源は神への信仰を告白し、倫理と品位を損なわないことを宣誓し、自治的職業集団（ギルドみたいなもの）に属した、主に聖職者、弁護士、医者などの呼称だと何かで読んだ事があります。修道士にみる自律と他者（公衆）への奉仕がプロフェッショナルには求められるのでしょうか？（私は信仰を持ちませんが）今年の倫理（適性）課題２広井勇の問題を自宅で改めて見直して出題者の真意を考えさせられました。昨今の専門職の起こした犯罪を振り返って「社会を知らない技術馬鹿」ではなく、科学技術と社会（信仰のある方は神）に対する修道者の立場で励まなければと改めて感じました。私にとっては課題2は良問でした。(39歳のおやじにしてはマジメに考えちゃった）

技術者倫理って勉強して面白い - APEC -2005-10-19 23:22:08 削除
はじめさん、実に深いお言葉ですね。私も同様に思います。
専門職というものは、専門知識を駆使することで社会に役立つわけですが、倫理なき科学技術が原爆さえも作る羽目になってしまったわけで、そういったことから、欧米では、各個人のモラルに依存するのではなく、システム化された「倫理」が構築されてきたようです。
そのあたりは、サイトの適性科目対策の中の、「技術者倫理に関する知識」のところで紹介している文献、特に「技術者の倫理入門」と「技術者倫理の世界」をお読みになることをお勧めします。私は興味深く読ませていただきました。
あくまで試験のための関所ととらえて、合格祝いにテキストを燃やしてしまうのもよし、せっかく労力を使って勉強するのだから、一つでも二つでも何かつかんでやろうとするのもまたよしです。

抗議するべきです - ５流大学出身者 -2005-10-20 12:56:16 削除
抗議方法（直談判、電話、メール、デモ、垂れ込み、etc）については好きな方法を選択すれば良いと思います。

今回の適性試験には疑問符のつく問題が数問出題されています。その中でも受験者側からすれば如何ともしようのない問題は
2-4.異形か？無形か？
2-13.「規定」と「規程」
です。

2-4については「例えば定量的に･･･退けたりしやすい」までの下りを読み、「つまり」という接続語を考えれば、つまり何も考えずにストレートに狭義に解答すれば「無形」で正しいと思います。私もその理由から「無形」にしました。提示出来ないということは、とにかく「無い」訳ですから。従ってこの解釈なら「異形」は不適切だと思います。「異形」は形状の問題であり、少なくとも「（無形の反対語である）有形に含まれる」からです。
しかし、しかし・・・この文章は「つまり」の部分で改行されているのです。その後を読めば「技術者と公衆の相互関係」について書かれており、最後は「技術者は一般公衆がなじみやすい･･･高めることになるだろう。」で締めくくられています。と、なれば結論から割り出せば「技術者意見（同形）と公衆意見（異形）」と取れるのです。そうなってしまえば広義に捉え、また適性試験という性質を考えてしまえば「異形」と答える動機は発生しますし、間違っているとも思えません。
結局、無形が正解となると「無形＝公衆の些末な意見」という表現の文章ということになり、それこそ筆者に問題があると言えるでしょう。仮に偉人の記した文面であるなら固有名詞における「引用」を記載しなければ無意味です。「引用」ならばその是非を問わず、答えは一つだからです。それがない以上は、こんな下手な文を試験に出す出題者側に問題があると言えます。

2-13については「規程」と「規定」の誤字についてです。仮に解答方法が「以下の文から不適切なものを選べ」なら間違いなく「規定」が対象になるでしょう。以前専門分野で「掘削工法」と「掘削方式」の違いが解答対象になっていましたから、このような「誤字レベル」もアリだと思います。今回の試験は解答群になっており、（イ）を○と判断しても×と判断しても解答出来る作りになっています。例えば③が「○○××」という並びなら、もう（イ）は誤字と判断するしかなく⑤にたどり着きますが、本試験では「規定」と「規程」の違いに気づいた段階で二者択一を迫られてしまいます。これは明らかに無効だと思います。

その他、
2-1は国語力に任せて答えれば①という動機がつきます。②（3）の「それを支える社会･･･」は、「適性試験だから」「ここはキレイな解答が望まれるだろう」とか、うがった見方をしない限り無理でしょう。
2-12は2-13とは異なり、「事業者」と「業者」に気が付いたとしても不都合は発生しないと思います。他に解答らしきものがないわけですから。
2-8、2-9、2-14、2-15に関しては大多数理論とまでは行かないまでも、文句なしだと思います。

因みにわたしは2-4と2-13に救われ、なんとか１０点でした。。

抗議すれば？ - 電力マン -2005-10-20 23:00:33 削除
納得いかないのならこんなところで油売っていないで、日本技術士会のHPに行ってさっさと抗議すればいかがでしょうか?
仲間がいないと行動できないんでしょうか?
いつまでも駄々っ子みたいにごねているとそれこそ技術者倫理上問題があると思います。
私個人の意見としては、2-4はストレートに解釈するのが適当であって、国語学者のような解釈を出題者は求めているわけではないですし、この文章がどこか既存のものから持ってきているのだとしたら、たとえそれが文法的に間違っていようと事実は曲げようもないわけです。
2-13については、抗議すれば受け入れられて解答者全員が正解にされる可能性がないわけではありませんが、国家公務員倫理規定は世の中にひとつしかないわけで、たとえ誤記であっても通常誤認される恐れのないものであることからすると、これもまた却下される可能性が大きいです。
昨年の一次試験で誤記訂正がありましたが、あのような間違いであれば解答者が誤認する可能性が大きいでしょうね。

グレーゾーンについて - はじめ -2005-10-23 09:51:51 削除
APECさん、レス有難うございました。お勧めいただいた本は是非読んでみます。私が読んだ倫理に関する本で感銘を受けた本を以下に挙げさせて頂きます。皆様のご参考まで。
「誇り高い技術者になろう」２００４名古屋大学出版会
「説明責任・内部告発」２００３NPO法人科学技術倫理フォーラム
もう掲示板の書き込みもほとんどなくなりましたが、皆様の議論を拝見して「白黒ではないグレーゾーン」について考えさせられました。仕事をされている方は私を含め毎日のように直面されていると思います。実生活では自分の判断（仕事）に１００％自信を持てる事など滅多に無く、自分の判断が正しいと確信を持っても世の中がそれを支持してくれないこともあります。（世の中が間違っていると感じる場合もありますが）こんな場合、自分の持てる能力を使いアナログとしての「妥協点」を見つけ出し最大の成果を目指しますよね。技術士の試験が実学分野である以上、実社会同様（白黒つけれるデジタルな問題は別）疑問の残る問題が出題されることは避けられないと思います。また、「ものづくり」はチームワークである以上、周囲の人たちにも関心を持ってもらう努力を続けたいです。一人で出来ることには限りがあり、そのためにAPECさんの掲示板に皆さんが集っているんでしょう。今年の適性試験問題には５流大学出身さんもおっしゃっているとおり技術者としての倫理を問う問題としては正答に疑問の残る問題（グレーゾーン）があり、今後の技術者倫理における適性テストの問題向上を求める上でも「警笛鳴らし」としての抗議はするべきです。しかしながら「倫理」という精神を問う問題に対して技術者（受験者）としても「甘く見ること」なく学んでいくべきだと感じます。(試験に限れば正答５０％というとんでもなく低いハードルですが）
働く場としての実社会が曖昧なグレーゾーンの連続であることを認識して、試験以外の場所でも倫理における「新しい知見＝State of the arts」を学んでいかなければならないと思いました。

グレー・・・ - ５流大学出身者 -2005-10-27 19:07:08 削除
はじめさんのおっしゃる意見には同感する部分も多いです。おそらくグレー問題がどうであっても合格が決定的な受験者様、あるいは不合格が決定的な方がたは、もう興味のない問題だと思います。何しろグレーですから実社会で考えれば無理矢理白黒つける必要もないでしょう。

そして、はじめさんがおっしゃる「その中で何が出来るか？」という部分に到達するわけですが、おそらくこれらの問題によって不合格に落ちると想定される受験者様におかれては何をすべきかということです。実社会では（本音としては）どうでもいい「異形」「無形」も、資格試験においては時間と費用を左右する重要項目だということです。資格試験というものは、とにかく不正なしに自分の力で受験し、その成果品として「合格」を掠め取ること以外の目的なんて存在しません。どんなに素晴らしい理屈をつけようとも「不合格になることに意味なんてありません。」

だから、わたくしはグレー問題で不合格に転落される方々には「抗議するべきだ」と申し上げているのです。逆に考えますと、ここで「まあシカタナイ」とか「技術士がおっしゃるなら」と黙って引っ込んでしまう姿勢では、この先訪れる人生の難問にも負ける可能性があるということです。基礎問題のほうで抗議した方がおられるそうですが、適切な判断だと思います。

だから・・・ - 電力マン -2005-10-27 21:57:13 削除
抗議すれば？と言っているんです。
５流大学出身者さんご自身が抗議されないのであれば、「抗議するべきだ」とかなんとか他人を扇動するような発言は技術者としてはすべきではないと思います。アドバイスの域を越えています。
せめて、「個人的な意見」と断った上で発言するぐらいの配慮は欲しいところですし、「抗議方法（直談判、電話、メール、デモ、垂れ込み、etc）については好きな方法を選択すれば良いと思います。」などの発言はまともな技術者としてはどうかと思います。
所詮、今年の試験は終わってしまったのです。いまさら熱くなる必要は全くないと思います。
勘違いされると困るので言っておきますが、抗議したいと思った人が自分の意思で抗議しようとするのを反対しているわけでは有りません。他人がとやかく言う問題ではないでしょうといいたいのです。

人それぞれ - はじめ -2005-10-28 00:53:13 削除
先日の書き込みで身の程をわきまえず、中途半端にえらそうな事を書いちゃったのが大失敗でした。すんませんでした。テストに合格するために抗議される方を批判する気は毛頭ございません（個人の自由）。あと出題者が「正義」だなんてこれっぽっちも思ってません。（どこかの実務経験無しの大学教授あたりの出題だったりするのでしょう。だからグレーになっちゃうのかも？）私自身今年の適性試験の結果は15/15でしたが、「納得できない問題がある」のと「これで（技術者としての）倫理の習得はお終い」じゃないからまだまだ本を読んだり、考えたりしようと思っただけです。世の中同じような考え方の人も居るかも知れないと思い、掲示板に書き込みました。
ちなみに、去年は私も「専門あと一問」で不合格でした。試験センターに質問文を送りました。疑問の残る問題が幾つかあり、非常に悔しかったです。ただ、それ以上に腹立たしかったのは「４０％さえ答えられなかった自分自身」でした。それでも不合格は無意味ではなかったと確信してます。悔しさをバネに1年間も努力出来たからです。（去年、ギリギリまぐれで通ってたら世の中甘く見ちゃうとこでした。）いろんな受験動機の方がいらっしゃるでしょうが、今後ともお互い自分に謙虚に頑張りましょう！最後に掲示板を運営して下さっているＡＰＥＣさんにお礼を申し上げます。素晴らしい意見交換の場をお創り頂き、有難うございます。

満点はすごい！ - 金ゾウ -2005-10-29 22:10:28 削除
はじめさん満点ですか。本当にすごいです。
考えようによってはどちらとも言える問題。どこかの本に載っている文章の単語の穴埋め。倫理というよりカルト問題。等々…。受験生泣かせの問題が何問かあった中をパーフェクトとは恐れ入ります。
私は試験中、思わず「そんな事知るかぁ」と口走ってしまいました。
知識や倫理もさることながら、問題の意味や出題者の意図を読める能力が最後の究極の選択の正しさに繋がっているのでしょうか。
考えようによっては、相手の意図を読むというのは技術者の適正を評価する１つの項目であっても良いような気がしてきました。
まあ、それを意図してこんな問題を出題しているとは思いませんが。

戻る

2-1　時代の変化と技術者 - APEC -2005-10-10 21:29:18 削除
課題１　これまで我が国を初めとする近代国家において、「科学技術の発展によってより豊かな社会を実現する」という考え方には社会的合意があったように思われる。工学の分野はまさにこの考え方に沿って地球の資源、とりわけ石油に代表されるエネルギーの大量消費のうえに現在の物質的に豊かな社会を実現させた。一方、大量生産および大量消費に依存する我々の生き方は、環境面での地球の自然の浄化作用をはるかに超え、地球温暖化に代表されるさまざまな地球環境問題を生んでいる。
　また、個々の些細な行動がさまざまに拡散し、めぐりめぐってまた自分自身に返ってくるという事実がある。地球上のほとんどのものは直接間接に連鎖し、ミクロ・マクロの循環系を形成している。このような視点に立てば、人間のあらゆる活動も、自然の摂理ともいうべき「循環」を基本に据えたものでなければならない。
　さらに、人間も生態系の一部と認識した世界観、人間の進化の行く末を見極めようとする文明史的洞察など、これまでの科学技術には立脚しない社会変革の動きもある。文明進化の多様性を認め、自国にあった技術像、工学像のあり方を追求することも自然な姿である。

2-1　課題１の文章は、これまでの科学技術のあり方を振り返り、現在の時代の変化に、技術者がなにを感じ取るかについて述べている。その要約として、最も適切なものを次の中から選べ。

(1) いま我々が認識すべき時代感覚は、（１）有限的地球観、（２）循環思想、そして（３）文明進化の多様性、なのである。
(2) 今後の技術者が目指す方向は、（１）地球環境の保全、（２）循環調和型社会の形成、（３）それを支える社会システムの構築、なのである。
(3) 人間の根底の価値観が見直されており、これからの技術者の立脚すべき価値観は、（１）地球環境の脆弱感、（２）連鎖的思想、（３）自国文明優先感、なのである。
(4) 欧米流の社会経済的価値観は、（１）地球資源の収奪、（２）マクロの循環重視、（３）発展途上国への価値観の押し付け、なのである。
(5) 現在社会の持続的発展を図る要素は、（１）地球資源の有効利用、（２）循環型システムの活用、（３）先進国の価値観優先、なのである。

合ってるがなー - ゲロゲロ -2005-10-10 21:42:27 削除
2番を入れました。ほかの方は？？

①が最も！ - koga -2005-10-10 21:46:35 削除
③、④、⑤は不適であり、②個別すぎると感じるため。

①かな - りんりん -2005-10-10 22:04:24 削除
私もkoqaさんと同様に①にしました。②も微妙なんだけど。。。

①？ - bg5 -2005-10-10 22:12:35 削除
私も①にしました。
②は社会システムの構築というところが引っかかりました。

①にしました - 8775858 -2005-10-10 22:17:36 削除
bq5さんに賛成。文章の要約としては①が最も適切のような・・・

②と①を迷った - Anonymous -2005-10-10 22:20:48 削除
②
①の時代感覚って言うのが引っかかった。

よく考えて - バカボン -2005-10-10 22:21:17 削除
技術者の立場として②と思いますがどうでしょうか？

①であってくれ - 駄目夫 -2005-10-10 22:21:29 削除
私も社会システムの構築が気になって①にしました

①かな？ - 新人＠建設部門 -2005-10-10 22:53:04 削除
①②迷いましたが、
問題に「その(課題１)要約として」とあり、
②の「社会システムの構築」とまでは飛躍していないと思いました。
①はまさしく、課題１を段落ごとに要約していると思います。

①に - きあ -2005-10-10 23:19:53 削除
①と②は迷いました。
要約というと、やっぱり①なのではないかと。
①であってほしい！！

ここでいいのかな？ - mmm -2005-10-11 01:29:00 削除
１じゃないですか。

南無 - ぷった -2005-10-11 08:56:58 削除
作者は、因果応報を説き、未開の原住民にはテレビなど見せるな、と言っているのである。（1）が正解。

②では - おやじ -2005-10-11 12:53:26 削除
周りの多数決では②です。
「文明進化の多様性を認め」ることも含め、「人間も生態系の一部と認識した」「社会システムの構築」に訴えたい本質があったように理解しました。

①にしますた - P51D -2005-10-11 17:08:15 削除
問題文の「～技術者がなにを感じ取るかについて述べている。～」から①の「時代感覚」とイコールのイメージで1にしますた。

② - mu -2005-10-11 20:22:26 削除
①は時代感覚と有限的地球観が引っかかりました。
有限的地球観は資源の有限性であって、浄化能力を有限性とするのが引っかかりました。
②は目指す方向なので　「～あり方を追求する～」でシステムの構築でも問題ないと思います。
②でいかがでしょうか。

Re: 2-1　時代の変化と技術者 - blue -2005-10-11 20:29:52 削除
新人＠建設部門さんと全く同じですが、

文章の構成は以下のようになっていると思います。
(a)これまでは大量消費が是とされていた。
(b)「一方、」地球環境問題が生じている。
(c)「また、」人間活動も循環を基本に据えるべき。
(d)「さらに、」多様性を認めることも自然。

括弧内の接続詞は文中に出てきたものです。
(a)(b)が第1段落、(c)が第2段落、(d)が第3段落です。

これを、単純に要約すると、(1)になります。

１と思います。 - つるさん -2005-10-11 20:32:09 削除
１か２ですが、それを支える社会システムの構築について触れてないと思います。微妙ですが①をふまえて（感じて）技術者としての仕事は？と言われると②になる？（どっちも正解にしたら？？技術者としてまちがってないでしょう）

1にしました。 - YOSHI -2005-10-11 21:13:48 削除
要約としては１でしょう。

２だと思う。 - TT -2005-10-12 19:50:17 削除
１の引っかかる部分として
有限的地球観－－肝心の地球環境問題に触れてない。
文明進化の多様性－－それを踏まえて社会変革の動きもあることに触れてない。多様性を認めて、じゃどーするのと。

これより、２だと思う。

2-1(2)は絶対に2だってば！ - Anonymous -2005-10-11 21:18:49 削除
問題をよく読んでください。
「時代の変化に技術者が何を感じ取るか？」だよ。
１は文章の一部の事実を抜き出しただけ。時代の変化については触れていない。
２は技術者としての考え方が要約してある。
間違いなく２！！
１は読み方がまだ甘い。

思い切り違う視点ですが････ - APEC -2005-10-11 22:00:42 削除
１段落目のキーワードは「地球」、２段落目は「循環」なのは異論ないかと思います。
３段落目ですが、要は多様性の受容ということですよね。
とすると、（４）はおかしいですか？他の選択肢が全部「あるべき方向」なのに対して、これだけが「これまでのやり方に批判的な視点」になっています。
最初の「これまで････思われる」の一文は、「欧米流の社会経済的価値観」ですし、１段落目は「地球資源の収奪」の結果何がおきたかを記しています。
２段落目は循環。これはどの選択肢も大差ないですね。「マクロ」が気になりますが。
３段落目は、欧米流の社会経済的価値観が「発展途上国への価値観の押し付け」であることに対する「諌め」ともとれますね。
以上より、（１）も（４）も「あり」ではないかと思うのですが････誰も賛成してくれないかなあ････

Re: 思い切り違う視点ですが････ - blue -2005-10-11 22:16:59 削除
このスレッドに書いてしまって良いのでしょうか？

(4)は、少なくとも「欧米流」という部分が間違っていると
思います。
問題文には「我が国を初めとする近代国家」とありますから。

2だそうです - 電力マン -2005-10-11 22:41:16 削除
EラーニングHP 基礎・適性解答速報
http://www.gijutusi.jp/

私も選んだ１も可能性としてはあると思います。
正式発表を待ちましょう。

1だと思います - M111 -2005-10-11 22:45:53 削除
1・2のどちらかということになりそうですが、最後の段落の要旨としては「科学技術万能主義から脱却し今何が重要かを見極めよ」(なんか危ない思想家のような…)ということではないでしょうか。
となると、2の「科学技術を支えるための社会システム」という構図はむしろ逆で、1のように文化ごとの科学技術多様化が妥当でしょう。

おそらく、バイオ系の倫理問題などに宗教などの思想が大きく絡んでくる点が代表例かと。

２のコメント - Anonymous -2005-10-11 23:44:10 削除
要旨として欠けてはいけない部分は，
「文明進化の多様性を認め」のあとの文で
「自国にあった技術像，工学像のあり方を追求する」
ここが抜けているから１は×
よって２が正解

１だといいな・・・ - KS -2005-10-11 23:54:24 削除
私はこの適正科目で、
Ⅱ－１（解答は１）当初２と解答したが１に変更した。

Ⅱ－１３（解答は５）別の見解もあり。
（Ⅱ－１３、訂正発表があるといいな）
この２問が気になります。

正式発表があるまで、答えが出ない？と思いますが如何ですか？

確信 - foresta330 -2005-10-12 03:15:44 削除
私は確信をもって（１）だと思います。（２）は現在の常識ですが、それであれば問題文を読む必要がないからです

②が正解では？ - てつ -2005-10-12 16:36:01 削除
課題１の文中には、②に記述のあるような「地球環境の保全」や「循環調和型社会の形成」、「それを支える社会システムの構造」が技術者の目指す方向であることは述べられていません。このことから、②は課題１を要約したものではない様に思えます。
では、①が正解か？ということになると、それは違う気がします。それは、課題１を要約する場合、「自国にあった技術像、工学像のあり方を追及する・・・」は抜けてはならない部分であるからです。
では、どれが正解かというと、やはり②だと思います。②の内容は課題１ではストレートに述べられてはいませんが、②のようなことを言わんとしているのだなということは感じ取れるからです。
如何でしょうか？

②サンセイヽ(^o^)丿 - 通行人S -2005-10-12 17:49:35 削除
てつさんの意見に同感です。
更に、付足して述べさせていただくと。
『科学技術には立脚しない社会変革の動きもある。』『文明進化の多様性を認め、自国にあった技術像、工学像...』このことが社会システムの構築なのではないでしょうか。ボヤっとしてますが、マクロ的に考えてみるとその様な答えが見えてきます。（これって学会誌等？どこかに出筆ないですかね？）

１ - Anonymous -2005-10-12 20:01:27 削除
文章を読まずに問題文と回答だけで判断すると

2-1　課題１の文章は、これまでの科学技術のあり方を振り返り、現在の時代の変化に、
『技術者がなにを感じ取るか』
について述べている。その
『要約』
として、最も適切なものを次の中から選べ。

で、解答が
(1) いま我々が認識すべき時代感覚は～
(2) 今後の技術者が目指す方向は～
(3) 人間の根底の価値観が見直されており、これからの技術者の立脚すべき価値観は～
(4) 欧米流の社会経済的価値観は～
(5) 現在社会の持続的発展を図る要素は～

ここまで削れば１が妥当かと思われますが

1だと思いますが・・・ - ちー -2005-10-12 21:49:45 削除
１か２で迷いますよね。
「文章の流れからなんとなくそんな気がする」とか「一般的に正しいことが書かれているが本文中に明示されていない」というのは読み手の意思が入っているので筆者の要旨ではないと受験時代の現代文で学びました。まあ、ずいぶん昔ですが。
確かに、要旨に「自国にあった技術像、工学像のあり方を追及する・」はあったほうがいいと思いますが、これが「社会システムの構築」を指しているというのは明確にはされておらず、明らかに読み手の勝手な解釈が入っていると思います。
選択肢を読まず、本文だけでは「社会システムの構築」というニュアンスがみえてこないと思います。
追求＝構築？？ちょっと無理があると思います。
追求（した結果、構築する）と見るとカッコの中を勝手に解釈しているのがわかると思います。
よって「5つの選択肢の中で最適なものは」①だと思います。
長々と失礼しました。
正式発表で正解であってほしいっす。
　

② - sasaki -2005-10-13 11:05:54 削除
①か②で迷いますが絶対に②だと思います。(１)に関しては①の場合の有限的地球感は文章中にどこにも書いていません。書いてあるのは大量消費の結果環境に負荷をかけてきたと言う事です。よって②の地球環境の保全のほうが適合すると思います。（２）に関しては①の循環思想という言葉は要旨として抜き出したときに単純に意味が通らないと思います。何の循環の思想なのかわかりません。逆に②の循環調和型社会の形成は要旨として抜き出したときに意味が通ると思います。（３）に関しては本文中に「文明進化の多様性を認め、自国にあった技術像、工学像のあり方を追求することも自然な姿である」と書いています。よって文明進化という言葉は要素であってそれをもとに自国にあった技術像、工学像のあり方を追求していくのが要旨であって、それが要約すると社会システムの構築に成るのだと思います。以上で②が答えだと思います。

１と２どっちも不正解 - 要するに -2005-10-13 13:38:35 削除
結局どっちも合ってないから揉めてるワケですよね？ついでに３，４，５は当然不正解ですね。どんなに素晴らしい解説をもって、１または２を説明しても、反対側に付けた受験者からすれば到底納得いくものではないと思います。

また、この問題だけであればともかく、今年の適正試験の内容は疑問だらけ。素人が作ったとも思える内容で１番３番４番１３番なんかは技術者の適正に関係ないような作り、または解答の導き方。一応まだギリギリボーダーですが、こんなことで一喜一憂させられるって･･･。

無効問題がないのであれば（つまり正解が“ある一人の人間＝出題者”の全く主観的な適切、不適切の判断であれば）今年の適正試験は不合格者が続出するでしょうね。。。

そうですよね - sasaki -2005-10-13 13:58:21 削除
今年の適正は悪問だらけです。受からせるための試験なのか落とすための試験なのか。問題内容も適正にふさわしくないようなあいまいなものばかりで正直腹立ちます。専門や基礎よりこの適正で合否が決まる状態に私もなっているので落ち着きませんよ。
周りで受けた連中もこんな試験受けずに技術士補になれるJABEEの連中に対してまで憤りを感じてる人はいますよ。

適正科目というのは - 要するに -2005-10-13 14:57:35 削除
普通にストレートを投げて満点取られていい科目だと思います。なぜなら、それが技術士としての適正テストだからです。また、難度を上げたいのなら法律部分の奥深くから出題したり（←漢字の相違当てクイズではなく）、あるいはマークシートではなく記述式の穴埋めにすればいい。

今年のように"平家物語の穴埋め選択"みたいな問題出したければ基礎問題から出題すればいいのです。［ア］の国語力や品格を疑われても仕方ないでしょう。

問題．[ア]に入る語句として最も適切なものを答えよ。

１．出題者　２．回答者　３．作成者　４．受験者　５．わたくし

こういうことでしょう？ｗ

身についていれば - 要するに -2005-10-13 15:39:05 削除
社会システムの構築も容易に推測可能で、異形と無形も容易に異形と解り、規定と規程の誤植みたいのも瞬時に気が付くってことですか・・・？違うでしょう（笑）

「非常に考えられた」とありますが、そこまで出題者側に媚びる必要はないと思います。何時間練ろうがダメなものはダメ。それが技術者じゃないんですか？

わたしは - 要するに -2005-10-13 16:02:27 削除
このままであれば辛うじて合格します。おそらくアナタも合格のようですね。だから不合格者よりも私達のほうが技術者としての志がしっかりしてる？技術士法、倫理が身についている？

申し訳ないですが、それはうぬぼれすぎじゃないですか。

どっちかな - たろうじろう -2005-10-13 20:33:59 削除
有限的地球感とは、多分ローマクラブの「成長の限界（1972）」あるいはKEボールディング博士の「宇宙船地球号」と同じ意味では？と考えました。前者は天然資源枯渇、環境汚染に対して回避する道の模索を示し、後者は地球を１隻の宇宙船として考え、人間をその乗客に例え、宇宙船の中の物はすべて有限特別な工夫をしない限りなくなる。人間が出す炭酸ガスや排泄物は宇宙船内部を汚染するので廃棄物を生産過程に還元するようなシステムに軌道修正し、生態系を破壊しないことが大切　ということで設問に対応していると考えましたが、考えすぎでしょうか？？

なんだろなぁ - No.2 -2005-10-18 21:39:07 削除
解答はでていますが、Anonymousの通り、私も2を選択しました。確かに要約とありますが、問題的にはすべて要約しているもの。
1は、そのまま記載の文章であり、ありのまま過ぎると思いました。感じ方を述べているのだから、やっぱり2でしょう。技術士は、これくらい前向きに感じたいですね！！。

2-1(3)時代の変化と技術者 - とんぬら -2005-10-13 21:54:53 削除
①にしました。
地球資源の消費、浄化作用の限界→宇宙船地球号→有限的地球観。
確か平成13年度にも宇宙船地球号の話がでてましたね。
文明進化の多様性というのは、最後の段落からのそのままの引用でヒネリがありませんが。。。
でも、②の(1)の「環境の保全」では資源枯渇問題等のプラスアルファを含んだニュアンスにはなっていないし、(2)の「循環調和型社会の形成」には必然的にシステムの構築が伴いますので、(3)でわざわざ「循環調和型社会の形成を支える社会システムの構築」がでてくるのはテーマが重複しているように思います。つまり、(3)は(2)に包含されるのではと。
多岐にわたる事項について書かれた問題文を3つに分けるというのなら、まだ①の方がマシかと思います。
なので、悩むところですが、ここはあえて①。

①だと思います。 - きんちゃん -2005-10-13 22:14:29 削除
単純に国語の読解力の問題ではないでしょうか。
私も最初は迷わず②に○をしましたが、余った時間で読み返してみれば②は完全にひっかけの選択肢ではないかという結論に至りました。
②は『社会システムの構築』、『地球環境の保全』ともっともらしい言葉が並んでいますが、これは本文中のどこからも読み取ることができません。
よって①が正解だと思います。

1でしょう - 電力マン -2005-10-14 20:34:24 削除
問題文にも「・・現在の時代の変化に、技術者が何を感じ取るかについて述べている。その要約として、最も適切なものを選べ」とありますから、②の「今後の技術者が目指す方向は、・・」というのは要約にはなりませんね。

1ですね - NIP -2005-10-14 21:08:46 削除
電力マンさんのいうとおりです。
ただ適性で要約しただけの文章を選ばせてどうする？
とはおもいますが，問題をよく読まずに技術者としてふさわしい
解釈を選んでしまう人に対するひっかけ問題なのかもしれません。
e-ラーニングさんは基礎も適性も1問目を間違えているようです。

基礎は修正されてました - NIP -2005-10-14 21:16:46 削除
今e-ラーニングさんの速報を再度ダウンロードしたら
基礎の1問目は修正されていました。失礼しました。
適性も1に修正して欲しかったなー。

② - 志村けん -2005-10-15 16:46:57 削除
私も受験しました。
e-ラーニングさんの速報はどの程度信用できるものなのでしょうか？
私は②で『だいじょぶだぁ！！』と思ったのですが。
基礎についても怪しい解答がありますよねぇ。。。

e-ラーニングさんも人間 - 普通のおじさん -2005-10-15 20:26:56 削除
e-ラーニングさんも出題者ではないので，私達と同じように迷いに迷って１に変えたのでしょう。結局変える前があっていたりするものです。

【公表された正解：１】

戻る

2-2　広井勇の功績 - APEC -2005-10-10 21:28:50 削除
課題２　工学博士広井勇（1862～1928）は、港湾および橋梁の分野における先駆的技術者であり、専門工学の確立者であった。
　彼の出身は札幌農学校である。法学・農政学者の新渡戸稲造、植物学の宮部金吾らがいる。《青年よ大志を抱け》という有名なことばをのこしたクラークは、わずか８ヶ月の在職で、広井らが第２期生として入学したときは、すでに去っていたが、真のピューリタンとしての彼の精神的感化は、広井・内村・新渡戸らに引き継がれたのである。
　そこには、たとえ短い期間であったにせよ、たとえば吉田松陰が主宰した３カ年間の松下村塾がそうであったように、教えるものと教えられる者との人間的な信頼があり、精神的な結びつきがあった。師弟が一緒になって新しいなにものかをつくろうとする、いわば創造力の燃焼があった。
　広井は、工事を担当すると、かならず率先してその第一線に立ち、請負人がやる以上に細かいところまで徹底的に工夫、改良、段取りなどを実行してみせた。ことに、まだ年も若く元気旺盛なときに担当した小樽築港工事（1897～1908）の際には、朝は人夫などよりも早く現場に出て、夜は人夫よりも遅くまで事務をとり、あたかも請負人の世話役か何かのように立ち働き、けっして雇われている人だとか、官吏だとかいう様子はなく、尊大ぶるなどということが少しもなかった。当時の代表的実業家浅野総一郎は、小樽築港工事を視察し、半ズボン姿で甲斐甲斐しくコンクリートを練っていた広井をみて、ただちにその人物にほれこみ、生涯広井に対する尊敬の念を失わなかったという。
　晩年彼は工学について次のように語っている。
　「もし工学が唯に人生を繁雑にするのみのものならば、何の意味もないことである。これによって数日を要するところを数時間の距離に短縮し、一日の労役を一時間に止め、人をして静かに人生を思惟せしめ、反省せしめ、神に帰る余裕を与えないものであるならば、われらの工学にはまったく意味を見出すことができない。」

2-2　課題２の文章に関する次の記述のうち、最も不適切なものはどれか。

(1) この文章の作者には、松下村塾や札幌農学校におけるような師弟関係の教育環境が、現代の日本にもありうるとの期待がある。
(2) 教える者と教えられる者との人間的な信頼、精神的な結びつきが、広井ら札幌農学校の動機の人びとの創造力の源泉となった。
(3) 広井はクリスチャンだったから「神に帰る」と言ったが、「人間に帰る」と言えば、普通の技術者にも当てはまる言葉である。
(4) 広井は、工学では、港湾および橋梁の分野で専門工学を確立する一方で、工事では率先して第一線に立つ、誠実な技術者であった。
(5) 小樽築港工事は、手作業でコンクリートを練った時代の産物であり、土木技術が高度に進歩した現代ではもはや何の意味もない。

問題長いよなー - ゲロゲロ -2005-10-10 22:10:06 削除
問題を読ますに解答を読んで決めました！！
５は何か消極的過ぎるのでは

クリスチャン？ - バカボン -2005-10-10 22:23:11 削除
文章に表現されていないので③にしました

５番にしました - ピロピロ -2005-10-10 22:36:50 削除
>クリスチャン？

ピューリタンとあります。

５でしょう - mmm -2005-10-11 01:30:13 削除
これしか

ばかぼん - ぷった -2005-10-11 09:02:47 削除
地に落ちた技術者の性根を敲き直そう、というのが作者の狙い。（5）が正解。

Re: 2-2　広井勇の功績 - blue -2005-10-11 20:31:26 削除
(3)は確かに変な解釈のしかただと思いましたが、
「最も不適切なものはどれか」と問われれば
(5)しかありませんね。

⑤と思いますが、なおぎもーん - つるさん -2005-10-11 20:38:15 削除
細かいところまで徹底的に工夫、改良、段取りなどを実行とあります。昔のコンクリートの方がやばいジャブコンより立派です。よって⑤にしました。

でも③はそうかもしれませんが、問題作成の選択文としてはちょっと・・・・。

５にしました。 - YOSHI -2005-10-11 21:15:23 削除
たしかに、３も微妙なんだけれども、ここは５でしょう。

５ - isshy -2005-10-11 23:06:31 削除
５です。

５ - だ～ -2005-10-12 09:55:30 削除
ピューリタンはイギリス国教会の改革を唱えたキリスト教のプロテスタントの大きなグループです。
よってピューリタン＝クリスチャン！

問題からすると - Anonymous -2005-10-12 20:26:53 削除
「もし工学が唯に人生を繁雑にするのみのものならば、何の意味もないことである。これによって数日を要するところを数時間の距離に短縮し、一日の労役を一時間に止め、人をして静かに人生を思惟せしめ、反省せしめ、『人』に帰る余裕を与えないものであるならば、われらの工学にはまったく意味を見出すことができない。」

この文章は普通の技術者にも当てはまるから３は○でしょう

【公表された正解：５】

戻る

2-3　技術者の倫理観１ - APEC -2005-10-10 21:28:26 削除
課題３　技術者と公衆の間で倫理問題に関する行き違いがおこる原因の一つとして、両者の倫理的姿勢の違いが考えられる。技術者は［　ア　］主義者になる傾向があって、「最大多数の最大幸福」という考え方をして、集合全体の正味の受益を重視し、その結果、個人に危害を及ぼすことの重要性を軽視しがちである。また、技術者は実証主義者だから、例えば定量的に提示できないとか、経験的なデータが少ないといったクイプの推論～そういったものがまさに倫理問題に関わる推論なのだが～は、無視したり退けたりしやすい。
　つまり［　イ　］のものを無視する傾向がある。技術業へのこの～公衆のための業務をする専門職業」というモットーを無視する～自然科学的なアプローチは、技術者が「自分の仕事は公衆のニーズと密接に関係するものではない」と考えるのを容認することになりがちである。倫理的な見方のこのような相反は、技術者と公衆の相互関係に多くの問題を生じさせる根本的な原因であり、特に注意する必要がある。そのようにすれば、技術者は一般公衆がなじみやすい価値観に沿って仕事をすることになり、その結果、社会における技術者の価値を高めることになるだろう。

2-3　上記の［　ア　］に入る言葉として、最も適切なものを選べ。
(1) 　経験　　(2) 　功利　　(3) 　原理　　(4) 　完全　　(5) 　教条

最大多数の最大幸福 - ゲロゲロ -2005-10-10 22:09:31 削除
２かな～　語尾に最大多数の最大幸福と記載されていたため２を選びました？？

２でしょう - mmm -2005-10-11 01:30:47 削除
これしか

びみょう - ぷった -2005-10-11 09:16:34 削除
ベンサムやミルによると「最大多数の最大幸福」という考え方を「功利」と見るようであるが、文脈からすると「原理」である。出題者の国語力のなさが原因の愚問。（2）と（3）が正解。

この問題へん - monn -2005-10-11 14:36:29 削除
愚問
「最大多数の最大幸福」という単語だけ見て「功利」は安直。ぶったさんの言うとおり文脈から判断すると「原理」もしくは「教条」。しかしこれだけの文章で「原理」と「教条」の判断をしろというのが無理。

たしかに - つるさん -2005-10-11 20:45:14 削除
たしかに。何か無理矢理に「最大多数の最大幸福」とかキーワードをくっつけて文章を作っている感じがします。技術者は原理原則が好きなので③としたいが、最大多数の最大幸福からの文章では②ですね。

悩んで２にしました。 - YOSHI -2005-10-11 21:17:18 削除
これは国語力の問題ですが、あまり釈然としません。

やっぱり２？ - nn -2005-10-11 21:39:17 削除
ウィキペディアでこんなのを見つけました。
「最大多数の最大幸福（さいだいたすうのさいだいこうふく, the greatest happiness of the greatest numbers）は、ベンサムが、となえた功利主義のスローガンである。「個人の快楽の総計が社会全体の幸福である」という意味。」だそうです。

私も２ - APEC -2005-10-11 22:02:57 削除
これは素直に取れば２ではないでしょうか。

２ - isshy -2005-10-11 23:06:50 削除
普通に２。

【公表された正解：２】

戻る

2-4　技術者の倫理観２ - APEC -2005-10-10 21:28:05 削除
課題３　技術者と公衆の間で倫理問題に関する行き違いがおこる原因の一つとして、両者の倫理的姿勢の違いが考えられる。技術者は［　ア　］主義者になる傾向があって、「最大多数の最大幸福」という考え方をして、集合全体の正味の受益を重視し、その結果、個人に危害を及ぼすことの重要性を軽視しがちである。また、技術者は実証主義者だから、例えば定量的に提示できないとか、経験的なデータが少ないといったクイプの推論～そういったものがまさに倫理問題に関わる推論なのだが～は、無視したり退けたりしやすい。
　つまり［　イ　］のものを無視する傾向がある。技術業へのこの～公衆のための業務をする専門職業」というモットーを無視する～自然科学的なアプローチは、技術者が「自分の仕事は公衆のニーズと密接に関係するものではない」と考えるのを容認することになりがちである。倫理的な見方のこのような相反は、技術者と公衆の相互関係に多くの問題を生じさせる根本的な原因であり、特に注意する必要がある。そのようにすれば、技術者は一般公衆がなじみやすい価値観に沿って仕事をすることになり、その結果、社会における技術者の価値を高めることになるだろう。

2-4　上記の［　イ　］に入る言葉として、最も適切なものを選べ。
(1) 　同形　　(2) 　異形　　(3) 　定形　　(4) 　有形　　(5) 　無形

技術屋って弱いよねー！こう言うの - ゲロゲロ -2005-10-10 22:13:39 削除
目の前の仕法書とかにとらわれやすいよねー
答え　５かな

５？ - mmm -2005-10-11 01:31:16 削除
２と迷うところ。

５かな？ - あひる -2005-10-11 17:55:24 削除
前の行から推測すると「形じゃないのはいらん」って聞こえるよ

５にしました。 - YOSHI -2005-10-11 21:19:04 削除
ここは５でしょうね。でもホンマ今年の問題は変わりましたね。

５にしました - ハイセーコー -2005-10-11 22:09:37 削除
でしょう。なんか哲学か心理学かなにかといっしょになってきてるかな。

異論 - 電力マン -2005-10-11 22:31:40 削除
私も皆さんと同じく５にしましたが、以下のリンク先の解答速報によれば、「定量的に提示できない、経験的なデータが少ないものは、『異形なもの』と云える」ので２だそうです。ただし、あくまでも速報なので間違っている可能性もありますが．．．。
　　　　　　↓
EラーニングHP 基礎・適性解答速報
http://www.gijutusi.jp/

5 - 5 -2005-10-11 22:44:40 削除
2は、いぎょうですからね。
どう考えても5でしょう。

少数派かもしれませんが - M111 -2005-10-11 22:57:07 削除
前段最後の部分は、有形・無形という話ではなく、「まれなケースを、本当は可能性があるはずなのに、経験がないという理由で軽視しがち」という意味ではないでしょうか。
あまりにも一般的でない形態、というニュアンスで2では。

５ - isshy -2005-10-11 23:07:00 削除
５

2にしました。 - TT -2005-10-11 23:49:48 削除
「～といったタイプの推論は無視したり退ける」訳ですから
自分にとって相容れないもの、つまり異形なものを無視すると。

2では？ - Anonymous -2005-10-12 00:16:19 削除
5だとデータが全くないとの回答では？

５にしました - Ｙ子 -2005-10-12 01:02:21 削除
「定量的に提示できないとか、経験的なデータが少ない」というのは
コレダヨとモノを示すことができないコトだと理解しました。
そうすると、「５：無形」。
重要無形文化財保持者（人間国宝）という時の「無形」。

異形だと、ヒトに対する鬼みたいで変かなと。
なんだか国語の問題みだいですよね。

２，５ともに正解にすべき？ - TT -2005-10-12 02:09:53 削除
「定量的では無いけど、定性的な提示である」とか
「経験的データが少ないけど一応記載されてる」とか
と考えると無形では無いような。笑。

5. - NIP(異形の天使ガイバー) -2005-10-12 09:24:03 削除
具体的に基準や設計例がないものを技術者は受け入れない
ということであれば，無形でいいとおもうのです。
異形とは自分と違う意見を無視することと解釈すれば
問題文はそうはいっていない。

５ - 無形 -2005-10-12 10:49:27 削除
「たとえば定量的に提示できないとか、経験的なデータが少ないといったクイプの推論」⇒明確な形にできない⇒無形では。

５だけど・・・ - 作成者は国語の勉強をやり直して欲しい -2005-10-12 17:12:05 削除
い‐けい【異形・異型】
形や型が普通とは変わっているもの。いぎょう。

む‐けい【無形】
形として現れないこと。また、そのものや、そのさま。

従って、『技術者は実証主義者だから、例えば定量的に提示できないとか、経験的なデータが少ないといったクイプの推論』←ここだけ読めば５としか言いようがない。何しろ異形っていうのは有形ですから。ないものは無形以外ありえない。

しかし全文を読むと、この作成者的には、技術者（同形）と公衆（異形）ってことが言いたいのではなかろうか？つまり解答としては「普通なら５なんだけど、ここは技術士の適正問題ですから２ですよ。」っていう声が聞こえてきそうです。。。つまりこの問題は作成者の国語力を疑われる問題と言えるでしょう。

5でしょ - minmin -2005-10-12 17:46:16 削除
異形と無形ですが、これらの反対の組み合わせ(強引に)で考えると、このようになります。
異形－同形
無形－有形
では、技術者が無視するものと無視しないものの組合せとして考えると、
「異形は無視、同形は無視しない」
「無形は無視、有形は無視しない」
となり、無形の方が意味が通ります。
有形で考えると、定量的に提示できる、経験的なデータが多い、となり、これも意味が通ります。
一方、同形となると、同じ形のものだけを無視しないことになり、これは明らかに技術者の実証主義から外れると思います。
したがって、正解は5かと思います。

５につけたけど・・・ - 作成者は国語の勉強をやり直して欲しい -2005-10-12 18:17:30 削除
確かに逆接で考えるとそうですね。。。適正ギリギリの私としては５であることを切に願います。

しかし私が危惧しているのは「作成者の国語力がゼロの可能性がある」ということです。つまり改行後だけを読めば「技術者同士だけの意見でなく、公衆の意見にも耳を傾けて共存を図ることが重要だ。」と取れますので２の可能性があると思うのです。おそらく全文の最後に～［イ］～の文章がついてたなら、大半の受験者は２を入れたと思います。公衆の（技術レベルから見たら低い）意見が「異形」なら納得ですが、「無形」じゃ失礼すぎますものね（笑）

しかし、前半の下り文～改行→「イ」の流れを敷いたこの文章で「異形」を答えにするなら明らかにこじつけです。そこに［イ］がある以上は「無形」としか答えられません。だから多数の人が５と回答したのだと思います。

正式な解答がどうなるかは解りませんが、少なくとも作成者に国語力が不足していたために、意図が全く文面に反映されていないことだけは確かだと思います（笑）そもそもあの部分にある［イ］では、わざわざ１点の価値をおく問題にもなりえないと思います（笑）

５につけたけど・・・ - 作成者は国語の勉強をやり直して欲しい -2005-10-12 18:37:22 削除
要するにこの問題は、技術士倫理における公益重視が言いたいんだけども、残念ながら文章表現がハレホレになってしまい、肝心の主張（答え）である[イ]の部分の手前に変な下り文を付けたため、要求した回答が得られなかったってだけですよ、きっと。

【技術業へのこの～公衆のための業務をする専門職業」というモットーを無視する～自然科学的なアプローチは、技術者が「自分の仕事は公衆のニーズと密接に関係するものではない」と考えるのを容認することになりがちである。倫理的な見方のこのような相反は、技術者と公衆の相互関係に多くの問題を生じさせる根本的な原因であり、特に注意する必要がある。そのようにすれば、技術者は一般公衆がなじみやすい価値観に沿って仕事をすることになり、その結果、社会における技術者の価値を高めることになるだろう。つまり（技術者は）［　イ　］のものを無視する傾向がある（が、公衆の利益を優先しなければならない）】

多分、こういう感じなら２で納得でしょう。

2-4(2)技術者の倫理観２ - とんぬら -2005-10-13 23:00:40 削除
②にしました。
この問題では温暖化問題、公害問題などを意識しているのではないでしょうか。
技術者が成果や効率を重視した結果、個人に危害を及ぼすことがでてきた、と。まぁ、このツケがたまれば最大多数の最大不幸になってくるのですが。
アスベストにしてもPBDE(臭素系難燃剤)にしても、製品に難燃性を付与するものとして、多大な貢献をしてきた一方で人体への影響は軽視されがちでした。温暖化問題もそうですね。アメリカのように
「温暖化＆影響を示す科学的根拠がない。」との理由で経済活動を優先しているところがあります。
ここで、
技術者→功利主義、実証主義、自然科学的アプローチ
公衆→一般公衆がなじみやすい価値観(安全・安心、etc.)
と考えると、この両者が優先する事項・価値観の違いが倫理問題に関する行き違いを生じさせていると問題文に書かれています。
技術者が無視(軽視)しがちなもの・・・それは自分たち技術者とは異なる意見(＝異形)の公衆の価値観、ということになるのではないでしょうか。

既に書いてありますね - それは -2005-10-14 15:10:36 削除
前スレにもう出た話では？

２でいいのでは？ - KK -2005-10-14 19:16:04 削除
とんぬら様と同様に感じてます。17日の発表を待ちましょう。

【公表された正解：５】

戻る

2-5　ソフトロー - APEC -2005-10-10 21:27:13 削除
課題４　「ソフト・ロー(soft law)」には、適切な訳語がまだ定まっておらず、そのまま「ソフト・ロー」として使われているが、これは、国家による強制力がなく、自主的に順守されることによって実現されるルール（規範）をさす。ただし、企業や個人の［　ア　］に委ねられるものではなく、順守することによる､［　イ　］、順守しないことによる［　ウ　］、社会的批判がある。標準、行動規範（コード）、自主規制などがその例としてあげられる。順守しないと刑罰や行政処分を科される法律であるハード・ロー(hard law)と対比してこう呼ばれる。ソフト・ローは、自主的規範(voluntary code)と呼ばれることもある。専門職業人の行動規範も、このように自主的に順守されることによって実現されるルールである。

2-5　上記の３ヵ所の［　ア　］［　イ　］［　ウ　］の中に入る言葉の組合せとして、最も適切なものを選べ。

　　　　ア　　　　　イ　　　　　　　　ウ
(1) 　努力　　　自己実現　　　　経済的制裁
(2) 　改善　　　効率向上　　　　効率低下
(3) 　投資　　　利益向上　　　　利益低下
(4) 　協力　　　規律向上　　　　規律低下
(5) 　恣意　　　利益享受　　　　経済的不利益

ソフト・ローなんじゃそりゃ - ゲロゲロ -2005-10-10 22:20:13 削除
よくわからないので、”４”
根拠無し、エッヘン！！

5 - なめぞう -2005-10-10 22:20:37 (ホームページ) 削除
そのまま載ってました

ソフト・ローなんじゃそりゃ - ゲロゲロ -2005-10-10 22:23:55 削除
で、その答えは何ですか、是非聞きたい？？？？？
もしかして件名の欄に書いてある”５”ですかね。

本当にそのままですね - ポンキチ -2005-10-10 23:32:27 削除
なめぞうさんのホームページをクリックしましょう。
正解は５ですね。

これは５ - mmm -2005-10-11 01:31:48 削除
その通り。

５にしますた - つるさん -2005-10-11 20:47:27 削除
５

５にしました。 - YOSHI -2005-10-11 21:21:24 削除
５にしました。

5が正解のようですね。でも・・・ - てつ -2005-10-14 11:46:01 削除
ホームページを拝見すると５が正解のようですね。
しかし、イとウについては、どうも納得できません。規範を遵守すると利益享受があり、規範を遵守しないと経済的不利益があると断定できるのでしょうか。「利益享受も有り得る。」とか「利益享受も考えられる。」などという表現がされているのなら、納得できるのですが・・・。
私は、４にしました。規範が正しく作られていると仮定すると、それを遵守することによる規律の向上とそれを遵守しないことによる規律の低下は発生すると断定できると思ったからです。
これって、どうなんですかね？
試験問題ってこの様なこともキチンと議論した上で作成しているのですかね。

ちなみにアについては、「恣意」が当てはまると思います。

皆さんは５が正解とされていますが、５の内容はおかしいと思っている私がおかしいのでしょうか？

【公表された正解：５】

戻る

2-6　インフォームドコンセント - APEC -2005-10-10 21:26:54 削除
課題５　スペースシャトル・チャレンジャー号爆発事故のケースでは、「当事者」である飛行士たちは、Ｏ－リングの安全性の問題について知らされていなかった。もしＯ-リングのリスクについて知らされていたら、彼らは果たして打ち上げに同意したであろうか。特に民間人のクリスタ・マコーリフはどのように反応しただろうか。一般に何らかのリスクを伴う行為を実行する場合には、そのリスクによる被害を受ける可能性のある本人に対して、そのリスクについて情報を提供し、本人がそれに納得していないかぎり、その行為は正当化されないであろう。これは、医学の場合に、危険を伴う手術に際して、患者の［　ア　］が必要であるのと同様の理由である。

2-6　上記の［　ア　］に入る言葉として、最も適切なものを選べ。

(1) ゼロ・リスク
(2) テクノロジー・アセスメント
(3) インフォームド・コンセント
(4) トレードオフ
(5) アカウンタビリティー

ＡＰＥＣさんのお陰 - シルバー -2005-10-10 21:48:00 削除
まさにこの問題はAPECさんの『対策ノート』そのままの
出題で助かりました。
医学患者事例までいっしょなんだもの。
迷わず３！

インフォームドコンセントの意味 - ミッキー -2005-10-10 22:50:38 削除
informed-consent（説明と同意）のこと。患者が自分の病気と医療行為について、知りたいことを“知る権利”があり、治療方法を自分で決める“決定する権利”を持つことをいう。個人主義の意識が高いアメリカで生まれ、80年代半ばから日本でも必要性が認識されてきている。

３しか - mmm -2005-10-11 01:32:03 削除
３しかないでしょう

ＡＰＥＣさんのお陰part2 - Jimmy -2005-10-11 01:37:52 削除
チャレンジャーとＯ－リングの単語を見ただけで、③だと思いました。

医者 - つるさん -2005-10-11 20:48:35 削除
医者とヒントまで出してたら③でしょう

③ - mizo -2005-10-11 23:35:59 削除
スレのタイトルが既に「インフォームド・コンセント」
となっているところに、APECさんの「やってやった感」が出ています。

【公表された正解：３】

戻る

2-7　橋梁談合 - APEC -2005-10-10 21:26:34 削除
課題６　本年６月に、日本道路公団の鉄鋼製橋梁工事の発注に関わる入札談合が行われていたという事件が摘発された。橋梁メーカー各社が二つの談合組織を通じて、道路公団ＯＢを工事発注の「配分表」を作成する仕切役として、長年にわたって入札の事前談合を繰り返してきたとされ、独占禁止法違反（不当な取引制限）容疑で関係者が逮捕された。この事件に関して、次の記述がある。

ア）長年にわたって、法律で禁止されている談合が継続的に行われてきたことは談合に関わった者の責任であり、法律で罰せられるのは当然である。
イ）担当者は前任者から仕事を引き継いだだけで、自らの意思で違法行為を始めたわけではない。この行為はいわば社会全体の責任に帰するべきで個人の責任は問えない。
ウ）一人一人の当事者が、自らの行動を倫理規定に則して判断していれば、このような問題は起きなかったと考えられ、倫理教育の重要さが改めて明らかとなった。

2-7　これらの記述の正誤を判定して、その正しい組合せを選べ。

　　　ア　　　　イ　　　　ウ
(1) 　○　　　　○　　　　○
(2) 　○　　　　○　　　　×
(3) 　○　　　　×　　　　○
(4) 　×　　　　○　　　　○
(5) 　○　　　　×　　　　×

汚職について - バカボン -2005-10-10 22:35:24 削除
③だと思います

３ - mmm -2005-10-11 01:32:39 削除
ふつうに考えて３

考え過ぎ？ - yono -2005-10-11 16:53:43 削除
ウ）について、たしかにモラル（自律的）
な判断も当てはまると思うのですが、
独占禁止法という、法ですからね～～～。
モラルの前に規律を守っていないのでは
ないのでしょうか？

正解は3 - すごい -2005-10-11 19:57:07 削除
このビミョーな事件を見事に問題として作り上げた作者は、談合に深くかかわっていたとしか思えません。素晴らしい出来です。

ということは - つるさん -2005-10-11 20:54:30 削除
でも事件発生は５月でしょう。ＪＨ強制捜査が６月２９日、７月１２日タイーホ。ということは、この試験問題は７月頃に作成されているのかな？

３で回答しました - たろう -2005-10-11 22:54:17 削除
「担当者は前任者から仕事を引き継いだだけで、自らの意思で違法行為を始めたわけではない。」
でも引継したくなければ拒否できるのでは。再転勤はあるかもしれないけど。
「この行為はいわば社会全体の責任に帰するべきで個人の責任は問えない。」
逮捕されてますので当然個人の責任はあります。

で○×○

３ - isshy -2005-10-11 23:07:48 削除
３にしました。

【公表された正解：３】

戻る

2-8　便利な教授 - APEC -2005-10-10 21:26:15 削除
課題７　以下の文章はある技術者協会の倫理規定の抜粋である。これを読んで次の設問に答えよ。

倫理規定：「自己の業務についてその意義と役割を積極的に説明し、それへの批判に誠実に対応する。さらに必要に応じて、自己および他者の業務を適切に評価し、積極的に見解を表明する」

2-8　都市中心部の地下鉄工事に際して、地下利用が集中化し、複雑化してきていることが問題になっている。このような中で、工事中のトンネルの上部が陥没し、地表の道路が崩壊する事故が発生した。Ａ教授（技術士）は、事故原因の調査委員会の委員を技術専門家としての立場から依頼され、事故原因を特定する調査委員会に加わっている。上記の倫理規定に従うと、次のア）～ウ）の態度について、技術専門家として正しい態度を○、正しくないと思われる態度を×とした場合、その適切な組合せはどれか。

ア）事故の原因に関しては、これまでの技術基準には曖昧な点があり、必ずしも担当技術者個人の責任というわけではなく、全国で同じような基準で設計、施工されている。社会の不安を不必要にあおらないという観点から直接の原因を指摘する表現を避けて、事故は予見できない不可抗力が原因であったと主張することにする。しかし、基準をこのままで放置はできないので、今後、技術専門家としての検討を重ねて基準の更新を図ろうと思う。
イ）技術的な問題点についてはこれまでの経験に基づく推論からある程度特定できたが、それを確かな証拠とともに証明するのは難しいので、原因については特定不可能ということにした。
ウ）事故の原因は複合的なものであり、その原因の一つが技術者の過誤によるものと推定できた。自分も属する技術分野の社会的な権威が低下すると技術者集団全体として今後の仕事に差し支えが出るため、今回は想定以上の悪条件が重なったことに原因を求める。

　　　ア　　　　イ　　　　ウ
(1) 　○　　　　○　　　　○
(2) 　○　　　　×　　　　×
(3) 　×　　　　○　　　　×
(4) 　×　　　　×　　　　○
(5) 　×　　　　×　　　　×

ア）とウ）って？？ - ゲロゲロ -2005-10-10 22:36:27 削除
ア）とウ）って×じゃないの！！とりあえず真中わからなかったし、
３にしてみました？？？

全部× - mmm -2005-10-11 01:34:10 削除
５だと思います。積極的に見解表明、とありますので。

5でしょう - NIP -2005-10-11 18:53:52 削除
どれも，自分の気持ちとは違う内容のことを発表しようとしています。まずいことも素直に国民にしらせるべきです。

正解は - 5です -2005-10-11 20:05:51 削除
「ということにしたい」のですね？　というフレーズはネットの不誠実な人たちに好まれているようです。

５でしょう。 - つるさん -2005-10-11 20:59:16 削除
事故調査委員会の委員なら、積極的に問題究明して、示方書指針に問題があるなら改正するくらいで働いてほしい。原因が複数ありそうならそれはそれで推論も含めて可能性原因でいいのでは。もともと地盤は評価が難しいのだから。

Re: 2-8　便利な教授 - blue -2005-10-11 21:05:08 削除
私も(5)にしました。
しかし自信がありません。
技術者としては、イも正しい態度と思えるからです。

実際に特定ができない以上、
「○○の問題点があることが推定できたが、原因特定は不可能」
と答えるのが正しいのではないでしょうか。

3 - 3 -2005-10-11 22:47:29 削除
私は、技術者として証拠もなく推測で答えることはいかがなものかと思います。

というところで5と悩みました。

５ - isshy -2005-10-11 23:08:08 削除
５じゃないっすか？

5では - M111 -2005-10-11 23:08:27 削除
イ)は、あくまで「可能性」と断った上で、考えられることをわかる範囲で記述すべきです。
そこから、今後必要な証拠を集めるための制度・手法や装置の開発が進んでいきます。
航空機や鉄道の事故調査報告書で、一部にそのような記述が見られたはずです。

５にしました。 - TT -2005-10-12 00:00:18 削除
イ）のように特定不能では、事故原因調査会の意味無し。
経験に基づく推論でも可能性として説明すべき。

２はいかが？ - kasa -2005-10-12 00:36:06 削除
現在実務でにた問題を取扱っており対策検討基準更新中。
ア）の境遇でして自問自答で○、ほか×、×。としました。

私も２ - aimar -2005-10-13 02:01:47 削除
“社会の不安を不必要にあおらない”＋
“今後検討を重ねて基準の更新を図る”　という箇所から○としたのですが。

kasaさん - 1 -2005-10-13 12:30:31 削除
この手の情報は公開が原則です。
社会的に不適切な表現をしないよう配慮はすれども、
まず公開しないというのは順序が逆です。
正しくは、社会的混乱が生じないような公表の仕方を模索するとなります。
実務であるならば、技術士に関わらず社会人としての心構えではないでしょうか。

市民感覚に過ぎないのでしょうか？ - M111 -2005-10-13 22:41:12 削除
アについては、倫理規定に則り「積極的に見解を表明する」べきです。

極論すれば、他の問題ではありますが、一文目・二文目がこんな文章
だったらどうでしょう。
「白石綿に関しては中皮腫との関連性が明確でなかったことから、
必ずしも当該工場に問題があったわけでなく、全国どこでも同様の
基準で生産することができた。社会の不安を不必要にあおらないという
観点から直接の原因を指摘する表現を避けて、事故を予見することは
不可能であったと主張することにする。」

曖昧な点があった(関連性が明確でなかった)、という時点で、まだ安全が
確認されていないという問題点を認識すべきです。これが抜けているのは
技術基準の盲信であり、「他者の業務を適切に評価」できていない、
とも言えるでしょう。

【公表された正解：５】

戻る

2-9　技術士の行動 - APEC -2005-10-10 21:25:37 削除
課題８　技術士法並びに技術士倫理要綱に則り、次の技術士Ａ、Ｂ、およびＣの行動で、技術士としてふさわしい行動を０、ふさわしくない行動を×として、その最も適切な組合せを選べ。

2-9

ア）技術士Ａは、環境・上本関係のコンサルタント会社Ｘ社に勤務する技術者である。Ａは、顧客であるＫ社から、業務の成果を取りまとめて国際的な学会の論文誌に投稿する論文を執筆する依頼を受けた。その際、調査や論文執筆にかかわる費用はすべてＫ社が負担するので、論文の著者名は、Ｋ社側の担当者であるＳのみとするようにとの指示を受けた。上司に相談したところ、Ｋ社は、Ｘ社の最も重要な取引先であるので、Ｋ社の指示どおり論文を執筆するようにとのことであった。Ａが書いた論文は、無事、国際的な論文誌に掲載されたが、そこにはＡの名前はなかった。
イ）技術士Ｂは、建築物の安全性などを検査する会社を経営している。ＢはＬ法律事務所から、築10年の賃貸マンションの検査をする依頼を受けた。このマンションは最近居往者から通常の生活に支障をきたす多くの欠陥があることが指摘され、これらの欠陥を修理することを求めて居住者はマンションの所有者を訴えていた。Ｌ法律事務所は、このマンションの所有者の顧問弁護士が所属する事務所であり、Ｂは所有者側の専門家証言を提供することが求められていた。Ｂは、守秘義務条項を含む契約書を結んだうえで、このマンションを検査したところ、居住者が指摘する欠陥以外に、建物の耐震構造に重大な欠陥があり、住民の安全が脅かされる可能性があることを発見した。しかし、これは依頼主の不利になる情報なので、守秘義務は絶対的なものであると考え、この事実をＬ法律事務所以外には報告しなかった。
ウ）技術士Ｃは、大手重機械メーカーＭ社に勤務する技術幹部であった。Ｃは、Ｍ社のオーナー社長の強い意向を受けて始まった石油プラント設計システムソフトプロジェクトの開発責任者であった。このプロジェクトには10億円の開発費と５年の年月がかけられた。Ｃとその部下たちの献身的な努力の結果、この開発プロジェクトは無事成功し、画期的な設計システムソフトが完成した。しかし、社長の急死とともに社の方針が変った。同社のプラント設計のノウハウが他社に知られることを恐れて、このソフトは販売されないことになったのだ。そこで、Ｃは、部下散人を率いて独立し、このソフトの改良バージョンを販売する会社を設立した。その際、自らのアイデアで行った開発に開するソフト設計資料を大量にコピーして持ち出した。

　　　ア　　　　イ　　　　ウ
(1) ○　　　　×　　　　○
(2) ×　　　　○　　　　○
(3) ×　　　　×　　　　×
(4) ○　　　　○　　　　×
(5) ×　　　　○　　　　×

え、えぇ～ - ゲロゲロ -2005-10-10 22:41:55 削除
答え３かな全部正しくないような気がしました、恐るべし技術者倫理！

３ - mmm -2005-10-11 01:34:50 削除
全部正しくないと思います。

5 - seku -2005-10-11 10:45:07 削除
イは○ではないでしょうか？
この時点では調査結果を法律事務所が
隠しているといったことはないようですし

３が正解 - 普通のおじさん -2005-10-11 13:12:00 削除
ア）は技術士が名誉をお金で売ったことになり，倫理に反するので×。また，出題者は恐らく教授であり，論文は最も重要と考えているはず。

5では？ - どっち -2005-10-11 13:47:58 削除
難しいのはイ）です。「この事実をＬ法律事務所に報告した」後に、Ｌ法律事務所がどのような行動をとったかで、○×が分かれるのではないかと思います。もし、Ｌ法律事務所に報告し、かつ、改善等を促したにも関わらずＬ法律事務所に問題視されなければ、当然事務所以外への報告はするべきであり、答えは×となります。一方、守秘義務を契約した技術士Aが、Ｌ法律事務所に報告する以前・同時またはＬ法律事務所の見解を見極める前に、Ｌ法律事務所以外に報告した場合は守秘義務を破る形となるので、答えは○になると思います。「守秘義務は絶対的」という文言にひっかかりますが、文脈の時系列から考えて、この時点では、○が正解なのではないでしょうか？

1について - -2005-10-11 14:08:15 削除
X社から、この件に関してはK社、技術士Aに関係なくX社の
成果として発表しますという内容の契約だったとしたら？？
明確な契約で契約どおりの結果と解釈しても悪くないのでは？
なんとなく今年の問題はどの科目、どの問題も判別しにくい。
受験者泣かせだなあという印象。

イについて - 風鈴 -2005-10-11 18:10:35 削除
イは、大企業に勤める技術士が、会社の不正を黙認したことでさまざまな社会問題がおきたことに通じるのではないでしょうか。
例え、客でも勤務している会社でも優先させるのは守秘義務よりも公衆の幸福であると考えます。確かに技術士法には、守秘義務がありますが、科学技術の最高の資格者として一般大衆に判らないことでも知りうる立場にあるのが技術士であり、それを知りえない一般大衆に対して適切な指導をするべき立場にあると思います。
そういう意味で、「長いものに巻かれろ」ではなく、地震による倒壊の可能性を適切に明らかにするのがその職務だと思います。

現実には - イは愚問 -2005-10-11 20:20:15 削除
Bは爆弾を発見したことをL法律事務所に伝えたようなもので、口止め料を上乗せして契約金を受け取った可能性が大ですね。

イはＸ - ボブ -2005-10-11 22:03:52 削除
守秘義務は当事者間の契約なので、一見絶対に守る義務のように見えます。しかし、その契約は法や倫理の面から見て正しい、という検証をされたものではありません。

技術者倫理とは、技術者個人の判断で正しいものは正しく、誤っているものは誤っている、と断固主張することを求められており、時には法を超えたものであると思います。

従って、耐震構造に重大な欠陥があると明らかに判断できる事象を発見した場合は、守秘義務を超えた倫理を優先させる判断が技術者には求められています、　と思うのでうが　ちゃうやろうか？

３だと思います - APEC -2005-10-11 22:31:46 削除
アとウは論外として、イは公衆優先原則に反していますから×だと思います。

ぜんぶ×です - たろう -2005-10-11 22:44:33 削除
過去に似た内容がありました。

イ - ×なの？ -2005-10-11 22:49:17 削除
一応、私も全部×にしたのですが、法律事務所が隠蔽したという記述がないので、いきなり公表はおかしいんじゃないかと思いました。

５ - isshy -2005-10-11 23:08:55 削除
３と迷いましたが、５で。

多分 - M111 -2005-10-11 23:18:47 削除
全部×でしょう。
仕事の出所として、裁判における専門家証言として発生した仕事ですから、少なくとも裁判の当事者には平等に知る権利があるでしょう。そこでも言えないような守秘義務契約であれば、そのような独善的契約自体が無効と考えられるのでは。
黙秘権は本人が証言しないことを認めるものであって、他人の証言をもみ消すことは許されないはずです。

また、これが○とすると、法律事務所に公表を勧告するなどの手続きが不足しています。

３じゃないかなあ？ - ssv -2005-10-11 23:21:03 削除
確かに調査結果を法律事務所が隠した、あるいは隠しそうだ、という文言がないのはひっかかりますが。そのマンションの居住者の気持ちになって３！(^^;

３にしました。 - TT -2005-10-12 00:19:41 削除
守秘義務を「絶対的なもの」と考える技術士Ｂは
公益確保の責務を果たしていないと。つまり、報告して後のフォローをしていない。Ｌ事務所が対応しなければ、公的機関への
通報は責務です。

自分は③ですが - mu -2005-10-12 00:27:57 削除
＞どっちさんの意見をみて
厳密には⑤かなと思います。
過去問題にもあったことと思いますが報告の順番は
上司→隠匿だったら依頼主→隠匿だったら公表
ですのでイはプロセスの途中経過であるだけで間違ってはないと思います。

しかし、出題の意図と出題者の心情から考えるとイが○とするならばもうちょっと文脈に気を遣うだろうと思います。
イの様な文面でイが○の正解を出す事は出題者の倫理上問題があると思いますｗ

よって、テストの正解としては③ではないかと。

イはまちがい - t.y -2005-10-12 01:20:27 削除
イの「依頼主の不利になる情報なので」という都合は、公益の確保の原則に反してまでも優先させるべきとは考えられません。また「絶対的」も同様です。

3にしました - minmin -2005-10-12 11:07:49 削除
「この事実をＬ法律事務所以外には報告しなかった」
という部分ではなく、むしろ
「これは依頼主の不利になる情報なので、守秘義務は絶対的なものであると考え」
が間違いと判断しました。

【公表された正解：３】

戻る

2-10　印刷工場 - APEC -2005-10-10 21:24:59 削除
課題９　新聞社が、河川沿いの住宅地の中の工場跡地に、印刷工場を新設する計画をたてた。朝刊と夕刊の印刷用紙のロール紙を、毎日、大型トラックで運ぶために道路沿いでは振動と排気ガスの問題が起きる。これによって迷惑を受ける沿道の市民団体が、工場建設予定地に隣接する河川を利用して、運搬船でロール紙を運ぶことを提案し、トラック輸送との比較調査をしたところ、交通渋滞の関係で運搬船の方が短時間で運ぶことができ、振動や排気ガスの問題も解決できることが分った。しかし荷揚げ設備の問題、護岸に聞する法規制などがあり、また台風などの影響で運搬船が使えず新聞が遅れる場合が想定されるなどの理由から、新聞社はトラック輸送に決定した。この印刷工場の技術者は、効率的な輸送の実施と交通渋滞による住民への健康被害問題の解決の両立を図る必要がある。

2-10　上記の文章に聞し、印刷工場の技術者としてとるべき態度で、次のア）～エ）の態度について適切な態度を○、不適切な態度を×とした場合、その正しい組合せほどれか。

ア）検討はしたが、トラック輸送に決まったので、振動や排気ガスの問題は法律に違反しない範囲で収め、それ以上のことはしない。
イ）運搬船での輸送は、護岸利用などの法規則等の整備がされなければ、すぐには実施できないが、将来の状況変化における問題解決手段としての検討は続ける。
ウ）設備費用がかかり住民の負担も残るが、トラック輸送と運搬船による輸送の併用にすることで上司を説得し、問題の再検討を行う。
エ）運搬船による輸送によって、住民の問題は解決するし、省エネルギーにもなるので購読者に対する天候による新聞の遅れは許容してもらうことで計画を見直す。

　　　ア　　イ　　ウ　　エ
(1) 　○　　×　　○　　×
(2) 　×　　○　　×　　○
(3) 　×　　×　　×　　○
(4) 　×　　○　　○　　×
(5) 　○　　○　　×　　×

４では？ - mmm -2005-10-11 01:36:15 削除
迷いましたが、４ではないでしょうか。

2 - k -2005-10-11 17:47:26 削除
2か4でまよいましたがウ)は設備費用がかかり住民の負担も残るので根本的な解決にはなっていないと思いました。よってウは×で4の方が正解だとおもいます。

間違い - k -2005-10-11 17:49:13 削除
すいません2が正解です。

４ですね - あひる -2005-10-11 18:16:03 削除
エ）は新聞の遅れは許容してもらうとしているが、それもまた住民の問題となるのではないですか。どちらにもメリットがあるので、問題を再検討するべきだと思います。

４しかない - ごり -2005-10-11 19:29:54 削除
新聞の配達時間が遅れていいとは常識的にあり得ないので４

Re: 2-10　印刷工場 - blue -2005-10-11 20:41:25 削除
ア)×、イ)○、エ)×
これは確実だと思うので、(4)にしましたが
ウ)○ってのは解せませんねえ。

イとウが両方○だと矛盾する気がしますし、
問題の解決になっていない気もします。

４にしました - ぽっぽっぽ鳩ぽっぽ -2005-10-11 21:08:59 削除
役所の論理では４です。エは費用がかかりますし、アにすると地元からのガスが充満し爆発します。住民対策としてソフトランディングするにはイとウをもって来週の地元説明会を開催します。（笑）

2ですね - Anonymous -2005-10-11 21:53:16 削除
２か４か迷ったが，２だと確信しています。
ウは×ですよ。　
勝手に併用と判断しちゃいかんよ。
効率的な運用と健康問題の解決の両立が必要事項だと問題に
かいてある。
エは両方満足している。天候が悪いときのみ新聞が遅れる。
効率的であり，健康問題も両立している。
よって２！

４かな - おれは４ -2005-10-11 22:01:20 削除
とりあえず船で遅れる可能性のあるときはトラックにします。

ウとエについて - ボブ -2005-10-11 22:20:06 削除
まずウについて

効率的な運用と健康問題の解決の両立が必要事項ですが、ウはトラックと運搬船の併用を上司に進言する、という判断なので、両案を継続検討する、という意味。決定を下したわけではない。従って、技術者として可能な限り最善の方法を探る、という使命から判断して○、と思います。本問題は、試験問題に記載された文章からのみ判断するというのでは無く、技術者としての適正を審査するものなので、ウを○にするほうが、かっこええやんか？

エは遅配を受けた購読者の被害を勘案していないのが問題。技術者は予想される問題については、真摯に検討対象として残すべきものであります。従って、エはＸと違いますか？

4です - 電力マン -2005-10-11 22:35:24 削除
EラーニングHP 基礎・適性解答速報
http://www.gijutusi.jp/

４ - isshy -2005-10-11 23:09:22 削除
４です。

併用の効率 - 邪b -2005-10-12 09:07:04 削除
ウのトラック輸送と運搬船の「併用」ってのは、通常は運搬船を使うけど、「台風などの影響で運搬船が使えず新聞が遅れる」ときのみトラックを使うというふうには、文意からは解釈できませんでした。一般的に、「併用」というのは、どちらか一方のみを使うよりも「効率」が悪くなると判断できるものでもないんでしょうか。

消費者の立場から - Anonymous -2005-10-12 21:01:32 削除
>天候が悪いときのみ新聞が遅れる。
>効率的であり，健康問題も両立している。

消費者側から見ると雨の日に遅れる新聞なんてとらないと思う・・・

屁理屈かもだが - Anonymous -2005-10-12 21:28:30 削除
住民は公衆。公衆の負担前提の検討はいかがなものか。
購読者は公衆というより顧客。許容されれば良し。許容できなければ解約も可能。他にも新聞はある。
新聞社に不利益の可能性があるが、一企業の利益のために公衆を犠牲にして良い訳がない。
この試験なら、許容してでも読みたいと思わせる努力をすべきとか言いそう。

と考えて２にしてしまいました。

正解は４！ - 問題よく読んで -2005-10-13 23:58:24 削除
問題の３行目をよく読んでください。
市民団体の方からトラックではなく船にしてほしいと
要望があったんだよ。
だから，経費がかさむけど船で輸送してあげようと考えた。
だから，台風時などの新聞の遅れくらい許容してもらおうと
考えるのは正当なんじゃないの？
さらに問題の最後にも「効率的な郵送と健康被害の両立を図る」
って書いてあるじゃん。船とトラックの併用なんて最悪の対策だよ。

正解は４！ - 問題よく読んで -2005-10-13 23:58:50 削除
問題の３行目をよく読んでください。
市民団体の方からトラックではなく船にしてほしいと
要望があったんだよ。
だから，経費がかさむけど船で輸送してあげようと考えた。
だから，台風時などの新聞の遅れくらい許容してもらおうと
考えるのは正当なんじゃないの？
さらに問題の最後にも「効率的な郵送と健康被害の両立を図る」
って書いてあるじゃん。船とトラックの併用なんて最悪の対策だよ。

　 - 　 -2005-10-14 00:29:16 削除
市民団体≠新聞の購読者だし
船を主に使いトラックを非常時に使えば
問題が小さくなるのだけど

４でそ - TT -2005-10-14 17:11:19 削除
たかが天候不良くらいで、夕刊が翌日の朝に来るくらいなら
新聞解約続出だな。沿道市民とは無関係の購読者は他に大勢いる。彼等も説得するのか？
その位時間厳守は新聞社の命と。
だからこそ解決の「両立」を図るとある。一方的に相手の主張を飲む（エ）にはその努力が見られず会社の利益も損ねる。

Ⅱｰ10の正解は２で確定！ - みんな問題よく読んで -2005-10-13 23:59:53 削除
問題の３行目をよく読んでください。
市民団体の方からトラックではなく船にしてほしいと
要望があったんだよ。
だから，経費がかさむけど船で輸送してあげようと考えた。
だから，台風時などの新聞の遅れくらい許容してもらおうと
考えるのは正当なんじゃないの？
さらに問題の最後にも「効率的な郵送と健康被害の両立を図る」
って書いてあるじゃん。船とトラックの併用なんて最悪の対策だよ。

それ言ったら - さすがに -2005-10-14 15:07:40 削除
本末転倒じゃないですか？台風のときこそ新聞などの情報が必要なわけですから。おっしゃるとおり現場レベル、あるいは企業経営レベルでは「船とトラックの併用」なんて論外でしょう。

しかし可能ならそれが一番望ましいワケですから技術士倫理を問うなら、前向きな考えと受け取れます。この手の問題（現場や経営と、技術士倫理の溝）は過去に難度も出題されています。

４しか考えられないけど - ２ということは -2005-10-14 15:36:05 削除
少なくとも２に付けるということは、二つの誤りを犯しているわけです。

・新聞の遅れを許容しようとする⇒後退的なことの容認
・トラックと船の併用⇒創造的中庸

これが解らないようではどうしようもありません。

なんだかんだで - sasaki -2005-10-14 19:57:54 削除
この問題に限らず今年の鬼門である適正に関して議論し尽くされて答えが収束しつつあるみたいですね。ここまでの回答からするとEラーニングの答えはほぼ間違いないと判断してよいのかもしれません。今年の適正のせいで私を含み心身穏やかでなかった方、とりあえずEラーニングの回答で自己採点をして大丈夫なら月曜日までは落ち着きましょうよ。ほんとにみなさんお疲れ様でした。

確かにそうだけど - ｅラーニングは -2005-10-14 20:09:43 削除
怪説がなっちゃーいないから（笑）
マグレ当たりの感もぬぐえない（笑）

【公表された正解：４】

戻る

2-11　公益通報者保護法 - APEC -2005-10-10 21:24:21 削除
課題10　次の記述は、「公益通報者保護法」に関するものである。それぞれの記述を読み、その正誤を判定して正しい組合せを選べ。

2-11
ア）この法律の目的は、「公益通報者の保護を図るとともに、国民の生命、身体、財産その他の利益の保護にかかかる法令の規定の遵守を図り、もって国民生活の安定及び社会経済の健全な発展に資すること」である。
イ）この法律における「公益通報」とは、労働者が、不正の利益を得る目的、他人に損害を加える目的その他の不正の目的でなく、その労務提供先などにおいて、「通報対象事実」が生じたこと、または、まさに生じようとしている旨を、当該労務提供先や当該労務提供先があらかじめ定めた者、あるいは、勧告等をする権限をもつ行政機関などや当該通報対象事実を通報することがその発生やこれによる被害の拡大を防止するために必要であると詰められる者に通報することをいう。ただし、ここでいう「通報対象事実」とは、国民の生命、身体、財産その他の利益の保護にかかかる刑法などの法律によって規定される罪の犯罪行為の事実であり、環境の保全や公正な競争あるいは消費者の保護などにかかわる犯罪行為の事実は含まれない。
ウ）この法律は、公益通報をした一般職の国家公務員、裁判所職員、国会職員、一般職の地方公務員に対する免職その他不利益な取扱いの禁止についても適用されるが、派遣労働者については、適用されない。
エ）この法律は、書面により公益通報者から公益通報をされた事業者は、通報対象事実の中止や是正のために必要と認める措置をとったときはその旨を、通報対象事実がないときはその旨を、当該公益通報者に対し、遅滞なく、通知するよう努めなければならないことを定めている。

　　　ア　　　イ　　　ウ　　　エ
(1) 　○　　　○　　　○　　　×
(2) 　○　　　×　　　×　　　○
(3) 　○　　　×　　　×　　　×
(4) 　×　　　×　　　○　　　○
(5) 　×　　　×　　　○　　　×

２？ - mmm -2005-10-11 01:37:10 削除
よくわかりませんが、２？

2 - yokokoku -2005-10-11 10:59:14 削除
俺と友達も2です

③では - バカボン -2005-10-11 15:39:44 削除
問題：エ）の場合内部告発者の保護にならないのでは？②か③迷ったけど③にしました

③に賛成 - こげ -2005-10-11 15:59:44 削除
「当該公益通報者に対し、遅滞なく、通知する」
というのに引っかかりました。
通知するのは、
「勧告等をする権限をもつ行政機関など」
ではないかと思います。

たぶん - おねがい2 -2005-10-11 19:57:39 (ホームページ) 削除
2だと思います．エ）は以下の文章があるようなので・・・．
第九条　書面により公益通報者から第三条第一号に定める公益通報をされた事業者は、当該公益通報に係る通報対象事実の中止その他是正のために必要と認める措置をとったときはその旨を、当該公益通報に係る通報対象事実がないときはその旨を、当該公益通報者に対し、遅滞なく、通知するよう努めなければならない。

２だと思いますが - Ｓまん -2005-10-11 20:08:12 削除
http://www5.cao.go.jp/seikatsu/koueki/gaiyo/jobun.html
こちらの第九条に記載されてましたので、エ）は○よって２だと
思います。

２です。 - ぽっぽっぽ鳩ぽっぽ -2005-10-11 21:10:32 削除
過去に似た問題が出てました。２ですね。

３にしてしまいましたが - 新人 -2005-10-11 22:39:59 削除
Ｓまんさんの言うとおり、エ）は○で公益通報者保護法第九条に記載されております。よって２でしょう！！

２ - isshy -2005-10-11 23:09:38 削除
２だと思う。

2のようですね - CECK -2005-10-12 16:29:35 削除
昨年に似た問題が出ています。それでエ）は×だと思ってたのですが、昨年の問題を見直すと「行政機関に対し」となってました。やられた～って感じです。3にしちゃいました。

【公表された正解：２】

戻る

2-12　個人情報保護法 - APEC -2005-10-10 21:23:52 削除
課題11　次の記述は、「個人情報保護法」の規定に関するものである。このうち正しいものを選べ。

2－12
(1) 個人情報とは、いわゆるプライバシー情報のことである。また、名刺や特定個人を識別できる遺伝子情報は、どちらも個人情報と考えられる。
(2) 顧客コードのように記号や数字の配列にすぎない情報は、個人情報から除外される。
(3) 組織の規模にかかわらず、すべての企業に個人情報保護法は適用される。
(4) 個人情報取扱業者は、個人情報を本人から書面で直接取得するときは、あらかじめ本人に対して利用目的を明示しなければならない｡
(5) 個人情報取扱事業者が、個人データの取扱いを、他に委託する場合、その取扱いを委託された個人データの安全管理は、委託を受けた者の責任なので、委託元は監督を行う必要はない。

4 - なめぞう -2005-10-10 22:32:26 削除
第18条2項
個人情報取扱事業者は、(中略)本人から直接書面に記載された当該本人の個人情報を取得する場合は、あらかじめ、本人に対し、その利用目的を明示しなければならない。(後略)

４ - mmm -2005-10-11 01:37:40 削除
４だと思う

４ - あひる -2005-10-11 18:18:16 削除
文句なし。

なぜか毎日ロレックスかいまへんかとメールきます - ｋｋｋ -2005-10-11 21:14:03 削除
でも書面以外なら明示しなくていいの？　③にしちゃった・・・

４ - isshy -2005-10-11 23:10:00 削除
４にしました。

４ - ゆうゆ -2005-10-13 14:18:28 削除
４としました。

第22条（委託先の監督）
個人情報取扱事業者は、個人データの取扱いの全部又は一部を委託する場合は、その取扱いを委託された個人データの安全管理が図られるよう、
委託を受けた者に対する必要かつ適切な監督を行わなければならない。

４ - 要するに -2005-10-13 15:15:19 削除
こういう問題であれば仮に間違えても納得と思います。

１について - ひろ -2005-10-13 15:34:46 削除
一緒に試験を受けた人は４は間違いと考えたそうです。
その理由は個人情報取扱「業者」という言葉は法律上ないから。
すぐ下に書いてある５では個人情報取扱事業者となっていますよね。
で、その人は結局１にしたそうです。

ところで１ですが、ＷＥＢ上にこんなページがありました。
http://www.minc.ne.jp/kaiei/season.htm
これによれば、個人が特定できる遺伝子情報は個人情報となるようですね。
ただ、個人情報とプライバシー情報は別の定義だそうで。

ちなみに「プライバシー」を広辞苑で引くと、「私人の秘密」とあります。
「秘密」と考える範囲は個人によって差がありますよね。
「個人情報とは、いわゆるプライバシー情報のことである。」は、「いわゆる」となっていますし、一概に間違いとは言えないのではないかと思ってしまいました。

４は保障されてますよ - ここは残念ながら -2005-10-13 16:14:37 削除
１の記述にあるプライバシー情報の下りこそ、仰せのリンク先で×と出ているじゃないですか。おそらく今年のテストの傾向からそういった部分に踏み込まれたのだと思いますが、さすがに厳しいのでは？少なくとも４なら失点することはないと思います。

と言うのも、ひろさんのおっしゃる通り「個人情報取扱業者という語句がない＝４は不適切」となれば、この問題は無効の可能性が高いということですね。

仮にこれを「適切」としてしまうと次の13番の「規程」と「規定」のようなものも誤植扱いで無効となりかねませんものね。10/17が楽しみですね。

不完全問題？ - 普通のおじさん -2005-10-13 17:12:37 削除
何だか，どこもかしこも問題自体に不適切なものがおおいようですね。

しかし - あお -2005-10-13 17:19:02 削除
(3) 組織の規模にかかわらず、すべての企業に個人情報保護法は適用される。
規模で「適用される・適用されない」が決まるんでしたら、
悪い業者は小さい組織作りまくれば、個人情報ばら撒き放題ですねー。

３も４も・・・。 - kikai -2005-10-13 17:53:33 削除
どっちも正しいと思いますが、４は『直接書面でなくとも必要』という言い方で間違ってるとは出来ます書面じゃなくとも必要ですから。ですが、国語の問題として普通は間違ってません。３は組織の規模で適用されないなら、言われるとおり個人なら犯罪やり放題。どの問題も出題者の国語力おかしいです。

ダメな問題ですね。 - ノブ -2005-10-13 20:42:41 削除
1と5は論外として，2，3，4はどれも微妙です．
2．については，個人情報保護法に関するガイドライン（経済産業省）にメールアドレスを例として取り上げられています．ただし書きで適用除外条件が挙げられています．
3.については，5000件超のデータ保有という尺度はあっても，組織の規模とは関係ないですね．
4．については，皆さんご指摘の通り概ね条文どおりですが，ただし書きで適用除外条件が挙げられています．

結局，厳密に考えるとどれも正解ではないですし，ゆるく考えるとみんな正解になってしまう．
国語的に考えると3かなあ．

４にしてるけど - さすがに -2005-10-13 22:14:12 削除
1、4、12、13が全部悪いほうに覆るとさすがに不合格になりそうです。さすがにちょっと勘弁してもらいたい。今年は専門科目にしても言葉不足が多かったですよね。

３はひっかけでは - 1 -2005-10-14 08:01:53 削除
”企業の規模にかかわらず”は正解です
しかし
”すべての企業に適用される”
は間違いです。
正しい文章を書くとすると、次のようになります。
”企業の規模にかかわらず、過去半年のデータ保有件数5,000件以上の企業に適用される”

国語の試験ではないのですから、技術者として
こういう場合は、”正しくない”と考えます。

3も正しい - 正解は出たが -2005-10-17 15:27:43 削除
本日正解が出て４です。これは認めるとして３も正解です。個人情報保護法第３条（基本理念）では「個人情報は、個人の人格尊重の理念の下に慎重に取り扱われるべきものであることにかんがみ、その適正な取扱いが図られなければならない。」とあり、対象外の事業者も３条にのっとり法を守る必要があります。即ち対象事業者と同じことをする必要があります。もっと勉強してほしいですね。愚問です。

(2)も正解 - もうひとつ -2005-10-18 15:35:56 削除
(2) 顧客コードのように記号や数字の配列にすぎない情報は、特定の個人情報であるか否かの区別がつかない情報（メールアドレス等）なので、個人情報から除外される。ただし、他の情報と容易に照合することにより特定の個人を識別できる場合は個人情報となる。と経済産業省のガイドラインにあります。（他の省庁の個人情報保護ガイドラインも同様）
http://www.meti.go.jp/policy/it_policy/privacy/041012_hontai.pdf
よって、顧客コード番号と名前等の対比表がセットであるケースが個人情報に相当し、単独で顧客コードが存在する場合は、個人情報に当たらない。これは、個人情報保護法による社内規程やガイドラインを作成する際の常識となっていて、この種の説明会や講習会で講師の先生方（弁護士等）が説明しています。

【公表された正解：出題ミスにより全員正解】

戻る

2-13　内部告発制度 - APEC -2005-10-10 21:23:25 削除
課題12　次の記述を読み、その正誤を判定して正しい組合せを選べ。

2-13

ア）アメリカの内部告発制度は、州法などで内部告発者を保護する法律として定められている場合が多い。被用者が自らの属する企業の不祥事などを公的機関に通報したり、違法行為に対する反対表明などをしたことに対し、企業側が報復措置を行った場合に、従業員が民事訴訟を起こせることを規定した法律がある。連邦法では内部告発者保護法があり、企業改革広では、内部告発者保護を掲げた条文が盛り込まれている。
イ）日本の国家公務員倫理規定（政令）では、「職員が法又は法に基づく命令に違反する行為について倫理監督官その他の適切な機関に通知をしたことを理由として、不利益な取扱いを受けないよう配慮すること」とされており、内部告発者の保護に配慮されている。
ウ）日本の「核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律」では、「…事業者又は使用者がこの法律又はこの法律に基づく命令の規定に違反する事実がある場今においては、これらの者の従業者は、その事実を主務大臣又は原子力安全委員会に申告することができる。……事業者又は使用者は、前項の申告をしたことを理由として、その従業者に対して解雇その他不利益な取扱いをしてはならない｡」と定められており、内部告発者が保護されている。
エ）日本の公益通報者保護法では、公益通報をしたことを理由とする公益通報者の解雇の無効等並びに公益通報に関し事業者及び行政機関がとるべき措置を定めることにより、公益通報者の保護が図られている。

　　　ア　　　イ　　　ウ　　　エ
(1) 　○　　　○　　　○　　　×
(2) 　○　　　○　　　×　　　○
(3) 　○　　　×　　　○　　　○
(4) 　×　　　○　　　○　　　○
(5) 　○　　　○　　　○　　　○

５？ - mmm -2005-10-11 01:37:55 削除
全部正しく思えた

５ - aap -2005-10-11 04:08:02 削除
私もそう思った。

２では？ - きっきい -2005-10-11 06:28:19 削除
ウ）は申告できる、とあるけど
核に関して違反する事実があるなら、絶対申告しなければならん
とおもう

ので、ウ）だけ×で　②じゃない？

核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律 - 法令検索 -2005-10-11 10:26:43 (ホームページ) 削除
（主務大臣等に対する申告）
第六十六条の四
　製錬事業者、加工事業者、原子炉設置者、使用済燃料貯蔵事業者、再処理事業者、廃棄事業者又は使用者がこの法律又はこの法律に基づく命令の規定に違反する事実がある場合においては、これらの者の従業者は、その事実を主務大臣又は原子力安全委員会に申告することができる。

５？ - どすこい -2005-10-11 21:16:20 削除
Ⅱ－８で全部×もありなので全部○にしました。

全○かぁ・・・ - きっきい -2005-10-11 21:47:23 削除
違反の事実があるなら「絶対」申告してくれよぉ…

3だそうです - 電力マン -2005-10-11 22:37:32 削除
EラーニングHP 基礎・適性解答速報
http://www.gijutusi.jp/

３なの？ - たろう -2005-10-11 22:42:26 削除
５じゃないの？　公務員は内部告発者の保護の対象にないのか・・・。

Re: 2-13　内部告発制度 - blue -2005-10-11 22:57:09 削除
問題文そのものの条文があるので、イは○でしょう。
「国家公務員倫理法」（法律）には内部告発権が盛り込まれなかった
ようですが、「公務員倫理規程（政令）」で記載された、
ということのようですね。

国家公務員倫理規程（平成十二年政令第百一号）
http://www.jinji.go.jp/rinri/detail2/all.htm
---
（各省各庁の長等の責務）
第十四条
四　当該各省各庁又は特定独立行政法人等に属する職員が法又は法に基づく命令に違反する行為について倫理監督官その他の適切な機関に通知をしたことを理由として、不利益な取扱いを受けないよう配慮すること。

そっか - たろう -2005-10-11 22:59:56 削除
よかった。

５ - isshy -2005-10-11 23:10:17 削除
５じゃないと。

倫理規定 - KS -2005-10-11 23:24:19 削除
blueさん、ありがとうございます。
確かに（イ）そのままの文章が書いてありました。
（政令）で確実に記載されてます。
「５で正式な回答を期待！！」

ちなみに、電力マンさんの解答は　５ですか？

３です - 規程 -2005-10-13 05:15:30 削除
３　規程と規定のひっかけだと思いました

上の方と - sasaki -2005-10-13 11:18:45 削除
同じで３です。もし、引っ掛けでは無くほんとに間違ったのならこの問題に関しては全員を正解にすべきですよね。

５にした・・・ - まじかよ -2005-10-13 13:17:11 削除
規定と規程。そりゃ一方は官公庁のものですが･･･。そんな誤字脱字的なところに正解が潜んでる試験って･･･ホント、今年の適正はどうしようもないな。

５解答より - KS -2005-10-13 19:15:34 削除
出題者が本当に、「規定」と「規程」を意識して作問したならば、技術士１次の適正科目の問題か疑問有りです。漢字検定でも受験したようです。私は、誤字探しではなく、文面内容で勝負だと思いました。恐らく３で正解でしょう！答えが２つ有るわけではないので・・・ノーカウントにはならない
来年は誤字にも目を配らないと・・・

私も３ - とんぬら -2005-10-14 00:03:39 削除
同じく３にしました。
最初は迷わず５！としていたのですが、見直しで規程と規定の違いに気づきました。
内容的には間違っていないので変更するかどうかすごく迷ったのですが。。。
しかし、単なる誤字としても×は×。(記述問題でこちらが同様のことをすると明からに×にされるハズ)
なので３。

なんてこったい - Anonymous -2005-10-15 00:37:22 削除
無念です。
「規程」に気づかずボーダー切りました。
でも，１７日の正解発表で本当に「規程」に気づくかを
試したのなら，そんなもので技術者の適性をはかって
なんの意味があるのか？
僕は気づかなかったけど，気づいた人でも文面があまりに
合っているので○にした人は多いと思うんだけど。
この問題が無効とならなかったら講義します。

もっと有意義な問題を - 普通のおじさん -2005-10-15 09:42:08 削除
引っ掛けるつもりで問題を作成する出題者は，その事に何とも思わないのですかね。倫理的に不適格ではないですかね。

【公表された正解：５】

戻る

2-14　ＰＬ法 - APEC -2005-10-10 21:22:55 削除
課題13　ＰＬ法では「『欠陥』とは、当該製造物の特性、その通常予見される使用形態、その製造業者等が当試製造物を引き渡した時期その他の当該製造特に係る事情を考慮して、当該製造物が通常有するべき安全性を欠いていることをいう」と規定している。
　肘掛けのない折りたたみ椅子に座ろうとした際に、金具がうまくかからなかったために椅子の脚が閉じ、そのときに椅子に添えていた指をはさみ、怪我をするという事故が発生した。
　このときの製造業者に対するＰＬ法上の損害賠償責任に関して、製遺物が欠陥品であるか否かについて、次の記述がある。

2-14　欠陥品についてのア）～エ）の記述の正誤を判定して、その最も適切な組合せを選べ。

ア）折りたたみ椅子の使用者は自分の不注意で指をはさんだのであるから、製造業者に責任はない。
イ）金具をかけなくても椅子の形態になるのは、座ったときに金具がかからずに折りたたまれることかあり、設計上の安全性を欠いている。
ウ）折りたたみ椅子を組み立てるときに金具が十分かかっていなかったのであるから、組み立てた者の問題であり製造業者の問題ではない。
エ）肘掛けのない椅子に座る時には、椅子に手をかけることが通常に行なわれる。これは通常予見される使用形態であり、指をはさむのは欠陥品である。

　　　ア　　イ　　ウ　　エ
(1) 　○　　×　　○　　×
(2) 　×　　○　　×　　○
(3) 　○　　×　　×　　×
(4) 　×　　○　　×　　×
(5) 　×　　×　　○　　×

２ - mmm -2005-10-11 01:38:36 削除
たぶん２？

２であってほしい。 - aap -2005-10-11 04:09:25 削除
エは通常予見される使用形態。イとウは、そうとは限らないと思う。

２ - アジア -2005-10-11 12:31:25 削除
４と迷いましたが。

2 - TAC -2005-10-11 13:06:48 削除
と思いましたが、エ）の「指をはさむのは欠陥品である」は、日本語として、おかしいと思いました。
行為は品物である？？

４でしょう - あひる -2005-10-11 18:24:02 削除
「指をはさむのは欠陥品である」とありますが、指をはさんだことがあるものは欠陥品というのは常識から考えておかしくないですか？

④ - mu -2005-10-11 20:48:38 削除
製造物に指を挟んだことにより品物が欠陥品なのではなく
それを警告していなかったら、まずいと言う事だと思う。
通常予見される使用形態では絶対けがをしない物を全ての事例で作るのは不可能だから、警告する事が必要なのだと。
④で

４にしましたが　椅子は？ - ＴＭ -2005-10-11 21:23:37 削除
この椅子って、どんな椅子でしょう？。事務用の折りたたみ椅子のこと？私のとこにも椅子ありますが安全注意のシールありませんけど。

2です - 電力マン -2005-10-11 22:37:59 削除
EラーニングHP 基礎・適性解答速報
http://www.gijutusi.jp/

2 - 2 -2005-10-11 22:55:09 削除
エが何を言っているのか？物がわかりませんでしたが、よけ印できるのであれば、明らかにPL法上の欠陥といえます。

④にしてしまいましたが・・・ - くじら -2005-10-11 23:11:16 削除
muさん、TMさんと同じ理由で私も④にしてしまいましたが・・・
PL法でいう欠陥には、設計上の欠陥、製造上の欠陥、指示・警告上の欠陥があるので警告表示をしていないことを欠陥ととらえるべきだったようです。イの設計上の安全性を欠いているという語句も適切でないきがします。④と解答しましたが、正解は⑤ではないでしょうか？

２にしました。 - TT -2005-10-12 00:36:54 削除
エは、悩みましたが。
結局、通常予見される使用形態を常に念頭において設計しろと。

4ですよ - ４だと思ってます -2005-10-12 02:29:32 削除
エは×だと思います。
「指をはさむのは欠陥品」がひっかかる。
「指じゃないところは，はさんでもいいのか？」
それと「椅子に手をかけることが通常行われる」って文章が，
選択肢の文ではなく，問題の文章に書いてあれば，
エは○にしたのですが。
選択肢にあるのは正誤判断対象なので，
「椅子に手をかけることが通常行われる」っていうのは
ほんとに通常なのかイメージがわかなかった。
問題が悪い。。
こういう正誤問題は，つけいるスキがないくらい
きちんと文を作ってくれないと困る。

私の場合 - Anonymous -2005-10-12 20:50:03 削除
肘掛けのないイスに実際座ってみて
手を掛けるのか手を掛けないかを（脳内で）検証した結果
手を掛ける事になりました。

若者なら良いかもしれないけど、年寄りならなおさら手を掛けるかなぁと

4 - 4 -2005-10-13 10:35:33 削除
世の中に指を挟まない折りたたみ椅子は無い。それに対し、折りたたみ椅子が指を挟む危険性を表示している製品はたくさんある。危険性を表示することは設計行為？

２で確実ですね - ４派の意見からも -2005-10-14 15:32:50 削除
＞世の中に指を挟まない折りたたみ椅子は無い。
＞それに対し、折りたたみ椅子が指を挟む危険性を表示している製品はたくさんある。
＞危険性を表示することは設計行為？

４に付けたという人の側から、この意見が出るようでは、もはや　エ）＝○　であることは不可避でしょう。

4かな - minmin -2005-10-14 18:16:43 削除
僕は２にしましたが、読み返すと、４という気がします。
「金具がうまくかからなかったために椅子の脚が閉じ」
と書かれているので、金具がかかれば椅子は閉じない。

たとえ「肘掛けのない椅子に座る時には、椅子に手をかけることが通常に行なわれ」、「これは通常予見される使用形態である」としても、金具がかかっていれば挟まない訳です。
「欠陥品」といえるのは、金具がかかっていても指を挟む場合のみだと思います。

イ）については、金具をかけなくても椅子の形態になることが問題とされているので、正しい。

よって、正解は４になると思います。非常に悔しいです。

２だよ - おいおい -2005-10-14 18:57:14 削除
＞たとえ「肘掛けのない椅子に座る時には、
＞椅子に手をかけることが通常に行なわれ」、
＞「これは通常予見される使用形態である」としても、
＞金具がかかっていれば挟まない訳です。

これを容認するということはＰＬ法なんてないも同然ですね。どうしちゃったの？minminさん。今年のひねくれ問題のせいで猜疑心が高まりすぎてるんじゃ？いや、マジで。

２なら良いのですが - minmin -2005-10-14 19:10:42 削除
おいおいさん、ご心配いただきありがとうございます。
まさしくご指摘の通り、猜疑心が高まりすぎてるのかもしれません。

ＰＬ法について、もうちょっと調べてみました。

http://www.law.co.jp/okamura/PL_Law/
「いくら取扱説明書で用途を限定してあり、当該用途外の使用方法がなされた場合であっても、それが通常人の使用形態という見地からは合理的に予見できる使用方法であれば、ＰＬ法の対象となる。」

この一文を見つけました。
「畳の上で花火をして火事」とか「包丁で戦争ごっこをして怪我」という事例のような場合は適用外。
今回のような椅子の場合は、適用されるんですね。
また、
「有用性ないし効用との関係で除去し得ない危険性が存在する製造物について、その危険性の発現による事故を消費者側で防止・回避するに適切な情報を製造者が与えなかった場合。」
は指示・警告上の「欠陥」となるようです。

ということで、２に修正します。おいおいさんをはじめ、皆様すみませんでした。

ε-(´▽｀)ﾎｯ - おいおい -2005-10-14 19:16:26 削除
minminさん、何よりです。一つでも安心する要素が増えるにこしたことはないですからね。ＰＬ法で４にするような問題を作成することはかなり大変だと思います。それこそ「包丁で･･･」というような極論が必要です。少々の使用者の過失では有名な判例でもない限り揉め事の対象になるだけです。まあ「今年の作成者ならやるかも？」ってことに繋がりますが（笑）

2-14（２）　PL法 - てつ -2005-10-14 20:36:55 削除
「エ）」には、「折りたたみ椅子」でも「肘掛のない折りたたみ椅子」でもなく、「肘掛のない椅子」と書いてあります。なので、ここで言っているのは折りたたみ式の椅子のことではないと考えます。
「肘掛のない椅子」に座る際に手を掛けそうな部位が手を挟みそうな構造になっているのは欠陥品ですよね。
正解は、２だと思います。

４はだめなのか。 - あれあれ -2005-10-15 00:22:29 削除
はじめ２にしたのですが，４に変えました。
「指をはさむのは欠陥品」というのにひっかかりました。
たとえ指をはさんでも，そういう危険があると表示してあれば
いいので「指をはさむのは欠陥品」という言い切った
言い回しに，例外もあるじゃん，言い切っていいの？って思ったんです。
あんましごちゃごちゃ考えないほうがよかった。

本当の欠陥は - 問題だけどね（笑） -2005-10-15 02:03:26 削除
今年の問題は全体的に言葉が不足してると思います。基礎は問題ないけど、適正と専門は微妙な選択を迫る割には説明不足な問題がいくつかありましたね。

とは言っても受験者はどちらかに付けますので、どんどん振るいにかけられちゃう。専門はそういう問題をパス出来るからまだ救われるけど、適正は必須だから、今年は「おいおい、なんでこんなもん（適正）で危うくならなきゃいけねーんだ！」って人は多いでしょう。

しかも、それは勉強不足との因果関係ではないところが悔しい。

私の予想 - てつ -2005-10-16 00:46:40 削除
今年の問題はいけませんねー。
受験料で数億の収入を得ていると思うんですが、それに見合った仕事をしてないですね。
2-12については、④に「個人情報取扱事業者」を「個人情報取扱業者」とワープロミス。
2-13については、イ）に「・・・倫理規程」を「・・・倫理規定」とワープロミス。
2-14については、「肘掛けのない折りたたみ椅子」に統一しないといけないところを「折りたたみ椅子」や「肘掛けのない椅子」とワープロミス。
しかし、これら全ての問題の不備を認めて３問ともに全員正解とするということや答えを２つ（例えば①と②が正解とか）にするということはしないでしょうね。
そこで、私の予想。
2-12については、ワープロミスを認めて全員正解とする。
2-13については、実は⑤が正解なのだが、ワープロミスの事実を隠すために③を正解とする。
2-14については、この問題にはワープロミスはないとし、修正なしとする。

多くの受験者が泣くことになるんでしょうね。

僕の予想 - けん -2005-10-16 02:20:54 削除
2-12と2-13は無効になると思う。
両問ともワープロミスを間違いとみなした人と，
ワープロミスを（馬鹿だなあと思いながらも）内容はあっているので，許容して正解とみなした人がいるので，出題者が悪い。
出題者は無効とすべき。
2-14は法的な文書じゃないので，文面から察してくれということで，ミスではないとするだろう。

どっちでが合格者多い？ - ボーダーぎりぎり -2005-10-16 08:39:59 削除
2-12については、④に「個人情報取扱事業者」を「個人情報取扱業者」とワープロミス。
2-13については、イ）に「・・・倫理規程」を「・・・倫理規定」とワープロミス。
この２問は恐らく誤植でしょう。但し問題作成者しか解らないけど。
　この２問題が無効となるかですが、この掲示板に書き込んだ件数から、この誤植に気が付いた受験者は、１／１０以下だと思われます。つまり殆どの受験者が、この問題を違和感なく読んでいる可能性が高く、問題自体が無効となる可能性も、気づいた人の確率の分だけ低いと思われます。（違和感なく読めるでしょうとのこと）
よって、当初計画の通り解答が出されれ、問題の無効もその分だけ低くなる。無効の場合は１問だけではなく２問になるでしょう。
　また、過去問からこの様な誤植、変換ミスを問うような問題が無いので、意図的に作られた問題である可能性が低いと思います。

いよいよ明日 - ぎりぎり -2005-10-16 11:06:29 削除
いよいよ明日ですね。
そうですね。意図的に作ったのなら、出題者が技術士としての
適性を欠いており、品位を疑います。
誤植に気づいた人は1/10以下、その誤植により
解答を変えた人はその半分もいないでしょう。
ただし、間違いの責任はすべて出題者側にあり、注意深い受験者を錯乱させたのは事実。

私の意見 - コジッタ -2005-10-16 11:43:31 削除
私は、違和感無く読んで解答した１人ですが、誤りに気づき解答した方々は、素晴らしい洞察力を持っていると思います。
そういった方々が適性で不合格となるのはおかしいと思いますので、技術士会には納得のいく対応をしてもらいたいです。

【公表された正解：２】

戻る

2-15 看護師受け入れ - APEC -2005-10-10 21:22:34 削除
課題14　東アジア共同体の創設を目指し日本が推し進める各国との自由貿易協定（ＦＴＡ）を核とする経済連携協定の交渉が難航するなかで、フィリピンとは看護師の受け入れ人数で意見を調整中だ。交渉の先頭に立つドミンゴ・シアゾン駐日大使は、2005年７月、次のように語った。
　看護師受け入れ話は私が大使として日本に最初に赴任した1993年から関係方面と殆めました。２度目の赴任のいまも交渉が続き、ようやく受け入れで基本合意しました。しかし、受け入れ数は200入と日本の人口に比べ少ない。
　日本は変化に時間がかかる国だと承知していますが、社会の高齢化が進み外国人看護師や介護ヘルパーが必ず必要になる。日本は現実的な国なので、看護師不足が深刻にな
れば「お願いします」と頼まれると思う。フィリピンは若い国なので待てます。
　フィリピン看護師の外国派遣は20年ほど前、オーストリア大使時代に私が始めました。当時のクライスキー同国首相がウィーンの病院に入院した時、世話をしたのが個人で出稼ぎに来ていた若いフィリピン入看護師（女性）たちです。
　首相はいつも笑顔で優しい彼女らが気に入り「フィリピン人を大勢送ってほしい」と言う。私は早速、ウィーン市当局と看護師の受け入れ制度を整備し、年間200入を送り込んだ。以来、我が国は看護師の外国派遣を制度化し、日本へも働きかけているのです。

2-15　上記の文章に関する次の記述のうち、最も不適切なものはどれか。
(1) 　技術者資格の国際間の相互承認も、外国の看腹部の受け入れも、大きな目で見れば、専門的能力のある人材の国際間の流動化の動きである。
(2) 　看膳部は交代勤務制を採用することが多く、業務の引継ぎが重要であり、日本語の習得レベルによっては問題が起きる懸念がある。
(3) 　日本側は、厚生労働省や日本看護協会が、安易な受け入れは国内の医療や介護の水準低下を招くと主張した。
(4) 　外国の看護師の受け入れは、日本の看護師の労働条件を低下させることにつながるので、職業選択の事由を侵害し、憲法違反の疑いがある。
(5) 　専門職は、業務に関する知識や技能のほか、その業務上の対人関係において、優しさとか、思いやりといった資質が大切である。

2-15 看護師受け入れ - Anonymous -2005-10-11 01:29:04 削除
最初４がおかしいとおもったけど，
５が問題外に一番おかしい。
看護師どころか「専門職はやさしさ，思いやり．．」
ってまったく関係ないとおもうので５に変えちゃいました。
違ってたら問題が悪い！抗議してやる！

４では？ - mmm -2005-10-11 01:39:35 削除
憲法違反とは飛躍しすぎでは？

問題として変なのでは？ - Anonymous -2005-10-11 01:55:14 削除
上の説明文の中には人材流動化以外の内容は書いていないのに
法律だの現状での問題だのの選択肢が２３４。
選びようが無かった。これって有りか、と思ってしまう。
一応ぎりぎり考えてｍｍｍさんと同じく４にしてみました。

５の気がしてきた。 - aap -2005-10-11 04:13:37 削除
４にしていたのですが、”５の業務上の対人関係において”が引っかかってきた。選択肢は課題分の事実を知らないとできない？厳しいなぁ・・・。

４かな - ooo -2005-10-11 09:27:26 削除
国際間の協定交渉において、2.3の主張は技術的な側面であり、受容できるとしても、4．は定性的で飛躍しています。

（余談ですが小生、全問ｍｍｍさんと同じ解答でした。）

すでに存在する - ぷった -2005-10-11 09:27:34 削除
比国の看護師受入れはすでに実施されている。憲法違反で争われた事実はない。（4）が正解。

4かな？ - アジア -2005-10-11 12:30:26 削除
mmmさんと一緒です。憲法違反は飛躍しすぎですよね。

4かな？ - アジア -2005-10-11 12:30:38 削除
mmmさんと一緒です。憲法違反は飛躍しすぎですよね。

３？ - ちり -2005-10-11 12:34:47 削除
>(3)安易な受け入れは国内の医療や介護の水準低下を招くと主張した。
フィリピン看護師のレベルが低いってこと？　バカにしてない？

>(5)憲法違反の疑いがある。
疑いがあるかないかで、事実があるかないかの問題では無いと思う。

４？ - TAC -2005-10-11 13:09:47 削除
と思いましたが、３～５は、上の文章を読んだだけでは、わかりかねる選択肢と思います。

３と思いました - 最後のあがき -2005-10-11 17:02:36 削除
問題文の

当時のクライスキー同国首相がウィーンの病院に入院した時、世話をしたのが個人で出稼ぎに来ていた若いフィリピン入看護師（女性）たちです。
　首相はいつも笑顔で優しい彼女らが気に入り「フィリピン人を大勢送ってほしい」と言う。

のことから、患者からみて、非常に良い看護師！　つまり患者に喜ばれるのだから、逆に非常にレベルの高い看護師がにフィリピン人であったことを述べているのにも関わらず、それを否定しているのが”３”であると思いました。

適正とは、専門的な技術ではなく、人間性とか倫理とかそういったことを重視する科目なので、やはり”３”だと思います。

４ - yono -2005-10-11 17:05:30 削除
憲法違反の疑いがあるから、日本は
変化に時間がかかる国と承知している
と記述しているのではないでしょうか？

３と思いました - 最後のあがき -2005-10-11 17:27:54 削除
出題は「不適切」を探せ！　なので
”４”はyonoさんと同感です。そして、問題からすると”４”は適切な回答になるのではないか？と思ったのです。
では、不適切な回答はとなると、”３”ではないでしょうか。

クライスキー同国首相の例で、暗にレベルが高いと称しているので、水準が低下するとは、話に対して不適切では？

４ - あひる -2005-10-11 18:27:50 削除
労働条件と職業選択の自由では関係が本当にあるのか疑わしかったと考えました。

4 - kkk -2005-10-11 18:27:54 削除
労働条件を低下させるというのは分かるのですが、それが何故職業選択の自由を侵害するのかがわからなかったので４にしました。選択の自由というのは誰でも自分のなりたい職業を選択できるということで、労働条件が低下したら選ばなければいいと思います。だから選択の自由は侵害されないのでは？？

3 - 最後のあがき -2005-10-11 19:08:17 削除
なんだか、”３”は一人よがりになってきました。”３”は間違ってるかもしれませんが、最後の返信をします。

自由とは枠があってのことで、外国人がどんどん入ってきてたら、それだけ看護師という職業の枠が小さくなり、極端な話、枠ゼロとなるかもしれません。
そこまで考えると、国内での看護師という選択の自由を奪われたのも同然かな！（少し自信ありませんが）
食料でも、似たような問題ってありますよね。
また、飛躍することは、不適切にはならないと思います。飛びすぎているだけで、違うところへ飛んでいるのではないからです。
話が、ただ遠くへ飛びすぎているだけです。
最後に、もし、”３”が適切であれば、フィリピン人だけではなくオーストリア人も誹謗中傷することとなり、
やはり国際問題としては不適切かと。

4 - たれ -2005-10-11 19:24:15 削除
３って利害が絡む人たちがいかにも言いそうなことでは？

看護婦さんは死語ですか - ＴＭ -2005-10-11 21:28:51 削除
３は、いわゆる「抵抗勢力」です。（笑）
従事する人が増えれば日本の看護師の労働条件を低下させることにつながるのはおかしいですので、４としました。なお職業選択の自由の制限になるかどうかは範疇外です。（笑）

Re: 2-15 看護師受け入れ - blue -2005-10-11 21:56:07 削除
(3)については、以下のURLをご参照ください。
（「介護の水準低下」という表現は、直接は出てきませんが）
http://www.nursing-policy.jp/SubPage004.aspx

2-15 看護師受け入れ　その２ - 満タン故　新規です -2005-10-11 23:27:17 削除
「最も」不適切なのは４でしょ。
他の肢も「適切ではない」ものもあるかもしれないが、相対的に判断する必要があるので、４。

3 - 抵抗勢力に１票 -2005-10-12 03:30:44 削除
3を選んだ人と同じ意見ですが、もうひとつ。
3以外の文章は、問題文からの推察・考察と捉えることができるけど（適切でない部分もあると思うけど）、3は「･･･主張した」とあり、
『考え』ではなく、事実、というか、『過去にあった出来事』を述べていると捉えられる・・・と思いました。
でも、問題文にはそのような記述はないので、3が「不適切」ではないかと。

4かな - minmin -2005-10-12 10:49:56 削除
3についてですが、http://my.reset.jp/~adachihayao/040711E.htm
にはっきりと書かれていますね。
こんなことを主張してたとは。。。。。
僕も3にしてしまいました。
これで、消去法で「4が正解」になるでしょうね。

③ハンタイ！ - 通行人S -2005-10-12 11:44:24 削除
③の『安易な受け入れは、国内の医療や介護の水準低下を招く』という事が考えられた訳です。水準低下ということは、患者にとって自分の命にかかわる重大な問題、絶対あってはならない事だと思います。従って適切な判断でしょう。
また、④の『外国の看護師の受け入れは、日本の看護師の労働条件を低下させることにつながる』とありますが、向上もあるのです。低下させる事しか考えていませんよね。従って不適切でしょう。

安易な受入れ - 桜咲きそう -2005-10-24 21:27:06 削除
奥さんと死に別れ、子供も忙しくて身の回りは全部自分でしてきたけど、どうも最近、介護とまではいかなくても、いろいろ不便が出てきた。こんなときにヨーロッパでは、外国のメイドさんを雇っていたみたいですよね。日本もそうなってくるのでしょうか？

【公表された正解：４】

戻る